zèbres et jeux de séduction

zebulonlezebre a écrit:

les hasards nécessaires et moi c'est une très très longue histoire

Mily a écrit:Je pense qu'il y a plusieurs questions à se poser ici.

Accepterais tu, toi, quelqu'un qui se présenterait comme cela ? Oui, et je préfère mille fois une femme sincère, consciente de ses caractéristiques fondamentales, les assumant pleinement, m'en faisant part ; à une personne faisant preuve de duplicité et se faisant passer (ou voulant être perçue, et/ou voulant être considérée) telle une perle rare ou une princesse de contes de fées.
   
A ton avis, la personne que tu abordes ainsi, quelle image lui renvoie tu d'elle-même ? L'image de quelqu'un pour qui on est pas prêt à faire d'efforts ? Je n'en ai pas la même lecture. Je parlerais pour ma part de donner l'image de quelqu'un qui se présente tel qu'il est, et tel qu'il sera dans le contexte d'une éventuelle relation amoureuse. Et je renvoie en miroir à mon interlocutrice (du moins le tente je) que je la perçois comme une adulte intelligente (oui, zébrette ou rien, sapiosexualité on tour... je n'ai jamais connu de relation intime avec une "semblable", seule susceptible de m'être compatible, j'en suis convaincu !!!) à qui je ne fais pas de mirobolantes promesses non tenables, que la sincérité dont je fais preuve à son égard est signe de respect, pour lui permettre d'apprécier ou non mes valeurs, comportements, caractéristiques, mon mode de vie, afin qu'elle fasse son choix me concernant en toute connaissance de cause.

La séduction, ce n'est pas seulement se valoriser soi-même, c'est aussi valoriser l'autre.
C'est peut-être très cynique comme façon de penser, mais je vois la séduction, avec pour but de démarrer une relation comme une tractation. Non, il n'y a rien de cynique dans ce que tu affirmes. Avoir envie de séduire quelqu'un implique (obligatoirement dans mon cas) que cette personne m'attire et soit spéciale, donc précieuse, à mes yeux. Et si je la considère précieuse, pourquoi me priverais je de lui faire les compliments qui motivent cette appréciation à son égard (surtout que j'ai une élocution imagée et raffinée me permettant de joliment enluminer ces compliments !!). Donc 100% OK avec toi pour la "valorisation de l'autre" sous forme de bouquet de mots doux.

Chacun met dans la balance ce qu'il a à apporter au couple, et si le marché parait avantageux, alors la relation peut démarrer.
Avec la connaissance de l'autre, l'amour qui s'installe, chacun est libre ensuite en connaissance de cause de se sacrifier (et dans ce cas, ce ne sera pas un sacrifice, puisque ce sera motivé par l'amour). Mais demander ce sacrifice d'entrée de jeu c'est quand même un peu osé. Je partage l'idée directrice, mais je la formule différemment, ayant une perception très réfractaire et défiante envers tout ce qui se rapporte au "marché" et à tout l'informulé et au non dit que ce concept contient en aval !!! Disons que je décris d'entrée de jeu (et que j'attends la même démarche de la part de la personne que j'ai en face de moi) mes caractéristiques, qu'il s'agisse de mes atouts, des points pouvant être considérés comme des atouts ou des contraintes suivant les propres valeurs et attentes de l'autre, et également de mes aspects les plus abrasifs. Je prends également soin de préciser quels points sont négociables (et peuvent faire l'objet des "sacrifices" que tu évoques, une fois la relation lancée nos deux cœurs liés par Cupidon) et lesquels peuvent constituer des points bloquants rédhibitoires. Je le répète une fois encore, j'attends une attitude réciproque de la part de la potentielle Dulcinée.  

Se présenter comme une plaie, c'est en quelque sorte dire à l'autre qu'il/elle ne mérite pas mieux. C'est surtout une preuve de masochisme aigu (attitude conduisant à être rejeté 99% des cas et à être agréé les 1% résiduels par de bon(ne)s cassos !!)!

zebulonlezebre a écrit:"Se présenter comme une plaie, c'est en quelque sorte dire à l'autre qu'il/elle ne mérite pas mieux. C'est surtout une preuve de masochisme aigu (attitude conduisant à être rejeté 99% des cas et à être agréé les 1% résiduels par de bon(ne)s cassos !!)! "

et donc si tu es un zèbre blessé tu es hors marché tant que tu sais pas gérer cette blessure , ou la camoufler bien et présenter une belle image séductrice

le pire c'est sans doute que vous avez raison

Mily a écrit:La séduction négative, c'est quand, au lieu de chercher à être séduisant et à montrer quelque chose de bien, on essaie plutôt de rabaisser celui ou celle qu'on cherche à séduire pour le/la faire basculer.

Kodiak a écrit:

zebulonlezebre a écrit:"Se présenter comme une plaie, c'est en quelque sorte dire à l'autre qu'il/elle ne mérite pas mieux. C'est surtout une preuve de masochisme aigu (attitude conduisant à être rejeté 99% des cas et à être agréé les 1% résiduels par de bon(ne)s cassos !!)! "

et donc si tu es un zèbre blessé tu es hors marché tant que tu sais pas gérer cette blessure , ou la camoufler bien et présenter une belle image séductrice

le pire c'est sans doute que vous avez raison

Non, tu peux aussi assumer tes blessures et les révéler, en faire part, sans victimisation, sans auto-apitoiement larmoyant ; voire même les traiter par l'autodérision, l'emphase, la tragi-comédie, bref avoir recours à des moyens narratifs qui te permettront de les faire comprendre (et peut être accepter si la personne y est assez ouverte et empathique) à ton interlocutrice.  

Ainsi cette dernière pourra te voir comme un humain faillible, mais également comme une personne apte à surmonter ses épreuves et à les solder, capable de projeter un "après".

mypseudo a écrit:bon je lis aussi en diagonale, et je perds un peu le fil du sujet au fil des posts...

Je reste très pragmatique : on part de "jeu de séduction"... je rejoins les efforts de définition qui n'empêcheront finalement jamais les représentations subjectives, car nos cadres de référence (c'est à dire nos valeurs et expériences intrinsèques) habillent émotionnellement l'étymologie...

Ce qui donne peut-être le goût agréable du jeu de séduction, c'est le jeu, si nous respectons à peu près les mêmes règles... Pour les tricheurs invétérés (ou invertébrés?) cela ne devient plus très amusant, au moins pr l'un des deux.

Et puis il y a la séduction, sans le jeu... On séduit malgré soit, on est séduit malgré soi, on séduit en travaillant, on est séduit en s'aveuglant...

si on combine le jeu et la séduction.... on a ce fil !!!! ou cette natte...

mily:

Kaiju a écrit:Je pense que l'absence du jeu de séduction dénote surtout un gros manque de confiance en soi.

Le rationalisme à tout va, c'est une technique défensive contre l'adversité : on a peur de soi même, on a peur de l'autre, on a peur du rejet, donc on se dit: "en utilisant les bons arguments, logiquement établis, je ne me met pas en danger, si l'autre refuse ma logique c'est qu'il/elle n'est pas le/la bonne".

Pour apprendre à aimer ça ? il faut s'aimer un minimum et accepter que comme dans n'importe quel autre jeu, on puisse perdre, et que c'est aussi ça, le jeu.

zebulonlezebre a écrit:sujet tabou ou pas j'en sais rien.. toujours est il que je me demande si parfois vous n'êtes pas tenté de faire l'économie des jeux de séduction dans les relations  ?

en sachant que c'est peut être dans l'efficacité mais que finalement une approche directe et finalement dictée par la raison plutôt que par le coeur est finalement une négation de l'autre , de soi même et un manque fondamental de respect

comme je le lisais ailleurs "c'est ça séduire, c'est pousser l'autre a nous résister " et c'est ce jeu de chat et de souris qui finalement nous rapproche ? crée le désirs ? ou peut on s'en passer ?

peut on prendre du plaisir à ces jeux ou pas ? et sinon comment apprendre à aimer ces jeux juste pour respecter l'autre ?

je sais c'est compliqué ... faire parler la raison est peut être aussi tout simplement de la peur de jouer ces jeux , de ne pas accepter les risques des échanges d'émotions

qu'en pensez vous ?

saltymbanque a écrit:Avec mes "semblables" comme tu dis (avec tous les guillemets que cela implique) c'est juste mille fois plus drôle !
Bon, c'est aussi mille fois plus décevant ...

J'y peux rien, on me parle logique, je fonds et je bois les paroles de mon interlocuteur.
C'est juste visiblement insuffisant pour faire comprendre qu'on a craqué / l'inverse étant vrai : une personne buvant mes paroles n'a pas nécessairement craqué du tout ...

La séduction est un jeu, un jeu parfaitement logique comme du légo. ou du kapla.
Sauf que systématiquement ma tour se casse la gueule ... pas moyen de savoir pourquoi ... Je me prédis qu'avec celui là là, ça devrait logiquement le faire, aucune raison que ça ne marche pas ! et ça ne marche pas, c'est imparable. c'est pourquoi ça n'a d'ailleurs absolument jamais marché.

saltymbanque a écrit:si je sais ce qui se passe : je joue pour séduire et l'autre joue aussi, sauf que pas pour séduire. Je sais pas lequel des 2 a faux, mais y'en a un qui fait pas son taff...