Arrêter d'être con

Je n'ai pas de problème à soulever dans ce fil, et en fait j'ai même plutôt envie de proposer une 'solution' à ceux que ça peut intéresser, et d'en discuter.

J'emploie le mot 'con' non pas dans un sens péjoratif ou dérogatoire mais plutôt dans un sens descriptif se rapportant à des émotions :
- se sentir con
- avoir l'air d'un con
- se sentir pris pour un con
- avoir l'impression qu'on parle à un con
etc
Je pense qu'on doit avoir un 'mécanisme interne' d'identification de la 'connerie', qui serait une émotion sociale.
Un peu comme il y a aussi la culpabilité, la pudeur, etc

Et de même qu'on "minimise" la culpabilité en ressentant et exprimant du remord, ou la pudeur en se détachant de la perception qu'à la société, je pense qu'on doit réussir à gérer efficacement une situation où "on passe pour un con" de prime abord et qu'on peut la renverser par un "il est pas si con qu'il en a l'air", ce qui amène du respect.

En analysant ce qu'est véritablement un 'con', en observant les attitudes autour de moi de 'cons' et de 'pas cons', je finis par isoler cette "émotion" au simple fait de "ne pas réussir à se mettre à la place des autres", "ne pas pouvoir les comprendre".
Et que ça peut se décomposer en ceux qui n'y parviennent pas faute d'information, donc il restent 'bêtes', et ceux qui pour d'obscures raisons refusent de le faire et optent dans ce cas pour la 'stupidité'.

Ça vous plait comme approche philosophique ? On continue ?
Évidemment si vous changez le postulat de départ, ça va rendre la démonstration compliquée.
Et aussi je distingue la connerie de l'intelligence et en fais deux considérations distinctes.
Ce qui permet du coup les 'cons intelligents' et les 'pas cons mais sans intelligence'.

Si vous avez du mal avec le concept, rappelez vous le début du film "Bienvenue chez les Ch'Tis" où le personnage qui arrive de Marseille est convaincu qu'il a débarqué dans un 'pays de cons'

Peut-être qu'il n'est pas vraiment question de compréhension puisque chacun admet une limite...et que cela reposerait sur le respect de ce qu'est l'autre.
il faut avoir évacuer une bonne partie de dualité et de jugement pour approcher ce respect

Oui, absolument ! De toute façon un 'jugement' n'a d'intérêt que pour prendre une décision.
Pourquoi passer du temps et de l'énergie à juger ce qui n'a pas d'effet ?
Pourquoi essayer de pouvoir punir moralement autrui, pour une histoire d'orgueil ?

Donc quand tu ne juges pas, tu respectes, ou alors tu es 'totalement con' (ou très orgueilleux)

https://fr.wiktionary.org/wiki/con

Il m'arrive de détecter, chez moi, une forme de connerie irrépressible !
Je dis bien "détecter" et "irrépressible".
Je fais quand même le truc !

Pour 2016, j'ai comme bonne résolution de devenir un peu moins con.

Souhaitez-moi bonne chance !
Excellent ce fil !

C"est un combat de chaque instant !

Suce ces p'tits Bleus ! a écrit:C"est un combat de chaque instant !

Si je peux me permettre, toi c'est plutôt le combat d'arrêter de faire le "con", "le métal   schtroumph miaulant bientôt dans tous vos kiosques à journaux

Le jour où j'arrêterai de le faire, c'est que je le serai devenu.

Suce ces p'tits Bleus ! a écrit:Le jour où j'arrêterai de le faire, c'est que je le serai devenu.

Te resterait les boules bleues à sucer, accrochez toi  Je t'enverrai une chupa chups par la poste

on est toujours le con de quelqu'un , le mot définit en effet plutôt une exclusion ou une incompréhension de l'autre et si forte, si antagoniste avec ce que l'on est , que le mot utilisé est un mot fort

on n'utilise pas le mot con quand le différentiel ou l'incompréhension est légère ou passagère, non on ne l'utilise que quand le différentiel ressenti est maximal de notre point de vue

pour être moins tenté de décrire les autres comme cons, cad de devenir plus tolérant envers les autres, il faut essayer de les comprendre ( ce qui se passe dans le film de dany boon d'ailleurs de manière très humaine et émouvante ) et de passer outre les différences, soit en les intégrant soit en les acceptant sans les comprendre

évidemment pour un zèbre ne pas comprendre est très agaçant, l'utilisation du mot con va de soi même si par pudeur le mot n'est pas prononcé mais fortement pensé lol

sur sa propre incompréhension de choses que l'on fait " sans réféchir" mais quel con je suis... elle dénote aussi un décallage mais le mot est alors utilisé comme une auto dérision , une familiarité

familiarité qu'on retrouvera dans les relations amicales ou les différences sont réduites des amitiés

on dira gentiment mais quel con, pour se moquer gentiment ou même marquer une forme d'amusement et de respect pour une attitude une blague ou tout autre comportement qui nous parait non pas stupide mais incompréhensible

le mot con est donc adjoint de son contexte et de l'intonation qui l'accompagne , émoticones sur texte non prononcé

arrêter d'être con pour un zèbre est donc un non sens , aussi intelligent soit ont dit l'adage , il est un moment dans la journée où on est parfaitement con

on a besoin de ces soupapes, de ces moments irrationnels , sans sens, qui lachent la part créative en nous, nous donne du recul et nous fait nous sentir humain

par contre vers l'autre c'est à la foi sun mécanisme d'étonnement tout autant que de défense passive
en traitant l'autre de con on refuse d'être mentalement contaminé plus avant par sa prose

enfin il ya la débilité que je distingue de la connerie en ce que la connerie pourrait bien être d'essence plus temporaire que la débilité

un débile peut aussi être con, et là on est mal ;-)

les cons cela ose tout c'es à cela que on les reconnait disait Audiard... pourtant la créativité d'un zèbre pourrait passer pour de la connerie chez un normo pensants, parce qu'il ne comprend pas en quoi le cheminement est en fait profondément intelligent et sort des sentiers classiques bien balisés

le con signifie alors tu es anormal .. ton comportement semble l'être, quel con tu es...

con est un mot polymorphe finalement pas très poli d'ailleurs et qui fait morfler aussi

la connerie est nécessaire tout comme le sont les différences entre les gens, sans ces différences pas de progrès par de réflexion , pas de choc intellectuel pas de groupes d'affinités

le con est à l'intelligence ce qu'est saint judas à jésus, un révélateur des deux lueurs, claire et obscur sans que l'on puisse définir si facilement qui porte la lumière

certains innocents ayant les mains pleines, certains "cons" sont en fait de vrais génies... et certains génies communément admis de sacrés cons

car il ya aussi des modes dans la connerie

comment se porte t elle cette année ma chère ? en gris et rose couleur punk my dear .. ah bon ?

oui cela témoigne d'un contraste entre dépression du monde moderne et vue bisounours aggravée, le punk rebelle est la synthèse qui ne peut que sortir voyons...

une connerie cache parfois des choses peut être moins connes ? va savoir

Et donc, vous l'avez compris (parce que vous n'êtes "pas si cons"), pour arrêter d'être con, il faut faire preuve d'intelligence.

Car c'est en particulier ce qu'il faut faire lorsque on doit porter un jugement, comme par exemple (cas extrême) dans un procès en cours d'assises où on doit décider si l'accusé est coupable, ou pas.
Sachant que bien souvent on se retrouve à juger une 'sombre connerie' (les faits reprochés) que l'accusé aurait dû éviter de faire 's'il avait été moins con'; mais qu'il arrive que l'accusé soit visiblement 'pas con' et qu'il a commis son crime ou délit sciemment, car il a pris les victimes pour des cons, et profité qu'elles l'étaient.
Je viens de vous expliquer la différence entre un 'con inconscient' et un véritable 'criminel'.
Et que la question posée aux jurés "coupable ou non coupable", pourrait peut être être complétée en "dangereux criminel ou juste effroyable crétin".
Les chances de 'rédemption' n'étant évidemment pas les mêmes.
Et que dans tous les cas il y a la problématique de "l'exemple" pour éviter que "d'autres cons s'y mettent" parce qu'ils pourraient croire que ces faits jugés sont autorisés et pardonnables.

Dans mon prochain post, j'expliquerai "comment être intelligent", parce que c'est super facile et à la portée de tout le monde.
Où j'expliquerai un élément important dans le paragraphe précédent : l'intention.

Et que la prochaine fois que vous chercherez du boulot, vous repenserez peut-être à la problématique des jurés, qui est la même pour un recruteur : Embauché ou pas ?
Car un recruteur, le premier 'truc' qu'il vérifie, c'est le niveau de 'connerie' du candidat.
Le candidat sait il se mettre à la place de l'employeur ?
Et ensuite il vérifie son intention : Va t'il foutre le bordel dans ma boutique ?
Et pour vérifier cela, le recruteur va faire preuve d'intelligence.

Ce qui caractérise aussi bien le con que l'intelligent, c'est l'incohérence, c'est pour cela que l'on est toujours surpris quand l'un ou l'autre s'exprime, car souvent on ne l'attend pas là.

Suce ces p'tits Bleus ! a écrit:Ce qui caractérise aussi bien le con que l'intelligent, c'est l'incohérence, c'est pour cela que l'on est toujours surpris quand l'un ou l'autre s'exprime, car souvent on ne l'attend pas là.

Il te manque des "mots de vocabulaire" pour exprimer ta pensée, bien que parfaitement exacte, j'y arriverai vers la fin de l'exposé.

Je n' est       pas encore de « mots de vocabulaire » fluctuants.

Suce ces p'tits Bleus ! a écrit:

" />

Je viens de comprendre pourquoi j'aime Gainsbourg.

Bérénice a écrit:Je viens de comprendre pourquoi j'aime Gainsbourg.

Eh oui, car c'est un exemple flagrant de ce que permet l'intelligence : La compréhension.

Le pouce est opposable?!
J'appréhende

Moi je me les tourne.
J'appréhende du regard.

C'est sûr que ça peut être effrayant d'être trop intelligent et que la 'connerie' a la grande vertu d'être rassurante.
D'où les succès réguliers de l'obscurantisme.

Moi, je dis que la connerie est une paresse de l'intelligence, et c'est un fainéant qui vous le dit.

Le pourquoi j'ai passé le test, parce que vous avez beau dire, ya pas que d'la connerie, ya aut'chose, ben vous savez quoi, ya encore aut'chose, j'ai pas encore trouvé quoi, mais ici, j'en ai trouvé d'autres.

SCPB a écrit:C'est un combat de tous les jours

Au pays des ti bleus, ça s'écrit: "C'est un con bas de tous les jours."

Cuicui a écrit:

SCPB a écrit:C'est un combat de tous les jours

Au pays des ti bleus, ça s'écrit: "C'est un con bas de tous les jours."

J'adore ces cons là, très beau merci.

Suce ces p'tits Bleus ! a écrit:Moi, je dis que la connerie est une paresse de l'intelligence, et c'est un fainéant qui vous le dit.

Oui c'est ça celui qui n'est pas intelligent a simplement l'intelligence qui sommeille.Il suffit de l'éveiller.

Je suis également dans l'idée que c'est un combat de tous les jours et que la paresse joue dedans un rôle premier

Autant contracter son énergie pour jouer à San Goku.

Gainsbourg aurait dit un truc sur les gamines qui m'aurait inspiré. Rien que pour cela, je demande le pardon de l'avoir un jour "rencontré.

Quant à lui, je vais aller lui parler de Dieu, parce que là, il s'ennuie un peu, tu vois? Et en plus, il a toujours une clope à la main, disant que c'est sa protection.

bah écris, je veux être protégé par le Seigneur et demande à ce que le Seigneur me guide à tout faire pour y arriver.

A ciao bonsoir

En même temps, j'aimerai bien qu'on me montre l'exemple, mais non, faut toujours tout faire soi même, c'est fatiguant, m'arrêterai quand ils seront plus détendus.

la connerie est savant mélange entre l'orgueil, le manque d'empathie et d'intersubjectivité, la certitude, et la peur.

Une route unique qui ne permet pas d'envisager d'autre points de vue que le sien, l'absence de curiosité et de remise en question.

Nous voici donc dans les arcanes de la violence.

Comme chantait Brassens, quel dommage d'avoir détourné le mot pour un état si vil.

Oh P1, "l'intersubjectivité" ! Je cherche ce mot depuis des mois ! Merci ! Merci !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Intersubjectivit%C3%A9
Je savais qu'un jour je devrais lire Kant ! Ça me pendait au nez !
"Critique de la faculté de juger", quel titre idéal pour mes recherches !
Tu a mis du baume au coeur de ma journée !

au fait :
intellego, -es, -ere : comprendre en latin.
donc l'intelligence permet la compréhension logiquement

@ abonné absent :

Merci beaucoup ! C'est un thème que j'affectionne bcp et qui m'a travaillée et continuera d'ailleurs ! Je ne le tire pas, pour ma part, de la philosophie, mais de la systémie et des neurosciences. Mais je trouve passionnant de croiser les regards : ils parlent du même, de différents points de vue justement !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Approche_syst%C3%A9mique

Sur la construction de l'intersubjectivité : je te conseille La vie des émotions de Michel Delage.

Et puis Michel Foucault (que tu connais sûrement) :

https://sociologies.revues.org/3543

http://books.openedition.org/enseditions/1223?lang=fr

merci pour ce fil et au plaisir d'échanger les savoirs et points de vue ;-)

mypseudo a écrit:Et puis Michel Foucault (que tu connais sûrement)

Holà oui, je flirte avec la Folie et déraison...
Et angoisse d'être Surveillé et puni.

Tu dois connaître Noam Chomsky de ton côté ? Lewis Carroll aussi ?

Bah je sais pas suce ces ptits bleus, tout ce que je demande au Seigneur arrive petit à petit pas forcément exactement dans la forme imaginée et attendue mais je crois que c'est parce que ma demande n'est pas tout à fait exacte...

Et cela se mérite...

Abonné absent a écrit:Holà oui, je flirte avec la Folie et déraison...
Et angoisse d'être Surveillé et puni.

Ha oui, saine lecture !! Foucault est si riche qu'il me faudra relire et relire encore pour m'imprégner d'autant de sagesse. En tout cas, ça fait des petits :

http://www2.univ-paris8.fr/deleuze/article.php3?id_article=1

J'ai d'abord connu Chomsky pour ses travaux en linguistique qui eux même ont introduit le travail très intéressant de Sperber et Wilson sur le principe de pertinence. (travail sur la communication)
http://theses.univ-lyon2.fr/documents/getpart.php?id=lyon2.2008.foudon_n&part=145071

Et puis j'apprécie l'engagé et l'intellectuel : (en lien avec ton thème) :

http://www.les-crises.fr/noam-chomsky-et-la-stupidite-institutionnelle/

Lewis Caroll : je connais Alice bien sûr. Mais pas le reste de ses écrits. Je suis preneuse si tu as quelque analyse sur le sujet !

Sur quel thème de recherche travailles-tu ? (si cela n'est pas indiscret)

mypseudo a écrit:Sur quel thème de recherche travailles-tu ? (si cela n'est pas indiscret)

C'est le titre de ce fil !
Sauf que j'aborde la question sur le plan scientifique/philosophique/cognitif/émotionnel.
Et "intersubjectivité" sonne plus "clean" que "arrêt complet de la connerie".

"arrêter d'être con" parait au moins abordable ! Intersubjectif... moins sûr

Un article intéressant (je trouve) :
http://www.letemps.ch/societe/2014/10/06/intersubjectivite-moi-c-autres

on a trop de gentillesse en nous parfois pour ne pas humilier d'intelligence la personne qui nous parle

bah écrivez lui un ptit texte et la personne comprendra.


j'aime beaucoup le titre et j'y reviendrai, mais plus sur le choix du métier et le courage d'envoyer balader

il suffit d'écrire, je demande ma démission et je suis bien trop intelligent pour ne pouvoir m'en sortir autrement que de ce taf pourri à sa direction, et même de ne rien dire à personne en sortant, puis d'aller à la bibliothèque ou au parc, ou de prendre un avion, et d'y trouver un taf de prof de français, d'anglais, de sport, ou que sais-je encore.

La vie vaut la peine d'être vécue.
L'amour vaut la peine d'être vécu.

---- ----

C'est arrêter de reproduire les mêmes erreurs.

Je sais que c'est hors sujet mais si vous êtes amateurs d'intelligence, vous devriez aimer cette vidéo :
http://www.futura-sciences.com/videos/d/robotic-kitchen-robot-cuisinier-met-main-pate-1940/

Si quelqu'un a dix mille livres sterling à me donner, je prends !

Abonné absent a écrit:Un article intéressant (je trouve) :
http://www.letemps.ch/societe/2014/10/06/intersubjectivite-moi-c-autres

Oui c'est exactement cela ! Delage, dont je donnais la référence, détaille beaucoup plus le processus de construction de l'empathie et de l'intersubjectivité qui permettent de constituer les bases de la communication humaine. Les défauts acquis dans la répétition des interactions avec l'environnement vont altérer la qualité de l'empathie et de l'intersubjectivité, ce qui va rendre plus problématique la relation à l'autre (à commencer par l'estime de soi, donc de l'autre).

C'est passionnant et cela cause bien plus que d'autres approches qui tentent de décrire les origines de la conscience en étant toujours amputées, finalement, de notions plus objectivables.

Ci joint un article qui reprend à peu près les bases du livre. Mais je conseille le livre (bien plus accessible, très clair et d'une grande richesse) :

https://www.cairn.info/revue-therapie-familiale-2007-4-page-391.htm

Et sinon, je propose une cagnotte générale pour l'investissement dans le robot... J'attends celui qui fera le ménage, le repassage et la cuisine ! (avant on appelait ça une femme, je crois !!!)

mypseudo a écrit:Et sinon, je propose une cagnotte générale pour l'investissement dans le robot... J'attends celui qui fera le ménage, le repassage et la cuisine ! (avant on appelait ça une femme, je crois !!!)

Tu en oublies un, fondamental, et qui doit être interconnecté aux deux autres : le robot qui va faire les courses au supermarché !
(et n'importe quel jour de la semaine, voire en étant interconnecté au magasin pour savoir le moment où il y a le moins de clients et le plus de choix)

Oh oui, les courses aussi !!!! Rdv en 2040...

Sans déc le règne du silicium...
la conscience des hommes fond comme la calotte polaire

Thomas Jean Brouard a écrit:on a trop de gentillesse en nous parfois pour ne pas humilier d'intelligence la personne qui nous parle

Sous le titre de ce topic, tout est dit, je n'ai rien à rajouter.