Chômage ou ennui?

Âmes bienveillantes, bonsoir.

Une question assez habituelle : est-il plus judicieux de choisir les études qu'on aime (même si elles mènent potentiellement vers le chômage et la précarité, je pense aux études d'art par ex, mais aussi sciences humaines...) ou des études qu'on apprécie moins mais qui permettent d'avoir un métier stable et bien payé de façon certaine?

Question habituelle mais je serais vraiment ravie de recevoir des conseils plus poussés que ceux d'autres forums où j'ai eu le malheur de poser cette question  (réponse globale : "bien sûr il faut privilégier le fric" (sans aucune argumentation autre que "mais si c'est évident!!")

Merci

Bonjour Zeliefree,

Je pense que le fric on en a tous besoin pour payer à manger, le logement,.. c'est la survie.
Faire quelque chose qui te plais c'est ce qui te donnera le sourire, l'envie d'avancer,.. c'est la vie.

Bien sûr il ne faut pas délaisser l'un au détriment de l'autre mais il ne faut pas non plus oublier ces envies.
Et puis "le métier stable et bien payé", c'est à condition que tu trouve une entrepris qui recrute au poste en question et que tu corresponde aux attentes (salaires, profile de personnalité,.. ) de cette entreprise. Si tu as la formation idéale pour être sénateur mais que tu n'est pas élu, tu ne va pas aller loin.

Si tu est étudiant renseignes toi bien sur les métiers vers lesquels débouche ta formation de "cœur". Idéalement fais un petit stage dans ces métiers pour vérifier qu'ils correspondent bien à tes attentes, fait la même chose pour la formation de raison tu auras peut être une bonne surprise. Car dans notre beau pays, les études et diplômes sont très importants, les changements de voie sont difficiles une fois que tu est entrée dans la vie professionnelle.

y a tell'ment de suspense, de surprises, de rtournements, d'ironie dans toute une vie que, si tu commences à envisager la tienne sous le jour d'un avenir stable, tu te trouves déjà et surtout dans l'erreur.

Je fais confiance à mon instinct pour les décisions, mon cerveau justifie après. Et j'ai tjs fait ce que j'ai voulu. Mais je n'ai jamais été riche.

Bref, tu sens pas que tu as déjà choisi ? T'as peur de te tromper ou de le regretter ?

Moi j'ai fait les études d'archéologie pour me faire plaisir, j'y ai bossé plusieurs années. Ces derniers ça ne marchait plus du coup je me suis tourné vers un truc stable (en attendant ou définitivement je ne sais pas encore).

J'ai fait des études de Droit, parce que j'avais vécu toute mon enfance dans la pauvreté et je voyais ma mère galérer tout le temps, compter tout le temps.
On vivait dans une HLM, bruyante, au 4ème sans ascenseur.

Je voulais couper avec ça, pour elle, pour mon frère, pour moi.

Mon frère n'a jamais voulu faire ce choix là ( il écrit, avec beaucoup de talent, et s'occupe d'espaces verts, mais c'est insuffisant pour vivre) et c'est moi qui lui ai porté secours, c'est vraiment le terme, parce que l'angoisse de la rue planait. Je lui apporte les subsides nécessaires, partager mes revenus me dérange pas, à l'instar des frères Van Gogh, et quoi qu'en pense les moralisateurs (tu l'assistes, blabla).

J'envisage aujourd'hui de me tourner vers l'éthologie, en études par correspondance, mais je ne lâcherai pas mon boulot pour le moment. Il fait vivre plusieurs personnes.

Nos choix dépendent de ce qui parait primordial à un moment M, mais rien n'est figé dans le temps. Il ne faut jamais désespérer, ne jamais se dire qu'on n'est pas libre.

Vivelavie a écrit: à l'instar des frères Van Gogh,  

waw ! je suis impressionné par votre parcours madame !!
mes plus sincères respect ! une dame de votre trempe ici ?! on ne peut être que flattés !


Dans mon cas personnel ! j'ai abandonné les études au niveau du bac, sachant pertinemment que j'allais être dans de gros ennuis !
j'ai ensuite vécu au jour le jour, sans vraiment d'argent,
jusqu'a ce que je trouve un travail en tant qu'animateur dans des hotels de vacances
une fois ceci terminé, car que des contrats CDD
j'ai re continué a vivre au jour le jour sans tenté de prévoir quoi que ce soi
et aujourd'hui je travail en CDI dans un boulot qui ne nécessite pas forcement de diplome
en somme dans le travail j'y suis toujours allez au petit bonheur la chance
en parralele je me suis mit a une forme d'art en autodidacte
et j'expose quelques toiles et souhaite les vendre ...
ça me fait un complément de salaire
ça aussi ca m'est tombé dessus par hasard
j'avance tous les jours avec aucune inquiétude...
quand je rate le bus qui me passe sous le nez, je marche tranquillement a pied a la place ^^

@Zeliefree
Question de ressources personnelles (d'énergie) aussi

Si tu te sens capable de suivre une formation qui ne te plait pas plus que ça, mais qui te permet d'avoir un travail, c'est sans doute le "meilleur" choix.
Les domaines qui te passionnent, tu pourras les étudier par toi même plus tard, ou même suivre une formation à distance.

Après, tout le monde n'est pas capable de ça. Si tu n'es pas assez "solide" tu pourrais ne pas réussir à finir tes études, et finir complétement lessivé et déprimé.

Donc, dans le cas où tu ne serais pas très "solide", le mieux serait de faire ce qui te passionne. Plus de chance de finir ta formation, et aussi d'accumuler de bons moments et de faire le plein de motivation.
Mais il te faudrait ensuite le double d'énergie pour réussir à trouver ta voie professionnelle.
Reste que ce que tu auras pris à ce moment là ne sera jamais vraiment perdu.

Bref, pour moi faut que tu prennes en compte tes ressources.

A oui, à part si tu as des gens qui suivent pour financer par contre les années d'étude c'est les années avec plein de job à la con, des tonnes des job à la con, à compter le moindre centime à la fin du mois, mais une telle satisfaction que tu ne t'en rends plus compte (un peu quand même quand un camarade t'invite chez lui un soir et que tu vois qu'il a un pur appart' sans bosser lol, mais tant que ça te donne encore plus envie plutôt que la haine ou la jalousie, tout va bien ).

Oui - il y a toujours les paramètres de vie à prendre en compte.
Pour l'appart, ça dépend aussi de la distance de la possible fac à sa résidence actuelle, et ce qui lui coûterait le plus en énergie. Toutes les études n'ont pas non plus le même prix.

Je crois qu'on reste quand même si un bête équilibre coût/énergie.
Les passions étant une source d'énergie, et d'autres obligations un coût énergétique.
Le tout étant de réussir à trouver un équilibre qui permette d'engranger plus d'énergie qu'on en dépense.

Quand on est dans sa passion je crois qu'on ne voit pas ce coût, on fonce c'est tout

Ça me semble être assez vrai - après on n'a pas tous les mêmes ressources/capacités non plus.
Pas tous la même combattivité.
Mais ça dépend sans doute aussi de la puissance de la passion.

Puis il faut aussi travailler pour vivre.
Alors, s'il est possible de choisir une voie qui offre des perspectives pro, ainsi que du temps pour approfondir ses passions, ça peut être le choix le plus simple. Celui qui permet de faire ce qu'on aime sans trop d'angoisses, sans trop avoir à lutter.

Enfin, si on en a la force. Sans ça il faut choisir la passion, qui peut permettre de sauver sa vie.
(j'ai expérimenté les études inutiles, qui m'ont sauvé de la dépression. Pour ça que j'insiste sur les ressources d'énergie. Je suis dans l'impossibilité de regretter mon choix, car mes études m'ont sauvé - et c'est en ça qu'elles étaient le meilleur des choix)

A l'inverse, les études peuvent être dommageables, si on a mal estimé la situation  http://enseignementsup.blog.lemonde.fr/2013/10/14/etudiants-et-deja-uses/

Bien sûr qu'il faut privilégier la passion !!!
(bon je vais pas argumenter, parce que le sujet est complexe, et puis ça me ferait entrer dans un truc à l'issue incertaine, et dont la conclusion finale pourrait bel et bien remettre en cause mon conseil exprimé en prémice).




Bon si, allez j'argument un peu, parce que je suis d'humeur bavarde aujourd'hui. En fait ça dépend. Ca dépend de ta passion, ça dépend de toi, ça dépend de ce que tu attends de la vie, ça dépend de ton éducation, ça dépend de la phase de ta vie, ça dépend de ta chance, ça dépend de ton coté joueur, ça dépend de ta capacité à t'épanouir sans trop de passion, ça dépend de ta capacité à vivre ta passion, tout en gagnant plein d'argent de façon plus conventionnelle, ça dépend de ta tendance à aller au bout de choses, et des circonstances dans lesquels cette tendance se réalise.

En fait ça dépend de tellement de choses, que je suis bien loin de savoir toute les lister. Donc il n'y a pas réponse, il y a des aspects factuels que tu peux identifier, mais tu ne peux pas jouer au jeu de la vie, et en particulier au jeu économique, sans prendre quelques risques. Parmi ces risques le choix entre passion et revenu, entre morale personnelle et revenus, est très répandu (en particulier au niveau de la population des gens sur ce forum).



Alors voilà, moi je préfère te dire : vis ta passion, parce que si tu te poses la question, c'est que c'est surement quelque chose d'important pour toi. Oui mais, tu as d'excellente chose d'être très malheureuse en suivante cette voix. Tu as 12% de chance de faire le bon choix, et d'être très très heureuse, et même tu vas gagner au final plus d'argent qu'avec le choix "argent et sécurité d'abord". Mais tu as aussi 88% de chance, de finir en artiste raté sur le trottoir, à fumer des joints avec d'autres artistes (et aussi quelques schizophrènes, et un ancien éleveurs de chiens).

Si tu me demandes comment des gens à la rue arrivent à se procurer des joints, je préfère te laisser expérimenter par toi même. Mais du coup ça justifie mon conseil : si tout se passe bien, tu vas avoir suffisamment d'argent, et surtout tu auras une vie avec de la passion dedans, ce qui est rare et précieux, et puis si ça ne marche pas, tu auras des joints gratuits, et à la limite au lieu de les fumer, tu peux peut être les stocker et puis les revendre ensuite.




Bon je ne suis pas très très sûr de la qualité de mon argumentaire; J'aurais peut être dû faire comme tout le monde, et me contenter d'un conseil sibilyn plus pragmatique, et dont l'absence de justification écrite aurait permis de donner plus de poids au conseil.

Lance un pièce de monnaie (bien équilibrée si possible),
pile : tu suis la carrière d'artiste, passion avant tout.
face : tu suis la carrière sécurité, l'argent fait le bonheur, même si la passion y contribue aussi parfois.

Et quelque soit la face sur laquelle tombe la pièce, soit certaine que mon conseil est bon : j'ai pas réellement le temps de t'expliquer pourquoi ce choix particulier de la pièce est le meilleurs, mais quand tu auras mon âge, tu comprendras. Et puis je suis diplômés en conseils aux jeunes qui ont besoin de s'orienter, alors fait confiance à la pièce !!!

Moi c'est un peu le même cas que Kalthu.

Ma passion initiale, ce sont les chevaux, mais mes parents m'ont pas laissé la possibilité d'en faire mon métier (et tant mieux pour le coup).
Reste que la biologie me passionnait.

J'ai donc fait les études qui me plaisaient (en biologie), et j'ai continué, encore et encore, jusqu'à faire une thèse.
J'avais envie de continuer dans la recherche, ça me plaisait bien, en début de thèse. En fin de thèse, j'ai lâché l'affaire, j'ai tellement l'angoisse de ne pas avoir assez de sous pour assumer mes animaux que j'ai changé de voie.
J'aurais pas eu mes chevaux, j'aurais continué je pense.

Du coup j'ai trouvé ce que je pouvais, en retournant dans ma région natale, je suis mal payée, mais ça me plait un peu qd même, et surtout, j'ai la possibilité d'avoir mes chevaux à côté.

Faut voir selon ce qu'on est, comme c'est dit plus haut. Soit on sait bosser dans un truc qui plait pas et on se paye ensuite de jolis à côtés, soit on n'a pas peur de la précarité et on s'éclate dans son travail.

La précarité, on peut la vivre bien jusqu'à un certain âge. ça devient plus compliqué qd on cherche à fonder une famille, je pense.
M'enfin après, chaque personne est unique, hein.

(enfin Kalthu ses parents l'ont soutenu ).

Les miens également, et la biologie, ça parait plus fiable que l'art aux yeux des parents

et vu que je peux être prof, ça l'est.

De toute façon moi je suis plutôt du genre à vivre ma passion mais en assurant mes arrières

Mais qd je vois comment j'ai galéré post thèse (vu que je voulais pas faire de post doc et rester en aquitaine), et qd je vois que lorsque mon beauf met son CV d'ingénieur informaticien à jour sur monster et qu'il a 10 appels dans la journée, je me dis que j'ai pas fait le meilleur choix si je voulais des sous lol

lol Stauk, oui on s'embrouille vite tant c'est personnel tout ça finalement.

Hello,
Privilégier la sécurité et le fric, c'est exactement ce que j'ai fait. Résultat, aujourd'hui, je réalise que je me suis plantée, et j'ai l'impression d'avoir tout gâché. J'en parle à ma psy... qui me dit que, d'après elle, il est tout de même judicieux (et en tout cas tout-à-fait rationnel) d'avoir choisi la sécurisation du parcours au début de sa vie "d'adulte". Cela permet ensuite plus facilement d'être sûr de soi, de se poser des questions et d'exprimer sa "zébritude" avec plus d'assurance et en conscience.
M'enfin, il n'empêche que ça ne fait pas longtemps qu'on en parle, que je suis en pleine crise et que pour l'instant j'ai plutôt l'impression d'avoir grillé ces 10 dernières années à m'infliger une vie qui n'est pas vraiment la mienne. Il va falloir que je surmonte ça, et que je fasse du ménage. Ça s'annonce (un poil) long... Mais ça peut être aussi très puissant, avec le temps d'incubation qu'il y a eu... Je ne sais pas.

Tout ça pour dire que je ne peux pas te parler de ceux qui ont choisi la passion, parce que j'ai fait l'expérience inverse. Et dans cette face de l'expérience, le questionnement revient tout le temps.

Je pense que l'argent doit être secondaire,
pour ne pas crever dans le doute de n'avoir rien compris au sens de notre existence.
Facile à dire je sais, mais c'est ainsi pour moi, on doit s'émanciper
de notre condition humaine/animale faite de besoins puis de désirs et d'aliénation..
La quête de sens doit passer avant tout je pense (mais après le besoin..tu vas pas chercher longtemps si tu bouffe pas),
pour ne pas crever dans le regret de ne pas avoir fait partie de l'histoire...dans le doute.
Je pense qu'on est moins aigris plus tard quand on a vécu pour comprendre, pour participer à la quête humaine de sens,
que quand on a vécu seulement pour vivre.

Une question assez habituelle : est-il plus judicieux de choisir les études qu'on aime (même si elles mènent potentiellement vers le chômage et la précarité, je pense aux études d'art par ex, mais aussi sciences humaines...) ou des études qu'on apprécie moins mais qui permettent d'avoir un métier stable et bien payé de façon certaine?

D'une manière globale je dirais qu'il est nécessaire pour l'individu de pouvoir subvenir à ses besoins. Il me semble sain de considérer l'acquisition de richesses comme un des moyens de combler ses désirs.
Ce qui me semble moins sain c'est de capitaliser la richesse, de voir son obtention comme une fin et non comme un moyen. Ou bien de passer tellement de temps à obtenir ces moyens, que l'on en oublie le but. Elle est là l'aliénation.

pour moi, on doit s'émanciper
de notre condition humaine/animale faite de besoins puis de désirs et d'aliénation..

C'est un désir d'émancipation...ça reste très humain/animal.

La quête de sens doit passer avant tout je pense (...) pour ne pas crever dans le regret de ne pas avoir fait partie de l'histoire

La capitalisation des connaissances, compréhensions ou réponses métaphysiques, comme fins et non comme moyens est déjà une forme d'aliénation.
Il n'y à qu'à voir l'aigreur dans laquelle a disparu une part importante des gens qui ont voué leur vie à cette "quête" et qui sont pourtant entrés dans l'histoire.

Non ce n'est pas un désir d'émancipation, c'est un besoin
Le singe n'a pas désiré devenir homme, il en a eu besoin.
L'homme a besoin de s'élever encore, cela se voit clairement.

Je préfère l'aigreur de l'utile à celle de l'animal qui se rend compte qu'il aurait pu être humain.

Puis je ne vois pas ça comme une fin mais comme un moyen en fait,
tu détournes mes propos...je veux comprendre pas stocker des connaissances..
et la compréhension amène à la sagesse.

Faire partie de l'histoire c'est pas forcément entrer dans l'histoire..
c'est avoir eu une quête d'un niveau humain, faire partie de ceux qui font,
créent.
Je crois qu'une fois encore tu surinterprètes mes propos.

La capitalisation des connaissances, compréhensions ou réponses métaphysiques, comme fins et non comme moyens est déjà une forme d'aliénation.
Il n'y à qu'à voir l'aigreur dans laquelle a disparu une part importante des gens qui ont voué leur vie à cette "quête" et qui sont pourtant entrés dans l'histoire

Est-ce que se qui est valble pour certain est valable pour tous?
Si apprendre te procure de la joie, est-ce que c'est pas une fin en soi au final?
On peut dire que la fin c'est le bonheur provoqué par l'apprentissage, mais sa se mêle et se confond.

Le problème dans l'idée de gagner sa vie tout en "cherchant un sens" ou en étudiant en parallèle, c'est que ça me semble un peu irréaliste. Un membre de ma famille travaille dans une entreprise et elle fait bien du 60 heures par semaine. C'est,d'après-elle, très courant dans les entreprises privées, où si l'on veut un salaire digne il faut arrêter de compter les heures. Idem pour les juristes et les médecins, professions réputées pour leur charge de travail gigantesque.

Je crois qu'il faut faire un véritable choix. Ou bien se lancer dans un parcours "passion" en acceptant de prendre des grands risques et de se mordre les doigts une fois dans la précarité ou bien choisir un parcours sûr et conforme, en admettant qu'on devra peut être bosser énormément. (Sachant qu'on doit choisir entre s'adapter moralement et intellectuellement à son travail (càd commencer à penser qu'il est légitime même si c'est faux) ou dégager rapidement parce qu'on pète un plomb. C'est pour ça que les vieux bosseurs me semblent cons, ils croient que leur boulot est juste et passionnant, même quand c'est faux, pour obtenir un bien être psychologique).

Stauck, j'avais déjà sérieusement pensé à choisir ma vie avec des pièces tant ça me paraît finalement une entreprise absurde

Je fais des études que j'apprécie qu'à moitié (mais qui mène à du taf) et je compte faire un doctorat pour mon pur plaisir perso... Donc j'essaie de faire les deux

De toute façon même au chômage on s'ennuie, pis jouer sa vie avec une pièce, jeunes effrontés, on ne joue pas avec l'argent, de nos jours un sou est un sou, ah on me dit dans l'oreillette qu'on peut jouer avec de l'argent, ça se fait, bon, quelqu'un a une pièce ?

Pas tout à fait d'accord sur le caractère irréaliste de la chose, justement. Je fais mes 50 heures par semaine dans une entreprise privée, avec pratiquement 2h de route par jour (qu'est-ce qu'on peut penser, pendant 2 heures par jour !!), et j'ai un petit de 1 an, ça ne m'a pas neutralisée pour autant. Par contre, c'est clair que je suis en train de revoir le dosage entre investissement dans mon emploi et investissement dans mes passions, parce que je pense que je me dépense trop pour des choses "en plus" de ma fiche de poste, qui demandent beaucoup d'énergie pour faire bouger une boîte qui n'a pas envie de bouger, et qui finalement, m'occupent, mais ne vont pas changer ma vie non plus. Donc au lieu de perdre mon énergie là-dedans, je vais aller la mettre ailleurs, dans des choses plus épanouissantes. Le pire, c'est que je ne devrais même pas être payée moins...
J'ai déjà fait il y a deux ans un master dans une bonne école de commerce en plus de mon boulot à temps plein, parce que mob boulot m'ennuyait. Alors c'est vrai que tout taf ne permet pas de le faire : j'ai beaucoup de congés dans mon contrat, et je les ai mis à profit pour ça. J'imagine que c'est à prendre en compte dans ton choix de vie "conformiste-mais-confortable" : autant que le montant sur la fiche de paye, considérer les possibilités d'aménagement du temps de travail peut te permettre de dégager du temps pour une passion, afin de préparer - pourquoi pas ! - une conversion. Après, tu vas peut-être me dire que c'est un peu con de passer 10 ans à préparer une reconversion alors que tu aurais pu te lancer direct
En tout cas j'en connais quelques uns, des ingénieurs ou des traders qui ont tout plaqué à 30 ans pour devenir comédien, reprendre des études de la licence au doctorat, ou ouvrir un bar à thème... Ils ont, pour certains, sauté sur des opportunités (plan de départ volontaire) et/ou leurs économies les ont bien aidé.

En fait j'imagine que tout dépend de ton niveau d'angoisse et d'aversion au risque. Sachant qu'avec telles études, il y a 80 % de chances pour être au chômage, 15% de chances d'être mal payé, et 5% de chances de rencontrer un immense succès, que faut-il pour être dans les 5 % ? Est-ce que tu te sens sûr-e de toi ? Est-ce que tu vas être capable de gérer les montées de stress que peuvent créer une situation difficile ? Si oui, lance-toi. Si non, peut-être est-il intéressant de passer les premières années de sa vie à se tisser un filet de sécurité, sous la forme d'un cursus bien chiant et bien vendable. Ça peut permettre de faire baisser l'angoisse de se lancer dans une passion non bankable, le risque étant moindre.

Est-ce que se qui est valble pour certain est valable pour tous?

On peux raisonnablement faire le postulat qu'il y a bien des choses qui sont par nature valables pour tous les individus, mais pas forcément par degrés.

Si apprendre te procure de la joie, est-ce que c'est pas une fin en soi au final?

On peut considérer que la joie soit une fin. Mais est-il rationnel de mélanger causes et effets?

Pour Spinoza, il faudrait en effet connaitre ce qui nous détermine afin de vivre dans la joie.

Par contre en ce qui concerne le "sens" je suis convaincu par la position philosophique de camus : la révolte (métaphysique) face au non sens.

http://www.frereolivier.fr/index.php/home/representer-au-theatre/39-definir-l-absurde-selon-camus a écrit:Selon Camus, l'homme cherche toujours un sens au monde, un sens à son existence sur terre, un sens à ses actions.
Or le monde dans lequel nous vivons, selon Camus, n'a pas de sens. Camus nous rappelle l'indifférence du monde à notre égard, le caractère insensé de la monotonie de notre existence, notre mort inéluctable et l'inutilité de la souffrance.

http://www.thiefaine.com/tu-n%E2%80%99es-qu%E2%80%99un-revolte/ a écrit:Qu’est-ce qu’un homme révolté ? », demande Camus (4). « C’est un homme qui dit non » répond-il, avant de préciser : « Mais s’il refuse, il ne renonce pas ». Dès lors, il est aussi un homme qui dit oui. En effet, il pose une limite entre l’acceptable et l’inacceptable, et par là, affirme qu’il y a en lui comme en tout homme quelque chose à respecter.

C'est un homme (ou une femme hein) qui accepterait peut être de travailler, mais qui refuserait de sacrifier son bonheur.

à la question posée (non dans le titre mais ton 1er post zeliefree) :

Pourquoi l'un ou l'autre ? L'un étant des fois le moyen d'assouvir l'autre...

On ne fait plus carrière aujourd'hui : on a plusieurs cycles possibles. Tu peux exercer plusieurs métiers, qui peuvent être intéressants, en changer quand tu en as fait le tour et tu prends du temps, en parallèle, pour faire aboutir l'exercice de ta passion.

Ceux qui réussissent ne sont pas forcément les plus doués je trouve, même si cela peut y contribuer. Ce sont ceux qui croient dans leurs rêves et qui les font devenir vrais !

Petit exemple de congénères qui n'ont jamais renoncé :

Ceux qui réussissent ne sont pas forcément les plus doués je trouve, même si cela peut y contribuer. Ce sont ceux qui croient dans leurs rêves et qui les font devenir vrais !

Oui, c'est un bon exemple de révolte face au non sens. Ce thème est développé dans ce bouquin dont je conseille la lecture aux gens qui se sentent empêtrés dans la morosité :

Ouais ben tous ne devraient pas réussir à faire que leurs rêves deviennent vrais, je pense à un certain Joseph, Adolf, Nicolas, Donald, Ted, Jack, Margareth, Marie...

Moi je n'ai pas fait d'études, même pas le BEPC en poche et bye bye l'école en 2nd. Parcours scolaire chaotique.
Engagé dans l'armée à 17 ans, retour dans le civil à 27 ans, puis ma douance m'a fait avancer = 15 années d'expatriation en tant que cadre commercial sur des postes à Bac+5 et chef d'entreprise depuis 2 ans. Je n'ai jamais été au chômage.

Franchement, je n'ai rien fait qui ne soit dicté par ma douance et mon empathie seule a construit ma carrière.

Alors les études... mais pour mon fils, hors de question qu'il rate ses études, quoi qu'il m'en coûte en établissement privé très réputé si il le faut.

La découverte de ma douance m'a ouvert les yeux sur mes capacités, et du coup je commence demain une formation de 3 ans en psychanalyse.  

Voilà, HPI c'est compliqué en tant que salarié, c'est certain. Se mettre à son compte est la solution

@NaOH : Yes, c'est exactement ça. MErci au passage pr la référence je vais le lire avec plaisir !

@Mister blue :

Spoiler:

@vivelavie :  

Spoiler:

Suce ces p'tits Bleus ! a écrit:Ouais ben tous ne devraient pas réussir à faire que leurs rêves deviennent vrais, je pense à un certain Joseph, Adolf, Nicolas, Donald, Ted, Jack, Margareth, Marie...

Et oui, tu as tout à fait raison. Certains individus sont déterminés par des volontés nocives pour les autres. Cela soulève la question du paradoxe de la tolérance évoqué par Voltaire puis repris par Karl Popper :

Karl Popper a écrit:« Moins connu est le paradoxe de la tolérance : La tolérance illimitée doit mener à la disparition de la tolérance. Si nous étendons la tolérance illimitée même à ceux qui sont intolérants, si nous ne sommes pas disposés à défendre une société tolérante contre l'impact de l'intolérant, alors le tolérant sera détruit, et la tolérance avec lui. (…) nous devrions revendiquer le droit de les supprimer (les intolérants), au besoin, même par la force (…) Nous devrions donc revendiquer, au nom de la tolérance, le droit de ne pas tolérer l'intolérant. Je ne veux pas dire par là qu’il faille toujours empêcher l’expression de théories intolérantes. Tant qu’il est possible de les contrer par des arguments logiques et de les contenir avec l’aide de l’opinion publique, on aurait tort de les interdire. Mais il faut toujours revendiquer le droit de le faire, même par la force si cela devient nécessaire, car il se peut fort bien que les tenants de ces théories se refusent à toute discussion logique et ne répondent aux arguments que par la violence. Il faudrait alors considérer que, ce faisant, ils se placent hors la loi et que l’incitation à l’intolérance est criminelle au même titre que l’incitation au meurtre, par exemple.

Si l’on est d’une tolérance absolue, même envers les intolérants, et qu’on ne défende pas la société tolérante contre leurs assauts, les tolérants seront anéantis, et avec eux la tolérance. »

Mes excuses à mypseudo, elle avait déjà tout dit, comme quoi il faut vraiment que je me repose.

PS : La vie c'est aussi savoir changer d'avis, se tromper, recommencer, bien malin celui qui sait ce qu'il fera dans 10 ans.

Je pense que c'est assez personnelle puisque liée aux besoins à combler.
Je verrais la 'travail alimentaire' comme la réponse à un fort besoin de sécurité et la passion comme le besoin de s'accomplir.

De façon caricaturale
Il parait que les zèbres se passionnent facilement. Ils sont peut-être susceptibles de trouver un compromis plus facilement passion/pognon (?). Par ailleurs, ils se lasseraient vite et auraient des difficultés dans une organisation rigide.

La passion n'est pas raisonnable et la raison est ennuyeuse !

Ils sont peut-être susceptibles de trouver un compromis plus facilement passion/pognon. Par ailleurs, ils se lasseraient vite et auraient des difficultés dans une organisation rigide.

D'une manière générale, plus un système est soumis à des déterminants de nature diverse avec de hauts degrés de besoins à satisfaire, plus ce "système" sera confronté à des problèmes pour conserver son équilibre (cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Hom%C3%A9ostasie).
Dans le cadre du concept du Zèbre il me semble normal, vu la haute variété et le haut degré de déterminants présents (trop tout) que ces difficultés à trouver un compromis existent, particulièrement dans un environnement qui laisse peu de marge de manœuvre ou trop agressif.

NaOH a écrit:
On peut considérer que la joie soit une fin. Mais est-il rationnel de mélanger causes et effets?

Je ne voit pas pourquoi tu veut dissocier les deux.

Pourquoi je veux dissocier cause et effet?

En fait je le veux pas. Causes et effets sont liés par relation de causalité. Mais par esprit de rigueur dans la pensée, il me semble nécessaire de les distinguer afin d'en comprendre le mécanisme.

Par ex : mélanger tout ça amène à croire de manière intuitive que la connaissance est une fin. Or elle est cause de compréhension qui elle même est la cause de la liberté d'action qui elle même permet l'action, qui elle même est cause de joie.

Cela ouvre vers la question du sens, car accepter de ne pas trouver de sens à quelque chose c'est comprendre qu'on ne peut la connaitre pleinement. Ce qui donne d'une certaine manière la liberté d'action en permettant à l'individu de concentrer son énergie sur des choses qui tombent dans son champ de maitrise.  

Marc Aurèle a écrit:«Que la force me soit donnée de supporter ce qui ne peut être changé et le courage de changer ce qui peut l'être mais aussi la sagesse de distinguer l'un de l'autre.»

La connaissance est un moyen clé, mais pas une fin.

Or elle est cause de compréhension qui elle même est la cause de la liberté d'action qui elle même permet l'action, qui elle même est cause de joie.

Je ne vois pas la succession comme sa, en tout cas pas chez tout le monde. Moi je zappe le milieu. Connaître pour connaître, simplement.

Dernier message édité.

La connaissance est un moyen clé, mais pas une fin.

Et pourquoi donc?
Et pourquoi on aurait tous les mêmes lubies?
Certains sont heureux en collectionnant les timbres, ça 'a pas plus de sens.
Moi j'aime savoir ce qui peut être, ce qui peut pas être, parce que ce qui est me semble beau et perturbant. Je peut pas tous savoir, s'est évident, mais ça n'enlève rien.
Je suis pas libre, ne cherche pas l'absolu liberté, ou le sens de ma petite vie a moi. Je veut voir ce qui est.

Sainte terre mère, béni soit tu

Certains sont heureux en collectionnant les timbres (...) Je veut voir ce qui est.

Oui ok mais pourquoi?

Et pourquoi on aurait tous les mêmes lubies?

Non effectivement nous n'avons pas tous les mêmes lubies (expressions).
Ce n'est pas ce que j'ai essayé d'expliquer. La lubie c'est l'expression de quelque chose. Heureusement nous nous exprimons tous différemment. Mais en amont de la lubie, il y a bien quelque chose.
Si les causes de ces lubies n'étaient pas de nature semblables aux individus (la recherche d'une certaine joie par exemple, en fait j'en sais rien moi même), la communication, la philosophie ou même la psychologie n'auraient pas pu voir le jour.

beau et perturbant

Concernant le beau, j'aime l'approche de Spinoza (encore une fois). Pour lui nous ne désirons pas les choses parce qu'elles sont belles, nous les trouvons belles, justement parce que nous les désirons. Cette approche me parait brillante.

Je peut pas tous savoir, s'est évident, mais ça n'enlève rien.

Ca n'enlève rien en effet et c'est bien d'en être conscient à mon sens, ça évite de tomber dans l'obsession.

Il n'y a pas de vérité en philosophie ou psychologie. On fait des gros schéma pour expliquer le plus possible, mais c'est toujours un peu a côté de la plaque, et on continu la discussion et l'élaboration.

Je ne sait pas ce que tu entends par obsession, et si c'est forcément négatif. Je suis content qu'en j'apprend des trucs, ça me tourmente pas. Après, le champ est tellement large que je me focalise pas sur un domaine particulier, il y a a apprendre dans tout.
Je croit être un peu drogué a sa, quand je découvre une de ces choses que je croyais qui n'était pas. C'est comme si un infini s'ouvrait devant moi, mon petit coeur bat et je suis content content - parce que ça veut dire que ce qui est est encore plus grand que je le pensais. Et toujours ça fait ça. Que ma tête est trop petite pour percevoir, et apercevoir l'étendue de l'ignoré me rempli de joie.

Il n'y a pas de vérité en philosophie ou psychologie. On fait des gros schéma pour expliquer le plus possible, mais c'est toujours un peu a côté de la plaque, et on continu la discussion et l'élaboration.

Non il n'y en a pas, c'est vrai.
Pour certains scientifiques, il n'y en a pas dans les sciences "dures" non plus d'ailleurs.

Je croit être un peu drogué a sa, quand je découvre une de ces choses que je croyais qui n'était pas.

Bon il y a pire comme drogue. Mais si c'est le cas tu passes peut être à côté de quelque chose. Pour certains le refuge dans l'intellectuel et le contemplatif serait une fuite de quelque chose.

Mon but n'est pas de te convaincre de quoi que ce soit hein. Mais de soulever des questionnements.

Je ne sait pas ce que tu entends par obsession

Spoiler:

C'est comme si un infini s'ouvrait devant moi, mon petit coeur bat et je suis content content - parce que ça veut dire que ce qui est est encore plus grand que je le pensais. Et toujours ça fait ça. Que ma tête est trop petite pour percevoir, et apercevoir l'étendue de l'ignoré me rempli de joie.

Je partage ça. C'est un mécanisme de récompense. Je dis juste qu'il n'y a pas que la connaissance ou la compréhension qui mène à ça.

Tu as raison, il n'y a pas que ça ^^

Y a aussi le conditionnement à condition d'y être favorable !

Wishmaker a écrit:Moi je n'ai pas fait d'études, même pas le BEPC en poche et bye bye l'école en 2nd. Parcours scolaire chaotique.
Engagé dans l'armée à 17 ans, retour dans le civil à 27 ans, puis ma douance m'a fait avancer = 15 années d'expatriation en tant que cadre commercial sur des postes à Bac+5 et chef d'entreprise depuis 2 ans. Je n'ai jamais été au chômage.

Franchement, je n'ai rien fait qui ne soit dicté par ma douance et mon empathie seule a construit ma carrière.

Alors les études... mais pour mon fils, hors de question qu'il rate ses études, quoi qu'il m'en coûte en établissement privé très réputé si il le faut.

La découverte de ma douance m'a ouvert les yeux sur mes capacités, et du coup je commence demain une formation de 3 ans en psychanalyse.  

Voilà, HPI c'est compliqué en tant que salarié, c'est certain. Se mettre à son compte est la solution

La psychanalyse version française? Celle basé grandement sur Freud? Je déteste cette approche atroce...

Une psychanalyse version martienne. N'oublions pas que les hommes viennent de mars !