Re: Ouais, ben salut quoi

par soto² Mer 1 Mar 2017 - 17:45

Godzi a écrit:ta réponse à chuna (même si elle n'est pas fausse) me semble pas tellement pertinente dans le contexte

Et pourquoi ? Moi elle me semble tout à fait pertinente dans une discussion sur le degré de conscience de soi qu'ont les animaux vs les humains. Je pige pas ta remarque. Perplexe

Une pieuvre te dira que ces cons d'humains...

Peut-être que tu regardes trop de dessins animés, non ?! Dent pétée

par Invité Mer 1 Mar 2017 - 17:53

@Soto : tu sais, le débat sur la conscience (comme disais Fata), est récurent ici, et j'ai déjà donné mainte fois des arguments, maintenant bof bof ^^
Bon déjà je dit pas "les animaux" mais "les autres animaux" (vu qu'on est à priori ni des champignons, ni des lampes à huile).
Après, chaque espèce à un niveau de conscience qui lui est à la fois spécifique, et adapté.
Donc ouais, si l'humain a develloppé autant ses facultés cérébrales, c'était parce qu'il n'y avait pas grand-chose d'autre à faire "prospérer"... et cette conscience, je veux bien croire qu'elle est la plus étendu du règne animal : mais seul la durée (totale) de la présence de Sapiens sur la planète indiquerait que cette faculté est vraiment si précieuse, par rapport à d'autres...
Pour la pieuvre... c'est une métaphore, et non une référence au "Monde de Dory" Smile

par ortolan Mer 1 Mar 2017 - 18:02

par soto² Mer 1 Mar 2017 - 18:09

Arrêtes, tu vas me faire Flipper :

par Fata Morgana Mer 1 Mar 2017 - 18:40

Tu es donc royaliste...

par ortolan Mer 1 Mar 2017 - 18:48

par soto² Mer 1 Mar 2017 - 18:50

Fata, si c'est à moi que tu parles : parfois plus que le roi ! jocolor

(@ ortho : je vois que les grands esprits modestes se rencontrent ! Very Happy

)

par ortolan Mer 1 Mar 2017 - 18:54

par soto² Mer 1 Mar 2017 - 19:01

Fait quand même gaffe à tes burns Dent pétée

par Fata Morgana Mer 1 Mar 2017 - 19:05

De toute façon ça ne sert à rien d'être modeste si tout le monde ne sait pas qu'on l'est.

par soto² Mer 1 Mar 2017 - 19:25

les égoïstes, c'est ceux qui ne pensent pas à moi !

par Chuna Mer 1 Mar 2017 - 20:16

lol

Soto : En fait, vu qu'on ne comprend pas le langage des dauphins ou des gorilles, même si on a une vague idée de ce qui se dit, tout comme eux doivent avoir une vague idée de ce que nous, humains, nous disons, finalement, on n'en sait rien.

On a juste des suppositions...

Il est en effet fort probablement que ces animaux n'aient pas notre niveau de conscience à nous, mais ça n'est pas forcément sûr.

Comme disent les gars, au final, si ça se trouve, ils ont ce niveau de conscience, mais ça ne les intéressent pas de philosopher...
Parce que la survie est plus importante que tout.

Ce dont je suis certaine, c'est que certains animaux ont une vraie conscience d'eux, et que la plupart des animaux supérieurs ont conscience de l'autre.
Je trouve ça déjà magnifique Smile

par Stauk Mer 1 Mar 2017 - 21:41

OutLoud a écrit:
on s'enlise dans de la méta-conversation sur ce que devrait être la conversation.
[..]
J'aime bien ton fil sur les énigmes, j'aime bien le fil de Mily qui partage des choses différentes, j'aimais bien certains sujets de la section "j'aime les sciences" et celui des exercices d'écriture, même si j'y participe peu ou pas.

https://arstechnica.com/information-technology/2017/01/alphago-is-back-and-secretly-crushing-the-worlds-best-human-players/

It is somewhat unclear, but it seems that DeepMind didn't warn the opponents that they were playing against AlphaGo. Perhaps they were told after their games had concluded, though. Ali Jabarin, a professional Go player, apparently bumped into Ke Jie after he'd been beaten by the AI: "He [was] a bit shocked... just repeating 'it's too strong.'"

https://qz.com/812317/microsoft-msft-claims-its-speech-transcription-ai-is-now-better-than-human-professionals/

Microsoft claims its speech transcription AI is now better than human professionals

par Invité Mer 1 Mar 2017 - 21:49

Les pieuvres Amour

(Par contre, je crois qu'il y a une grosse erreur avec cette histoire de séparation des mollusque et des vertébrés il y a 1.2 milliard d'année Shocked

C'est nettement plus récent... (en gros 600 Ma)

par Chuna Mer 1 Mar 2017 - 22:19

Parce qu'elle est belle I love you

par Chuna Mer 1 Mar 2017 - 22:22

(suis en mode bisounours ce soir je crois tongue

Puis cet homme...)

par ISIS75 Mer 1 Mar 2017 - 22:39

petite coquine, outloud...

ps : n'es-tu pas la réincarnation d'une déesse disparue ?

@chuna : tes rappels sont très intéressants Wink

par Stauk Jeu 2 Mar 2017 - 14:52

OutLoud a écrit:
la très très grande majorité des végé (dans les pays développés) sont HQI, ou THQI. Même si tous les HQI/THQI ne sont pas végé Wink. Et les Indiens végé ou ayant été végé que je connais et nés en Inde (qui ont émigrés après) sont aussi HQI...

Ce qui explique le succès du nouveau best seller de Fachin.

par soto² Jeu 2 Mar 2017 - 17:21

par soto² Jeu 2 Mar 2017 - 18:23

Chuna a écrit:Soto : En fait, vu qu'on ne comprend pas le langage des dauphins ou des gorilles, même si on a une vague idée de ce qui se dit.

Oui, je suis tout à fait d'accord Chuna, si l'on prend le terme de "langage" de façon large. On se comprends. C'est d'ailleurs un domaine que je absolument fascinant (Hum, hum, in progress... Wink

). Je suis d'ailleurs intuitivement persuadé que toutes les tentatives à ce niveau ont échouées parce qu'elles se réduisait à une vision très "linguistico-intellectuelle" du langage, à la Saussure. A mon avis, il faudrait trouver un moyen d'intégrer le langage corporel et affectif pour aller plus loin. Une sorte d'approche empathique. A un moment, lorsque je m'intéressait aux réseaux de neurones formels et à ces systèmes de traitement de l'information "parallèles et distribués", j'avais caressé l'idée de développer une application dans ce sens. Mais c'est la travail d'une équipe de recherche...

tout comme eux doivent avoir une vague idée de ce que nous, humains, nous disons, finalement, on n'en sait rien.

Il n'y a pas de doute qu'au delà de nos projections anthropocentrées, tout le monde peut constater qu'on peut développer une empathie naturelle avec le vivant en général, et les êtres vivants les plus développés (mammifères) en particulier. Toi qui est en contact rapproché avec les chevaux et la nature, tu le sait surement bien mieux que moi.

Très touchantes les vidéos de Koko. Tout le problème c'est de faire la différence entre une vrai maîtrise d'un langage symbolique (éventuellement imagé) et la simple association pavlovienne. C'est çà je crois le point critique qui fait débat et qui n'est pas facile à trancher. Après, pour l'empathie affective, il n'y a aucun doute, c'est très parlant.

Donc merci à toi et à Stauk pour ces pertinentes illustrations ! smiley : gratouille, gratouille sous les bras : Very Happy

@ Stauk : merci pour le clin d'oeil meta-référentiel, je regardes les vidéos et la ref sur le go (bien vu, je suis joueur) et je te fais un commentaire, ou pas Wink

par Stauk Jeu 2 Mar 2017 - 18:46

soto² a écrit: Tout le problème c'est de faire la différence entre une vrai maîtrise d'un langage symbolique (éventuellement imagé) et la simple association pavlovienne. C'est çà je crois le point critique qui fait débat et qui n'est pas facile à trancher.

Ca fait un moment que c'est tranché. Cf les vidéos en lien.
Pendant tout le 19 ème siècle le débat a fait rage, j'en convient. Y a plus guère que dans le 16 ème arrondissement de Paris, et les congrès internationaux de philosophie qu'on refuse encore de voir l'évidence.

par soto² Jeu 2 Mar 2017 - 20:18

Stauk a écrit:
soto² a écrit: Tout le problème c'est de faire la différence entre une vrai maîtrise d'un langage symbolique (éventuellement imagé) et la simple association pavlovienne. C'est çà je crois le point critique qui fait débat et qui n'est pas facile à trancher.

Ca fait un moment que c'est tranché. Cf les vidéos en lien.
Pendant tout le 19 ème siècle le débat a fait rage, j'en convient. Y a plus guère que dans le 16 ème arrondissement de Paris, et les congrès internationaux de philosophie qu'on refuse encore de voir l'évidence.

Je suis désolé de contredire ta formulation que je trouve un brin péremptoire Stauk, mais peut-être que l'on ne s'est juste pas bien compris. Aucunes des vidéos que tu produit ne montrent une telle distinction. C'est de la culture youtoubesque de base. Lorsque j'ai fait mon DEA de neuro-sciences cognitives et d'éthologie, il y a 25 ans, la question n'était pas tranchée, et ne semble toujours pas l'être. J'ai eu l'occasion pendant ma formation de discuter personnellement avec des personnes comme Jacques Vauclair, spécialiste français de la cognition animale, sur le sujet.

Quelques sources un peu plus sérieuses sur le sujet :

>>> L'intelligence de l'animal, Jacques Vauclair - Université de tous les savoirs, voir 32.13 mn, Capacité linguistiques des primates.

>>> Animal Cognition - Stanford Encyclopedia

Et toi, tu habites dans le 16ième arrondissement ? (tu l'as cherché). Cool

par Stauk Jeu 2 Mar 2017 - 22:45

@Soto : en effet je suis péremptoire. Je suis sur mon fil après tout. Un fil pour dire tout ce que j'ai envie. Et j'ai envie de dire que la question est tranchée. J'ai essayé d'ouvrir tes liens (que je n'avais pas beaucoup envie de lire en fait), mais ça a ramé pendant des plombes alors j'ai rennoncé.

Disons pour clore le débat, que la question est tranchée pour moi : je ne sais pas si les animaux ont conscience d'eux même, mais je sais assez bien que les humains n'ont pas conscience d'eux même. Je pourrais même essayer de ressortir des liens qui justifieraient mon propos [absence de conscience des causes de nos actes]. Mais en fait je ne vais pas essayer, ce débat ne m'intéresse absolument pas.

Je n'habites pas dans les 16 ème (du moins je crois), je ne suis même pas sûr que j'y travailles (place vendome c'est quel arrondissement ?). Bon l'acidité était peut être mal choisie, on peut rire de tout, mais pas avec tout le monde etc.

Il est probable que certains animaux aient conscience d'eux même, d'autant plus probable que tu remarqueras que je ne te donne pas ma définition du mot. Alors s'il te plait essaye de croire que je l'ai choisie en sorte qu'il soit vrai que certains animaux qui ont toute ma sympathie se trouvent par le choix même de cette défintion, affublés de cette qualité qui nous occupe ici. Et par la même astuce, soit assuré que la majorité des humains ne bénéficient pas de cette même politesse.

Tu m'es fort sympathique, mais la conversation m'ennuie profondément là. Je n'ai pas envie de débattre. Je veux bien à la rigueur partager mon ressenti : c'est fait.

par soto² Jeu 2 Mar 2017 - 22:50

Eh bien écoutes, c'est parfait, on est synchrone là. Bonne soirée et merci pour l'échange. Cool

par Stauk Ven 3 Mar 2017 - 12:30

Je ne répond pas tout ça [ce post] pour toi Soto, mais pour les gens qui me demandent pourquoi que je t'agresse. Bon je t'aggresse pas, je m'énerve juste. Pas le courage d'un nième échange d'opinion personnelle non étayable, avec un n ième diplomé de je ne sais quel cursus universitaire ou autre. C'est fatiguant, frustrant, difficile, et insatisfaisant au possible.

>>> Animal Cognition - Stanford Encyclopedia

4.3 Mirror Self-recognition

Some research aims to explore what individuals know about their own minds. One area of much attention has been mirror self-recognition (MSR). In this paradigm, developed by psychologist Gordon Gallup, subjects are surreptitiously marked and then given a mirror. “Passing” the MSR test involves touching the mark more frequently when there is a mirror available than when there is not. Gallop argued that passing MSR entails that the animal has a concept of self (Gallup 1970), though others dispute this claim. While it was once thought to be a rare behavior, limited to some of the great apes, today many species have been studied and at least some positive results have been reported for the following species:
Species Study
Chimpanzees Lin et al. 1992; Swartz & Evans 1991
Gorillas Shumaker & Swartz 2002
Orangutans Swartz et al. 1999
Bottlenosed dolphins Marino et al. 1994; Reiss & Marino 2001
Asian elephant Plotnik et al. 2006
Magpies Prior et al. 2008
Rhesus Monkeys Rajala et al. 2010

Many other species failed to show mirror directed behavior, including some monkey species, which suggests to some that there is a corresponding cognitive mechanism that the above species, but not others, enjoy. However, it has been pointed out that there are ecological and biological constraints on this test; not all species are visually oriented, and some find eyes aversive (this was the explanation for studies that failed to show MSR in gorillas). For a discussion of these issues, see the collection of articles in Self-awareness in Animals and Humans (Parker et al. 1994).

Ouais, c'est très bien tout ça. Mais en fin de compte je ne vois pas en quoi ça justifie tes convictions.
Voyez, j'ai rien contre le fait qu'on mange les animaux, qu'on les élève en batteries etc (bon je suis pas non plus pour, mais voilà quoi). Seulement quand un humain vient de me cracher en face qu'il se sent supérieur aux animaux, ça m'irrite profondément. Ca me rappelle cette époque (qui a encore d'actualité aujourd'hui) ou ces cons là se sentaient supérieurs aux noirs, ou à dieu sait qui d'autre : Leur voisin, leur larbin, leur femme, leurs enfants, leur chien, leur chat. Whatever. Cet aspect de l'humanité me fatigue. Si vous aimez vous sentir supérieur c'est parfait, mais par pitié ne mélanger pas vos convictions et la recherche de comment fonctionne le monde ! (que j'appelle science, terme devenu impropre, mais après tout, comme en général je ne me parle qu'à moi même, ce n'est pas si grave au fond).

Non tout ça a pour moi a des relents de religions / politique / convictions personnelle qui n'ont rien à voir avec la science et la collecte d'information. Je dis pas que ma conception de ma place dans l'univers est meilleurs que celle des psychopathes et autres personnes influentes dans nos sociétés, nos organigrames etc. Non je dis juste que des fois je préfère vivre avec ma conception éronnée à moi, plutôt que de devoir subir celle du voisin. Surtout quand le voisin se sent plus légitime que moi, sur quelque chose où objectivement, il n'y a rien à mesurer, rien à vérifier sinon la nature même de la conviction / émotion / structure / logique qui nous anime.

Lorsque j'ai fait mon DEA de neuro-sciences cognitives et d'éthologie, il y a 25 ans, la question n'était pas tranchée, et ne semble toujours pas l'être. J'ai eu l'occasion pendant ma formation de discuter personnellement avec des personnes comme Jacques Vauclair, spécialiste français de la cognition animale, sur le sujet

Ce genre de propos creux me laissent non pas indifférent, mais plutôt franchement hostile. Tu ne parles de rien dans cette phrase. Si tu avais expliqué sur quel sujet tu as travaillé, etc, tu aurais eu toute ma sympathie, j'aime bien jeter un coup d'oeil aux papiers pondus par les gens que je croise. Je ne comprends pas toujours tout, mais c'est une activité que je trouve socialement positive.

Par contre si tu viens me mettre sous le nez que tu es le fils de, que tu as un diplome truc, ou que tu as parlé à dieu dans ton sommeil ... bon moi j'ai pas de diplome, je parle à personne de connu, et j'ai ma propre perception de ce que dieu doit être. De façon général je suis plutôt obtu, et il en faut beaucoup pour faire bouger le socle dur des mes fondementaux. Ce n'est pas impossible, mais c'est une tâche de longue haleine. Je préfère l'information brute. Raison pour laquelle j'ai tendance à mettre des vidéos sans argumenter. Bref oui je me suis énervé, je m'énerve en permanence, c'est malheureux mais c'est comme ça. Y a des trucs que je ne supporte pas bien. Beaucoup .. la lumière, le bruit, les odeurs, les étiquettes des sous vêtrements, les gens et les animaux en particulier.

par Chuna Ven 3 Mar 2017 - 12:41

Est-ce que parce que je cite un diplôme, une formation, je me sens forcément supérieur à l'autre ? ça pourrait pas juste être un contexte ?

par soto² Ven 3 Mar 2017 - 13:00

Bon, je croyais qu'on en avait fini... Je répond juste au dernier point une dernière fois en espérant apaiser les choses :

Stauk a écrit:Par contre si tu viens me mettre sous le nez que tu es le fils de, que tu as un diplome truc, ou que tu as parlé à dieu dans ton sommeil ...

Non,non, ce n'étais pas du tout l'esprit de mon expression : ce n'étais absolument pas pour faire une démonstration de force, mais uniquement pour te dire d'où je parle et quelle est mon expérience. J'essaye de ne pas mettre de relation de domination dans les échanges culturels, je respecte l'opinion personnel des autres tant qu'ils sont capables eux aussi d'avoir un minimum de maîtrise sur leur propre relativité. Et qu'on le veuille ou non, il y a aussi une forme d’autorité sur les connaissances objectives. Après, sur les problématiques complexes comme celle dont nous discutions, le débat contradictoire est toujours intéressant, mais il faut l'argumenter avec des sources légitimes et avoir un ton respectueux de la différence.

Bref. De la même façon que je trouve que dire "je ne sais pas" n'est pas du tout dégradant ni infantilisant, bien au contraire, de la même façon je n'ai pas de honte à dire que j'ai fait, avec beaucoup de peine, des études supérieures dans un domaine comme les sciences cognitives. Cela ne me donne pas pour autant la science infuse, mais j'en ai hérité un minimum d’autorité. Je te renvoi vers mon fil sur l'introduction aux sciences cognitives si tu désir mieux comprendre mon positionnement épistémologique, qui tu le verra, est loin d'être simplet ou naïvement objectiviste.

Et pour moi c'est basta.

par ISIS75 Ven 3 Mar 2017 - 13:25

"A mon avis, il faudrait trouver un moyen d'intégrer le langage corporel et affectif pour aller plus loin"
ça peut aussi faire la différence entre un zèbre et un tigre...
"De la même façon que je trouve que dire "je ne sais pas" n'est pas du tout dégradant ni infantilisant"
de la maturité et/ou de l'honnêteté intellectuelle...

par Stauk Ven 3 Mar 2017 - 13:27

soto² a écrit: Je te renvoi vers mon fil sur l'introduction aux sciences cognitives si tu désir mieux comprendre mon positionnement épistémologique, qui tu le verra, est loin d'être simplet ou naïvement objectiviste.

Le truc, c'est que les filtres que j'ai mis en place dernièrement pour accéder à un maximum d'information sur les sujets qui m'intéressent, m'empêche de déchiffrer tout un tas ce choses. Quand je lis une thèse, un papier de recherche, je le classe en deux minutes dans une ou l'autre des catégories suivante :

- Information exploitable, à ajouter à ma bibliographie, ou au moins lire une fois
- What the fuck

Il y a suffisament d'article qui tombent dans la première catégorie, pour que je ne puisse pas tous les lire comme j'aurais envie. La catégorie What the fuck est remplie à rabord. Du coup j'ai tendance à appliquer le même filtre dans la vie de tous les jours (genre sur zc). J'ai d'autant plus cette tendance, qu'en cas de What the fuck, en général ça tend à faire boule de neige.

Comme je le disais à je sais pas qui, je sais plus quand (pas forcément ici), l'effet travers tous les sujets dont les mathématiques. ZFC : what the fuck ? Ensemble des entiers Naturels a un cardinal supérieur à celui des nombres Réels : WTF ?

Je vis dans un monde où ce genre de choses n'a pas de sens : je ne suis pas seul dans mon monde, ce qui est déjà pas si mal. Je trouve que y a une vrai légitimité à what the fucker pleins de choses, même si je suis d'accord avec toi que ça ne devrait pas passer par de l'irrespect ou quoi que ce soit. Y a des comportements qui m'irritent profondément, et ta façon de te poser en sachant en fait partie. J'aime être un éternel débutant dans tout ce que je fais, tout ce que j'entreprends. Les débutants sont les seuls gens que j'admire.

Le débutant canonique étant Feynmann, dont j'admire le discours. Un autre grand débutant que j'admire est coluche.

par soto² Ven 3 Mar 2017 - 13:32

@ Isis :Oui, parfois je suis un peu dur à la comprenette, et je m'en excuse... probablement des problème de bouchons dans les oreilles, à moins que çà soit les montures de mes lunettes qui sont trop étroites... Mais c'est une question de patience: je vais finir par trouver les bonnes techniques.

@ Stauk : No problemo bro. Je crois que personne n'échappe au "plus on en sait, plus on sait qu'on ne sait pas grand chose".

par ISIS75 Ven 3 Mar 2017 - 13:58

lol, soto, je voulais dire par là que qqn qui dit qu'il ne sait pas (quand il ne sait pas) c'est qqn qui fait preuve de maturité et/ou d'honnêteté intellectuelle Wink

ce qui manque beaucoup sur ce forum et dans la vie de tous les jours.
bref, je suis d'accord avec ce que t'as posté.

@stauk : t'as jamais pensé à reprendre des études ou changer de branche ?
j'en profite pr te répondre sur cette histoire de tests : ça arrive pour faire des diagnostics et ou évaluations qu'on teste une machine ou un animal. Si on ne sait pas (mais qu'on veut savoir) ou surtout si on doute, on teste (ou pas).

par Invité Ven 3 Mar 2017 - 14:07

Ben alors si même chez Stauk on parle de zèbres et de tigres, mais what the fuck Pété de rire

par Stauk Ven 3 Mar 2017 - 14:15

chuna56 a écrit:Est-ce que parce que je cite un diplôme, une formation, je me sens forcément supérieur à l'autre ? ça pourrait pas juste être un contexte ?

Je l'ai rarement vu utilisé dans ce cadre là. C'est important les diplômes, autant que l'âge et le salaire ou presque. De même que quand quelqu'un te dit "je sais de quoi je parle, j'ai 20 ans d'expérience", j'ai rarement vu un contexte ou ça ne cachait pas une faiblesse au niveau des compétences. Après quand tu as 20 ans de métier, et que tu t'es créé un répertoire d'intuitions, c'est pas évident d'expliquer à la petite jeune le pourquoi de chaque bonne pratique, ne nous le cachons pas.

Néanmoins c'est rare que l'argument "je sais de quoi je parle, j'ai un diplome en philosophie comparée" ou "10 ans de métier en sécurité informatique" soit autre chose qu'un moyen de chercher l'ascendant dans une discussion où on se sent à cours d'argument. Ce qui ne cache pas systématiquement une intuition métier qui pourrait bénéficier aux nouveau. Souvent ça cache une flemme, voir est un strict aveux d'incompétence.

Mais on se perd un peu, ici on est juste sur un forum, je me suis senti offensé par la thèse je pense. Cette idée que l'homme est supérieur aux animaux m'insupporte, d'un point vu logique ça me semble immédiat que c'est arbitraire. Du coup les arguments d'autorités ajouter par dessus, ne font vraiment rien pour me convaincre, et tout pour me braquer. Surtout quand je suis déjà un peu de mauvaise humeur pour diverses raisons.

OutLoud a écrit:Ben alors si même chez Stauk on parle de zèbres et de tigres, mais what the fuck

On organise aussi des sessions de questions réponse à la modération ... (pourquoi vous avez vérouillé le fil bidule truc ?)

Tout se perd ma bonne dame. 2017 année du coq (calendrier chinois) : le seul animal qui continue de chanter, bien qu'il ait les deux pieds dans la merde
(citation d'un sketch d'Einstein lors de sa représentation à l'olympia)

@stauk : t'as jamais pensé à reprendre des études ou changer de branche ?
J'ai pris des cours du soir, et suivi diverses formations via pole emploi. J'ai fini par conclure que je ne suis pas doué pour les études.
En terme de métier, j'ai envisagé la psychologie un temps, qui m'intéressait. J'aurais bien tenté kiné aussi à une époque. Mais bon, les cursus classique, c'est pas là où je brille le mieux. C'est quand plus simple d'aller sur un forum pour étaler sa lubie du jour Dent pétée

par Stauk Ven 3 Mar 2017 - 18:39

par tieutieu Ven 3 Mar 2017 - 19:14

Je me trompe où tu a pris du recul depuis 'Vendez tout, Vent des globes' ?
N'y vois pas un jugement de ma part, ou alors positif.
Je trouve que tu as un humour que je ne soupçonnais pas. Ça vient peut-être de moi. Wink

par Pola Ven 3 Mar 2017 - 19:25

pareil ! Je le trouve à croquer Smile

par Chuna Ven 3 Mar 2017 - 21:34

Spoiler:

par Stauk Sam 4 Mar 2017 - 6:28

Pourquoi je ne m'étonne même plus de voir la nana s'amuser,
pendant que le mec en a visiblement plein le dos ?

J'ai feuilleté un eu le forum (douance surdouées, qi etc ...), et j'ai envie de dire

J'imagine bien que tout le monde connait cette vidéo, mais c'est toujours utile de l'avoir sous le coude.

Pour la première question (quelles cartes retourner), je ne peux pas m'empêcher de m'intérroger sur la manière dont la question est posée. Il y a finalement beaucoup d'affirmations sur ce qui est juste, et ce qui n'est pas juste, mais aucune réflexion sur la manière dont sont proposés les différents éléments. C'est dommage. Bien dommage.

http://www.carolineedmonds.co.uk/category/general/page/2/
Les abstracts sont bien, maintenant j'aimerais bien voir la tête des papiers.

par soto² Sam 4 Mar 2017 - 7:43

Stauk a écrit:Il y a finalement beaucoup d'affirmations sur ce qui est juste, et ce qui n'est pas juste, mais aucune réflexion sur la manière dont sont proposés les différents éléments.

Tout à fait d'accord avec toi. Je m'étais déjà fait la même réflexion lorsque j'analysais les manques de l'approche scientifique. J'avais appeler çà le "biais attentionnel". Je ne sais pas si cela existe en psycho, mais en tout cas c'est à ma connaissance complètement absent des considérations épistémologiques traditionnelle en science classique, comme tout ce qui touche de façon générale à l'attention (subjectivité) et aux projections anthropocentrées, comme le fait d'attribuer une intention à un robot programmé pour optimiser une variable que nous interprétons comme un "objectif".

Autre faille de la logique, et c'est relié à la thématique précédente, l'auto-référence comme "cette phrase est fausse", qui la fait balbutier Laughing

. C'est d’ailleurs ce que McCulloch avait répliqué je crois à Von Neuman (? ou a un autre, peu importe) lors de la deuxième conférence Macy, lors de la fondation du mouvement cybernétique...

par Invité Sam 4 Mar 2017 - 14:30

Salut. Je me suis rappelée que tu en parlais souvent, je suis tombée sur cette vidéo de vulgarisation ce matin :

J'aime bien l'idée que dans le choix coopérer ou trahir, ce n'est pas la stratégie qui gagne le plus de parties qui rapporte le plus, mais la stratégie la plus moralement équitable, celle du donnant-donnant (stratégie de Rapoport).

par Stauk Sam 4 Mar 2017 - 14:47

@Outloud : 8mn.
Je la sentais pas cette blonde.

"Pardon inconditionnel" ~13mn
C'est une chaîne catholique c'est ça ? :-p

par Invité Sam 4 Mar 2017 - 14:51

Ouais, c'te biatch ! Pété de rire

Bah sinon, la petite morale est en effet un peu "what the fuck", mais l'idée que l'environnement pro est un jeu à somme non constante (comme la politique ?) est intéressante.

par Stauk Sam 4 Mar 2017 - 15:13

En fait j'y crois vachement au pardon inconditionnel. Pas tellement pour restaurer l'effiscience du groupe, mais juste parceque c'est objectivement épuisant d'en vouloir à quelqu'un (et moi je suis feignant ....). Ca veut pas dire qu'il faille se précipiter pour tenter une coopération non plus heing. Du coup la mémoire courte (red fish technique) est un skill ultra puissant.

Nabila approuve ce message.

par Invité Sam 4 Mar 2017 - 15:30

http://kidiscience.cafe-sciences.org/articles/la-memoire-du-poisson-rouge-est-limitee-a-quelques-secondes-info-ou-intox/

par Stauk Sam 4 Mar 2017 - 16:15

Godzi a écrit:http://kidiscience.cafe-sciences.org/articles/la-memoire-du-poisson-rouge-est-limitee-a-quelques-secondes-info-ou-intox/

6 mois après l’arrêt de l’entraînement, les poissons ne se souvenaient de rien.

Donc ça confirme la légende.

par Invité Sam 4 Mar 2017 - 18:06

Ben si on peut confondre 6 mois et 3 secondes, oui ^^

par Stauk Sam 4 Mar 2017 - 18:13

Godzi a écrit:Ben si on peut confondre 6 mois et 3 secondes, oui ^^

Je ne comprends pas ... il n'y a que toi qui ait évoqué 3 secondes ...
j'ai fait allusion à la mémoire courte des poissons rouges, et 6 mois correspond bien à une mémoire courte.

par Invité Sam 4 Mar 2017 - 18:15

Oops, désolé oui j'ai confondu avec le cliché poussé à l'extrême (3 secondes), lu a plusieurs reprises récemment sur ZC, mais pas ici en effet.

par Pola Sam 4 Mar 2017 - 18:22

"Alors, pour tenter de rétablir l'équilibre, Chronos donna aux humains la possibilité de gérer eux même leur temps. Ils pourraient en faire ce qu'ils voudraient. Ils pourraient faire partir consciemment les monstres du temps s'ils le souhaitaient et rétablir leur équilibre. Chronos s'etait ainsi détaché de son contrôle absolu sur le temps, pour le bien des êtres humains."

http://dreaming-floflo.over-blog.com/article-legende-du-temps-67219729.html

par Stauk Sam 4 Mar 2017 - 19:03

Ah tient, j'ai retrouvé le titre d'un livre que j'avais lu y a longtemps (enfin retrouvé sur google quoi)

Ouais, ben salut quoi - Page 4 220px-10

par Stauk Dim 5 Mar 2017 - 10:37