Sauvons l'hôpital publiC

Ok le titre est ambitieux et le projet surement encore plus.

Mais je recherche des gens motivés à qui ce titre parle. Je travaille à dans le milieu hospitalier depuis près de 10 ans et je vois cette institution partir en live. C'est une catastrophe.
L'humanisation des soins tend à disparaître et c'est assez angoissant. Notre métier perd son sens et tout le monde perd pied (soignants, patients etc...)

Ce post est assez alarmant, je vous le concède mais je pense qu'il faut agir car je trouve que ça se dégrade vite. J'ai malheureusement peu d'interlocuteur dans mon environnement. J'ai l'impression que nous ne parlons pas la même langue lorsque j'évoque ce sujet (j'ai l'habitude mais quand même).

J'imaginais un blog ou quelque chose du genre afin que la population générale puisse comprendre quels étaient les enjeux des décisions prise par nos chers et tendres élus.
SI ça parle à quelques un(e)s, je suis preneuse!

Tu peux regarder cette page Facebook qui recense les nombreuses galères très ressemblantes des personnels soignants : Hôpitaux en lutte.
Il y a été question du CHU de la Réunion dans un post daté du 11 février : Le CHU poussé à supprimer 250 postes.

PS : Hôpital publiC et pas publiQUE.

Aie la faute qui tue, et je la fais souvent en prime

Merci pour ta réponse, j'irais voir la page en espérant qu'ils proposent des solutions ou moyens d'action!

Moi ça me parle. Je suis AP-HP : Santé Indignée sur mon FB.

T'es sur tous les fronts !

Sauf sur celui de mon boulot et c'est un peu embêtant !...

.

Merci pour ces liens!
Cependant j'ai comme la désagréable sensation qu'à part relever les difficultés des soignants et des différents établissements, il n'y a pas autre chose. Ça fait au moins se sentir moins seule mais ça ne fait pas avancer le schmilblik à mon sens.

Les politiques ne feront rien avant les prochaines élections mais en attendant on fait quoi? On attend et on regarde les soignants burn outer? Je n'ai pas non plus un plan de solutions établi mais j'ai au moins envie d'essayer autrement que par une énième manifestation.

S'il y a des motivés pour y réfléchir à plusieurs, je suis preneuse! Penser pour mieux panser, tu vois l'idée hein hein dis moi que tu la vois !?!?

.

Je suis bien d'accord avec toi Ortolan! Et Ils ont bien pense ces ARS ces ***!
Ils ont divisé la gestion de l'hôpital afin qu'il n'y ait plus aucun responsable direct! Lorsqu'il y a un problème à l'hôpital, tu es enventuellement reçu par un sous fifre du sous-fifre du directeur de l'ARS. Ce dernier retranscrira éventuellement tes réclamations à un chargé de sous fifre du ministère de la santé bref vous avez compris,
aucune solution ne sera apportée!

Pour exemple à la reponse de la violence à l'hôpital. Cette violence est créé de toute part par le système qu'ils mettent en place depuis un certain nombre d'année! Et que proposent ils aujourd'hui? De trouver de solutions au problème de l'origine de la violence: bien sur que non! Ils proposent de mettre en place la gestion de la violence mais qu'est ce qu'ils sont drôle alors (ou pas ^^)

.

ortolan a écrit:
Ni après Enfin, ils feront des promesses avant...

+1 mais on fait quoiiii [HELP] [HELP]? On fait blit?

Si sur l'ensemble de la France, les hôpitaux refusaient de soigner les politiques, ptèt qu'ils se bougeraient ?
(même pas, ils trouveraient de quoi contourner...)

.

Chuna, le pire c'est que ces gens ne mettent plus un pied à l'hôpital pour se faire soigner, ils vont en clinique privée bien sur

.

Le privé fonctionne comment ? Sur fonds propres ?
Nous, collège privé, ça fonctionne en majorité avec les fonds publics...

.

Je ne pense pas qu'il y ait d'organisme privé qui fonctionne sur fonds publics. Il existe des établissements mi privé mi public mais les cliniques privées sont crées sur fonds propres. Enfin de ce que j'en sais.

.

Numéro 6: Je ne crois pas avoir lu d’arrogance ni de mépris pour le système privé. Le débat se situe justement autour du fait que le système médical public devient (ou est déjà) un cauchemar pour nous soignants (et certains soignés).

Je n'ai pas lu Kundera mais tu me donnes envie de m'y pencher

Numéro 6: Je serais aussi curieuse de savoir ce qui t'amène à dire que le système privé est en train de mourir de sa belle mort?

.

.

Il y a déjà des cliniques privées qui virent les patients qui ne leur rapportent pas assez vers les hopitaux publics. Donc affirmer que le cout d'une appendicectomie est 2 fois supérieur dans le public par rapport au privé, je rigole. maladie rare : pour le public, ça rapporte rien, ça dégage du privé. patient trop lourd, ça dégage du préive, ça part en public. Tu métonnes que le cout soit pas le meme. C'est pas les mêmes patients non plus. Les cliniques privées rentabilisent. Le public prend tout.

.

Numero6 a écrit:
Je te répondrais par une question très simple. Si le secteur public est aussi invivable, pourquoi ne pars-tu pas dans le privé ?

Si je te réponds pour des raisons éthiques, tu me crois?

Numero6 a écrit:

anneso974 a écrit:Numéro 6: Je serais aussi curieuse de savoir ce qui t'amène à dire que le système privé est en train de mourir de sa belle mort?

Je te répondrais par une question très simple. Si le secteur public est aussi invivable, pourquoi ne pars-tu pas dans le privé ?

Et puis quand le débat commence à partir "je réponds à ta question par une question vicelarde", je trouve que ça vole pas très haut.
Numéro6, tu as mal lu le titre du fil. Il est question de sauver l'hopital public, on ne parle pas du privé et il n'y a pas de compétition entre les 2 qui sont à mon avis complémentaires. Mais si l'hopital public s'effondre qui prendra en charge les maladies rares, les patients hyper lourds qui ne rapportent rien, qui n'ont pas les moyens de payer et qui coutent à la collectivité ? les cliniques privées ? LOL

.

.

.

.

.

[/quote]
Voilà, exactement. Arrogance.[/quote]

C'était juste sincère. J'ai simplement répondu à ta question en doutant du fait que tu allais accepter (et respecter) ma réponse. Mais soit, je ne voulais pas (et n'imaginais pas) que le débat prenne cette tournure.

.

Numero6 a écrit:
Voilà, exactement. Arrogance.

C'était juste sincère. J'ai simplement répondu à ta question en doutant du fait que tu allais accepter (et respecter) ma réponse. Mais soit, je ne voulais pas (et n'imaginais pas) que le débat prendrait cette tournure

.

.

.

Tu fais erreur Numéro6, tu opposes des personnes, et non pas les systèmes. Si c'était le sujet de la discussion, il faudrait comparer les systèmes et non les personnes (tous les professeurs du public ne fonctionnent pas comme ça, il y a des personnes très bien dans le système privé).

.

Numero6 a écrit:

anneso974 a écrit:Si je te réponds pour des raisons éthiques, tu me crois?

Si je te réponds arrogance, c'est parce que ta réponse implique que l'éthique est réservé au secteur public.
Or, à ma connaissance, le secteur public est le seul en France à officialiser la médecine à deux vitesses, 1 semaine de délai pour les consultations privées du professeur, et trois mois ou plus sinon.

Quand à tes collègues du secteur privé, quel argument peux-tu développer pour signifier qu'elles ne respectent pas l'éthique ? On n'embauche que des psychopathes dans le secteur privé ?

Je comprends mieux ta réponse dans ce cas! Cependant la notion d'éthique reste (malheureusement) assez personnelle ou tout du moins sa définition. Chacun place sa morale ou il l'entend.
Les pratiques du secteur public que tu sembles décrire restent à la marge. Mais elles existent, je te l'accorde.

Je ne détruirais pas mes collègues du secteur public,ils ou elles ne sont pas toutes à mettre dans le même panier. Cependant, les pratiques du privé ne sont pas accessibles à tout le monde et c'est ce que j'ai refusé de cautionner. Libre à chacun.
Les dépassements d'honoraires, la médecine à plusieurs vitesses que tu décris est sont des pratiques majoritairement retrouvées dans le privé.

ortolan a écrit:

Numero6 a écrit:

anneso974 a écrit:Si je te réponds pour des raisons éthiques, tu me crois?

Si je te réponds arrogance, c'est parce que ta réponse implique que l'éthique est réservé au secteur public.

Encore une fois, tu te trompes : elle n'a pas dit qu'il n'y avait pas d'éthique dans le privé (c'est ton interprétation), mais qu'elle avait choisi de travailler dans un milieu où on prend en charge tous les patients, même s'ils n'en ont pas les moyens (sur une base de solidarité). Enfin je pense, anneso974 confirmera si c'est bien cet état d'esprit.

Merci Ortolan, tu guéris un peu ma énième blessure d'incompréhesion

.

.

.

.

Numero6 a écrit:
Le véritable enjeu est la baisse drastique du niveau de qualité.(...) .

Nous sommes au moins tous d'accord la dessus! L'enjeu de mon post se résumait à ces mots numéro 6, avec l'espoir de pouvoir y faire face...

ortolan a écrit:

anneso974 a écrit:Les dépassements d'honoraires, la médecine à plusieurs vitesses que tu décris est sont des pratiques majoritairement retrouvées dans le privé.

Les dépassements d'honoraires sont parfois ou souvent (je ne sais pas) une obligation en raison des montants pharamineux réclamés par les assurances pour garantir une couverture de l'activité du praticien. Il y a beaucoup plus de procès qu'auparavant pour erreur médicale : les gens sont de plus en plus procéduriers dans un modèle un peu à l'américaine.

Les gens sont de plus en plus cons. En fait, ça n'est pas les pauvres qui doivent crever mais Tous! Il ne faut pas en laisser un seul, pas un (je suis toute neuve sur ce forum, je ne voudrais pas être bannie...)