Est-il possible d'être franc et honnête avec un hypersensible ?

J'ai entendu la semaine passée quelqu'un dire qu'il n'aimait pas les hypersensibles. Parce qu'on "ne peut rien leur dire d'un peu trop franc sans les blesser", et que cela oblige l'interlocuteur à "devenir faux" pour protéger l'hypersensible.

Je me souviens qu'au début de notre relation, mon ex m'avait reproché qu'on "pouvait rien me dire sans que je me mette à pleurer au point 1, et que c'était impossible d'avoir une discussion avec moi". Ce qui a probablement grevé notre relation de nombreux non-dits et mensonges.

Je m'interroge.
Est-il possible d'avoir une communication réellement franche et honnête avec un hypersensible ?
Et en tant qu'hypersensible, quand l'émotion est constamment à fleur de peau et sur le point d'exploser à la moindre blessure y compris la plus superficielle, comment recevoir des remarques déplaisantes et agressives sans se laisser déborder et exploser par l'émotion ?

Est-il possible d'avoir une communication réellement franche et honnête avec un hypersensible ?

C'est compliqué d'être franc avec quelqu'un que tu sais être sensible et que donc, tu vas blesser.
Après, certains s'en foutent, mais, vas-tu rester proche d'eux?

Et en tant qu'hypersensible, quand l'émotion est constamment à fleur de peau et sur le point d'exploser à la moindre blessure y compris la plus superficielle, comment recevoir des remarques déplaisantes et agressives sans se laisser déborder et exploser par l'émotion ?

Je ne pense pas être hypersensible, enfin, pas autant que toi. Mais, j'ai beaucoup enfoui mes émotions. Je pense pas que ce soit mieux, non plus. c'est destructeur intérieurement.

Deux hypersensibles parlant ensemble savent les mots qui blessent donc peuvent être francs et honnêtes entre eux sans être désobligeants ou attaquer directement la personne ad hominem.
Je suis hypersensible et, pour un garçon, les critiques principalement masculines pleuvent souvent mais il me semble qu'il est possible d’être franc avec moi sans me blesser, il faut simplement comprendre l'origine du reproche avant de l'exprimer et faire que je m'en rende compte par moi-même.
Mais personnellement, je préfère que l'on soit honnête avec moi quitte à ce que les choses tournent mal plutôt que l'on me garde dans un cocon avant que tout éclate et que je me retrouve seul.

Bah quand on a une bonne confiance en soi, on est dans la mesure d'accepter les critiques sans en être détruit.
Le souci c'est quand on est hypersensible et en manque de confiance en soi.

Et ya la façon de le dire.
En tant qu'hypersensible, on est surtout sensible à l'intention qu'il y a derrière. Si ya l'envie de blesser, c'est plus difficile que si c'est quelque chose de spontané sans mauvaise intention.

Sherryn a écrit:Je m'interroge.
Est-il possible d'avoir une communication réellement franche et honnête avec un hypersensible ?
Et en tant qu'hypersensible, quand l'émotion est constamment à fleur de peau et sur le point d'exploser à la moindre blessure y compris la plus superficielle, comment recevoir des remarques déplaisantes et agressives sans se laisser déborder et exploser par l'émotion ?

En prenant en compte le fait que justement on est hypersensible et que son interlocuteur ne se rend pas forcément compte des dommages qu'il occasionne.
Expliquer pourquoi on ce sens blessé pour que l'autre comprenne ou est le problème et explique le fond de sa pensée.

Mais oui

a condition que cela soit une vraie communication. C'est à dire un échange.
Si il s'agit d'assener des trucs brut de decoffrage, ou, pire encore, de faire pression pour que l'autre fasse ou ne fasse pas, alors ca ne va probablement pas marcher. HP ou pas... d'ailleurs.

Il ne s'agit pas d'etre faux!! il s'agit de METTRE DES GANTS... et de en pas aller trop vite.

Oui nous sommes hyper-susceptibles parfois (souvent? ok d'ac). Oui c'est casse pied, surtout quand on voit pas venir. Et alors? je peux, sachant ma grande sensibilité, apprendre à dire "stop" à l'autre quand je sens que ca prend un tout pas cool pour moi, ou de toute manière je vais soit exploser soit fuir.. cela ne veut pas dire que je en peux pas encaisser aucun reproche, aucune critique. Pourvu que j'en trouve la pertinence et le sens, pourvu que, sacré cerveau HP, il y ait une logique... ca c'est moi, peut etre que ma logique est différente de celle des autres, d'ou le besoin d'une vraie communication ou chacun a le temps de se demander ou il/elle en est, et prend en compte la ou en est l'autre... et cela est rarement possible par email, sms ou post... il faut du face a face...

et puis le probleme avec l'hyper-susceptibiité/sensibilité... c'est que parfois j'ai l'impression d'être parano.. d'en faire trop.. de voir les choses où elles ne sont pas (hypervigilance, analyse globale et rapide de la situation, ettention toute particulière aux mots prononcés et à leur signification). A part que si j'y réfléchis deux secondes (et 3 centiemes) je m'aperçois qu'il y a une raison tres logique à ma réaction, elle n'est pas comme cela tombée du ciel, elle reflete bien mes perceptions etc... j'ai le droit, oui, le droit, de réagir ainsi.. et reconnaitre ma réaction c'est deja l'apaiser. Après, c'est mieux si je peux l'exprimer en douceur, en argumentant/expliquant, et si je sais aussi faire la part des choses entre ce qui est fondé, grave ou pas, etc, et cet étape va dépendre beaucoup de l'attitude de la personne en face, ouverte ou têtue et fermée, accueillante et bienveillante ou dans le bras de fer..

ah si c'etait plus simple... je m'ennuierais?? hihihi

je -up ce msg de 2017 de Bulle de Puce, car je le trouve très pertinent.

en effet, c'est embarassant de se sentir parano alors même que nos réactions internes sont légitimes du fait de notre vécu.

L_easy_life a écrit:je -up ce msg de 2017 de Bulle de Puce, car je le trouve très pertinent.

en effet, c'est embarassant de se sentir parano alors même que nos réactions internes sont légitimes du fait de notre vécu.

Légitimes pour toi ne veut pas dire qu'elles s'imposent à l'autre qui a légitimement le droit de te dire que c'est ton probleme, pas le sien vu que comme tu dis c'est ton vécu et pas le sien et que tu es le seul à avoir la capacité à le régler tandis que lui n'y peut rien. 
Sinon, c'est du chantage : "tu dois tenir compte de mon hypersensibilité sinon je vais souffrir et ce sera de ta faute" .... ah mais non en fait ! 
Après, tu peux dire que c'est ton défaut et l'autre peut l'accepter

Sherryn a écrit:J'ai entendu la semaine passée quelqu'un dire qu'il n'aimait pas les hypersensibles. Parce qu'on "ne peut rien leur dire d'un peu trop franc sans les blesser", et que cela oblige l'interlocuteur à "devenir faux" pour protéger l'hypersensible.

Je me souviens qu'au début de notre relation, mon ex m'avait reproché qu'on "pouvait rien me dire sans que je me mette à pleurer au point 1, et que c'était impossible d'avoir une discussion avec moi". Ce qui a probablement grevé notre relation de nombreux non-dits et mensonges.

Je m'interroge.
Est-il possible d'avoir une communication réellement franche et honnête avec un hypersensible ?
Et en tant qu'hypersensible, quand l'émotion est constamment à fleur de peau et sur le point d'exploser à la moindre blessure y compris la plus superficielle, comment recevoir des remarques déplaisantes et agressives sans se laisser déborder et exploser par l'émotion ?

On peut être vrai en mettant les formes: la fameuse différence entre franchise et honnêteté. Je suis sûre que tu es quelqu'un de tout à fait capable de se remettre en question, voire peut-être qui le fait déjà trop. Et il arrive que même entre hypersensibles on puisse se piquer.

Quelque chose qui peut aider vis à vis de soi: l'exercice du miroir. Si tu es contrarié par ce qui t'est dit, est-ce que c'est parce qu'il y a une partie de toi qui pense la même chose ? Je le synthétise grossièrement là, mais je peux te passer l'ensemble de la technique en mp, c'est puissant et efficace.

Sinon, si tu comprends l'anglais, tout est très bien résumé là:



Quelque chose qui peut aider dans la communication: l'authenticité. C'est à dire exprimer comment tu as accueilli la parole qui t'a contrariée, qu'est-ce que ça a soulevé chez toi. Pour cela, il faut bien se connaître et accepter de voir les blessures enfouies (je renvoie donc au point précédent). Aucune blessure n'est superficielle, contrairement aux déclencheurs. Sur le moment, autorise-toi pleinement à observer tes réactions intérieures sans les juger, tu verras que paradoxalement tu ne retrouveras que plus vite ton équilibre et seras davantage capable de communiquer sans être débordée.
Parfois on peut aussi se tromper sur l'intention d'autrui, par parano, ou égocentrisme masochiste (mais c'est un peu la même chose dans ce cas de figure). Mais en étant authentique, la personne en face est invitée à l'être aussi, et c'est là que tu verras s'il est possible d'avancer dans la bonne direction ensemble parce qu'on veut vraiment le bien de l'autre sans que ce soit au détriment de soi, ou bien s'il te faut t'écarter de ces personnes.

A l'exercice décrit dans la vidéo  j'ajouterais juste que l'hypersensibilité est souvent l'alibi utilisé ici (comme le sauveur) par la victime dans le but de culpabiliser le persécuteur, d'en faire un bouc émissaire 
L'exercice décrit permet à la personne se sentant agressée de remettre les choses et les protagonistes à leur place légitime sans utilisation de l'arme de la culpabilité.

L'hypersensibilité est trop souvent utilisée comme excuse pour justifier une paranoïa due à des blessures narcissiques non guéries.

D'un autre côté, le fait de ne se soucier aucunement de l'effet produit par ses paroles sur les autres, et le fait de ne pas tenir compte de leurs émotions, sont des caractéristiques de psychopathe.

Il doit y avoir moyen de trouver un juste milieu, sinon on se retrouve dans une relation déséquilibrée ou une personne écrase l'autre.

Pas du tout. Le psychopathe pour tirer son plaisir de la souffrance qu'il provoque est justement un grand empathique.
On mélange empathie (capacité à ressentir les émotions de l'autre) et sympathie (capacité à ressentir et à s'émouvoir des émotions de l'autre).

ressentir les émotions de l'autre sans toutefois les faire siennes, c'est un procédé au contraire très sain.

Hirondelle123 a écrit:Pas du tout. Le psychopathe pour tirer son plaisir de la souffrance qu'il provoque est justement un grand empathique.

Non, le psychopathe ne présente pas d'empathie; dans sa relation avec autrui il considère ce qui est utile pour lui mais ne prend pas en compte les besoins des autres ni leurs émotions.


https://psychisme.org/Clinique/Psychopathe.html

ressentir les émotions de l'autre sans toutefois les faire siennes, c'est un procédé au contraire très sain.

Je suis d'accord, je n'ai pas dit le contraire.

Nefelibata a écrit:

ressentir les émotions de l'autre sans toutefois les faire siennes, c'est un procédé au contraire très sain.

Je suis d'accord, je n'ai pas dit le contraire.

On parle donc bien de chantage affectif dès lors que les émotions exacerbées, mal à propos ou sans objet de l'hypersensible entrainent un reproche/jugement/condamnation de celui qui aurait le malheur de ne pas ressentir les émotions avec la même intensité.


le mensonge sera alors utilisé comme moyen de protéger l'hypersensible.... ce qui lui sera ensuite reproché... cercle vicieux...

je prends un exemple banal: pour éviter que maman ne s'inquiète ou pour ne pas faire pleurer maman, on encourage l'enfant à lui cacher certaines choses ou à lui mentir ou à lui interdire des choses (il n'ira pas en voyage ou mentira car maman a trop peur de l'avion). L'adulte utilisera le mensonge dès lors qu'il craindra de faire pleurer sa femme, elle même hypersensible et à force de petits mensonges et autres compromis/concessions finira par se réfugier derrière de plus gros mensonges et on le traitera de menteur, de lâche et de salaud.
scénario assez banal de petits chantages entre amis.

En fait «franc et honnête» cela a trait au langage, et hypersensible c'est plutôt émotif/sensible à je ne sais quoi/quelqu'un qui a du pif (ou le diaphragme coincé ?).
Mais en tout cas, à priori et en gros, des éléments de langage ne couvrent pas tout le spectre de l'hypersensibilité. Un médium est hypersensible d'une certaine manière, non ?
A mon avis c'est bien la meilleure chose à faire d'être franc et honnête, car quoi que l'on dise/fasse, l'hyper sera hyper, donc autant que son hypersensibilité réagisse à de vraies informations.
Cas concret : Annoncer à un homme de 37 ans que son père est mort.
Ma mère (qui s'est toujours dite hyper sensible) : Allô, Patrick, j'ai une mauvaise nouvelle, ton père est mort.
Il y a des hypersensibles qui sont très sensibles vers eux mais pas du tout sensibles vers les autres.

Sherryn a écrit:J'ai entendu la semaine passée quelqu'un dire qu'il n'aimait pas les hypersensibles. Parce qu'on "ne peut rien leur dire d'un peu trop franc sans les blesser", et que cela oblige l'interlocuteur à "devenir faux" pour protéger l'hypersensible.

Je me souviens qu'au début de notre relation, mon ex m'avait reproché qu'on "pouvait rien me dire sans que je me mette à pleurer au point 1, et que c'était impossible d'avoir une discussion avec moi". Ce qui a probablement grevé notre relation de nombreux non-dits et mensonges.

Je m'interroge.
Est-il possible d'avoir une communication réellement franche et honnête avec un hypersensible ?
Et en tant qu'hypersensible, quand l'émotion est constamment à fleur de peau et sur le point d'exploser à la moindre blessure y compris la plus superficielle, comment recevoir des remarques déplaisantes et agressives sans se laisser déborder et exploser par l'émotion ?

OUI ! LA C N V !

C'est pas cher, c'est pas violent, et c'est pas con ! Pinaise, qu'est-ce que ça change du langage habituel !

Cas concret : Annoncer à un homme de 37 ans que son père est mort.
Ma mère (qui s'est toujours dite hyper sensible) : Allô, Patrick, j'ai une mauvaise nouvelle, ton père est mort.

siamois93 a écrit:En fait «franc et honnête» cela a trait au langage, et hypersensible c'est plutôt émotif/sensible à je ne sais quoi/quelqu'un qui a du pif (ou le diaphragme coincé ?).
Mais en tout cas, à priori et en gros, des éléments de langage ne couvrent pas tout le spectre de l'hypersensibilité. Un médium est hypersensible d'une certaine manière, non ?
A mon avis c'est bien la meilleure chose à faire d'être franc et honnête, car quoi que l'on dise/fasse, l'hyper sera hyper, donc autant que son hypersensibilité réagisse à de vraies informations.
Cas concret : Annoncer à un homme de 37 ans que son père est mort.
Ma mère (qui s'est toujours dite hyper sensible) : Allô, Patrick, j'ai une mauvaise nouvelle, ton père est mort.
Il y a des hypersensibles qui sont très sensibles vers eux mais pas du tout sensibles vers les autres.

Tu as raison, on dit hypersensible quand bien souvent on devrait dire hyper susceptible.
Car la vraie hypersensibilité est celle que tu décris, l'hypersensible est une éponge à émotions, pas un parano.
un hypersensible peut être un merveilleux compagnon / ami / collègue/ enfant contrairement au maitre chanteur.

hier j'ai pleuré en coupant des oignons, je suis trop sensible

3615chuna a écrit:

Et ya la façon de le dire.
En tant qu'hypersensible, on est surtout sensible à l'intention qu'il y a derrière. Si ya l'envie de blesser, c'est plus difficile que si c'est quelque chose de spontané sans mauvaise intention.

Exactement!

Cas concret : Annoncer à un homme de 37 ans que son père est mort.
Ma mère (qui s'est toujours dite hyper sensible) : Allô, Patrick, j'ai une mauvaise nouvelle, ton père est mort.
Il y a des hypersensibles qui sont très sensibles vers eux mais pas du tout sensibles vers les autres.

Manque de sensibilité ou manque de tact ?
Des fois, on tente de faire au mieux, mais on sait pas. Surtout pour ce genre de nouvelle
(bon, après, c'est ta maman, ya des chances que ce ne soit pas la première fois qu'elle manque de sensibilité envers toi si tu en parles ainsi).

Certains HP très doués en vocabulaire sous-estiment le manque de vocabulaire chez les autres.
Oui Chuna c'est toujours difficile à annoncer ce genre de catastrophe, mais je sais bien que c'est aussi dans ces moments-là qu'une personne qui n'est pas forcément très délicate ferait des efforts pour être un peu délicate.
L'intérêt d'une telle mère c'est qu'après tu es un peu blindé contre tout, y compris les mauvaises nouvelles. Plongée dans la folie ? Je ne sais pas. Un jour j'arrive chez elle pour passer quelques jours. Au bout d'un petit moment je lui demande : Mais où est Roméo (petit chien qu'elle avait récupéré il y a quelques années) ? Sa réponse ? Je n'ai pas voulu t'en parler au téléphone. Sauf que si je n'avais pas abordé le sujet elle ne l'aurait pas fait également.
C'est sûr que ce n'est pas facile de gérer ma sensibilité, et qu'elle n'a jamais su, mais elle n'est pas la seule.
Avec l'âge il y a une insensibilité qui s'est installée, mais est-ce maladif, ou est-ce un mauvais côté qui prend de plus en plus le dessus, qu'elle n'arrive plus à masquer ? Elle qui aimait la nature et les animaux elle n'arrive plus à s'en occuper au quotidien. Mais tu sais combien c'est une vraie charge.

L'âge fait des dégâts des fois, tout simplement...

Mais encore une fois, tu la connais, moi non.

Ce sujet me mène à d'autres questionnements : est-ce une bonne chose d'être franc et honnête avec une personne hypersensible ?
Est-ce juste de vouloir l'épargner ?
L'aide-t-on à la garder dans un cocon à vouloir l'épargner ?
Est-on juste avec soi même en retenant des choses pour épargner une personne sensible ?
Quelle légitimité a une personne sensible à faire taire son entourage pour préserver sa sensibilité ?

Cf : les guerres que l'on peut trouver sur ZC entre hypersensibles et d'autres plus crus.

Hypersensible c'est forcément un hypersensible émotionnel, soit quelqu'un qui ne sait pas gérer ses émotions et son manque de confiance en soi, ou bien c'est quelqu'un de très sensible au sens large, capable de capter les subtilités de la vie et des gens ?

Hypersensible c'est forcément un hypersensible émotionnel, soit quelqu'un qui ne sait pas gérer ses émotions et son manque de confiance en soi, ou bien c'est quelqu'un de très sensible au sens large, capable de capter les subtilités de la vie et des gens ? a écrit:

C'est tout ça en même temps

est-ce une bonne chose d'être franc et honnête avec une personne hypersensible ?
oui. le mensonge est un poison.

Est-ce juste de vouloir l'épargner ?
et donc injuste de ne pas vouloir ?  
la bonne question : pour quelle raison est ce que je veux l'épargner ? par amour pour elle ou par culpabilité ?


L'aide-t-on à la garder dans un cocon à vouloir l'épargner ?
non, on ne l'aide absolument pas, au contraire. garder quelqu'un dans un cocon l'empêche de grandir.

Est-on juste avec soi même en retenant des choses pour épargner une personne sensible ?
et donc injuste de ne pas vouloir ?    
la bonne question : est ce que la sensibilité de cette personne influence mes actes, ma vie mes choix ? et si oui, pourquoi je l'accepte ?


Quelle légitimité a une personne sensible à faire taire son entourage pour préserver sa sensibilité ?
la bonne question : est elle oui ou non légitime à me faire taire ?
si je pense que oui, pourquoi ?

Pourquoi certaines questions seraient meilleurs que d'autres ?

3615chuna a écrit:Pourquoi certaines questions seraient meilleurs que d'autres ?

pas meilleures, juste je ne comprends pas car les questions comportent déjà les réponses en fait.


Est-ce juste de vouloir l'épargner  ?


Est-on juste avec soi même en retenant des choses pour épargner une personne sensible ?

Ces deux questions sont biaisées. Elles sont posées de telle sorte qu'on ne peut pas répondre autrement que par "oui" car si on dit que non, il n'est pas "juste d'épargner"... ça donne qu'il serait "juste de faire souffrir" ou "injuste d'épargner", ce qui est abject et pas selon moi, le sujet en fait.
Ce n'est pas que c'est juste ou pas et le bon mot n'est pas épargner non plus.

Je n’entends pas les choses ainsi, on peut répondre non, car épargner qq1 malgré lui, donc sans qu’il le demande, est lui enlever un degré de liberté. Par ex.
On pourrait trouver ça injuste.

Et si une question est bonne, cela sous entend que l’autre est mauvaise, donc qu’une est meilleure que l’autre.

Tes question recentrent sur la personne qui se les posent, j’aurais aimé questionner également celle qui les engendre.

C'est le choix des mots qui me pose souci. 
Le vocabulaire est celui de la Culpabilité / moralité.
 
Tu présupposes que l'existence de ce trait de caractère implique que l'autre s'y adapte et tu poses la question de savoir si c'est "moralement" justifié.

Il serait injuste et immoral d'exiger d'un handicapé les mêmes performances qu'un valide.

Mais dans la mesure ou je ne reconnais pas l'hypersensibilité en tant qu' handicap, je ne comprends pas pourquoi il,faudrait en tenir compte car ce serait "immoral" de ne pas le faire. 

L'hypersensibilité n'est pas une tare qui justifierait qu'on traite différemment les personnes qui en sont dotées comme si elles étaient handicapées.

Ma mère était une femme forte et courageuse malgré son hypersensibilité.(  Peut etre justement parce que mon père n'a jamais cédé au chantage et donc ne l'a jamais traitée comme une enfant fragile ou une demeurée mais comme une personne aussi capable que lui, ce qu'elle est devenue. )

Tu en viens justement à ce qui me dérange dans la question posée initialement dans le post.

Après, on peut aussi faire la distinction entre "franc" et "diplomate". Si on est face à une personne qui surréagit(genre ma fille), utiliser des mots plus doux, qui amènent le message plus lentement, peut ne pas être une mauvaise idée, aussi longtemps que le message est passé.

C'est dommage que l'hypersensibilité soit toujours regardée par sa face négative, le "être à fleur de peau".
Être hypersensible c'est quand même un peu plus que des émotions mal maitrisées, de la susceptibilité mal placée (pour ça y'a pas que les hypersensibles qui en souffrent, y'a aussi et surtout ceux qui manquent d'estime d'eux, de confiance en eux).

Être hypersensible c'est aussi être réceptif à plus d'informations venant de l'environnement, c'est voir, comprendre, plus de choses que la moyenne des gens. Enfin, c'est ce que j'avais compris quand j'avais lu des trucs de psy là-dessus... Maintenant, il semble que seul le côté à-fleur-de-peau soit compris dans les médiatisations de cet aspect de la personnalité de certaines personnes qui en sont pourvues. Ça concernerait environ 20 % de la population selon certaines études américaines (voir Elaine Aron en supposant que ces blablas soient validées par la technicité scientifique), donc, il serait temps qu'on s'intéresse à l'aspect positif plutôt qu'à toujours considérer que ce ne sont que des chochottes.

Cuicui a écrit:C'est dommage que l'hypersensibilité soit toujours regardée par sa face négative, le "être à fleur de peau".
Être hypersensible c'est quand même un peu plus que des émotions mal maitrisées, de la susceptibilité mal placée (pour ça y'a pas que les hypersensibles qui en souffrent, y'a aussi et surtout ceux qui manquent d'estime d'eux, de confiance en eux).

Être hypersensible c'est aussi être réceptif à plus d'informations venant de l'environnement, c'est voir, comprendre, plus de choses que la moyenne des gens. Enfin, c'est ce que j'avais compris quand j'avais lu des trucs de psy là-dessus... Maintenant, il semble que seul le côté à-fleur-de-peau soit compris dans les médiatisations de cet aspect de la personnalité de certaines personnes qui en sont pourvues. Ça concernerait environ 20 % de la population selon certaines études américaines (voir Elaine Aron en supposant que ces blablas soient validées par la technicité scientifique), donc, il serait temps qu'on s'intéresse à l'aspect positif plutôt qu'à toujours considérer que ce ne sont que des chochottes.

Il y a plusieurs raisons. Notamment que les aspects négatifs se voient bien plus vite que les aspects positifs. Mais aussi que quelle que soit l'apport que les hypersensibles(et je ne dois être loin d'en faire partie) peuvent offrir à la société, si la communication foire, alors toutes leurs forces ne servent à rien.

Le fait de dire les choses avec un minimum de tact c'est de la courtoisie, du savoir vivre, de l'empathie, bref, le tact n'est pas réservé aux personnes hypersensibles. Ce n'est pas la question.

Comme l'observe justement Chuna, la question posée dans ce fil pose clairement la question de légitimité de l'hypersensible en tant qu'être "à protéger" à qui on ne pourrait finalement que mentir pour le "protéger" de ses émotions.
Est ce juste de protéger quelqu'un de lui-même ?

Répondre NON à la question initiale revient à légitimer le mensonge et à reconnaître l'hypersensibilité comme un handicap.
Je réponds donc à la question par un franc OUI de la même manière que je répondrais OUI si la question était "Est-il possible d'être franc et honnête avec une femme / un roux / un boulanger / le mari de ma soeur ... ?

Et je rajouterais même Oui, c'est possible et oui, c'est même vital... pour lui autant que pour les autres.

Qu'ils soient bon communicants ou pas, leurs forces ne servent à rien, ça c'est sûr, sinon, ça se saurait.
D'autres forces dominent et domineront probablement toujours.

Pour les femmes, qd même, ça demande réflexion...

bien évidemment qu'il  a moyen d'être franc et honnête, c'est quoi ce boxon ? c'est précisément l'inverse qui choque un hypersensible qui aura immédiatement pigé de quoi il retourne

maintenant annoncer la mort de quelqu'un c'est juste de l'humanité dans la manière

si on l'annonce sans gant c'est un manque de respect profond

l'hypersensible n'est pas faible, l'immense majorité des gens ne pige toujours pas

l'hyper sensible est .. hyper sensible

et j'aime pas ces instrumentalisations à la con

genre c'est un neuneu à protéger

mais comment dire..l'inverse est vrai, il faut y mettre plus de subtilité ce que pas mal de gens ne savent pas faire

je suis régulièrement choqué en ce sens précis

c'est d'ailleurs un excellent moyen de reconnaitre une personne intelligente

dans sa capacité à identifier à qui il a affaire devant et comment dire les choses

disons qu'il y a plusieurs formes d'hypersensibilité

il ya les émotions incontrolables et le fait d'être facilement choqué par les choses ou les gens,là en effet socialement,amoureusement etc c'est pas facile à gérer

puis il ya la partie intellectuelle del'utilisation des 7 sens et une sensibilité aux choses, un regard particulier qui fera apprécier une chose que les autres fouleront au pied

au point de vue amoureux faut regarder le film l'art délicat de la séduction

c'est le mot délicat qui compte, la manière très subtile de la femme de décrire sa situation à l"homme sans le faire fuir et sans casse l'amour naissant

3615chuna a écrit:Pour les femmes, qd même, ça demande réflexion...

vade retro avec tes propos sexistes !

Ce à quoi je te répondrait par un lieu commun : c'est la dose qui fait le poison. Et la dose est différente pour chacun. Il y a aussi un effet mythridatisation, que tu évoques, mais qui ne marche que si on y va progressivement. Si avant noël j'avais été voir ma fille ne lui hurlant "sombre feignasse, ça fait 4 mois que tu fais semblant de bosser ton alto, tu deviens nulle, tu ne fous plus rien!!!", je n'aurais pas été factuellement en tort. Mais j'aurais garanti une mauvaise réponse de sa part. J'ai juste évoqué le fait qu'elle arrivait à un niveau ou il fallait qu'elle donne un coup de collier en plus, elle a chialé et boudé toute la soirée...et d'est remise à bosser son alto correctement. Ce qui était l'objectif.

Je la connais, je sais quelle dose est poison pour elle(et c'est rikiki). La prochaine fois, je pourrais être un poil plus direct - mais juste un poil. De même, j'ai du prendre sur moi pour ne pas me formaliser de sa réaction initiale, euh, restons polis, négative. Il y a d'autres gens avec lesquels il faut, disons, insister plus. Beaucoup plus. Mon fils a l'air d'être de ce genre, mais il n'a qu'un an, on verra avec les années.

Pour répondre à zzebulon, un hypersensible est quelqu'un à endurcir(c'est ce que je fais avec ma fille), mais l'endurcissement ne peut se faire que très progressivement.

Certains hypersensibles demandent aux gens en face de prendre en charge leurs émotions débordantes (négatives).
Donc je comprends que l’on puisse se poser la question.

Le souci étant de confondre hypersensibilité avec manque de confiance, dépendances affectives, et autres joyeusetés qui peuvent ronger certains...

Je pense que ce n'est pas un cadeau de trop protéger un hypersensible parce que tôt ou tard, il s'en prend plein la gueule. Je parle d'expérience, on a voulu me préserver et ça part d'un bon sentiment mais il a bien fallu que je me confronte à la réalité... Et naïve au possible, je n'arrête pas de tomber des nues.

Il ne s'agit pas de nier la sensibilité de l'autre mais le cocon n'aide personne, chacun aussi "inadapté" soit-il doit développer ses ressources intérieures pour faire face et pour se développer par ailleurs. C'est à ça que je crois.
Plutôt que de s'enfermer dans son monde, il faut apprendre à accepter celui des autres de manière à le rendre vivable. Pouvoir s'en évader quand il faut, et tracer son petit bonhomme de chemin dans la réalité aussi.

Personnellement, je préfère qu'on me dise les choses franchement. C'est une bonne claque et après on en tire les leçons, on tourne la page et on repart. C'est mieux que de finir par mettre une personne au pied du mur parce qu'on n'est pas dupe. Vis à vis des autres, j'essaye d'être diplomate mais je suis maladroite... Je fais un peu le même effet, une claque et après avec un peu de chance on en rigole...

Donc je dirais que oui, il faut être honnête avec tout le monde, hypersensible ou pas. La vérité blesse parfois mais le mensonge est pire, enfin je crois.

Ta fille est donc une hypersensible susceptible, RMD.

"l'endurcissement ne peut se faire que très progressivement"... ou rapidement... ou jamais.
Je ne crois pas que ce que tu fais avec ta fille la protège mieux qu'une autre méthode plus radicale.
Perso, j'ai été élevée dans du coton, chouchoutée par ma môman  
sauf que je suis partie de chez moi à 19 ans et que j'ai du depuis apprendre à plonger avec les requins et autres murènes armée d'un masque et d'un tuba et du flingue de barbie !
Par chance, mon premier mari a refait mon éducation... arf !  il ne m'a rien épargnée, il m'a traitée comme son égal... surtout quand il s'agissait de porter les courses  
J'ai appris l'autonomie dont m'avaient protégée (sic) mes tendres parents...plus tard et dans la douleur !
J'ai quitté mon mari mais je lui reconnais cette qualité : il ne m'a jamais infantilisée et ça, je ne le dois pas à ma mère et c'est pourtant le rôle d'un parent.

Bref, ce que tu ne lui apprends pas, un autre s'en chargera à ta place.

Hirondelle123 a écrit:

Nefelibata a écrit:

ressentir les émotions de l'autre sans toutefois les faire siennes, c'est un procédé au contraire très sain.

Je suis d'accord, je n'ai pas dit le contraire.

On parle donc bien de chantage affectif dès lors que les émotions exacerbées, mal à propos ou sans objet de l'hypersensible entrainent un reproche/jugement/condamnation de celui qui aurait le malheur de ne pas ressentir les émotions avec la même intensité.


le mensonge sera alors utilisé comme moyen de protéger l'hypersensible.... ce qui lui sera ensuite reproché... cercle vicieux...

je prends un exemple banal: pour éviter que maman ne s'inquiète ou pour ne pas faire pleurer maman, on encourage l'enfant à lui cacher certaines choses ou à lui mentir ou à lui interdire des choses (il n'ira pas en voyage ou mentira car maman a trop peur de l'avion). L'adulte utilisera le mensonge dès lors qu'il craindra de faire pleurer sa femme, elle même hypersensible et à force de petits mensonges et autres compromis/concessions finira par se réfugier derrière de plus gros mensonges et on le traitera de menteur, de lâche et de salaud.
scénario assez banal de petits chantages entre amis.

Dans un couple, je trouve que chaque personne doit pouvoir exprimer ses besoins mais aussi respecter ceux de l'autre.

C'est pour ça que je parlais d'un juste milieu.

La situation du mari qui n'ose rien dire à sa femme parce qu'elle pleure est dommageable pour le couple.

Mais tomber dans l'excès inverse l'est aussi.

Tu interprètes que pleurer est faire du chantage affectif, j'interprète que c'est l'expression d'une souffrance, qui déborde des capacités d'adaptation et qu'on n'arrive plus à contrôler.

Le mari qui répète à sa femme: de toute façon on ne peut jamais rien te dire, tu es trop si trop ça, c'est pas mon problème si tu es comme ça, etc fait de la violence psychologique.

https://www.positivia.fr/violence-psychologique-violence-emotionnelle/

On peut être franc et honnête sans en arriver à ce stade.

"Le mari qui répète à sa femme: de toute façon on ne peut jamais rien te dire, tu es trop si trop ça, c'est pas mon problème si tu es comme ça, etc fait de la violence psychologique."
Et la femme qui pleure pour obtenir un changement de comportement de son mari exerce un chantage affectif.

Tu peux voir les choses de manière moralisatrice en défendant l'un ou l'autre.
Dans les deux cas, les deux ont tort d'utiliser la culpabilité car ce n'est qu'une arme.

Ce qui peut rétablir le dialogue dans ce couple c'est l'amour et le respect qu'ils se portent l'un à l'autre.
"je peux, parce que je t'aime, vouloir te consoler, te soulager, te demander de m'excuser si je reconnais que je t'ai fait de la peine alors que ce n'était pas mon intention". "je peux parce que je t'aime accepter tes excuses et m'excuser moi même auprès de toi d'avoir mal interprété ton intention à cause de ma satanée hypersensibilité"
vois tu la différence ?

l'amour n'est ni chantage, ni culpabilité, c'est une autre histoire...
peut être que ce couple ne s'aime plus ?

Je trouve que ça reste déséquilibré comme relation parce que, si le mari de l'exemple s'excuse de ses actes; la femme, elle, s'excuse de ses actes mais doit aussi s'excuser des caractéristiques de sa personnalité.

Nefelibata a écrit:Je trouve que ça reste déséquilibré comme relation parce que, si le mari de l'exemple s'excuse de ses actes; la femme, elle, s'excuse de ses actes mais doit aussi s'excuser des caractéristiques de sa personnalité.

oui car dans ce triangle démoniaque Persécuteur / victime / sauveur... l'hypersensibilité de Madame, c'est son sauveur, c'est son alibi, son prétexte que madame utilise et faut bien qu'il sorte du jeu aussi et il n'y a donc que madame qui ne reconnait pas que son hypersensibilité n'est pas un défaut... mais.... un don.
C'est elle qui commet une erreur de jugement.
C'est elle qui a toutes les cartes du jeu, qui tire les ficelles.

le mari, lui, il peut juste refuser d'endosser le costume du bourreau et se mettre "hors de portée de tir"...mentalement ou physiquement ou les deux.

Triangle démoniaque ? Tout ça, c'est de la théorie, donc schématique et in the real life, ça colle jamais sinon à prendre le risque que tout se focalise sur ce seul aspect comportemental décrit.
N'importe qu'elle relation peut entrer dans n'importe quel mécanisme décrit par toutes les psychologies de la planète. Si vous voulez voir du démoniaque, vous verrez des démons, si vous voulez voir des angélismes, vous verrez des anges. Sauf que ni démons ni anges n'existent sous de vraies formes, mais uniquement sous forme de schémas, de caricatures pour éclairer mais pas pour définir.
Les pleurs pourraient être considérés juste pour ce qu'ils sont : des exutoires émotionnels et il n'y a pas de mal à pleurer. Ce n'est pas nécessairement ni une faiblesse, ni une force, mais on peut avoir envie de pleurer comme on va pisser, c'est un mécanisme qu'on peut regarder comme simplement physiologique. À ce qu'il paraîtrait, ça permet d'évacuer des substances dépressogènes (à vérifier : source France Inter, il y a qqs années), ce pourrait donc être considéré comme un excellent antidépresseur. En tout cas, c'est excellent comme exutoire émotionnel. Dommage qu'il faille se planquer pour pleurer, et heureusement qu'on a le "suis enrubée" pour justifier notre goutte au nez et les paupières boursoufflées quand il nous faut sauver la "face".
On peut tout à fait penser aussi que Môssieur peut ne pas avoir peur des pleurs de Mâdame (puisque nous sommes dans les clichés sexistes ^^). Si on était capable de considérer que les pleurs, c'est pas grave, c'est un mécanisme comme un autre pour équilibrer notre cervelle, les hommes pleureraient plus et les femmes moins.

Cuicui a écrit: guide des pleurs

Ce que je pense depuis toujours, mais ça confirme ^^