Mon métier ma passion

Je n'ai parcouru que les titres des messages mais il me semble que beaucoup d'entre vous ne sont pas épanouis dans leur vie professionnelle.

Pour moi c'est le contraire. Je n'ai qu'un bac +2 mais j'ai réussi a faire le métier que j'ai choisi en relation avec mes etudes. Cela fait 25 ans que je le pratique et souvent je suis pressée d'arriver le matin au travail.
Mon plus grand malheur... Je suis arrêtée depuis un certain temps et les médecins du travail et privés ne sont pas d'accord pour une reprise...

Pour rien au monde je ne changerais, sauf si cela me permettait de me rapprocher de mon domicile. Mais on ne peut pas tout avoir...

Quel est ton métier? et quelles études as-tu fait?

Je n'ai qu'un BTS de chimie. J'étais en échec scolaire au collège et les seules matières où j'avais la moyenne étaient les matières littéraires (j'ai appris par la suite via les tests que j'ai des capacités supérieures dans ce domaine).
Donc on acceptait de me faire aller au lycée pour un bac littéraire.


Comme je détestais ces matières j'ai décidé de faire un BEP de conducteur d'appareil d'industrie chimiques puis un bac F6 (chimie) et enfin un BTS chimie d'où je suis sortie dans la 3 meilleurs de la promos. Les profs voulaient que je continue, mais ma situation familiale ne le permettait pas.

Je voulais faire de la recherche et l'ai mentionné sur mon CV. On m'a ri au nez plusieurs fois mais j'ai rapidement trouvé un CDD dans une grosse boite en recherche. Avant la fin de mon CDD j'ai postulé dans une autre grosse boite concurrente et comme j'étais prise dans cette entreprise, ma boite m'a embauchée en CDI.

Maintenant, les 2 boites ont fusionné (enfin c'est plus compliqué) mais je me retrouve dans la seconde qui voulait m'embaucher.

Je suis donc chercheuse en chimie médicinale, je mets au points et réalise des synthèse de produits n'ayant jamais été faits afin qu'ils soient testés en biologie.
Ce métier laisse une grande part à l'initiative, nécessite un esprit d'équipe, demande une grande ouverture d'esprit, de la rigueur et une capacité de synthèse des données recueillies. Il y a l'aspect recherche bibliographiques et le côté technique qui évolue pas mal et demande une expertise dans le domaine.

Je pense avoir eu beaucoup de chance, à 15 ans je voulais faire ce métier et j'ai été persévérante et je l'aime toujours autant. J'ai développé certaines expertises et suis devenue malgré moi référente dans certains domaines.
Malgré mon parcours scolaire chaotique, le résultat à porté ses fruits.

Y-a-t-il des gens pour qui cela s'est passé de la même façon ?
Je n'imagine même pas aller travailler pour un boulot alimentaire, ce doit être atroce !

Bonjour,
C'est bien ce que je dis souvent, même avec un parcours qui n'est pas linéaire et qui a des début difficiles, on peut en tirer profit et aller loin ! Franchement ça te fait un bon parcours et une bonne situation, chercheuse je n'aurai jamais pu ou voulu.
Pour ma part j'ai essayé la science mais c'était quitte ou double, j'étais bon en physique quand ça m’intéressait mais j'étais une catastrophe en maths (manque de rigueur)... J'ai donc eu mon Bac STL de manière stratégique et après j'ai tenté Mesures Physiques, j'ai arrêté à la moitié de la première année car ce n'était pas du tout pour moi. J'ai préféré commencer à trouver du travail, passer le permis etc... En parallèle, je me suis intéressé au domaine du Social. Aujourd'hui, je viens de finir mes 2 ans de moniteur éducateur, malheureusement il me manque un morceau à cause d'un jury horrible (je vais repasser ça l'an prochain)... En tout cas c'est un milieu qui me plait beaucoup, j'ai vraiment eu du mal à trouver ma voix. Cependant si je n'ai pas une bonne équipe et bienveillante, je sens que je ne peux pas du tout m'inscrire dans mon travail comme je le souhaite. C'est malheureusement un milieu remplis de requins, ce que je ne comprends pas...
C'est un métier ou la prise de recule est nécessaire, mais trop de recule vous empêche parfois de prendre une décision fixe et certaines personnes en profiterons pour : vous faire culpabiliser, douter de vous voir vous humilier. En gros, je n'ai pas peur des personnes que j'accompagne, ni de leurs mots ou leurs comportements. Les gens pensent que c'est un milieu difficile, mais pour ma part, je confirme que les personnes que j'accompagnent sont souvent moins fatigantes que les accompagnateurs, voir ce sont parfois les seuls qui me transmette de l'énergie avec un simple sourire ou une simple phrase.
J'espère plus tard sortir de l'institutionnel et mélangeait ce métier à mes projets de "vie en autonomie".

Voilà, si j'ai un truc à retenir, c'est qu'on peut tous trouver quelque chose où on va bien s'inscrire et se prouver qu'on est pas un incapable au passage Ne vous laisser jamais trop guider par l'école non plus... En France nous avons plein de pédagogies différentes mais on s'en sert très peu et surtout nous ne recherchons pas comment on fonctionne personnellement pour apprendre et s'épanouir. La norme, rien de plus faux et de destructeur

Oui Branabrav, l'important est de suivre SA voie et pas celle qu'on nous indique.

Dans mon cas j'ai eu une chance bien malheureuse : j'ai été élevée sans amour ni bienveillance avec seulement moi sur qui compter. J'ai eu la liberté de mes choix, pas de jugements. Pas d'aides non plus bien au contraire, mais la haine de certains à renforcé ma pugnacité…
Je ne leur dirai pas merci, j'ai juste envie de leur faire un pied de nez car par leur comportement ils ont réussi à obtenir l'inverse de leurs désirs… J'avais tant de ferveur à les déczevoir !

Woyim a écrit:Oui Branabrav, l'important est de suivre SA voie et pas celle qu'on nous indique.

Dans mon cas j'ai eu une chance bien malheureuse : j'ai été élevée sans amour ni bienveillance avec seulement moi sur qui compter. J'ai eu la liberté de mes choix, pas de jugements. Pas d'aides non plus bien au contraire, mais la haine de certains à renforcé ma pugnacité…
Je ne leur dirai pas merci, j'ai juste envie de leur faire un pied de nez car par leur comportement ils ont réussi à obtenir l'inverse de leurs désirs… J'avais tant de ferveur à les déczevoir !

Je te comprends, sur l'ensemble, pour ma part j'ai eu un vécu compliqué lors de mon enfance. Entre l vie à maison difficile avec le divorce des parents et les harcèlements à l'école. Ce qui à créé chez moi beaucoup de haine, une haine qui comme tu le dit peut renforcer pas mal de choses. Cependant, l'armure et les armes qu'apportent la haine se retournent parfois contre soit, j'essaye aujourd'hui de n'en tirer que le bon. Au lycée j'étais devenu fourbe, je ne me battais jamais pour moi, je cherchais juste à détruire ce que je n'aimais pas, quitte à m'autodétruire avec. Etre un contre 100 était devenu une fatalité pour moi, alors j'ai joué avec ça plutôt que d'en pleurer, j'étais provocateurs. Les profs n'en parlons pas, ils enseignent pour enseigner, c'est pour cela que je retiens plus tout les dessins que j'ai fait à partir des schémas électrique (par exemple), que leurs utilité principales
Comparé à toi, on ma malgré tout trop guidé, j'ai toujours eu ma vision des choses et j'ai rarement était robotisé, mais le manque de confiance en moi à fait que j'ai tardivement poussé les choses afin de suivre ma propre direction. On vous fait vite croire que vous êtes utopiste ou fou... Même si ta base est en effet assez malheureusement, c'est bien que tu te sois fait en gros tes propres armes et ne te soit pas laissé parasité, c'est un exemple que j'aurai vraiment apprécié 10 ans plut tôt ! ^^

chercheur, metier qui convient tres bien a un zebre oui
suivre sa voie, pas celle qu'on indique, combien vrai !

par ailleurs suivre sa voie c'est bien gentil mais les gens sont formattés, par exemple la fac, pour etre salariés en grande entreprise. Les profs en inge nous vantaient meme les grandes entreprises comme le must (je peux meme citer un nom, total). et tout le monde, et surtout le zebre n'est pas fait pour la meme chose !
Un specialiste de la douance m'a meme avoué que le zebre devrait pas etre salarié en grande entreprise, c'est pour les "moutons de normopensants"

je sais pas si il y a des profs de facs d'inge ou d'ecole de commerce (qui n'ont souvent jamais travaillé en entreprise) sur ce forum mais je sens qu'on va avoir une discussion assez franche...

zebrepat a écrit:chercheur, metier qui convient tres bien a un zebre oui
suivre sa voie, pas celle qu'on indique, combien vrai !

par ailleurs suivre sa voie c'est bien gentil mais les gens sont formattés, par exemple la fac, pour etre salariés en grande entreprise. Les profs en inge nous vantaient meme les grandes entreprises comme le must (je peux meme citer un nom, total). et tout le monde, et surtout le zebre n'est pas fait pour la meme chose !
Un specialiste de la douance m'a meme avoué que le zebre devrait pas etre salarié en grande entreprise, c'est pour les "moutons de normopensants"

je sais pas si il y a des profs de facs d'inge ou d'ecole de commerce (qui n'ont souvent jamais travaillé en entreprise) sur ce forum mais je sens qu'on va avoir une discussion assez franche...

ça va te plaire

Bonjour,
La HP que je suis ne peut s'empêcher d'intervenir pour apporter une rectification.
On ne peut devenir chercheur(se) avec un Bac +2. Les chercheur(se)s ont un Doctorat, soit un Bac +8 et donc les années d'étude qui vont avec.
Après, on peut bien sûr, dans son métier, effectuer des recherches, mais en aucun cas prétendre à l'appellation "chercheur(se)".
Et je sais de quoi je parle...
Bonne journée !

Euh, à ma connaissance, "chercheur" n'est pas un titre ou une appellation officielle, au contraire de "docteur", "professeur" ou "maître de conférence" par exemple.
(doctorat et bac +8, c'est pareil, non ?)

Il se peut que dans la recherche publique, le terme de "chercheur" soit réservé aux titulaires de doctorat (mais même ça, je n'en suis pas certain), mais dans le privé, n'importe qui peut avoir un poste de "chercheur".

Zebrepat>
Je continue à faire mon pénible, mais s'il y a bien un secteur où on ne formate pas les étudiants, c'est à la fac - et surtout pas pour en faire des salariés ! La meilleure preuve, c'est qu'une formation universitaire est rarement appréciée des recruteurs, non pour une question de niveau technique (qui n'a rien à envier aux meilleures écoles, au contraire) mais bien pour une question de culture.
Je parle bien entendu de la fac traditionnelle, pas des éventuelles écoles d'ingénieurs / de commerce dépendant de facs.

@ fift
Si si, "chercheur" est un titre.
Allez, un petit lien pour votre culture personnelle :
https://www.cidj.com/metiers/chercheur-chercheuse

Non, chercheur n'est pas un titre. C'est le terme utilisé pour désigner quelqu'un travaillant dans la recherche scientifique.
Quitte à donner des leçons, autant qu'elle soient exactes.

Dans le domaine public, celui qui est recruté - sur concours - peut devenir chargé de recherche, puis directeur de recherche. Il peut aussi être ingénieur de recherche, mais n'est que rarement dénommé chercheur dans ce cas. Le CR est titulaire d'un doctorat, le DR (généralement) d'une habilitation à diriger des recherches.

Dans le privé, ça peut être un salarié en R&D, mais c'est assez peu utilisé dans ce cadre, où le terme d'ingénieur est plus généralement admis et compris.

Chrystelle>
Le lien que tu postes n'indique pas que "chercheur" est un titre, c'est une description de métier. Au même titre que "contrôleur de gestion", "conducteur de bus", ou autre.

Par ailleurs, il y est indiqué :
La quasi totalité des chercheurs, quelle que soit leur discipline, sont issus des universités au niveau master et doctorat et/ou d'une grande école d’ingénieurs,

Quasi-totalité : presque tous. Donc pas une obligation (même si très, très fortement conseillé)
Master et Ecole d'ingénieur : à ma connaissance, bac +5, non ? Et pas bac +8.

Le chercheur est celui qui essaye de trouver
Et c'est pas simple

NB : Ce post à juste pour vocation de détendre un peu l'ambiance

Comme n'a pas dit Charles de Gaulle :

"Des chercheurs qui cherchent, on en trouve ; des chercheurs qui trouvent, on en cherche !"

En primaire, j'étais bon comme tout le monde, je m'ennuyais pas mal. Au collège, mes résultats ont chuté de manière dramatique, ça consternait quelques professeurs qui me reconnaissait des capacités. J'ai toujours mis ces résultats sur le compte de la condition familiale dans laquelle je vivais à cette époque. Ma moyenne en français ne devait pas dépasser les 1/20 de la 6ème à la 3ème, faute à mon orthographe catastrophique. Pour les matières scientifiques que j'ai toujours aimé, ça allait en dents de scie en fonction de mon intérêt. J'ai mis longtemps à comprendre que le prof ne voulait pas qu'on lui donne seulement la bonne réponse, mais qu'on lui explique le raisonnement (qui me paraissait superflu). J'ai toujours voulu faire un métier scientifique, et j'avais hâte que les années passent pour apprendre enfin des trucs intéressants. Manque de bol, en 3ème, on m'a orienté contre ma volonté vers [supprimé] car j'étais habile manuellement, on m'a répété pendant des années que je ne serais jamais capable de faire des études. J'ai donc suivi cette voie contre ma volonté, conscient que c'était la fin de tout espoir. Une humiliation, une violence de plus, un mépris de ma volonté, et une insulte à ce que je pensais être capable de faire (à vrai dire, c'est sûr que mes résultats scolaires ne laissaient guère de perspectives).
J'ai donc passé un [formation supprimé]. J'ai travaillé 9 mois dans une boite, et j'ai profité de devoir faire mon service militaire pour quitter ce métier que je ne voulais pas faire. J'ai entrepris de passer un bac durant mon service militaire en prenant des cours par correspondance, histoire de me convaincre que je n'étais pas qu'un débile incapable. Mais les conditions n'étaient pas propices aux études, et je n'ai pas pu aller jusqu'au bout.

A la fin de mon service, j'ai recherché quel emploi je pourrais avoir qui me sorte de ce métier et qui se rapproche d'un truc scientifique malgré que je n'ai aucun baguage.
J'ai été pris en stage chez un éditeur de guide touristique au poste d'assistant multimédia (je ne connaissais rien à l’informatique). J'ai continué hors stage en écrivant des articles payés sous forme de droits d'auteurs (en passant 90% de mon temps à traquer les fautes), j'ai appris à utiliser des logiciels pour faire des graphismes pour leur site, et 3 ou 4 mois plus tard, j'ai été responsable de leur site de vente en ligne.
J'ai ensuite quitté cette boite en postulant dans une boite connu d’ingénierie informatique. J'ai été formé sur UNIX et les bases de données, et j'ai intégré ma première mission dans une banque. J'ai acquis une double expertise informatique et bancaire. Pendant un peu plus de 12 ans, j'ai travaillé dans les salles des marchés des banques parisiennes, à gérer les outils de trading et les flux boursiers entre les 3 continents US/EU/Asie, puis j'ai quitté tout ça par manque de sens, mais surtout en raison d'échecs affectifs douloureux. C'est une expérience qui m'a sauvé intellectuellement. Aujourd'hui je suis indépendant, je fournis des services à qui me demande. Je ne peux pas dire que je m'éclate vraiment dans l'informatique, ce n'est pas une passion dévorante, mais on reconnaît ma valeur, et ça paie bien, et j'ai l'opportunité de travailler parfois sur des trucs vraiment sympa. J'aurais rêvé de faire de la recherche sur la matière ou l'espace. J'aimerais bien travailler pour des projets scientifiques de recherche. Avec du recul, je trouve que pour un supposé débile, je m'en suis quand même pas trop mal sorti. Je ne suis pas sûr de rester dans ce domaine, j'ai quelques idées industrielles et botaniques qui me trottent dans la tête.

Xav06Avec du recul, je trouve que pour un supposé débile, je m'en suis quand même pas trop mal sorti. Je ne suis pas sûr de rester dans ce domaine, j'ai quelques idées industrielles et botaniques qui me trottent dans la tête.

je me retrouves beaucoup dans ton parcours content que tu t'en sois tiré...

Invité a écrit:Bonjour,
La HP que je suis ne peut s'empêcher d'intervenir pour apporter une rectification.
On ne peut devenir chercheur(se) avec un Bac +2. Les chercheur(se)s ont un Doctorat, soit un Bac +8 et donc les années d'étude qui vont avec.
Après, on peut bien sûr, dans son métier, effectuer des recherches, mais en aucun cas prétendre à l'appellation "chercheur(se)".
Et je sais de quoi je parle...
Bonne journée !

oui cela peut agacer ceux qui ont poursuivi des études que d'autres utilise un terme qui devrait leur être réservé.
C'est un peu comme moi qui n'ai qu'un [supprimé] et qui ai pourtant occupé un poste d'ingénieur dans l'un des milieux les plus élitiste qui soit. Il arrive que les employeurs fassent l'impasse sur les diplômes pour profiter des compétences des gens qui les entourent.
Si un menuisier fait du pain et des croissants tous les matins pendant 10 ans, et qu'on lui reconnaît la qualité de son travail et qu'on le préfèrent même au boulanger de formation, on peut considérer tout simplement que c'est un bon boulanger.
J'ai refusé pendant longtemps de me présenter comme ingénieur car je ne m'en accordais pas la légitimité. Je me présentais comme autodidacte. On m'a expliqué de nombreuses fois que ce terme faisait peur et qu'il était très mal perçu, et qu'il était préferable, au vu de mes compétences, que je dise ingénieur (d'études). C'est très délicat quand on veut rester honnête et pourtant travailler à hauteur de ses compétences.
Le monde du travail nage dans le mensonge et la schizophrénie. On exige un diplôme en guise de Graal, par commodité, et par esprit de caste, mais on ne dédaigne pas non plus quelqu'un d' un peu moins con que les autres qui peut faire le même travail avec encore plus d'efficacité, et même des idées neuves du fait de son non formatage. Pendant un moment, on appelait ça la "pensée latérale".

Xav06 a écrit:

Invité a écrit:Bonjour,
La HP que je suis ne peut s'empêcher d'intervenir pour apporter une rectification.
On ne peut devenir chercheur(se) avec un Bac +2. Les chercheur(se)s ont un Doctorat, soit un Bac +8 et donc les années d'étude qui vont avec.
Après, on peut bien sûr, dans son métier, effectuer des recherches, mais en aucun cas prétendre à l'appellation "chercheur(se)".
Et je sais de quoi je parle...
Bonne journée !

".

ah ah t'es fasse à des formatés !

Voir mon commentaire sur les fonctionnaires ailleurs sur le forum.On est dans un pays de fonctionnaires et de paperasses...Depuis gamins on leur a bourré le crâne "fais des études et tu feras le métier qui te plairas!".C'est un signe de prestige d'avoir fait des études et les métiers manuels sont considérés comme de la merde...

Exemple
le Canada plus mentalité anglo saxon un mec qui fait un métier manuel n'est pas vu comme un loser et il est très bien payé.
Tu bosses là bas tu peux monter les échelons on va regarder ce que tu sais faire prioritairement et ensuite tes diplômes.Lu pas mal de témoignages les mecs avaient bossé dans de grosses boîtes là bas et monté les échelons.Ils sont revenus en Fr et c'était "bah vous avez les compétences mais pas le diplôme je peux pas vous prendre!"

Ou encore incubateur du côté de chez moi tenu par des fonctionnaires.Ton idée passe en second plan ils te demandent diplômes postes occupés et à la fin ton idée je crois qu'ils demandent même pas si ça été commercialisé.

Alors qu'au contraire c'est justement les mecs qui ont pas pu rentrer dans le moule qui ont des putains d'idées Jobs etc n'a pas terminé ses études

A contrario aux US ou voir the familly ou l'incubateur de Niel c'est ton idée est "ce que t'as un début de marché?qui peut vite grossir"

Mais bon dans l'histoire t'as pas mal de cas comme ça ex avec un bateau de guerre au 18 eme siècles conçu par des ingénieurs fr.Les anglais l'ont récupérés et eux mettaient les mes au mérite comme officier Il donnait l'exemple de James cook

https://fr.wikipedia.org/wiki/James_Cook

James Cook est issu d'une famille relativement modeste. Il est le deuxième des huit enfants de James Cook, valet de ferme d'origine écossaise et de Grace Pace, anglaise2. Il est né à Marton dans le North Yorkshire, ville aujourd'hui rattachée à Middlesbrough. Il est baptisé à l'église locale de St Cuthberts Marton, où son nom figure au registre des baptêmes3. Alors que la famille compte cinq enfants, elle s'établit à la ferme Airey Holme à Great Ayton. L'employeur de son père finance sa formation à l’école primaire. À l’âge de 13 ans, il commence à travailler avec son père dans la gestion de la ferme4.


là ou les français on fait une école de guerre de marine seul les nobles pouvaient y avoir accès etc.Les fr se sont fais défoncé à Trafalgar par leurs créations.

Quand à cette histoire d'étude mdrr on est dans la rupture numérique.C'est bientôt totalement révolu cette époque à la con des diplômes etc et tant mieux!

Bonjour à tous,

Je suis plutôt d'accord sur le fait qu'on peut être autodidacte, avoir un parcours atypique et developper des capacités de haut niveau dans un domaine. Pour autant, je pense qu'il faut aussi faire attention à ne pas tomber dans la généralisation inverse, style ceux qui ont des diplômes seraient tous des cons formatés et incapables d'imagination!
Il y a des artisants/chefs d'entreprises exceptionnels qui sont passés par la voie CAP, Bac pro voire BTS. Il y aussi a des chercheurs reconnus qui ont des doctorats...
Le parcours des uns n'a rien à envier au parcours des autres, et inversement. Regardons les réalisations de chacun, ce sera plus pertinent.

Quant au "con"  :

@Lotophage, haha oui tu as raison. Merci pour ta pondération
Disons que c'est un sujet qui me fait réagir. Il y a en France une tendance forte à éliminer tout ce qui n'a pas suivi un parcours linéaire typique. Dans les cas qui sortent de la norme, il faut faire preuve d'un grand talent et avoir aussi un peu de chance pour trouver sa place.

Lotophage@ . "Regardons les réalisations de chacun, ce sera plus pertinent."

c'est ce qui se passe dans les pays anglos mais pas en France voir pour postuler dans un incubateur publique c'est de suite diplômes et parcours pros qui est demandé .Ce que tu as fais et au dernier plan...

Ce que je pointe du doigt c'est plus cette mentalité à la "con" voir remarques au dessus "il peut pas s'appeler chercheur car il faut bac +5".

Le formatage il est là "il a pas le diplôme fait des études supérieurs il n'existe donc pas!".

C'est ça que je trouves regrettable mais c'est une mentalité bien française et ça fait des siècles que ça dure.

Mon futur métier, ma passion marche aussi ?

Pour revenir à la notion de chercheur, mon chef qui est Docteur me dit toujours que c'est moi la chercheuse et pas lui… Je ne fais que répéter. Alors il est vrai que sur ma fiche de paye il est écrit technicien de recherche en chimie médicinale.
Je fais des formation niveau Bac +4 dans mon domaine et la dernière était une pharmacologie que j'ai faite avec quelques docteurs de ma boite…
C'est du travail d'équipe, quand mon chef (docteur) vient dans le labo, la moitié du temps c'est pour filer un coup de main quand on a des coup de bourre. Il fait les basses besogne et me dit laisse je le fais, toi fait ce que tu sais mieux faire, c'est à dire chercher des moyen de trouver des voies de synthèses qui fonctionnent.


Et puis chercheur n,'est pas trouveur...

Woyim> Te prends pas la tête, j'ai posé la question à madame fift et une des ses collègues qui passait quelques jours à la maison. Les deux sont maîtres de conférence, enseignant-chercheur et m'ont confirmé que le terme de "chercheur" n'a aucune limitation.

Lotophage a écrit:Le chercheur est celui qui essaye de trouver
Et c'est pas simple

NB : Ce post à juste pour vocation de détendre un peu l'ambiance

Le trouveur est celui qui récolte le prix Nobel... enfin s'il n'est pas mort avant la reconnaissnace de la communauté scientifique

Lothophage, out dépend à quelle niveau de la chaine tu te trouve …. Avec mon équipe on a trouvé il y a 2 ans et le produit doit ncore subir tout encore un tas de tests et d'essais. Le fait qu'après 2 ans il soit toujours dans le circuit est prometteur, mais rien n'est exclu.
En chimie médicinale il fallait 10 ans entre la découverte de la molécule et la commercialisation du médicament, ce temps s'est raccourci un peu ces derniers temps car même en recherche il faut être productif. C'est un non sens à mon gout, comme si on voulais rentabiliser l'art...

Il s'agit d'une contrainte économique malheureusement, d'autant plus criant que les entreprises sont privées.
Concernant l'art, il fait l'objet d'un marché. C'est le support idéal pour préserver ses valeurs des fluctuation boursières ou monétaires.
Le problème est différent, dans la recherche, il faut financer avant de trouver, et comme il n'y a pas de date de rentabilité, il est compliqué de financer un projet sans savoir quand il sera rentable. Dans l'absolu, c'est néfaste à la recherche, malheureusement, il faut bien financer les labo et les chercheurs pour que le travail puisse se faire.
Pour l'art, c'est quelque chose qui me désole un peu. Pour moi, la valeur d'une œuvre dépends du temps qu'a passé l'artiste à la réaliser, et de la charge d'émotion qu'elle nous procure. Malheureusement, ça ne se passe pas comme ça. Les artistes sont cotés en fonction du prix des dernières œuvres (grosso-modo), c'est un mécanisme pervers qui crée des artistes factices dont le seul but est de créer des supports pour la circulation ou la préservation de valeur. Une sorte de bon au porteur déguisé.

Cela dit, il faut savoir qu'en recherche dans le privé, le développement et notamment le marketing bouffe 90
% du budget de la recherche. Nous on est au tout début de la chaine, en gros on coute très peu dans la balance. Pourtant sans notre travail pas de suite possible… C'est surtout qu'il faut engraisser les actionnaire et leur promettre un augmentation de plusieurs point chaque année… Mais c'est un cercle vicieux maintenant.

Du coup on est plus productif en terme de rendement mais pas de qualité. Je fais mon travail consciencieusement et prends le temps de bien étudier car on apprend plus des manips qui ne fonctionnent pas que des autres. Et au bout du compte on ne perd pas plus de temps.
Le chef de service s'amuse à compter le nombre de molécules qui sort par personne. Je m'en fout et mon travail largement respecté par mes collègues et supérieurs. Il faut vivre avec son temps...

j'avais écouté un reportage sur une entreprise pharmaceutique (je ne sais plus laquelle), où il était expliqué que les équipes de recherche étaient doublées, et mises en compétitions avec le même but de recherche. J'avais trouvé ce procédé très étrange, et je n'en ai pas compris l'efficacité.

Je crois que c'est cet esprit en Allemagne ou Suisse allemande.
Chez nous il y a eu des chefs qui se sont vaguement amusés à ca… Dans mon équipe on se serre les coudes mais c'est un exception

Je bosse dans ma passion : le jeu. J'ai une licence de Mécanique, mais j'ai tout plaqué, ça me saoulait et je n'y arrivais plus en maths.
Maintenant, je vends des jeux, je les fais jouer et je lis des revues scientifiques pour me détendre ;-)

Xav06 a écrit:
Pour l'art, c'est quelque chose qui me désole un peu. Pour moi, la valeur d'une œuvre dépends du temps qu'a passé l'artiste à la réaliser, et de la charge d'émotion qu'elle nous procure. Malheureusement, ça ne se passe pas comme ça. Les artistes sont cotés en fonction du prix des dernières œuvres (grosso-modo), c'est un mécanisme pervers qui crée des artistes factices dont le seul but est de créer des supports pour la circulation ou la préservation de valeur. Une sorte de bon au porteur déguisé.

Je partage totalement ton point de vue Xav06. Je suis profondement agaçée de la marchandisation de l'art et de sa dérive spéculative qui conduit à paupériser les artistes qui n'ont pas leurs entrées sur le marché et dans les galeries et à en "milliardiser" d'autres qui ont eu l'opportunité d'être cooptés et dont la valeur marchande s'envole quelle que soit la qualité artistique de leurs productions (tant que ça se vend...). Mais c'est juste symptomatique de notre société où la valeur ne s'exprime plus que d'un point de vue économique.

Quant à la soit disant rentabilité de la recherche, a fortiori dans le domaine de la santé, on pourrait en parler longtemps... La Suisse et ses grands groupes pharmaceutiques est symptômatique de cette dérive. Si une molécule est efficace sur un mal qui touche beaucoup de monde alors on investit sur la recherche car des profits sont attendus (ceci étant je ne crache pas dans la soupe, je suis bien contente qu'il y ait des médicaments développés pour des maladies fréquentes dont je serai peut-être victime, ou mes proches...)
Mais faut-il négliger la recherche sur la maladies orphelines, sur les pathologies non "bancable"? Mais on rejoint la la notion de valeur. Quelle est la valeur d'un être humain malade que la société veut retenir ? Sa puissance financière pour acheter un traitement?  Une valeur intrinsèque non quantifiable économiquement du fait même de sa condition d'être humain? Le débat me semble malheureusement déjà tranché par Wall Street, le CAC4O et consorts...

Lolophage que penses tu e l'argent colloidal ?


https://www.alternativesante.fr/antibiotiques/l-argent-colloidal-antibiotique-interdit

L'argent dans son application antibiotique et désinfectante a été délaissé suite à la mode des antibiotiques. Mais l'utilisation systématique de ces antibiotiques a entraîné l'apparition de nouvelles souches de bactéries résistantes.

Myamato a écrit:Lolophage que penses tu e l'argent colloidal ?
https://www.alternativesante.fr/antibiotiques/l-argent-colloidal-antibiotique-interdit
L'argent dans son application antibiotique et désinfectante a été délaissé suite à la mode des antibiotiques. Mais l'utilisation systématique de ces antibiotiques a entraîné l'apparition de nouvelles souches de bactéries résistantes.

Je ne suis pas compétente pour juger de l'efficacité de ces traitements. Il me semble que l'Ag est déjà utilisé sur des pansements spécifiques pour certaines plaies sévères. Pour autant, pour ma part (et ça n'engage que moi) je ne prendrai pas le risque de l'ingérer. Je suis assez méfiante en ce qui concerne l'ingestion de "métaux" surtout en terme de toxicité rénale.

Ceci dit, de tout temps des traitements par métaux ont été tentés. Le rois de France se soignaient en ingérant de l'Or. Il semblerait que fut bénéfique sur certaines maladies rhumatismales et ce serait encore utilisé (chrysothérapie). De même la médecine utilise nombres d'Oligo-éléments comme le Cuivre pour ses vertus antiseptiques par exemple. Autre métal aux vertus reconnues : le lithium pour certains troubles de l'humeur.
En revanche d'autres métaux sont connus pour leur toxicité : Plomb et saturnisme, amiante et cancer, zinc et "fièvre des fondeurs"...
Donc, comme je ne suis pas toxicologue mais trouillarde Je m'abstiens.

idem moi j'évites un max les médocs et je manges plutôt du ginseng graînes de nigelle etc pour booster mon organisme et là je change mes habitudes alimentaires pour limiter la casse et je dois faire des cures de tisanes de boldo pour nettoyer le foi

pour l'argent hélicoidale

Historiquement, l'argent colloïdal a été utilisé pour traiter diverses maladies de la fin du xixe siècle jusque dans les années 1940 avec le développement d'antibiotiques modernes et d'inquiétudes concernant ses effets secondaires (principalement l'argyrisme)6,7.


j'ai pas trouvé d'études poussé là dessus et de chiffres après les effets indésirables je pense que les médocs buttent une petite proportion des gens autant que l'argent colloidal.

Je ne fais pas du tous confiance au lobby pharmaceutique c'est comme les monsanto perso moi aussi j'évite d'en ingérer

Invité a écrit:Bonjour,
La HP que je suis ne peut s'empêcher d'intervenir pour apporter une rectification.
On ne peut devenir chercheur(se) avec un Bac +2. Les chercheur(se)s ont un Doctorat, soit un Bac +8 et donc les années d'étude qui vont avec.
Après, on peut bien sûr, dans son métier, effectuer des recherches, mais en aucun cas prétendre à l'appellation "chercheur(se)".
Et je sais de quoi je parle...
Bonne journée !

Exactement....

Va falloir que je dise à mon chef de revoir ses expressions alors...(peut être même lui dire qu'il est con de dire qu'il n'est pas chercheur a bac +8 et que moi je le suis a bac +2) Et il sait de quoi il parle...

Woyim a écrit:Va falloir que je dise à mon chef de revoir ses expressions alors...(peut être même lui dire qu'il est con de dire qu'il n'est pas chercheur a bac +8 et que moi je le suis a bac +2) Et il sait de quoi il parle...

c'est une mentalité française de mettre les gens dans les cases même si t'as les compétences mais pas le diplôme on te prendra pas au sérieux et ça va même jusqu'au look apparence...

Oh dans mon cas j'avoue que je m'en fiche
Quand on me demande mon boulot je dis que je travaille en recherche en chimie médicinale et que je suis technicienne.
Je m'en fiche je n'ai rien a prouver. Je m'habille comme j'ai envie (comme je peux surtout a cause de mes pieds) et question relations de travail je côtoie et déjeune avec la femme de ménage, les techniciens, chefs de labo, de service... Je m'en moque je fais comme j'ai envie.
Je ne me sers pas de mon métier comme faire valoir. Mes amis m'en parlent peu car pour eux la chimie c'est du chinois. Je m'en moque, j'aime parler de mon boulot a ceux qui me demande car je suis passionnée, mais ça ne va pas plus loin.

Je n'ai pas de parcours scientifique : plutôt littéraire !
Mais c'est vrai que se lever chaque matin et me dire que j'ai plein de choses à découvrir et faire est un remède à l'ennui qui me rongeait.
Par contre, la limite est parfois difficile à trouver entre l'équilibre professionnel et l'investissement personnel.

Myamato a écrit:

Woyim a écrit:Va falloir que je dise à mon chef de revoir ses expressions alors...(peut être même lui dire qu'il est con de dire qu'il n'est pas chercheur a bac +8 et que moi je le suis a bac +2) Et il sait de quoi il parle...

c'est une mentalité française de mettre les gens dans les cases même si t'as les compétences mais pas le diplôme on te prendra pas au sérieux et ça va même jusqu'au look apparence...

Comme je l’ai écrit plus haut, « chercheur » n’est pas un terme officiel et n’est en aucun cas lié à un diplôme.
Confirmé (parce que j’ai préféré obtenir une validation) par madame fift, maître de conférence de son état, ainsi que par ses collègues de l’université.