Conscience collective

Hello My_illusion,
Je rejoins plusieurs messages qui ont été écris, tu peux donner ou faire la part que tu es capable de faire dans ce qui est à ta portée, et même si c’est difficile, il faut ensuite prendre la décision de s’en satisfaire car on ne peut pas porter tout le malheur du monde. Ça ne veut évidemment pas dire qu’il faut le nier ou cesser de s’en émouvoir, mais il faut savoir l’accepter pour que notre petit chemin de vie ne soit pas empoisonné par la colère et l’amertume de vivre dans ce monde.
La distanciation intellectuelle ne me semble donc pas saine, elle revient à nier le problème, et le déni n’est jamais qu’une solution de court terme. Par contre, la distanciation émotionnelle peut être intéressante. Tu peux essayer de ne pas laisser ces émotions t’atteindre et les laisser se dissoudre (et c’est très différent que de juste pousser les émotions dans un coin en espérant qu’elles disparaissent), ou tu peux chercher des ressources positives pour équilibrer la balance, pour compenser les émotions négatives.

Est-ce qu’on parle de bonheur égoïste ? Je suis plutôt d’avis qu’un minimum d’égoïsme dans les actes est nécessaire à la survie, et qu’il est important de savoir se protéger soi-même, penser à d’abord combler ses propres besoins avant de s’occuper de ceux d’autrui. Mais ce comportement ne revient pas forcément à oublier ou mépriser les besoins d’autrui, évidemment. Bien sûr, l’épanouissement de tout un chacun passe par la coopération, et il faut savoir partager pour que tout le monde puisse avoir sa part du gâteau. Simplement, je ne pense pas qu’on l’on puisse aider beaucoup de gens si nous ne sommes pas capables de nous aider nous-même. Si nous ne sommes pas capables de combler nos propres besoins car nous faisons passer autrui avant nous, nous auront tôt ou tard besoin de l’aide de quelqu’un d’autre car nous n’aurons pas su prendre correctement soin de nous. Savoir s’occuper de soi avant de s’occuper des autres, c’est quelque part savoir être responsable de soi-même. Ensuite on peut essayer de porter une part de responsabilité en aidant les autres.
Ce que je vais dire va peut-être en fâcher plus d’un, mais je pense que nous sommes responsables d’une partie de notre malheur, c’est-à-dire que les gens qui ne sont pas capables de sortir d’une situation merdique, c’est en partie de leur responsabilité. Je dis responsabilité, non pas faute, car nous ne sommes pas nés tous égaux en terme de ressources intellectuelles, émotionnelles, économiques et sociales. Les évènements de la vie nous mettent face à des épreuves, c’est à nous de savoir nous adapter et réagir du mieux que nous pouvons en fonction des choix qui s’offrent à nous, la sélection naturelle fait le reste, ainsi que le hasard. Ce que je veux dire, c’est qu’évidemment on ne choisit pas de naitre en France ou en Somalie, mais chacun est responsable de faire avec ce qu’il a pour vivre du mieux qu’il peut, être le plus heureux possible, et sans marcher sur les autres c’est plus sympa.

Là-dessus, je répond à Auto-Thérapie. Si je suis d’accord avec le début de ton message, j’ai trouvé les deux derniers paragraphes (et ce n’est que mon opinion) vraiment très violents. Tu as quelqu’un qui écrit parce-qu’elle est dans une situation de souffrance car elle ne trouve pas le moyen de vivre dans un monde où beaucoup de choses négatives existent, elle ne sait pas comment réagir pour améliorer cette situation ou tout simplement l’accepter en faisant se contentant de faire sa part. Et tu viens lui dire que ces messages sont toxiques et qu’elle ne peut pas apporter quelque chose aux autres… comment te dire…
Par ailleurs ne pas profiter de la vie car d’autres ne le peuvent pas autant que toi est égoïste ? Prouve-moi ça avec des arguments logiques et rationnels s’il te plait. Comment le fait de ne pas profiter de ce qu’on a peut-il générer du mépris pour ceux qui ne peuvent pas ? C’est une vraie question pour moi. Qu’est-ce donc que ce principe de savoir vivre ? Savoir profiter de la vie qu’on a, oui évidemment, d’autant plus si on prend conscience de la chance qu’on a et que cela nous aide à aimer vivre encore plus, mais pourquoi ne pas le faire serait se comporter comme un enfant gâté ? Se sentir obligé de vivre parce-que d’autres ne le peuvent pas, en plus de me paraitre pas très sain, ça ne fait pas beaucoup de sens pour moi…

Oui je pense bien comprendre cette éco-anxiété et la misanthropie qui peut en découler. Avec comme seule lumière que les gens évoluent et s’éduquent pour développer une conscience systémique et approfondie des conséquences de leurs actes et se responsabilisent vis-à-vis de ces derniers. A mon sens, c’est uniquement par cette voie qu’on pourra sauver quelque chose, même si ce processus semble bien trop lent aujourd’hui pour sauver quoi que ce soit. Comme disait Aurélien Barreau, il nous faudrait une dictature écologique pour nous en sortir mais personne n’accepterait cette attaque de nos droits actuels.

Au vu des enjeux, ça me semble tout naturel de ne plus avoir de patience pour ceux qui stagnent ou sont dans le déni sur ces sujets. Mais faire grandir le feu de la colère face à cette situation ne va pas la résoudre même si cela te permet de te mobiliser pour les choses à ta portée. Je ne dis pas que c’est facile, mais pour revenir au premier message, c’est un choix que de ne pas souffrir de cette situation, sans être dans le déni pour autant.
Il n’y a pas de sens à la vie. On peut choisir de lui en donner un et d’y croire, tout au plus. Il parait logique que chaque être vivant cherche spontanément à vivre le plus de moments agréables et le moins de moments désagréables au cours de sa vie. Chacun doit gérer son propre équilibre pour soi-même et il ne tient qu’à nous, à nos choix et nos décisions, de laisser notre environnement nous impacter émotionnellement et de choisir son impact.

Personnellement, j’ai utilisé cette base pour raisonner ce problème, et j’en ressors que la colère n’a pas de sens. Elle est bien sûr spontanée et naturelle face à cette situation, mais en plus d’être peu efficace, dans le fond à quoi rime-t-elle ? Si les humains ne sont pas capables de vivre sans détruire leur milieu de vie et celui de toutes les autres formes de vie présentes sur Terre, pourquoi vouloir sauver ou protéger les humains ? Cela n’a pas de sens de vouloir maintenir en vie une espèce qui n’est pas adaptée pour être capable de maintenir sa survie dans son milieu. Simple sélection naturelle, dans notre cas sur notre incapacité à nous responsabiliser sur les conséquences destructrices de nos actions, en plus de la violence et de la souffrance qu’elles provoquent pour de nombreux êtres vivants.
Après ce n’est que mon expérience personnelle, mais je pense que vraiment intégrer ce raisonnement (si nous sommes d’accord avec, bien entendu) permet de dissoudre la colère puisque nous comprenons qu’elle n’a pas de sens ou plutôt de finalité rationnelle. Mais j’imagine que ça demande un certain contrôle de ses émotions, de plus nous n’avons pas tous la même sensibilité.

En tout cas j’espère que ça te donne une piste à explorer pour t’aider à gérer ta souffrance.