Re: L'homéopathie

par Invité Lun 27 Jan 2020 - 23:53

siamois93 a écrit:
Parce que la seule preuve valable parait-il c'est la preuve de l'existence.

Pourquoi "paraît-il" ?

par siamois93 Mar 28 Jan 2020 - 0:06

Un petit lien sur l'organigramme du labo où travaille Marc Henry (UMR 7140) :
https://complex-matter.unistra.fr/presentation/organisation/

par Badak Mar 28 Jan 2020 - 1:13

Madame Picodon a écrit:En fait c'est un débat sur un prétendu chercheur ou sur l'homéopathie ?

Certains disent que ce n'est que de l'eau et du sucre.
D'autres ont prouvé l'utilité de l'homéopathie.
Perso je suis pour. Mon médecin est homéopathe. Elle me soigne par homéopathie si elle juge que l'allopathie n'est pas nécessaire.
Par exemple en cas de rhino avec fièvre légère belladonna fonctionne très bien.

Ce qui me fait rire c'est que les gens qui sont contre, dont des collègues sont les premiers à degainer arnica en granulé ou en pommade quand leur mouflet s'est fait mal....
Les plantes ça fonctionne. Quelle femme n'a pas essayé la vigne rouge en cas de jambes lourdes ? Qui n'a pas pris de l'aubépine en cas d'anxiété ?

L'homéopathie aide juste le corps à se débrouiller tout seul.
Aujourd'hui on sait que le doliprane bousille le foie.... Et pourtant c'est le 1er médicament donné pour les enfants....

Des médécins homéopathes ???? Disons qu'à mon avis c'est particulièrement honteux. Ce pourrait être justifiable face à des cas qui ne peuvent pas se soigner tout court. Alors aussi bien balancer un placébo.
Il y a par contre un coût social à encourager l'ignorance et les pseudo-sciences et c'est ce que je trouve honteux de la part de gens censés protégés le public.

C'est bien connu pourtant que l'homéopathie a été invalidée depuis longtemps. Ce ne sont PAS des médicaments et ce n'est pas une simple opinion que de dire cela.

Soigner par les plantes et n'a strictement rien de comparable avec l'homéopathie, parce que les plantes contiennent des molécules actives. (Oui les plantes sont faites de matière organique ... duh)....L'homéopathie par comparaison ne contient pas de principe actif.

Face à un (rhino)virus, votre homéopathie ne combat rien du tout. Si vous croyez pouvoir soutenir le contraire, trouver moi un article prétendant le montrer, refaite votre revue de littérature sur le sujet en tenant compte des méta-analyses .

par fift Mar 28 Jan 2020 - 1:25

Badak> si l’effet Placebo est suffisant face à une infection bénigne, pourquoi pas ?

par Badak Mar 28 Jan 2020 - 1:47

hobb a écrit:Et ?

S'il n'y a pas de trace de lui dans le milieu de la recherche, quelle est sa légitimité en tant que chercheur ?

Aucune.

Des Universités qui embauchent des guignols, ça existe... et c'est déjà vu (même ici).

https://scholar.google.com/citations?user=CMbHqFEAAAAJ&hl=fr&oi=ao
Il a un profil de chercheur sur google scholar. Et je pense qu'il est exagéré d'attaquer le professeur sur sa légitimité en tant que chercheur.

Le vrai problème c'est que sa vraie spécialité est le génie chimique, et plus particulièrement la physico-chimie de l'eau... En matière d'homéopathie, il ne fait que dire son opinion personnelle en mentionnant des développements théoriques (basés sur la QED) expliquant la possibilité d'une mémoire de l'eau.

Bref, son opinion personnelle en matière d'homéopathie vaut autant que celle de ma grand-mère.

À tous ceux qui vont poser la question: "Et ton opinion à toi pourquoi elle aurait une valeur comparativement à la sienne ", je réponds d'avance que je ne fais que transmettre et défendre le résultat du consensus scientifique. (avec plus ou moins de diplomatie et de patience )

par Badak Mar 28 Jan 2020 - 2:49

fift a écrit:Badak> si l’effet Placebo est suffisant face à une infection bénigne, pourquoi pas ?

Alors ce n'est pas l'homéopathie qui soigne c'est l'effet placébo. Le problème de l'effet placébo est de ne pas être contrôlable. Le placébo n'est généralement même pas plus important chez les gens les plus crédules ou les plus croyants Very Happy

Donc il y a un risque à encourager les gens à croire à l'idée que leur croyance irrationnelle va les sauver. Le risque n'est pas important si on parle d'un rhume en effet... et on pourrait dire que dans ce cas le mérite éventuel du placébo l'emporte, sauf que ce qui me préoccupe ici c'est d'une part le cas des pathologies plus graves pour lesquelles existent de vrais médicaments, et ensuite le fait que ces discours grand-publics de l'homéopathie s'accompagnent habituellement de discours anti-médicaux, anti-scientifiques et parfois conspirationnistes/ new-age qui s'étendent dans toutes les sphères. Gérard Bronner a un livre à ce sujet : La démocratie des crédules. Les phénomène n'est pas nouveau mais son amplification est nouvelle.

Dans quelle mesure est-il éthique d'encourager l'ignorance et la crédulité ?

Heureusement comme on a discuté la semaine dernière dans l'autre fil partant de l'homéopathie, il y a des procédures placébos qui ne requièrent pas l'ignorance du patient. Il pourrait être possible dans certains cas encore cas mal compris de prescrire des placébos tout en disant aux gens qu'il s'agit effectivement de placébo sans que cette connaissance ne nuise à l'effet placébo.

par fift Mar 28 Jan 2020 - 2:56

Oui, on est d'accord, je parle bien de l'homéopathie comme support de placebo (ça se dit ça ?).
En attendant d'avoir compris le fonctionnement du Placebo, il ne me semble pas totalement aberrant de tester "comme si" ça marchait (notamment pour éviter les effets d’accoutumance)- à condition comme tu le mentionnes que ça se cantonne à des affections bénignes et de ne pas tomber dans la crédulité totale.
Je préfère par conséquent que ce soit un médecin qui "prescrive" (et qui sera justement capable de faire la part des choses) plutôt qu'un thérapeute homéopathe avec qui le risque de dérive est plus grand..

par Badak Mar 28 Jan 2020 - 3:15

fift a écrit:Oui, on est d'accord, je parle bien de l'homéopathie comme support de placebo (ça se dit ça ?).
En attendant d'avoir compris le fonctionnement du Placebo, il ne me semble pas totalement aberrant de tester "comme si" ça marchait (notamment pour éviter les effets d’accoutumance)- à condition comme tu le mentionnes que ça se cantonne à des affections bénignes et de ne pas tomber dans la crédulité totale.
Je préfère par conséquent que ce soit un médecin qui "prescrive" (et qui sera justement capable de faire la part des choses) plutôt qu'un thérapeute homéopathe avec qui le risque de dérive est plus grand..

Je comprends ton point de vue, et dans un certain sens, il est raisonnable.
Mais alors pourquoi lui faire acheter un truc qui laisse croire que l'homéopathie pourrait fonctionner de manière générale. Peut-être que le fait de payer le pseudo-médicament et le fait qu'un vrai médecin soit impliqué amplifie un peu l'effet placébo, mais même ça ce n'est pas clair. Est-ce que ça vaut réellement le coup ?

Il y a tout plein de placebos gratuits qui existent (remèdes de grand-mère etc). Même moi je continue à me préparer des tisanes de citrons gingembre et miel pour la toux en me disant que dans tous les cas, ça reste bon pour la santé.

par Invité Mar 28 Jan 2020 - 3:26

Badak a écrit:
Il y a tout plein de placebos gratuits qui existent (remèdes de grand-mère etc). Même moi je continue à me préparer des tisanes de citrons gingembre et miel pour la toux en me disant que dans tous les cas, ça reste bon pour la santé.

Pourquoi des placébos ?

Comme les antibiotiques, le miel contient des agents bactéricides.

Moi je crois que ce que tu manges ou consommes, ça a un impact sur l'organisme, je ne vois pas ça comme des placébos.

par siamois93 Mar 28 Jan 2020 - 9:19

Il me semble qu'un des intérêts de l'homéopathie c'est l'interragotoire effectué par le médecin, cet interragotoire étant bien plus global qu'en allopathie classique.
J'ai aussi l'impression que l'homéopathie au Canada n'est pas comme en Europe. Il parait qu'en Inde ils s'en servent beaucoup également.

par Invité Mar 28 Jan 2020 - 10:18

Badak a écrit:
Il a un profil de chercheur sur google scholar. Et je pense qu'il est exagéré d'attaquer le professeur sur sa légitimité en tant que chercheur.

Oui, tout comme un autre (Montagnier il me semble) qui n'avait aucune compétences là dedans, et qui se permet d'user de son titre pour essayer de faire avaler ce genre de conneries. C'en est doublement honteux.

par siamois93 Mar 28 Jan 2020 - 10:40

hobb a écrit:
Badak a écrit:
Il a un profil de chercheur sur google scholar. Et je pense qu'il est exagéré d'attaquer le professeur sur sa légitimité en tant que chercheur.

Oui, tout comme un autre (Montagnier il me semble) qui n'avait aucune compétences là dedans, et qui se permet d'user de son titre pour essayer de faire avaler ce genre de conneries. C'en est doublement honteux.

On a forcément été incompétent un jour Hobb.
Tu n'es pas dans le domaine de la santé non plus.
La physique quantique ne devrait pas avoir d'application médicale selon toi ?
Ou c'est la "célébrité" de certains qui te pose problème ?
Sur le plan humain tu as l'air à la ramasse, plus frustré qu'épanoui par ton métier.
N'est-ce pas cela qui te chiffone ?
Je n'ai pas le souvenir d'avoir lu ta présentation. L'as-tu écrite ? Tu pourrais m'en donner le lien ? J'aimerais vraiment mieux te connaitre.

par Invité Mar 28 Jan 2020 - 11:04

C'est la nouvelle mode des charlatans, ça rajoute le terme "quantique" à la moitié des phrases de leur charabia mysticosprirituel et t'as tous les babas de services qui en restent bouches bées.

Qu'on en soit encore en 2020 (sur un forum de "haut potentiel") à parler de la mémoire de l'eau autrement que pour se gausser, c'est quand même assez fascinant.

par Invité Mar 28 Jan 2020 - 11:25

siamois93 a écrit:
On a forcément été incompétent un jour Hobb.

Certes, mais je n'utilise pas mon background pour justifier ce que je dis dans des domaines que je ne maîtrise pas.

siamois93 a écrit:
Tu n'es pas dans le domaine de la santé non plus.

Le domaine de la santé a des liens avec ce que je maitrise, donc quand on utilise ce type d'argument (qui du coup tombent dans mon domaine), par des gens qui n'y sont pas compétents et leur fait dire n'importe quoi, je trouve ça lamentable.

siamois93 a écrit:
La physique quantique ne devrait pas avoir d'application médicale selon toi ?

Facile de dire "ta gueule, c'est quantique"...

siamois93 a écrit:
Ou c'est la "célébrité" de certains qui te pose problème ?

Déjà discuté : non, il y a des chercheurs médiatisés que j'admire, mais au moins eux ne se permettent pas d'user de leur CV pour essayer de justifier n'importe quoi.

siamois93 a écrit:
Sur le plan humain tu as l'air à la ramasse, plus frustré qu'épanoui par ton métier.
N'est-ce pas cela qui te chiffone ?

Non, et entre nous vous ne me connaissez pas, donc ni ma vie, ni ma profession, ni les arguments d'autorité n'ont leur place ici. Et me sortir dans un autre fil "t'es pas informaticien donc on a pas le même vocabulaire", c'était la référence à ce que je disais plus tôt.

siamois93 a écrit:
Je n'ai pas le souvenir d'avoir lu ta présentation. L'as-tu écrite ? Tu pourrais m'en donner le lien ? J'aimerais vraiment mieux te connaitre.

On me l'a déjà demandé, j'ai refusé. Parce que contrairement aux nombreux charlatans cités ici, je préfère débattre à coup d'arguments qu'à coup de diplômes.

Ceci n'est pas un tigrou a écrit:
Qu'on en soit encore en 2020 (sur un forum de "haut potentiel") à parler de la mémoire de l'eau autrement que pour se gausser, c'est quand même assez fascinant.

Je dois avouer que ça m'impressionne beaucoup aussi...

par siamois93 Mar 28 Jan 2020 - 11:36

Vous bossez peut-être dans des domaines scientifiques Mr Hobb mais vous n'en donnez aucune preuve. Appliquez donc à vous-même ce que vous demandez aux autres : donnez des preuves.
Et quand vous écrivez que j'ai dit ceci ou cela donnez vos sources. C'est facile de mettre un lien.

par Invité Mar 28 Jan 2020 - 11:39

Décidément vous avez du mal...

Je ne donnerai aucune preuve de ce que je fais (ça ne vous regarde pas). Un débat, ça se fait avec des arguments, pas avec des CV. Et si ça ne vous convient pas, dommage pour vous. La preuve sur une discussion scientifique n'a rien à voir avec les études ou le background. Si vous ne comprenez pas ça, ce qui est pourtant assez rudimentaire lorsque l'on débat, ça explique bien des choses... En tous cas ce n'est certainement pas à vous que j'ai à rendre des comptes sur ce point.

Un CV n'a jamais été une preuve scientifique, et heureusement...

PS : le lien https://www.zebrascrossing.net/t39124-pour-les-amateurs-de-pi#1644546 . Alors quand on lit ça, suivi d'un message qui montre manifestement un manque de maîtrise du domaine de l'informatique au vu du vocabulaire bancal utilisé, ça me fait rigoler [ou déprimer, c'est selon].

par AcideMatt Mar 28 Jan 2020 - 11:41

Alors, je rappelle à tous le monde que ce sous-forum est intitulé "j'aime les sciences".

Primo, y poster les propos d'un mec disant "je suis scientifique, la science ne peut jamais rien prouver, mais la relativité générale montre bien que tout est vibratoire et que le champ magnétique terrestre peut encoder l'ADN dans la mémoire de l'eau", c'est aussi pertinent que d'envoyer à Nature pour publication un article intitulé "Je crois en Dieu, au Père Noël, à la Petite Souris et au Monstre Spaghetti et je vous emmerde".

Secundo, y poster des interventions comme

Madame Picodon a écrit:Certains disent que ce n'est que de l'eau et du sucre.
D'autres ont prouvé l'utilité de l'homéopathie.

Devrait être puni de jet de figues molles en place publique jusqu'à ce que mort s'ensuive.

Tertio, avant de nous casser les testicouilles avec la "mémoire de l'eau", et dans le but de raccorder avec l'intervention pré-citée, est-ce que quelqu'un pourrait me rappeler à quel moment on vous a expliqué qu'il y avait de la flotte dans les granules de sucre dont il est question ?

siamois93 a écrit:Il me semble qu'un des intérêts de l'homéopathie c'est l'interragotoire effectué par le médecin, cet interragotoire étant bien plus global qu'en allopathie classique.

Ah, bah voilà, on y arrive ! En effet, l'homéopathie est un conglomérat de charlatans charognards festoyant à juste titre sur les immenses torts des allopathes, 100% OK avec ce constat. Là où je suis d'accord avec le post originel, c'est que si la médecine a vocation scientifique, les médecins sont tout sauf des scientifiques eux-mêmes. Ce sont des artisans, comme dit dans l'article, certain réussissant et d'autres non.

Un médecin peut être quelqu'un qui fait défiler dans son cabinet le plus vite possible (généralement toutes les 10 minutes) un maximum de patient pour une trentaine d'euros par consultation (à ce train-là, une journée de huit heures de taf lui rapporterait brut dans les 1400 balles, ça motive plus la quantité que la qualité.... Ça me rappelle une citation d'un film où le mec dit qu'en médecine traditionnelle chinoise, on va voir - et paye - le médecin à intervalles réguliers pour contrôle, et que lorsqu'on tombe malade, il doit se déplacer et soigner sans être payé, ce qui motive plus la prévention que la guérison). Ce peut être un mec ou une gonzesse dont l'essentiel du savoir, outre la connaissance par cœur de tous les os, nerfs, muscles et tissus du corps humain, est l'historique clinique des symptômes, de leur statistique de présence combinée dans chaque maladie et des stats de réussite de chaque médicament par maladie - enfin, c'est très idéalisé, une IA ferait beaucoup mieux... Et fait d'ailleurs beaucoup mieux, tel Watson d'IBM.

S'ils étaient d'une manière générale des scientifiques, on obtiendrait presque à tous les coups (sauf pour des cas dépassant totalement l'état de la recherche) un consensus entre eux. Le résultat d'un exercice de physique ne dépend habituellement pas du physicien qui résout le dit exercice... Chez les médecins, les désaccords sur chaque patient évoque tout à fait une pièce de Molière. S'ils étaient des scientifiques, aucun ne m'auraient sorti des énormités du genre "sans lait, vous ne pouvez pas avoir de calcium" (ils doivent croire que la vache génère de la fusion nucléaire, entre autres...)

Remarquez que j'ai partout mis du conditionnel. Il existe d'excellents médecins... (Et je ne doute pas que les toubibs de ce forum puissent en faire partie)

Quel est le génie des homéopathes ? En premier lieu la compréhension que lorsqu'un humain ne va pas bien et se pointe dans un cabinet, il peut se passer plein de choses. Ils prennent du temps, le patient se sent compris. Ils vérifient un peu l'intégralité de la personne. Problèmes de dos, fatigue liée à un mauvais sommeil et douleurs stomacales ? Au lieu de prescrire comme des cons un décontracturant, un somnifère et un anti spasmodique, ils (ainsi que les bons médecins, bien entendu) se demandent si par hasard vous ne seriez pas simplement stressés... Et vont vous parler de votre taf, de votre mariage, de vos gosses, vont prendre le temps de vous comprendre, vous donner quelques conseils de bon sens - ou d'ami - et vous filer un peu de sucre auquel ils auront conféré des propriétés magiques. Et vous irez probablement nettement mieux après ça qu'en sortant de chez un vrai médecin... Pas grâce aux laboratoires Boiron, mais à cause des Allopathes eux-mêmes.

Autant les cancérologues connaissent le rôle capital du moral du patient dans la maladie, autant le généraliste moyen s'en tape deux fois sur trois, et autant le spécialiste (hors cancérologue) s'en tape trois fois sur trois.

Anecdote : ma chérie avait, lorsque je l'ai rencontrée, des problèmes d'estomacs et de serrage nocturne de la mâchoire. Elle avait vu divers médecins, les dentistes voulant lui prescrire un truc super compliqué pour la nuit, certains médecins essayant certains traitements, d'autres lui parlant du très à la mode gluten ("parce que moi aussi, je crois que je suis intolérante au gluten, alors c'est peut-être votre cas..." - phrase réelle d'une toubib )... Elle avait un taf impliquant 50% de son temps en déplacement tout autour du monde, ce qui l'épuisait et la stressait. Observant que les symptômes s'estompaient puis disparaissaient en vacances, docteur Matt a diagnostiqué le stress et a prescrit un changement de taf qui a tout guéri. Et le tout sans sucre !

Second grand domaine de réussite (bien involontaire) des homéopathes : l'évitement de l'antibiothérapie extrême des mécanistes locaux allopathes. À un moment, ne pas soigner (i.e. laisser faire la rémission spontanée, celle qui fait que 3.8 milliards d'années après sa naissance et 600 millions d'années après l'apparition d'organismes multicellulaires, la vie existe toujours...) est préférable à affaiblir les défenses par antibiothérapie excessive, dont les méfaits sont scientifiquement étudiées.

Re-annecdote (pour illustrer, je sais bien qu'une seule expérience personnelle n'est pas une statistique) : entre sa naissance et ses deux ans et quelques, mon fils faisait en gros une à deux otites par mois - j'imagine que sa trompe d'Eustache était un peu trop serrée, je ne sais pas - et il passait la moitié de son temps sous antibio, une semaine sur deux en gros. Cela affaiblissait ses défenses, il choppait des diarrhées, des mycoses aux gencives, bref, la chiotte. Il est délicat de ne pas traiter, à cause du très faible risque que l'infection soit causée par un méningocoque qui irait finir son boulot là où il a choppé son nom, ce qui cause en général le décès du tout petit en moins de 24 heures. Bref, au bout de deux ans, mon ex veut aller voir un homéopathe. Après avoir gueulé, je dis OK. La nana prescrit des oligo-éléments probablement utiles et n'ayant rien d'homéopathiques, ainsi qu'un peu de granules de sucres. Je balance les granules, mais laisse les défense de mon fils faire ce qu'elles devaient. Il a dû faire deux otites max après ça, puis plus aucune de sa vie.

Troisième grand type de succès des homéopathes : la rémission spontanée dont on parlait ! Traité chez l'allopathe, l'homéopathe ou pas du tout, un rhume dure une semaine. Si vous allez voir le médecin tout de suite, qu'au bout de 4 ou 5 jours vous en avez marre de ne traiter que les symptômes et pas la crève (virale, sur laquelle de toute façon aucun antibio ne fonctionnerait) et que vous allez voir l'homéopathe, vous constaterez la guérison en un ou deux jours... De la même manière, j'ai connu une nana s'extasiant qu'en filant de l'Arnica (discuté par Madame Picodon) à son gosse de 10 ans lorsqu'il se tapait dans un truc, la marque partait très vite... Eh oui, à 10 ans, ça marche mieux qu'à 90. Autre exemple classique de réussite des homéopathes, mais aussi des magnétiseurs et autres rebouteux : les verrues. Le truc qu'on trimballe jusqu'à ce qu'on en ait marre. On traite donc au bout d'un certain temps (comme le fût du canon pour refroidir), pour certaines personnes à l'aide d'un des moyens douteux pré-cités. Et, biais de confirmation oblige, lorsque ça marche, on s'en souvient et on en parle partout. Mais les verrues sont causées par un virus de la famille des papillomavirus, dont on finit par venir naturellement à bout au bout de quelques jours à quelques mois (la variabilité est ici immense). Ni l'homéopathe ni le magnétiseur n'y sont pour grand-chose...

Bref, plutôt que de bavasser de la réalité des principes homéopathiques (similarité avec le mal, dilution extrême et activation - avec laquelle l'eau de mer devrait tout soigner, etc.) sur un forum censé être animé par des gens aimant la science (et de surcroît se reconnaissant dans le credo du Club Dorothée "vous êtes tous des génies"), discuter des éventuelles erreurs de pratiques des médecins serait déjà un tout petit peu plus dans le ton (je vous laisse chercher des études intéressantes sur le sujet).

Ceci n'est pas un tigrou a écrit:C'est la nouvelle mode des charlatans, ça rajoute le terme "quantique" à la moitié des phrases de leur charabia mysticosprirituel et t'as tous les babas de services qui en restent bouches bées.

Qu'on en soit encore en 2020 (sur un forum de "haut potentiel") à parler de la mémoire de l'eau autrement que pour se gausser, c'est quand même assez fascinant.

Ah, bah il y en a tout de même qui sauvent l'honneur !!! Merci. Smile

par Invité Mar 28 Jan 2020 - 11:47

AcideMatt a écrit:S'ils étaient des scientifiques, aucun ne m'auraient sorti des énormités du genre "sans lait, vous ne pouvez pas avoir de calcium" (ils doivent croire que la vache génère de la fusion nucléaire, entre autres...)

"ta gueule, c'est quantique" :-D

(je crois qu'elle va ressortir souvent ici, celle là ^^)

par AcideMatt Mar 28 Jan 2020 - 11:49

hobb a écrit:
AcideMatt a écrit:S'ils étaient des scientifiques, aucun ne m'auraient sorti des énormités du genre "sans lait, vous ne pouvez pas avoir de calcium" (ils doivent croire que la vache génère de la fusion nucléaire, entre autres...)

"ta gueule, c'est quantique" :-D

(je crois qu'elle va ressortir souvent ici, celle là ^^)

par Invité Mar 28 Jan 2020 - 11:52

HS Quantique:

par AcideMatt Mar 28 Jan 2020 - 11:57

Saxifrage* a écrit:Concernant la physique quantique, il me semblait avoir compris [...] que c'était le "tout est possible", "tout est envisageable"

La réponse est : "absolument pas".

par Invité Mar 28 Jan 2020 - 11:59

Saxifrage* a écrit:Ou j'ai loupé une étude démontant point par point la possibilité du quantique..? (tout à fait possible hein !)

Il y a de ça. Le quantique offre beaucoup de possibilités dans pas mal de domaines, mais de là à dire que l'on peut tout faire avec, c'est du sensationalisme dont certains journaux ne se privent pas pour vendre...

Le quantique ne permet pas tout et n'importe quoi. Sa maîtrise permet quelques avancées, mais loin, très loin de la totalité des domaines scientifiques...

Comme l'ordinateur quantique. Tout le monde dit "ouais ça sera une révolution, on aura des ordinateurs beaucoup plus puissants, des téléphones avec une capacité de calcul astronomique. Ben pas du tout. Pour certains problèmes mathématiques ça va être utile parce que les processeurs actuels ne sont pas adaptés, mais c'est tout. On ne peut pas résoudre quelques problèmes actuellement, ce que l'ordinateur quantique pourra probablement... Mais c'est pas un ordinateur quantique qui va vous ouvrir un navigateur internet...

par Invité Mar 28 Jan 2020 - 12:15

Oki merci. Smile

par siamois93 Mar 28 Jan 2020 - 12:22

http://www.cielvoile.fr/2020/01/discours-de-robert-kennedy-a-new-york-en-mai-2019.html

par Invité Mar 28 Jan 2020 - 12:29

siamois93 a écrit:http://www.cielvoile.fr/2020/01/discours-de-robert-kennedy-a-new-york-en-mai-2019.html

L'intro en haut envoie déjà du lourd :

L'état du ciel vous préoccupe ? Son bleu palit, blanchit et disparaît. Vous voyez des nuages bizarres, de moins en moins de soleil, des traînées d'avions qui persistent, s'étalent et voilent le ciel. Les médias et les présentateurs météo vous expliquent que c'est normal : le coupable serait le "changement climatique". Vous savez qu'en avril 1986, le nuage radioactif de Tchernobyl s'est arrêté à la frontière française !?!? : Les intérêts des multinationales font plier les lois de la physique ! Venez découvrir les manipulations du climat à grande échelle : la géo-ingénierie en-cours et les chemtrails... Explorez nos archives.Toutes nos vidéos restent d'actualité dans la rubrique : " Vidéos Ciel voilé"

bienvenu chez gégé le conspi !
(merci de laisser votre cerveau et votre esprit critique à l'entrée)

par Invité Mar 28 Jan 2020 - 12:30

Ceci n'est pas un tigrou a écrit:
bienvenu chez gégé le conspi !

En fait ce qui serait utile sur ce fil (au moins que quelque chose de positif en sorte), ça serait de remplir cette liste : http://www.e-scio.net/noire/liste.html avec les liens que l'on voit passer. Ca permettrait de gagner du temps...

par AcideMatt Mar 28 Jan 2020 - 12:33

Ceci n'est pas un tigrou a écrit:
siamois93 a écrit:http://www.cielvoile.fr/2020/01/discours-de-robert-kennedy-a-new-york-en-mai-2019.html

L'intro en haut envoie déjà du lourd :

L'état du ciel vous préoccupe ? Son bleu palit, blanchit et disparaît. Vous voyez des nuages bizarres, de moins en moins de soleil, des traînées d'avions qui persistent, s'étalent et voilent le ciel. Les médias et les présentateurs météo vous expliquent que c'est normal : le coupable serait le "changement climatique". Vous savez qu'en avril 1986, le nuage radioactif de Tchernobyl s'est arrêté à la frontière française !?!? : Les intérêts des multinationales font plier les lois de la physique ! Venez découvrir les manipulations du climat à grande échelle : la géo-ingénierie en-cours et les chemtrails... Explorez nos archives.Toutes nos vidéos restent d'actualité dans la rubrique : " Vidéos Ciel voilé"

bienvenu chez gégé le conspi !
(merci de laisser votre cerveau et votre esprit critique à l'entrée)

Et encore plus en appuyant un discours pro-homéopathie par un pamphlet antivax... Shocked

par Invité Mar 28 Jan 2020 - 12:36

Comme 90% de ces fils ici, on va avoir droit au fond de poubelle du net pour justifier les autres fond de poubelles... On va avancer loin avec ça...

par siamois93 Mar 28 Jan 2020 - 14:20

Vu ce que tu postes comme sujets hobb je rigole franchement.
Les gens qui se cachent et ne présentent que quelques aspects d'eux ne sont pas très clairs.
Au boulot il m'est arrivé plusieurs fois de trouver de bonnes solutions là où d'autres "très savants" n'arrivaient à rien depuis des années.
Et puis cette stupide habitude de ne pas lire un article en entier pour pointer seulement ce qui ne va pas au lieu d'y chercher tranquillement quelque chose d'utile, je trouve que c'est dommage.
Merci AcideMath pour tes retours d'expériences sur l'homéopathie.
Bises.

par Invité Mar 28 Jan 2020 - 14:39

siamois93 a écrit:Vu ce que tu postes comme sujets hobb je rigole franchement.

Ca ne me fait ni chaud ni froid...

siamois93 a écrit:Les gens qui se cachent et ne présentent que quelques aspects d'eux ne sont pas très clairs.

Je ne me cache pas, mais je sais faire le distingo des moments où les arguments d'autorité sont nécessaires, et des moments où ils n'ont pour seul but que d'éviter les discussions et confrontations argumentées, au profit d'une accumulation de liens pitoyables, de tentative d'explications techniques complètement à l'ouest, dont vous semblez être friands. J'ai à faire à d'autres interlocuteurs nettement plus qualifiés que vous, sur des discussions nettement plus hardues, je ne vois pas pourquoi je devrai me rabaisser à ça avec le contenu de vos interventions.

siamois93 a écrit:
Au boulot il m'est arrivé plusieurs fois de trouver de bonnes solutions là où d'autres "très savants" n'arrivaient à rien depuis des années.

Tant mieux pour vous.

siamois93 a écrit:
Et puis cette stupide habitude de ne pas lire un article en entier pour pointer seulement ce qui ne va pas au lieu d'y chercher tranquillement quelque chose d'utile, je trouve que c'est dommage.

Non, ça évite une perte de temps. Essayer de chercher une pépite d'or dans un tas de merde, à un moment j'ai autre chose à faire, et d'en chercher là où j'ai plus de chances d'en trouver...

A ce jour, sur ce forum, je n'ai JAMAIS vu de votre part le moindre argument scientifique. Que des liens sur des sites plus que douteux... je pourrai donc vous retourner le compliment : avant de répéter, essayez de comprendre, ça vous évitera des interventions qui en plus d'être inutiles sont un peu chiantes pour ceux qui cherchent à (vraiment) s'instruire...

par siamois93 Mar 28 Jan 2020 - 14:52

Si je poste ici c'est justement pour partager des interrogations.

par Invité Mar 28 Jan 2020 - 14:53

Interrogation, où quand la réponse ne va pas dans votre sens, elle est écartée de suite...C'est un peu orienté et malhonnête comme méthode, quand même...

par siamois93 Mar 28 Jan 2020 - 14:57

Où ça ? Quand vous critiquez Benveniste sans l'avoir lu ?
Non je ne vous trouve pas sérieux du tout dans vos attitudes.

Ce que j'ai posté sur TimeWorld2019 ce n'est pas de la science d'après vous ?

par Invité Mar 28 Jan 2020 - 15:08

siamois93 a écrit:
Ce que j'ai posté sur TimeWorld2019 ce n'est pas de la science d'après vous ?

Où 'ai-je critiqué TimeWorld2019 ?

par siamois93 Mar 28 Jan 2020 - 15:19

hobb a écrit:A ce jour, sur ce forum, je n'ai JAMAIS vu de votre part le moindre argument scientifique. Que des liens sur des sites plus que douteux... je pourrai donc vous retourner le compliment : avant de répéter, essayez de comprendre, ça vous évitera des interventions qui en plus d'être inutiles sont un peu chiantes pour ceux qui cherchent à (vraiment) s'instruire...

Là vous avez bien écrit que je ne postais que des liens vers des sites plus que douteux, non ?
Vous cherchez à vous instruire ici vous ?

par Invité Mar 28 Jan 2020 - 15:27

siamois93 a écrit:
Vous cherchez à vous instruire ici vous ?

Je ne cherche pas à m'instruire ici (mais j'apprends des trucs quand même). Mais certains se posant des questions pourraient penser que ce type de sources sont "scientifiquement" valable, alors que 0.

Ce type de sources, pour une section "sciences", c'est juste hors sujet.

par siamois93 Mar 28 Jan 2020 - 15:32

Vous ne reconnaissez même pas vos erreurs.

par Invité Mar 28 Jan 2020 - 15:33

C'est une caméra cachée en fait

par Invité Mar 28 Jan 2020 - 15:34

siamois93 a écrit:Vous ne reconnaissez même pas vos erreurs.

Si vous le dites. Ceux qui ne vont pas dans votre sens sont tous des cons parce que n'ont pas le cursus (et encore vous n'en savez rien) des gens que vous exposez fièrement ici, alors que vous ne maîtrisez même pas de quoi ils parlent (pas plus qu'eux mêmes pour certains). Alors franchement, ça pourrait me faire rire si ce n'était pas un forum de "surdoués"...

Ceci n'est pas un tigrou a écrit:C'est une caméra cachée en fait

A se poser la question... ^^

par siamois93 Mar 28 Jan 2020 - 15:36

Ceci n'est pas un tigrou a écrit:C'est une caméra cachée en fait

C'est un argument scientifique, ça ?

par Invité Mar 28 Jan 2020 - 15:49

siamois93 a écrit:
C'est un argument scientifique, ça ?

Prouvez le contraire :-D

par Invité Mar 28 Jan 2020 - 15:50

Ah, la vanité..

J'ai trouvé intéressant ce que (voulait dire ?) Saxifrage.

L'ouverture, la curiosité, le savoir qui sait que beaucoup de choses ont été découverte par erreur, inadvertance, hasard, que beaucoup de choses n'ont pas été découverte, qu'il n'y a rien à laisser de côté, que des choses encore inconnues peuvent nous surprendre, mais n'est-ce pas ça la recherche ? Ne pas savoir ? Se dire ah, qui sait... la surprise, la découverte, l’émerveillement, l'étonnement.
Allez à l’encontre des idées reçues, des premières images, des idées préfaites, c'est ça aussi l'esprit critique, nier les plus grandes évidences pour réapprendre.
Du tempérament, ne pas avoir peur de passer pour un con, se tromper, s'arracher des certitudes.
De l'humilité.

Un goût de science.

par Invité Mar 28 Jan 2020 - 15:53

Finalement, un tempérament quasi religieux.

par Invité Mar 28 Jan 2020 - 15:54

J'attends impatiemment le prochain topic qui va nous expliquer que la terre est plate
(si possible avec un lien vers un blog sur les crop circle qui explique que les pyramides sont en fait des vaisseaux spatiaux martiens).

par Invité Mar 28 Jan 2020 - 15:55

Ouais, mais bon avant de prétendre apprendre à un chirurgien comment on fait un triple pontage, il faut commencer par apprendre un peu l'anatomie.

Avant d'aller voir un chercheur en math en lui expliquant qu'il ne sait pas résoudre une EDO, de la part d'une personne qui ne maîtrise pas les additions, c'est risible (sincèrement, ce n'est même pas exagéré).

A un moment il faut aussi arrêter ce point de vue du "bof, pourquoi faire des études pour être chercheur en physique, suffit de dire n'importe quoi, un jour ça tombera juste".

C'est loin, très loin de la réalité...

Étonnamment ça ne passe par la tête de personne de faire la même chose avec des chirurgiens... On pourrait comparer ça à "je vais essayer de guérir une appendicite en lançant des fléchettes sur le patient, on sait jamais, un jour ça marchera"... et expliquer à un chirurgien que c'est comme ça qu'il faut faire...

par AcideMatt Mar 28 Jan 2020 - 15:55

Sic a écrit:Ah, la vanité..
[...]
De l'humilité.

Il faudra vraiment que je la fasse un jour, ma vidéo sur le "renversement de la charge d'humilité"... facepalm

par Invité Mar 28 Jan 2020 - 15:56

Ceci n'est pas un tigrou a écrit:J'attends impatiemment le prochain topic qui va nous expliquer que la terre est plate
(si possible avec un lien vers un blog sur les crop circle qui explique que les pyramides sont en fait des vaisseaux spatiaux martiens).

Parti comme c'est, ça ne m'étonnerai même plus...

par Invité Mar 28 Jan 2020 - 15:56

AcideMatt a écrit:
Sic a écrit:Ah, la vanité..
[...]
De l'humilité.
Il faudra vraiment que je la fasse un jour, ma vidéo sur le "renversement de la charge d'humilité"...

N'hésite pas.

par Invité Mar 28 Jan 2020 - 15:57

Sic a écrit:Allez à l’encontre des idées reçues, des premières images, des idées préfaites, c'est ça aussi l'esprit critique, nier les plus grandes évidences pour réapprendre.

Absolument pas la définition de l'esprit critique.

Attendez, moi aussi je tente un truc :

Allez dans le sens des complots, des images truquées, des idées de merde, c'est ça aussi l'intelligence, gober les plus grandes inepties pour faire essayer de se démarquer.

ou alors

Allez à rebours, dans le sens trigonoraire, sur le plan asymétrique, c'est ça aussi la chute des corps, tomber c'est finalement s'élever

par Invité Mar 28 Jan 2020 - 16:03

Ceci n'est pas un tigrou a écrit:
Sic a écrit:Allez à l’encontre des idées reçues, des premières images, des idées préfaites, c'est ça aussi l'esprit critique, nier les plus grandes évidences pour réapprendre.

Absolument pas la définition de l'esprit critique.

Je te conseille de faire un peu la fête à l'intellect et d'écouter France culture (entre autres, sinon tu peux taper "qu'est ce qu'un esprit critique" sur google et faire toi même ta propre recherche.

Penser, n’est-ce pas être capable de dire à sa propre pensée, dans une sorte d’étonnement, sinon qu’elle se trompe, du moins qu’elle mérite d’être reprise, modifiée, réadaptée en certains points trop bien fixés ?
Réfléchir, c'est nier ce que l'on croit. Qui croit ne sait même plus ce qu'il croit. Qui se contente de sa pensée ne pense plus rien.

https://www.franceculture.fr/emissions/la-conversation-scientifique/quest-ce-que-lesprit-critique

Ou plutôt que de nier simplement une assertion, tu pourrais user de bonne foi et m'expliquer en ce cas, de quoi il s'agit, histoire qu'il puisse se faire un véritable échange et sérieux.

Merci beaucoup.

Allez dans le sens des complots, des images truquées, des idées de merde, c'est ça aussi l'intelligence, gober les plus grandes inepties pour faire essayer de se démarquer.

Et effectivement, preuve que l'idée de l'esprit critique t’échappe, croire que l'on tombe forcement dans une certitude ou une autre, que la pensée est forcement soumise à une idée fixe, ne pas comprendre qu'on peut suspendre, s'interroger sur tout, sans se faire esclave, partisan, soumis.

par Invité Mar 28 Jan 2020 - 16:09

Tous les complotistes du monde, tous ceux qui ont de la merde à vendre, se réclament de l'esprit critique.
Dommage qu'ils n'appliquent jamais à eux même le principe. On le voit dans ce topic.
L'esprit critique n'est pas une caution pour valider tout et n'importe quoi.

(tu devrais lire le topic et voir ce que tes propos visent à relativiser avant de juger l'esprit critique des autres)