Est-ce injuste de ne pas être HP/HQI ?

Est-ce qu'en maternelle, où on est, de mémoire, pas censé apprendre des connaissances, ou pas bc on peut pas développer la capacité des gamins à communiquer, je sais pas par des jeux de rôles éducatifs. À se parler entre eux ?

ProfDeMaths a écrit:Cette école dont tu parles, qu'est-ce qu'elle est devenue ?

Wich a écrit:Non, je n'ai jamais parlé des 2% ni des 4 non plus, j'aimerais que l'EN change pour tout le monde.

Pourquoi nos diplômés sont reconnus dans le monde ????

estolo a écrit:C'est vite devenu un fil poubelle ici. Trop de potentiel a tué le potentiel..

ProfDeMaths a écrit:On ne peut de toute façon réfléchir à une conception de l'éducation sans réfléchir à une conception de la société, les deux étant liées.

Parisette a écrit:

estolo a écrit:C'est vite devenu un fil poubelle ici. Trop de potentiel a tué le potentiel..

Pour un petit nouveau, tu as de la confiance dis, pour venir interrompre une discussion en mode pensée divergente

On ne peut de toute façon réfléchir à une conception de l'éducation sans réfléchir à une conception de la société, les deux étant liées.

Spoiler:

ProfDeMaths a écrit:J'appelle (toutes) ses interventions de la bêtise, pas ce post en particulier. On ne peut pas toujours compter sur les gens pour avoir conscience de leur propre bêtise, c'est pourquoi dans certains cas le bâillon me semble approprié.

On ne peut de toute façon réfléchir à une conception de l'éducation sans réfléchir à une conception de la société, les deux étant liées.

L'EN s'adapte à la société qui est éduquée par l'EN ... on est pas sorti de l'auberge.

Charv a écrit:

Spoiler:

L’élitisme en France est l'attitude favorisant la formation d'une élite et l'accession des individus jugés comme étant les meilleurs aux postes de pouvoir, en France. Après un élitisme de robe, favorisant la noblesse, puis d'un élitisme d'argent, elle a évolué, via la méritocratie en élitisme lié à l'éducation. Il s'agit en ce sens d'une valeur républicaine qui se résume bien par devise révolutionnaire : La carrière ouverte aux talents, par opposition à une restriction par la naissance.

Cette conception républicaine fait l'objet de nombreuses critiques depuis les années 1960, fondées en partie sur les résultats de comparaisons internationales (voir les tests PISA, PIAAC) : ces études comparatives montrent que le déterminisme social intervient plus dans la réussite et l'échec des élèves en France que dans des pays de niveau économique équivalent. Ainsi, le système éducatif français est jugé responsable d'une reproduction des inégalités. Par la suite, ces critiques se sont étendues aux grands corps de l'État, au monde des affaires, au monde politique et à celui de la presse, pour aboutir à ce qu'il est convenu d'appeler la crise des élites.
[...]
Coupure de 1964
Deux sociologues, Pierre Bourdieu et Jean-Claude Passeron, montrent en 1964 que, même après la démocratisation de l'accès à l'enseignement secondaire (obligation scolaire portée à 16 ans en 1959) et l'instauration de l'École unique (loi Fouchet-Capelle en 19631) les enfants de familles aisées restaient favorisés par ce système, bien que ces inégalités aient progressivement changé de nature : « filiarisation » plus ou moins dissimulée des études secondaires et, même si les taux d'accès aux diplômes croissent pour toutes les couches sociales, l'écart se creuse encore entre les enfants de parents scolairement favorisés (à commencer par les enfants d'enseignants) et les autres. Leur étude (Les héritiers) montrait que c'était alors un certain rapport à la langue et certaines normes socio-culturelle implicites qui servaient de principal discriminant scolaire : non seulement le système n'est pas parfait, mais cette imperfection, de façon ni nécessairement volontaire ni même consciente, a pour effet de favoriser une reproduction des classes dirigeantes (La noblesse d'État qui passe par les grandes écoles), tout en y incorporant les plus brillants éléments issus du reste du peuple. La démocratisation de l'accès au secondaire aurait donc pour conséquence de reproduire les inégalités de départ devant l'école, tout en donnant à chacun le sentiment qu'il est responsable de son échec ou de sa réussite, dans un système qui donnerait à chacun sa chance.
[...]
Actuellement
Christian Baudelot considère que l'élitisme tel qu'il est pratiqué en France permet non seulement une reproduction des inégalités, à l'instar de Bourdieu, mais que de plus il les creuse. Au lieu d'une simple sélection des meilleurs, l’élitisme en France disqualifie ceux qui sont moins performants, ce qui se révèle très coûteux sur le marché du travail, pendant que d'autres pays parviennent à réduire ces inégalités en préférant une éducation de masse.
[...]
https://fr.wikipedia.org/wiki/Élitisme_en_France

Mais je suis peut-être à côté de la plaque

Selon moi, dans de telles conditions, on pourrait en effet être amené à penser qu'il y a un problème quelque part, HP ou pas, EN ou pas

Topsy Turvy a écrit:Mon impression, c'est que le système repose sur des classements. Or, le mythe persiste qu'il faut gravir tel ou tel échelon pour être digne de considération, les autres ne méritant que mépris. Et ce malgré l'évidence du mensonge que les opportunités de s'élever (et donc de s'épanouir, ce qui ne devrait pourtant pas dépendre d'un échelon) seraient égales pour tous. Selon moi, dans de telles conditions, on pourrait en effet être amené à penser qu'il y a un problème quelque part, HP ou pas, EN ou pas. Mais je suis peut-être à côté de la plaque, et ce serait tant mieux.

ProfDeMaths a écrit:Après, sans vouloir critiquer, est-ce que l'état a intérêt à développer l'esprit critique des jeunes générations ?

Tu ne veux contrarier personne ? continue comme tu fais : ne pense pas.

Wich a écrit:Et ?

Imposture:

ProfDeMaths a écrit:Pour moi le cerveau va du sommet du crâne à l'aine (au zizi), en tant que décideur, avec l'étage cognitif, l'étage émotionnel, l'étage du bide je sais pas à quoi il sert, et l'étage sexuel (là je sais).
Thalestra donne-moi un exemple de pourquoi sans parce que, si tu veux