La science et l'opinion

bbes a écrit:
https://www.zebrascrossing.net/t40670p400-topicaflood-trolls-viendez-hs#1778659

RonaldMcDonald a écrit:
https://www.zebrascrossing.net/t40670p700-topicaflood-trolls-viendez-hs#1796048

LE PROCÈS DU SINGE (2 ÉPISODES)
Épisode 1 : "Darwin s'invite à l'école"
(28 MIN)

Un beau jour de 1925, un jeune professeur de sciences naturelles, John Thomas Scopes, décide d’enseigner à ses élèves une leçon portant sur la théorie de l’évolution de Charles Darwin, malgré une loi de l’Etat du Tennessee qui l’interdit.

Dans cette petite ville du Tennessee, Dayton, cela fait scandale. Le Tennessee a adopté une loi interdisant "à tout enseignant d’institution publique, d'enseigner une théorie qui nie l'histoire de la création divine de l'homme et qui prétend que l'homme descend d'un ordre inférieur d'animaux".

Aussitôt, le professeur est cité à comparaître. Tous les journaux et radios du pays s’emparent de l’affaire et deux ténors du barreau s’affrontent : William Bryan, côté fondamentaliste, Clarence Darrow, côté libre-penseur… Un choc de titans.

Épisode 1 : Darwin s'invite à l'école

Il fait très chaud, le 10 juillet 1925 quand s’ouvre le procès – devenu entretemps pour la presse le "Procès du Singe" – tenu d’une main de fer par le juge Raulston. Les orateurs se succèdent et quelques grands moments restent encore dans les mémoires, notamment les joutes orales afin de décider si, oui ou non, il s’agit d’entendre les scientifiques expliquer la théorie de Darwin. La science devrait-elle dicter l’opinion de la justice ?

Finalement, le juge les récusa au prétexte que le bon sens devait prévaloir sur l’expertise pour juger. Le procès dure huit jours et condamne finalement le jeune professeur. À l’unanimité du jury qui se décide en huit minutes : Coupable.

Opinion personelle dans un fil qui me semble plus ettayé:

« La science, dans son besoin d’achèvement comme dans son principe, s’oppose absolument à l’opinion. S’il lui arrive, sur un point particulier, de légitimer l’opinion, c’est pour d’autres raisons que celles qui fondent l’opinion ; de sorte que l’opinion a, en droit, toujours tort. L’opinion pense mal ; elle ne pense pas : elle traduit des besoins en connaissances. En désignant les objets par leur utilité, elle s’interdit de les connaître. On ne peut rien fonder sur l’opinion : il faut d’abord la détruire. Elle est le premier obstacle à surmonter. Il ne suffirait pas, par exemple, de la rectifier sur des points particuliers, en maintenant, comme une sorte de morale provisoire, une connaissance vulgaire provisoire. L’esprit scientifique nous interdit d’avoir une opinion sur des questions que nous ne comprenons pas, sur des questions que nous ne savons pas formuler clairement. Avant tout, il faut savoir poser des problèmes. Et quoi qu’on dise, dans la vie scientifique, les problèmes ne se posent pas d’eux-mêmes. C’est précisément ce sens du problème qui donne la marque du véritable esprit scientifique. Pour un esprit scientifique, toute connaissance est une réponse à une question. S’il n’y a pas eu de question, il ne peut y avoir connaissance scientifique. Rien ne va de soi. Rien n’est donné. Tout est construit. »

Bachelard, La formation de l’esprit scientifique, pp.13-14, Vrin, 1960
https://fhqanv.fr/texte-de-bachelard-la-science-contre-lopinion/

RonaldMcDonald a écrit:
https://www.zebrascrossing.net/t40670p700-topicaflood-trolls-viendez-hs#1796048

BBC a écrit:Coronavirus: Face mask ads banned for 'misleading' claims
Adverts by two companies which made false claims about using face masks to prevent the spread of coronavirus have been banned.
The Advertising Standards Authority (ASA) ruled the claims by Easy Shopping 4 Home Ltd and Novads OU were in breach of its code.
The adverts were "misleading, irresponsible and likely to cause fear without justifiable reason", it said.
Officials have urged more hand-washing to delay the spread of the virus.
https://www.bbc.com/news/uk-51729647

Topsy Turvy a écrit:Hors "science" encore...
https://legrandcontinent.eu/fr/2021/02/28/le-complotisme-maladie-de-lart/
Le complotisme, maladie de l’art
PAUL J. MEMMI
Docteur en sémiolinguistique, Analyste à Conspiracy Watch – L’Observatoire du conspirationnisme.

Extraits a écrit:[...]
Je crois qu’on s’illusionne si l’on pense que le souci premier du public est de s’informer à des sources fiables. Beaucoup d’entre nous nous abreuvons à des sources plutôt qu’à d’autres non pas pour être informés mais pour avoir une opinion, c’est-à-dire pour savoir ce qu’il convient de penser, ce qui a plus à voir avec une espèce de réassurance identitaire qu’avec l’exigence de disposer d’éléments objectifs pour pouvoir s’orienter dans le monde, penser, exercer sa faculté de jugement.
[...]
on sous-estime généralement l’analphabétisme d’une grande fraction du public en matière d’information.
[...]
Nous n’avons probablement jamais eu, dans l’histoire, autant de moyens de savoir tout ce qui se passe en permanence dans notre quartier, notre ville, notre pays ou à l’autre bout du monde. Et le paradoxe est que nous avons de plus en plus de mal à être bien informés mais aussi à distinguer le vrai du faux. Et que nous n’en avons même pas toujours conscience parce que nous surestimons nos propres capacités d’analyse. C’est là un vrai problème : une partie de la population n’est que très médiocrement informée voire carrément désinformée tout en étant pourtant persuadée de l’être, si l’on en juge à l’aplomb qu’ils mettent parfois à soutenir la discussion. Ainsi, beaucoup sont tentés de faire passer tout argument contradictoire basé sur des faits pour de simples opinions. C’est ainsi que le relativisme fait le lit du complotisme.
[...]
s’il y a un domaine dans lequel les complotistes sont passés maîtres, c’est dans celui de dire à une fraction de l’opinion ce qu’elle a envie d’entendre. C’est là un immense avantage qu’ils ont sur ceux qui, au contraire, font profession d’informer sans se soucier de plaire.
[...]

Dans L’Opium des imbéciles, vous affirmez que les théories du complot ont moins pour objectif de convaincre de leur véracité que d’effectuer un travail de sape de notre référentiel commun. Le premier objectif du complotisme serait donc de semer le doute parmi nos sociétés envers nos schémas de croyance ?

Oui, ce travail de sape engagé contre la réalité commune, contre la confiance que nous pouvons avoir dans un certain nombre d’institutions (la justice, la presse, l’école, la science, etc.) est me semble-t-il central.
[...]
le discours complotiste est moins la proposition d’une thèse alternative cohérente susceptible d’être éprouvée et soumise au libre examen qu’une série d’attaques portées contre la version communément acceptée des faits et une promotion, non pas du doute – c’est important de le préciser – mais de la suspicion. Cette offensive prend d’ailleurs le plus souvent la forme de l’insinuation ou de la question rhétorique. De cette manière, le discours complotiste se soustrait à toute opération critique : il peut toujours botter en touche et prétendre qu’il ne fait que « poser des questions » et exercer son « droit au doute ». Je prétends que cette tactique est déloyale et qu’on ne doit pas être dupe de cette technique de camouflage. Derrière le « doute » ou le « scepticisme » portés en bandoulière, il y a en réalité une croyance d’airain qu’aucun argument fondé en raison n’est capable d’entamer.

[...]

* L'interviewé : Fondateur du site Conspiracy Watch, Rudy Reichstadt est diplômé de l'Institut d'études politiques d'Aix-en-Provence. Expert associé à la Fondation Jean-Jaurès, il a co-écrit le documentaire « Complotisme : les alibis de la terreur » (France, 2017). Il est l’auteur de L'Opium des imbéciles. Essai sur la question complotiste (Grasset, 2019) et membre de l'Observatoire de la haine en ligne, rattaché au Conseil supérieur de l'audiovisuel. Il co-anime avec Tristan Mendès France le podcast « Complorama » sur France Info.

Dans L’Opium des imbéciles, vous affirmez que les théories du complot ont moins pour objectif de convaincre de leur véracité que d’effectuer un travail de sape de notre référentiel commun. [...]

Oui, ce travail de sape engagé contre la réalité commune, contre la confiance que nous pouvons avoir dans un certain nombre d’institutions (la justice, la presse, l’école, la science, etc.) est me semble-t-il central. [...]

Nous n’avons probablement jamais eu, dans l’histoire, autant de moyens de savoir tout ce qui se passe en permanence dans notre quartier, notre ville, notre pays ou à l’autre bout du monde. Et le paradoxe est que nous avons de plus en plus de mal à être bien informés mais aussi à distinguer le vrai du faux. Et que nous n’en avons même pas toujours conscience parce que nous surestimons nos propres capacités d’analyse. C’est là un vrai problème : une partie de la population n’est que très médiocrement informée voire carrément désinformée tout en étant pourtant persuadée de l’être, si l’on en juge à l’aplomb qu’ils mettent parfois à soutenir la discussion. Ainsi, beaucoup sont tentés de faire passer tout argument contradictoire basé sur des faits pour de simples opinions. C’est ainsi que le relativisme fait le lit du complotisme.

Mais, partant de là, je me demande dans quelles directions aller. Ce qui dépend un peu de "où on en est" et beaucoup de "où on est" (que ce soit géographiquement, socialement ou autre)

Topsy Turvy a écrit:En fait, je me demande si on est pas tous en train de devenir un peu débile, le monde étant devenu trop complexe (du fait des transformations opérées par l'homme lui-même) pour être abordé autrement qu'en équipe (pluridisciplinaires qui plus est).

Mon dictionnaire du Bullshit
Guy Sorman
« Comment se peut-il qu'à chaque époque, tout le monde ou presque pense en même temps la même chose ? Les idées fausses seraient-elles véhiculées par l'air du temps ? Sans doute ont-elles le mérite d'être confortables et indiscutables ? Peu importe au grand nombre que l'idée reçue soit exacte ou non, aussi longtemps qu'elle tient lieu d'explication du monde, évite la controverse et n'oblige surtout pas à chercher plus loin. Cette contagion de l’erreur a été, pour notre temps, qualifiée de Pensée unique. Mais l’idée reçue n’est pas seulement un mensonge, elle est aussi une vérité alternative. Celui ou celle qui la professe ne cherche pas à connaître le vrai : il vit dans un monde alternatif, avec une vérité alternative, communément partagée, donc chaleureuse. Ce phénomène, largement amplifié par l’explosion des réseaux sociaux, a été appelé pensée Bullshit aux Etats-Unis : je me propose donc d’introduire le terme dans la langue française, car le Bullshit ne connaît pas de frontières. »
Guy Sorman

Ce que Flaubert avait entrepris à l’échelle de la France de son époque, avec son Dictionnaire des Idées de reçues, Guy Sorman en reprend la méthode pour passer au tamis du Bullshit le monde d’aujourd’hui. Son Dictionnaire se lit comme un herbier philosophique : chaque entrée est une occasion pour traquer les faux-semblants, chasser les prêt-à-penser, débusquer les trafiquants de l’information et restituer le vrai sous le masque de l’opinion. De la Chine aux Etats-Unis, en passant par la France et Istanbul ; des phantasmes sur l’Islam et l’immigration à cette passion si française pour la laïcité, sans oublier l’écologie, le nucléaire et les récentes crises des Gilets Jaunes et du Covid, tout y est décortiqué. Voici un tour du monde des idées reçues, à la fois personnel et universel, historique et plein d’allégresse. Une traversée des temps présents au terme de laquelle se dessine, par un subtil jeu de retournement et de déshabillage, un univers un peu moins monochrome, plus ouvert, plus tolérant, en un mot plus libre.

Grasset
Essais et documents
Parution :
24 Février 2021

Covid : quand douter de tout conduit à croire n’importe quoi
LE TOUR DU MONDE DES IDÉES par Brice Couturier
[...]
Les mesures de confinement parviennent à ralentir la diffusion du coronavirus, en revanche elles accélèrent les progrès d’un autre phénomène : les théories complotistes. Les personnes psychologiquement fragiles, persuadées que leur entourage se laisse berner par "la vérité officielle", sont aussi celles qui se révèlent les plus susceptibles d'adhérer à des théories délirantes. "Douter de tout conduit souvent à croire en n’importe quoi." Hugo Drochon, professeur à l’université de Nottingham, avait trouvé cette formule, en mai dernier, dans un article qu’on peut retrouver sur le site Project Syndicate. Et le moins qu’on puisse dire, c’est que ça ne s’est pas arrangé depuis.
[...]
https://www.franceculture.fr/emissions/le-tour-du-monde-des-idees/le-tour-du-monde-des-idees-du-mercredi-17-mars-2021

A Theory About Conspiracy Theories
In a new study, psychologists tried to get a handle on the personality types that might be prone to outlandish beliefs.
[...]

Histoires des médias : des signaux de fumée aux réseaux sociaux, et après
Jacques Attal, Fayard, 2021

Une histoire de l'information et de ceux qui la font des origines à nos jours, et jusqu'aux enjeux de demain.

« Depuis toujours, l’homme a besoin de savoir ce qui le menace, ce qui nuit aux autres ou les sert. Et pendant longtemps, seule une poignée de puissants, souverains, religieux, marchands, ont eu le monopole de l’information, de sa fabrication à sa circulation. Une information libre, diffusée par des médias accessibles à tous et établie par des professionnels cherchant la vérité est le fruit d’une histoire récente, inattendue, fascinante. Et elle est à présent terriblement menacée.
Comment distinguer le vrai du faux, l’information de la distraction ? Quel rapport entre informer, convaincre, enseigner, distraire ? Comment la démocratie résistera-t-elle aux formes de censure et de surveillance ? En quoi le déluge actuel et à venir d’informations, vraies ou fausses, influera-t-il sur notre façon de gérer les grands problèmes d’aujourd’hui et de demain ? Les réseaux sociaux, outils de surveillance généralisée, qui font de chacun le journaliste de lui-même, seront-ils balayés par une vague technologique plus puissante ? Les journalistes seront-ils remplacés par des automates ou resteront-ils des acteurs irremplaçables de la démocratie ?
Tels sont les sujets de ce livre. Encore une fois, comme pour tous les autres domaines dont j’ai tenté jusqu’ici de prévoir le devenir, celui des médias, vertigineux, ne peut être imaginé et maîtrisé qu’en remontant très loin dans son histoire, ou plutôt ses histoires. Ses passionnantes histoires. »

To quell misinformation, use carrots — not just sticks
Tali Sharot

Social-media platforms should reward users for reliable, accurate and trustworthy posts.

In 2020 alone, social-media shares, likes and similar interactions with misleading online news doubled to 17% of all engagements. This staggering growth has consequences: polarization, violent extremism, racism and resistance to climate action and vaccines. Social-media companies have taken some steps to combat misinformation by using warnings and ‘sticks’, such as removing a few virulent spreaders of falsities and flagging misleading content. Facebook and Instagram users can report concerning posts, and Twitter prompts users to read articles before retweeting them.

How social-media companies should revamp their recommendation algorithms to quell misinformation is being discussed, but something is missing from the conversation: how to improve what users want to post and spread. Right now, users lack clear, quick incentives for reliability. Social-media platforms need to offer ‘carrots’ for truth.

As a neuroscientist who studies motivation and decision making, I have seen how even trivial rewards strongly influence behaviour. Most readers have felt an ego boost when their post received ‘likes’. Such engagement also results in followers, which can help people secure lucrative deals.

Thus, if a certain type of content generates high engagement, people will post more content like it. Here is the conundrum: fake news generates more retweets and likes than do reliable posts, spreading 6–20 times faster. This is largely because such content captures attention and confirms existing beliefs. What’s more, people share information even when they do not trust it. In one experiment (G. Pennycook et al. Nature https://doi.org/10.1038/s41586-021-03344-2; 2021), 40% of users who were shown fake news articles congruent with their political affiliation would consider sharing them, even though only 20% thought they were accurate.
[...]
Encouragingly, a recent paper reports that the average reliability assessment from a large group of people is highly correlated with that of professional fact checkers, albeit only if the group is politically balanced (J. Allen et al. Preprint at https://doi.org/fz4j; 2020). The quality of Wikipedia demonstrates that it is possible to create an environment in which reliability assessments are effectively outsourced to users, as long as there is oversight by trusted users or fact-checkers. Social-media companies already employ fact-checkers, who could be given the ability to disable the trust button on misleading posts and provide a ‘gold star’ for reliable ones. An automated evaluation that assesses content by, for instance, cross-referencing it with substantiated web sources could be used for this purpose as well.
[...]
The exact features of a carrot system need to be carefully developed and thoroughly tested. We need the combined expertise of network scientists, computer scientists, psychologist and economists, among others. To create a healthy information ecosystem, we need to add carrots.

Nature 591, 347 (2021)
doi: https://doi.org/10.1038/d41586-021-00657-0

Detecting Fake News: Two Problems for Content Moderation
Elizabeth Stewart
Abstract
The spread of fake news online has far reaching implications for the lives of people offline. There is increasing pressure for content sharing platforms to intervene and mitigate the spread of fake news, but intervention spawns accusations of biased censorship. The tension between fair moderation and censorship highlights two related problems that arise in flagging online content as fake or legitimate: firstly, what kind of content counts as a problem such that it should be flagged, and secondly, is it practically and theoretically possible to gather and label instances of such content in an unbiased manner? In this paper, I argue that answering either question involves making value judgements that can generate user distrust toward fact checking efforts.
Stewart E. Detecting Fake News: Two Problems for Content Moderation. Philos Technol. 2021 Feb 11:1-18.
https://doi.org/10.1007/s13347-021-00442-x

Topsy Turvy a écrit:
Si les moteurs sont les mêmes, les méthodes ne le sont pas. Il y a des avantages et inconvénients de part et d'autre, du merdier de part et d'autre, etc.

SAVOIRS
Vérité scientifique : "Il faut des choses dont vous ne doutez pas pour pouvoir douter correctement"
22/03/2021
Entretien |A l'ère des fakes news et des théories du complot, est-il encore possible de trouver la vérité ? Les sciences, dans leur rapport au réel, semblent être en mesure de s'en approcher. Mais est-ce bien le cas ? Entretien avec le philosophe des sciences Philippe Huneman.
[...]

LES CINQ RÈGLES DE LA RHÉTORIQUE CONSPIRATIONNISTE
Publié par Emmanuel Taieb | 24 septembre 2013 | Analyse & décryptage, Complotologie, Grands textes

NIER LA COMPLEXITÉ DU RÉEL, ÉTABLIR DES CORRÉLATIONS FACTICES, ÉLIMINER DES VÉRITÉS IRRÉDUCTIBLES À LA THÉORIE, ÉTABLIR UNE STRUCTURE MYTHIQUE DE L’HISTOIRE, IDENTIFIER LES SIGNES DU COMPLOT… : TELLES SONT, SELON EMMANUEL TAÏEB, LES CINQ RÈGLES DE LA RHÉTORIQUE CONSPIRATIONNISTE.

Le discours conspirationniste ne se désigne pas nécessairement comme «conspirationniste», même s’il développe un argument du complot, parce que le conspirationnisme est socialement et médiatiquement délégitimé (1). Il résiste donc à cette labellisation exogène jugée infamante, se présentant plutôt comme l’analyse politique d’une situation donnée, le plus souvent sous la forme d’une dénonciation véhémente d’une «conspiration», et comme l’auxiliaire d’un peuple auquel il révèle ce qui lui est caché. Le décalage sémantique entre la catégorie analytique et la catégorie pratique est ici extrême, puisque le conspirationnisme se présente en fait comme un anticonspirationnisme.
Le conspirationnisme ne se donne pas non plus comme un discours prélogique ou irrationnel. Au contraire, il a importé et adapté le discours de la raison et de la science, essayant de produire une contre-expertise sur des enjeux publics, ou tâchant de susciter des controverses sur ses sujets de prédilection. Donc, le conspirationnisme se veut un discours qui entend démontrer et convaincre. Il repose en apparence sur des observations du réel, sur des hypothèses, et sur des résultats. Comme le note Émile Poulat, «l’imaginaire peut déraisonner, mais il raisonne toujours abondamment, avec un souci inlassable de preuves, de citations et d’arguments» (2). Dès lors, où sont les failles de ce discours, comment l’identifier, et pourquoi qualifier un tel discours de conspirationniste ? La réponse à ces questions se fera à la fois d’un point de vue général, et en s’appuyant sur un document ayant circulé sur Internet concomitamment à la campagne de vaccination contre la grippe A (H1N1) et dénonçant la volonté de puissance de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) : une série anonyme de trente-deux diapositives intitulée « Le vaccin de la conspiration », et qui déploie une rhétorique conspirationniste archétypale (3).
[...]
https://www.conspiracywatch.info/les-cinq-regles-de-la-rhetorique-conspirationniste_a1123.html

LA CONGLOBATION, CETTE TECHNIQUE RHÉTORIQUE DONT RAFFOLENT LES COMPLOTISTES
Publié par Pierre-André Taguieff | 24 mars 2021 | Actualité, Bonnes feuilles, Publication

LES THÉORIES DU COMPLOT : C’EST LE TITRE DU « QUE SAIS-JE ? » QUE PUBLIE AUJOURD’HUI PIERRE-ANDRÉ TAGUIEFF AUX PUF. CONSPIRACY WATCH EN PUBLIE LES BONNES FEUILLES.

La plupart des auteurs conspirationnistes recourent à un type d’argumentation sophistique bien connu, qui consiste à multiplier les références ou les « preuves » supposées convergentes, aussi disparates soient-elles, pour paralyser la capacité d’examen critique du lecteur. À peine ce dernier a-t-il mis en évidence une erreur factuelle, une imputation erronée, un amalgame polémique ou un raisonnement fallacieux qu’il se trouve assailli par de nouvelles « preuves » douteuses – indices, témoignages, aveux, rumeurs, etc. –, qu’il lui faut analyser. Le processus est sans fin. Le temps requis par l’examen critique est généralement plus long que le temps mis à lancer une nouvelle « preuve ». Mark Twain l’avait noté à sa manière : « Un mensonge peut faire le tour de la terre le temps que la vérité mette ses chaussures. » L’esprit critique est en conséquence, le plus souvent, en retard sur le propagateur d’affirmations fausses et d’arguments douteux, de rumeurs ou de légendes. C’est ainsi que les complotistes finissent par gagner des batailles, en épuisant ou en lassant leurs adversaires, qui démissionnent et leur laissent la voie libre.
[...]
https://www.conspiracywatch.info/la-conglobation-cette-technique-rhetorique-dont-raffolent-les-complotistes.html

LE DOUTE SOUS TOUTES SES COUTURES
Publié par La Rédaction | 26 mars 2021 | Actualité, Publication

Lire Magazine Littéraire nous invite dans son dernier hors-série à retrouver une hygiène du doute. [Lire Magazine littéraire, hors-série « L’éloge du doute », avril-mai 2021] Un précieux viatique par les temps qui courent… à n’en pas douter !

Il irrigue la philosophie, les sciences et la littérature. Il est la pierre angulaire du cartésianisme et, nous dit Marylin Maeso, « le prix à payer pour qui aspire à la lucidité ». Le doute est au coeur de la pensée occidentale aussi bien que de l’action politique. Selon le psychanalyste Alain Abelhauser, auteur d’Un doute infini (Seuil, 2020), il peut même être une « forme d’éthique » voire un « art de vivre ». Flaubert en faisait sa seule religion. Il n’a en tous cas jamais été aussi fréquemment invoqué ; par ceux qui s’en réclament pour déguiser leurs certitudes obsessionnelles autant que par ceux qui les combattent.

De Pyrrhon à Étienne Klein en passant par Rabelais, Montaigne, Cervantès, Descartes, Nietzsche et Clément Rosset, le numéro spécial que Lire Magazine Littéraire consacre à  « L’éloge du doute » ne pouvait en effet décidément pas escamoter la question du complotisme, cette suspicion dogmatique qui usurpe le prestige associé à la pensée critique pour se parer des atours avantageux du scepticisme.

Comme le rappelle Silvia Mancini, directrice de l’Institut d’histoire et anthropologie des religions à Lausanne, « quand les gens sont exposés au malheur, confrontés à l’angoisse de la précarité, ils ressentent la nécessité d’inscrire leur existence dans une trame ordonnée où “tout fait sens”. » D’où découle, probablement, la séduction croissante exercée par les théories du complot et la revendication subséquente d’un droit de douter radicalement de la réalité commune. Une réalité commune qui, ainsi que l’explique le sociologue Luc Boltanski, auteur de Énigmes et complots (Gallimard/NRF, 2012), « n’est pas tissée que d’expériences individuelles [mais] est faite aussi par des cadres collectifs mis en place par les sociétés, par exemple l’État-nation. »

Tout en s’insurgeant contre la transformation trop fréquente de mots tels que « populisme » ou « complotisme » en « étiquettes bien pratiques pour éluder les problèmes », la politologue Chloé Morin convient que « le complotisme est une forme malade de l’esprit critique » qui, selon elle, trouverait principalement son origine dans une « extrême défiance à l’égard des élites. »

Le lecteur trouvera dans les 98 pages de ce hors-série de Lire – auquel Conspiracy Watch a apporté sa contribution – d’innombrables autres pistes pour penser le doute et « douter juste » avec, notamment, Barbara Cassin, Antoine Compagnon, Boris Cyrulnik, Aurélie Jean ou encore Marie Nimier.

Laissons le mot de la fin à Woody Allen : « Le doute me ronge. Et si tout n’était qu’illusion ? Si rien n’existait ? Dans ce cas, j’aurais payé ma moquette beaucoup trop cher. »
https://www.conspiracywatch.info/le-doute-sous-toutes-ses-coutures.html

RAPHAËL MEYSSAN, DU RÉVISIONNISME POST-11-SEPTEMBRE À LA MÉMOIRE DE LA COMMUNE
Publié par La Rédaction | 1 avril 2021 | Analyse & décryptage

ÉTROITEMENT ASSOCIÉ AU FONCTIONNEMENT DU SITE DU RÉSEAU VOLTAIRE, LE FILS DE THIERRY MEYSSAN EST NOTAMMENT L’AUTEUR D’UNE INFOGRAPHIE QUI A JOUÉ UN RÔLE CLÉ DANS LA POPULARISATION DE LA THÉORIE DU COMPLOT SUR LES ATTENTATS DE 2001.

Il est l’auteur d’un roman graphique en trois tomes, Les Damnés de la Commune (éd. Delcourt), devenu un film documentaire disponible sur le site d’Arte depuis le 16 mars dernier, à l’occasion des 150 ans de la Commune de Paris. Rien dans le visage avenant de Raphaël Meyssan ne laisse deviner que ce jeune quadra a eu une première vie.

Fils de Thierry Meyssan, le président-fondateur du Réseau Voltaire, Raphaël Meyssan est sur le point de fêter son 25ème anniversaire lorsque, le 11 septembre 2001, les tours du World Trade Center s’effondrent après avoir été percutées par deux avions de lignes détournés par Al-Qaïda. Le jeune homme occupe alors les fonctions de webmaster du Réseau Voltaire.

C’est lui, et non Thierry Meyssan, qui signe l’infographie complotiste intitulée « Pentagone : le jeu des 7 erreurs » (en anglais, « Hunt the Boeing ») diffusée à partir du 10 février 2002 sur le site qu’il gère et anime, L’Asile Utopique (asile.org).

Dans un édito, Raphaël Meyssan écrit :

« Grâce au jeu, on réapprend bien des choses. “Le jeu des 7 erreurs” est très éloigné de la forme journalistique classique. Pourtant, il a aidé, l’air de rien, à douter et enquêter de nouveau. […] Nous n’avons pas voulu donner de réponses toutes faites, mais poser des questions. Plus précisément : éveiller le questionnement chez le lecteur. Alors que le 11 septembre a été vécu de manière collective, frappant massivement l’opinion publique, nous avons voulu amener chaque personne à penser individuellement. Notre démarche n’a pas consisté à dire “voilà notre thèse que nous opposons à la thèse officielle”, mais “la thèse officielle ne fait aucun doute, essayez de la justifier”. Et chacun se rend compte soi-même que ce n’est pas possible. »

Insinuation du soupçon par des questions rhétoriques très orientées, renversement de la charge de la preuve… : la recette complotiste est parfaitement maîtrisée. L’infographie « Pentagone : le jeu des 7 erreurs » est basée sur une série de documents soigneusement sélectionnés : la retranscription d’une partie d’une conférence de presse et surtout des photos prises après le crash du Boeing 757 d’American Airlines dans le bâtiment abritant le ministère de la Défense américain.

Ludique dans sa forme, ce véritable petit « millefeuille argumentatif » allie la dénaturation des faits (par exemple en affirmant à tort que « seul le premier anneau [du bâtiment] a été touché par l’avion » ou en plaquant par montage la silhouette de l’avion à son point d’entrée dans le Pentagone) et l’occultation de tous les éléments susceptibles d’invalider la no-plane theory : les témoignages oculaires, les preuves matérielles, les photos montrant un bout de carlingue de l’avion sur la pelouse du Pentagone, la question de ce qu’il a pu advenir des passagers et de l’équipage du Boeing, etc.

La conclusion du document, elle, utilise un argument bien connu des spécialistes de rhétorique : l’appel à la flatterie. Sarcastique, elle est taillée pour venir à bout des réserves de ceux qui, n’ayant pas forcément été convaincus par la démonstration (et pour cause), ne redoutent rien tant que d’être pris pour des imbéciles :

« Vous avez réussi à défendre la thèse officielle… Vous êtes très fort. Vous devriez prendre contact avec l’illusionniste David Copperfield.

Vous n’avez pas réussi à défendre la thèse officielle… Si vous pensez qu’il n’est pas possible qu’un Boeing se soit écrasé sur le Pentagone, alors vous vous demandez peut-être ce qu’est devenu l’avion qui a disparu… Vous cherchez aussi à comprendre pourquoi le gouvernement américain vous a raconté cette histoire. Et vous vous interrogez sur bien d’autres choses encore… »

Le « jeu des 7 erreurs » est assorti de la mention « Source : www.reseauvoltaire.net » et d’une note annonçant la parution prochaine de « l’enquête du président du Réseau Voltaire sur les attentats du 11 septembre, les réseaux Ben Laden et l’implication d’une branche des services secrets américains. »

Le teasing fonctionne à merveille. Entre février et mars 2002, les connexions quotidiennes à asile.org passent selon Libération de 300 à 50 000. « Jusqu’à 85 000 en une seule journée » complète Raphaël Meyssan dans un édito d’asile.org. Quant au site du Réseau Voltaire, qui accusait un net déclin en 2001, il affiche des chiffres de fréquentation à faire pâlir d’envie la presse professionnelle. Il s’imposera dans les mois et années qui suivent comme le site francophone de référence pour les conspirationnistes du 11-Septembre avant de devenir une plateforme complotiste « attrape-tout ».
[...]
https://www.conspiracywatch.info/raphael-meyssan-du-revisionnisme-post-11-septembre-a-la-memoire-de-la-commune.html

L’invité
Antisémitisme ou complotisme, même peur
Robert Ayrton se penche sur les ressorts des thèses complotistes.
OPINION Robert Ayrton

Bâle, fin août 1897. Des éminences israélites se réunissent en secret pour définir une stratégie de conquête visant le rétablissement du Royaume de David à l’échelle planétaire. Gouvernements, finance, médias, rien ne devra plus échapper à l’emprise des puissances judéo-maçonniques. L’humanité sera enfin placée sous la tutelle de la «Pax Judaica».

Ainsi vont les thèses des «Protocoles des sages de Sion», censées restituer verbatim les résolutions prises à l’issue des réunions bâloises. Diffusés de part et d’autre de l’Atlantique au début du siècle dernier, ces «Protocoles» se sont révélés être du bidon, un ramassis d’insanités élaborées par l’Okhrana, la police politique du tsar Nicolas II. Par la suite, seule une minorité d’illuminés, y compris des judéophobes pathologiques comme Adolf Hitler, devaient persister à les prendre au sérieux.

Que le faux le plus célèbre de l’histoire occidentale, pour reprendre le qualificatif du philosophe Pierre-André Taguieff, puisse à nouveau faire parler de lui en pleine pandémie du Covid-19, accompagné d’une recrudescence d’actes antisémites, apparaît ainsi comme un indicateur du niveau de sens critique ou moral auquel on a pu dégringoler, notamment chez les individus, antivaccins ou autres, qui s’amusent à diffuser le pamphlet méphitique sur les réseaux sociaux.

Leurs motivations demeurent relativement mystérieuses, comme le sont d’ailleurs les origines mêmes de l’antisémitisme, thématique qui pourrait à elle seule remplir la Bibliothèque nationale de France. Mais comme l’a rappelé le neuroscientifique Sebastian Dieguez le 23 février dernier sur le plateau de la RTS, l’antisémitisme implique une forme de complotisme.

Il est vrai que depuis l’Antiquité, quelle que soit son expression, païenne, chrétienne, raciale ou culturelle, la judéophobie n’a pratiquement jamais été autre chose qu’une crise de paranoïa communautaire. En termes "biologiques", l’«antisémite» est une espèce appartenant au genre «complotiste».

On sait que le ressort principal du complotisme est de fournir une explication simpliste à une crise sociétale déstabilisante. Certaines personnes moins résilientes que d’autres ne peuvent s’accommoder de l’idée que la réalité soit complexe et imprévisible. Il est plus rassurant de se convaincre que tout est orchestré.

C’est là un paradoxe, comme le relève l’auteur de «Sapiens», Yuval Noah Harari, car aucun groupe de conspirateurs n’a la capacité de dominer le monde, vérité qui devrait être plus rassurante que celle d’une cabale toute-puissante.

Mais le «complotiste» demeure le plus souvent prisonnier de sa logique, c’est la peur qui domine son cortex préfrontal. Pareil donc pour l’antisémite, que Jean-Paul Sartre avait décrit comme un homme qui a peur, de sa liberté, de ses responsabilités, de tout sauf des Juifs. C’est en définitive la peur qu’il faut combattre. On s’y emploie depuis le paléolithique, avec un succès mitigé.
https://www.24heures.ch/antisemitisme-et-complotisme-meme-peur-473787327567

[...]
Pourquoi je me soucierais de ce que tu penses ?

«Contrairement à nos attentes, une célébrité avec un point de vue opposé était totalement incapable de changer l’opinion des répondants. Encore plus intéressant, un avis partagé exprimé par une célébrité non appréciée semblait également amener les gens à se retrancher davantage dans leur opinion. Globalement, nos découvertes semblent cohérentes avec la tendance des gens à s’entourer de personnes qui partagent leurs opinions afin d’avoir leur aval», affirme Robert West, professeur assistant et responsable du Laboratoire de science des données.

Les chercheurs ont remarqué le même effet avec des porte-parole experts, les répondants se retranchant davantage dans leur propre opinion. L’étude a révélé que l’opinion divergente d’un expert produisait un effet pire que celle d’un porte-parole non apprécié, ce qui remet en question la capacité perçue des experts à influencer les gens dans de telles situations.
[...]
https://actu.epfl.ch/news/se-disputer-avec-des-inconnus-sur-internet/

Arguing with Strangers on the Internet
How Convincing Others of Your Opinions Is Difficult, Even if They Already Like or Respect You
Posted on March 23, 2021

[This post describes research from two papers: Interventions for Softening Can Lead to Hardening of Opinions: Evidence from a Randomized Controlled Trial] at The Web Conference 2021, and The Effect of Spokesperson Attribution on Public Health Message Sharing During the COVID-19 Pandemic at PLOS ONE]
[...]
In our experiments, we focused on how the cognitive dissonance of having to align the liking (or disliking) of a spokesperson with the disliking (or liking) of their opinion is resolved by respondents. Unfortunately, our findings show that the respondents’ preferred solution is to dislike the person, rather than to adapt one’s opinion. However, this dyadic interaction between two persons (the respondent and the spokesperson) and their opinions is a simplified setup, since the discussion of such topics in the real world involves substantially more participants. Future research should therefore investigate more complex situations in which two or more spokespersons are involved, what effect a mixture of opinions and attitudes towards spokespersons has, and if this could result in a more favorable resolution of the dissonance of attitudes and opinions.
https://dlab.epfl.ch/2021-03-23-spokesperson-papers/

L’invité
Antisémitisme ou complotisme, même peur
Robert Ayrton se penche sur les ressorts des thèses complotistes.
OPINION Robert Ayrton

Spoiler:

Spoiler:

Voltaire a écrit:N’est-il pas honteux que les fanatiques aient du zèle et que les sages n’en aient pas ?

La Tronche en Biais a écrit:Je me rends à Paris pour participer à une conférence de presse qui dénonce les menaces que reçoivent les scientifiques, médecins et vulgarisateurs en lutte contre la désinformation.
Des menaces quotidiennes qu'encouragent les déclarations et attitudes de personnalités publiques qui ont quitté le terrain de la conversation scientifique pour entrer en guerre de l'information.

Des plaintes seront déposées, dont la mienne.
[...]
La conférence de presse #StopMenaces a[ura][eu] lieu à 14H, diffusion en direct sur la page de Jérome Marty :
https://www.facebook.com/jerome.marty.1674

Acermendax
https://www.youtube.com/channel/UCq-8pBMM3I40QlrhM9ExXJQ/community?lb=UgzP5bXnJU61WPT-PcF4AaABCQ

« Question more » : RT, le média d’influence du Kremlin passé au microscope
Publié par Élie Guckert | 22 octobre 2021 | Analyse & décryptage, Publication

Dans Russia Today (RT), le chercheur à l’Institut de recherche stratégique de l’École militaire (IRSEM) Maxime Audinet livre un travail d’une précision inédite sur la chaîne d’information russe et son implantation dans l’écosystème « alternatif » de nos démocraties.
[...]
https://www.conspiracywatch.info/question-more-rt-le-media-dinfluence-du-kremlin-passe-au-microscope.html

Scientists: don’t feed the doubt machine
From climate to COVID, naivety about how science is hijacked promotes more of the same.
Cecília Tomori
Researchers at the COP26 climate talks this month know well how doubt can be weaponized to delay action — something many COVID-19 scientists have taken too long to appreciate. They point out problematic methods, poor study design and unjustified claims, but their efforts would be much more effective if they first considered a larger strategy: how ‘sciency-ness’ is used to distract from reality and hinder effective policy.
[...]
How can researchers keep from being distracted like cats? By gaining a better understanding of how strategies are deployed to manufacture doubt and ignorance.
[...]
The scientists who gum up the doubt machine do so by constantly pointing to the broader context, by acknowledging genuine scientific debate, by being alert to researchers’ political and commercial connections, and by staying educated on how denialism works. If more scientists did the same, these distorting strategies would be stymied.
Nature 599, 9 (2021)
https://doi.org/10.1038/d41586-021-02993-7

Inside Job
Les reptiliens ? Vrai. L'homme sur la Lune ? Faux. Gérer les complots est un travail à plein temps pour un génie asocial et sa drôle d'équipe.

Lizzy Caplan et Christian Slater prêtent leurs voix à la VO de cette comédie d'animation pour adultes de Shion Takeuchi.

A qui profite le complotisme ? | Rudy Reichstadt | TEDxRennes
Le complotisme n'est pas qu'un phénomène folfklorique sans conséquence. C'est un mirage intellectuel qui a toujours été utilisé par des démagogues pour flatter le peuple, lui désigner des bouc-émissaires et par des régimes autoritaires pour disqualifier leurs opposants et surtout pour masquer leurs propres échecs en faisant diversion. Non seulement les théories du complot nous influencent plus qu'avant, mais elles nuisent à l'information et menacent notre capacité à continuer à vivre en démocratie.

Une société sur la défensive
[...]
En prétendant ne pas être dupe de quelque chose (mais en continuant à chercher un point de certitude), on ne produit jamais à terme qu'un autre type de croyance, particulièrement pernicieuse. C'est en cela que notre société "s'obsessionnalise", juge le psychanalyste : en faisant du doute non un guide de pensée, mais un mode de défense - y compris contre la pensée elle-même. (Lire le dialogue de l'obsessionnel avec son psy p. 84)
Le livre : https://www.seuil.com/ouvrage/un-doute-infini-alain-abelhauser/9782021455977
L'article : https://www.lire.fr/products/hors-serie-n-2h-leloge-du-doute-avril-mai-2021 (p. 11)

La dénonciation et la révélation : les logiques négationnistes
Publié par Stéphanie Courouble Share | 5 novembre 2021 | Actualité, Bonnes feuilles, Négationnisme, Publication
Historienne spécialiste du négationnisme, Stéphanie Courouble Share publie ce jour Les idées fausses ne meurent jamais*. Conspiracy Watch en publie en exclusivité les bonnes feuilles.
[...]
https://www.conspiracywatch.info/la-denonciation-et-la-revelation-les-logiques-negationnistes.html

Définition
Au sens fort, le conspirationnisme désigne l’attitude consistant à remettre en cause abusivement l’explication communément admise de certains phénomènes sociaux ou événements marquants au profit d’un récit explicatif alternatif qui postule l’existence d’une conspiration et dénonce les individus ou les groupes qui y auraient pris part :

• « abusivement » : le récit proposé s’affranchit des règles élémentaires du raisonnement scientifique et du doute méthodique, notamment en écartant systématiquement les éléments qui seraient de nature à le contredire ou – lorsqu’il consent à les examiner – en échouant à les réfuter de manière satisfaisante ;

• « postule » : la conspiration n’est jamais démontrée.
[...]
Théorie du complot et conspirationnisme
Une théorie du complot est un récit circonstancié tandis que le conspirationnisme est un mode de discours. Plus précisément, c’est le discours qui fournit leur structure narrative à toutes les théories du complot. En outre, le discours conspirationniste a une structure très proche du discours négationniste avec lequel il ne se confond pourtant pas complètement dans la mesure où il n’a pas vocation à nier l’existence d’un événement mais à l’expliquer différemment.

Depuis quelques années, les termes « complotisme » et « conspirationnisme » sont utilisés de manière quasiment interchangeable, le premier tendant à se substituer au second.
https://www.conspiracywatch.info/qu-est-ce-que-le-conspirationnisme_a317.html

Topsy Turvy a écrit:Ce gars est clairement pour moi un "complotiste".

Ben voyons.
Tu as tes définitions à toi, hein. L'autisme, tu en as ta définition, le complotisme, de même,...

Définition
Au sens fort, le conspirationnisme désigne l’attitude consistant à remettre en cause abusivement l’explication communément admise de certains phénomènes sociaux ou événements marquants au profit d’un récit explicatif alternatif qui postule l’existence d’une conspiration et dénonce les individus ou les groupes qui y auraient pris part :

• « abusivement » : le récit proposé s’affranchit des règles élémentaires du raisonnement scientifique et du doute méthodique, notamment en écartant systématiquement les éléments qui seraient de nature à le contredire ou – lorsqu’il consent à les examiner – en échouant à les réfuter de manière satisfaisante ;

daurinak a écrit:J'aimerais bien voir des gens parler des aspects systémiques qui rendent nécessaires et inévitables l'existence de théories du complot.