Se savoir zèbre a-t-il changé votre perception des "normaux-pensants"

Bonjour,

avant de me découvrir zèbre mon rapport aux normaux-pensant était confus.

Par exple, je ne comprenais pas quand je me mettais dans des états de stress par rapport au travail que je prenais les choses trop à coeur.

Ou bien je ne comprenais pas pourquoi à la pause, les gens échangaient des discussion banales, j'éprouvais de l'ennui sans savoir pourquoi.

Ou bien encore, je ne comprenais pas pourquoi , me sentant en difficulté les autres ne m'apportaient pas spontanément d'aide. Alors que moi je me faisait un devoir d'aider quelqu'un en galère.

Ou bien , toujours pareil, pourquoi les collègues, prenaient des air sérieux sur n'importe quel sujet au taf. On peut bien rigoler hein, on peut bosser et s'amuser non ?

Après, avoir appris ma zébritude, j'ai découvert qu'en effet j'étais en dehors des codes...

Et pourquoi personne ne m'a jamais mis le doigt sur une certaine atypicité (là aussi codes..)

Alors quel bilan j'en tire vs à vs des normaux-pensants :

c'est mitigé :

d'un côté je me dit, ils sont plutôt sympa toujours posés , réfléchis , posés mesurés , ça pourrait me servir de prendre exple.
de l'autre je me dit : que de temps perdu pour trouver ma voie (errance de parcours), obtenir une promotion (car ceux qu'ils l'obtiennent sont plus souvent les bon communicants que ceux qui veulent un peu bousculer les choses)
Et puis surtout, je leur en veut avec ce fouttu code : on ne fait jamais perdre la face à quelqu'un. Si quelqu'un m'avait ouvert les yeux sur ma façon d'être au monde, ça m'aurait permi de mieux m'intégrer au lieu de passer à mon insu pour un trublion, d'où amertume..

Et vous avez vous éprouvé un peu le même sentiment à l'égard des autres lorsque sur le tard, vous avez découvert qui vous étiez ?

Salut falke

falke a écrit:Par exple, je ne comprenais pas quand je me mettais dans des états de stress par rapport au travail que je prenais les choses trop à coeur.

Ceci, je l'ai compris et intégré assez tôt. Mais, même en le sachant, et même en essayant d'entrer dans un contrôle plus approfondi de la chose, je me suis aperçu que j'avais tendance à revenir à mes basiques.

On pourrait dire que "chasser le naturel, il revient au galop". Sauf que, si je ne m'étais pas stressé au boulot et surinvesti en prenant les choses à coeur, et bien rien n'aurait pu fonctionner, car parfois, il fallait réagir immédiatement au feeling plus qu'à la tradition séculaire de la méthode. A noter effectivement que, même si ma carrière professionnelle fut un large désastre, c'est quand-même sur la qualité particulière de ma nature que j'ai été recruté initialement. (Puis ensuite, j'ai réalisé à quel point je débarquais dans un système où le respect idiot et absurde du protocole jusquauboutiste - et la mise en place paradoxale de contre-mesures codifiées et légales pour contrecarrer, sur le papier et dans les faits, ce même protocole nuisait en réalité à tout l'ensemble du fonctionnement. Alors que, par un chemin de travers, si simple, si traversier, si direct, si élémentaire, il était si facile d'arriver exactement au même résultat, selon l'objectif recherché... )  

Ou bien je ne comprenais pas pourquoi à la pause, les gens échangaient des discussion banales, j'éprouvais de l'ennui sans savoir pourquoi.

Pour moi, mes pauses, c'était plutôt des moments de coupure avec le groupe, et parfois même d'isolement total. Pas question d'aller discuter cuisine aménagée ou boite de nuit avec eux. Par ailleurs, je n'ai jamais éprouvé de l'ennui à écouter les collègues discuter de grosses banalités puisque pour moi, quand je ne pouvais pas faire autrement que de demeurer en leur présence, je m'attachais alors discrètement à capter tous les micro-détails de la scène et des personnes. Je ne saurais donc te dire combien j'ai discrètement vu de jugulaires battre presque imperceptiblement sous la peau du cou, combien j'ai compté le nombre de "heu..." dans une phrase, d'avoir recherché aussi la syllabe qui fait dérailler systématiquement le grain de la voie, etc... comme des mini algorythmes de vie. J'en ai enregistré des infos malgré moi, donc, grâce notamment à mes mémoires photographiques et auditives qui fonctionnent parfois même trop, sans que j'en ai vraiment le contrôle dessus, par moment.

Longtemps, ma marotte secrète a été d'ailleurs, lorsque j'entrais dans une pièce à faux plafond, de compter les dalles en multipliant mentalement longueur par largeur, puis en raboutant à l'estimation rapide les fragments résiduels des angles. Voilà pourquoi je sais encore, quand je repense à un de mes anciens lieu de travail, d'avoir passé du temps, pour une mission précise, dans une pièce qui comptait 127 dalles et deux fragments en bordure de tuyauterie d'environ 20cm par 20 cm. Ce qui donnait au final une pièce de 31 m2, environ. Ce volume est donc toujours mentalisé en moi. (et par liaison, le code d'accès à la porte et même le numéro de téléphone du poste dédié à cet endroit. [alors que depuis des années, tout le monde s'en fout ])

En dans les moments de "procès", de sanction et de convocation, je peux te dire que j'en ai compter des plafonds comme ça. (environ un nouveau tous les 15 jours... ^^)

Mais bon, voilà, je m'égare.......

Ou bien encore, je ne comprenais pas pourquoi , me sentant en difficulté les autres ne m'apportaient pas spontanément d'aide. Alors que moi je me faisait un devoir d'aider quelqu'un en galère.

Parce que, ce qui fait la différence entre toi et ces personnes là, c'est le sentiment de ne pas laisser faire "l'injustice légitime". Généralement, les hauts potentiels sont assez sensibles aux questions mentales liées à l'injustice. Même si ce n'est pas un trait 100% HP, il faut le savoir.

Ou bien , toujours pareil, pourquoi les collègues, prenaient des air sérieux sur n'importe quel sujet au taf. On peut bien rigoler hein, on peut bosser et s'amuser non ?

L'amusement au travail est même parfois fortement désactivateur de tension et de stress. Perso, j'ai même vu, dans les meilleures équipes, que je fréquentais de loin, des niveaux d'amusement parfois incroyables qui renforçait la cohérence. Ça me faisait d'autant plus mal de voir que dans mon équipe à moi, dépourvue totalement de capacité à l'amusement, on en était arrivé paradoxalement à être les plus mauvais parmi les effectifs. La lanterne rouge!  Rien d'étonnant donc, à voir mon équipe de travail exploser quelques années plus tard tandis que l'esprit de cohésion se renforçait chez les autres groupes. J'avais même un peu l'impression d'être sur le pauvre et malheureux bateau qui coulait tout seul au milieu d'une flotte qui arrivait, quand-même, à se tenir à flot... parce que le boulot était dur, sans se mentir... Ça nous éprouvait tous/tes. Les bons comme les mauvais.

Si quelqu'un m'avait ouvert les yeux sur ma façon d'être au monde, ça m'aurait permi de mieux m'intégrer au lieu de passer à mon insu pour un trublion, d'où amertume..

Même le sachant, et en en prenant conscience aujourd'hui, je ne te garantis pas que, même en "milieu protégé" tu ne sois pas encore dans la situation de passer pour trublion. Et donc tu vas peut-être encore devoir accumuler un peu d'amertume avec ce constat.

Dans ce cas là, le meilleur plan à avoir, c'est étonnamment de savoir "migrer" d'une situation à l'autre avec un peu ou beaucoup d'anticipation. Et par conséquent, sans devoir changer ta nature ni ton mode de communication, tu pourras te sentir nettement moins affecté quand tu découvriras que, dans la relation, tu avais posé un pied bien malgré toi, sur une "planche pourrie".

En tous les cas, l'amertume dont tu parles, je la connais aussi... j'ai fini par m'y habituer, en faire de la matière à combustible pour avancer. (mais, bien évidemment, je préfère m'en passer, car je préfère d'autant mieux fonctionner sans. )

Et vous avez vous éprouvé un peu le même sentiment à l'égard des autres lorsque sur le tard, vous avez découvert qui vous étiez ?

tu veux dire, des sentiments, car c'est un package là que tu nous as dressé. (pas sûr que tu sois même conscient qu'il y ait plusieurs questions dans la question)

Pour te répondre simplement, je te dirais bien que c'est un peu différent pour moi, car j'ai été détecté comme surdoué (l'un des uniques termes de l'époque) quand j'étais enfant. (A noter également qu'on m'a fait passer le test. Ce ne fut donc jamais une démarche volontaire et consciente à cet âge là. C'est un détail qui a sa haute important pour la suite du parcours personnel) Le "décalage", ça fait presque 45 ans que je me le traîne. Donc, je ne sais pas comment on fait autrement. Je ne sais pas ce que c'est d'avoir changé de perception par rapport à cette catégorie grossière et rapide qu'on nomme, surtout par praticité, les "normo-pensants". Je sais juste qu'on peut vivre à côté tout le temps, ou ponctuellement, et que des passerelles nombreuses nous relie souvent à cette normo-pensance.

Parfois donc, en tant zèbre, HQI, EIP, "en questionnement", on peut être en complet porte-à-faux. Et parfois, même ne serait-ce que pour un instant, on colle bien au moule psychologique majoritaire de la masse "normale". Tout est une question de thème, de moment de vie, et d'accord particulier avec untel ou unetelle.


Très bonne soirée à toi, Falke.
A plus tard.


Hig.


.

Je plussoie le "milieu protégé". Je bosse dans une boite bourrée de zèbres (éditeur de logiciel américain, tests psychotechniques à l'entrée qui filtrent sur des choses pas très loin des tests de QI, même pour les réceptionnistes).

Mais entre ceux qui se croient "normaux" (mon œil), ceux qui le sont réellement (oui, même à assez haut QI, on trouve des gens qui correspondent bien plus à la définition du typique que du zèbre), et ceux qui sont ensevelis sous tellement de couches de faux self qu'on ne sait même plus si ils ont des rayures, on a pas mal de surprises. Et le seul zèbre ouvertement déclaré est regardé de travers ("non mais pour qui il se prend, celui-là, avec ses 134 et son adhésion bruyante à la mensa?"), par des gens dont sans doute la moitié ont certainement plus que lui sans le savoir, et en refusant de l'envisager pour des raisons extrêmement variées.

Après, pour répondre à la question initiale, disons que je savais déjà tout, mais de manière foutraque et peu précise. LE comportement typique n'a pas changé à mes yeux, mais soudain il a du sens. En fait, leurs discussions à la machine à café sont parfaitement rationnelles. Il suffit juste de comprendre que l'important n'est généralement pas le contenu, mais l'affirmation de statut social et la lutte pour le prestige local. Une fois qu'on a compris ça, on comprend même pourquoi certains deviennent terre-platistes. Et non, ce n'est pas parce qu'ils ont sous la main les faits qui le démontreraient. C'est juste parce qu'ils considèrent que dans les cercles ou ils évoluent, ça les fera plus mousser que d'être terre-rondiste comme les autres.

Tiens, Donald, il y aurait-il aussi des "Christian Quesada" dans ta boite?

Sélène-Nyx a écrit:Tiens, Donald, il y aurait-il aussi des "Christian Quesada" dans ta boite?

Pas à ma connaissance. Mais il y a des comploteurs de machine à café, des gens qui vont faire de la rétention d'information, des gens qui vont se plaindre à leur chef que vous ne savez pas ce que vous faites dès que vous posez une question, des mesquineries habituelles, juste exécutées par des gens qui ont 140 plutôt que 90 (estimations à la louche, plus ou moins quinze, je suis pas expert non plus). Il y a des guéguerres de pouvoir tout à fait habituelles. 

Après, il y a aussi des gens formidables. Une jeune développeuse, en particulier, c'est simple, personne ne m'avais jamais fait cet effet là : elle es plus intelligent que moi, et je n'arrive même pas à mesurer jusqu'à quel point. Des gens plus intelligents que moi, j'en ai croisé, et un paquet depuis que je suis dans cette boite, mais aucun ne m'a jamais fait cet effet là. D'autres sont juste extraordinaires et font un boulot de dingues.

Il reste aussi quelques anciens de l'époque d'avant le rachat. Avec un paquet de très, très bons, zébrés ou pas (non, la zébritude n'est pas nécessaire pour être un professionnel de haut niveau - même si elle aide pas mal), mais aussi une poignée non négligeable d'imbéciles, même si les plus nuisibles se sont fait virer (dont celui qui harcelait les jeunettes du bureau parisien, parmi lesquelles qui vous savez, plus un autre qui aimait salir la vaisselle propre juste pour le plaisir de marquer son territoire), plus quelques gens normaux tout à fait sympathiques, mais qui ont du mal à suivre.

(je suis bien conscient que je fais des jugements rapides, là, hein, et je me trompe sans doute sur un certain nombre de gens. Mais dans la masse, le profil dessiné est à peu près celui-là. Je parle du groupe, pas des individus, à par la développeuse ci-dessus sur laquelle je n'ai aucun doute. Elle saurait dessiner une centrale nucléaire à elle tout seule).

Eh, oui, mais quand tu rencontres des imbéciles dans ta boite, ce sont des imbéciles +++, ce n'est pas n'importe quels imbéciles :lo

Mais je pense qu'il y a confusion entre "zèbre" et "surdoué", non?

Sélène-Nyx a écrit: Mais je pense qu'il y a confusion entre "zèbre" et "surdoué", non?

On a un joyeux mélange. Des zèbres très surdoués, des zèbres pas si surdoués, des surdoués pas zèbres du tout, des zèbres cachés en surdoués, des zèbres cachés en gens normaux, des gens normaux du meilleur au pire.

Mais le fonds du message, c'est qu'il ne suffit pas d'entasser les surdoués et/ou zèbres pour que ça se passe bien. Malheureusement.

RonaldMcDonald a écrit:
On a un joyeux mélange. Des zèbres très surdoués, des zèbres pas si surdoués, des surdoués pas zèbres du tout, des zèbres cachés en surdoués, des zèbres cachés en gens normaux, des gens normaux du meilleur au pire.

Mais le fonds du message, c'est qu'il ne suffit pas d'entasser les surdoués et/ou zèbres pour que ça se passe bien. Malheureusement.

Nous sommes d'accord! (Et le forum en est un exemple, j'pense).

@ronald : ça montre bien que hp n'implique pas forcément un comportement typique...

Le fait d'avoir appris ces histoires de zebritude m'a pas mal questionnée. Jusqu'à ce que je comprenne ce que Ronald raconte.
Etre HQI n'est pas synonyme d'intelligence et il y a des gens à QI moyen très intéressantes qui savent bien réfléchir.

3615chuna a écrit:@ronald : ça montre bien que hp n'implique pas forcément un comportement typique...

Le fait d'avoir appris ces histoires de zebritude m'a pas mal questionnée. Jusqu'à ce que je comprenne ce que Ronald raconte.
Etre HQI n'est pas synonyme d'intelligence et il y a des gens à QI moyen très intéressantes qui savent bien réfléchir.

Tout à fait d'accord! En gros "surdoué" ne signifie pas forcément "sur-intelligent", et c'est là où "trop intelligent pour être heureux" semble être un titre erroné avec confusion entre intelligence et des troubles psys pouvant être liés à la "douance" dans le cas des "zèbres" de JSF.

Bon Ronald, il va falloir "rentrer dans le rang" de la "zébritude" selon "wich", lol!

@Wich - ben partiellement, oui. Tinoco ne raconte pas que des conneries (même si il abuse de langage technico-psy). Après, je pense qu'il exagère certains traits, et en loupe d'autres, tout en taillant une limite un peu trop nette là ou on a guère qu'un continuum. J'ai peut-être moi-même taillé la même limite de manière trop abrupte, aussi, d'ailleurs. C'était une faiblesse de communication.

La dernière phrase de 3615Chuna est très importante : le QI déterminé à quelle vitesse on réfléchit, pas si la qualité de la réflexion est bonne. Ni le type de réflexion. On ne change pas magiquement à 130 de QI. Il y a différents modes de fonctionnement du cerveau, et certains sont certes plus fréquents dans les hauts QI, mais c'est tout. Et chacun de ses modes de fonctionnements a ses avantage, ses inconvénients, mais peut avoir des variantes fonctionnelles ou dysfonctionnelles. C'est pour ça que Tinoco et Gauvrit ont des résultats si différents : ils ne parlent pas de la même population, tout simplement.

Moi, je suis à 100% dans la population étudiée par Tinoco (zèbre, donc, avec un fonctionnement particulier), et probablement dans celle étudiée par Gauvrit (même si non testé - lui, il met la barre à 130, et fait de la statistique à partir de là). Je ne suis pas le seul, loin s'en faut. Ce recouvrement est non négligeable. Il n'est pas total non plus.

C'est toute l'ambiguïté. Si le recouvrement était plus faible, on pourrait dire - bah, il n'y a pas de rapport. Si le recouvrement était plus fort, on pourrait dire surdoué = zèbre. Manque de pot, on est entre les deux. Donc on raconte beaucoup de conneries (moi le premier, probablement), parce que la confusion est quasi systématique.

on pourrait dire surdoué = zèbre. Manque de pot, on est entre les deux.

Ça voudrait dire que l'on pourrait être "zèbre" avec 90 de QI voir moins ?

Ce que je voulais aussi souligner c'est que tout le monde s'inscrit dans un récit collectif. Si c'est un marqueur de quelque chose, je pense que c'est au niveau culturel que ça se trouve, pas plus, pas moins.

  Edit: quel est le lien avec "Christian Quesada" de Sélène ?
  Edit 2: " le QI déterminé à quelle vitesse on réfléchit" .. seulement ?

Surdoué est un terme inapproprié dans la majorité des cas.

Pour moi ça désigne les gens incroyablement bons dans ce qu'ils font, dans leur rapidité à assimiler des connaissances et à raisonner, ou dans leur dextérité pour des choses plus physiques.

Je ne suis pas persuadé que la majorité des "zèbres" aient ce type de caractéristique.

Des définitions "zèbre" et/ou "surdoué" d'une psychologue:
https://my-psychologie.com/2018/12/11/surdoue-ou-zebre/

(Pas sûre que tous les psys soient de son avis ... Mais avis intéressant tout de même).

Pureté a écrit:Surdoué est un terme inapproprié dans la majorité des cas.

Pour moi ça désigne les gens incroyablement bons dans ce qu'ils font, dans leur rapidité à assimiler des connaissances et à raisonner, ou dans leur dextérité pour des choses plus physiques.

Je ne suis pas persuadé que la majorité des "zèbres" aient ce type de caractéristique.

ça, c'est ta définition. La définition médicale, c'est QI>=130. Point. C'est très mauvais, comme définition, mais c'est la définition officielle.

Le zèbre, ou "surdoué" au sens de Tinoco, est bien plus mal défini. En même temps, les modes deo fonctionnements du cerveau, c'est compliqué. On a pas accès à tous les circuits pour mesurer, donc on est obligés de procéder par analogies, ce qui est nettement moins précis que de la science dure. Mais on a pas mieux. Donc on s'en contente, et, à ce titre, il faut rester humble et prudent face aux résultats et autres théories. Ca n'empêche pas de voir quelques tendances, et essayer de comprendre ou on se situe dans ce monde 'analogies.

A ce titre, un zèbre à 90 de QI n'est pas impossible, mais je n'en ai pas connaissance. Le mode de pensée zébré nécessite quand même une certaine vitesse de raisonnement - là ou le mode de fonctionnement typique est moins exigeant (il est plus exigeant sur d'autres points, hein...). Donc j'ai du mal à y croire, mais je ne vais pas conclure que c'est impossible. Ca serait prétentieux. Et puis Wich a raison sur un point : le QI ne mesure pas seulement la vitesse. Un autre élément mesuré est la capacité de mémoire, spécialement à court terme. La très mal nommée "pensée en arborescence", un des traits les plus marquants de la différence entre zèbres et non-zèbres, tape dans les deux, capacité de mémoire immédiate, et vitesse de raisonnement (pour passer d'une branche à l'autre tellement vite que ça donne l'impression de suivre plusieurs branches en même temps). Donc à 90 de QI, ça ne sera pas très développé quand même, même si ça existe.

Dit encore autrement, à 90 de QI, il est quand même plus rationnel de se choisir un point dans le récit collectif, de se l'approprier, et de le suivre comme référence - il est plus compliqué de se construire en dehors (ou en opposition) - ce qui est en gros le fonctionnement typique.

Sur ton dernier point : j'avais lu, je ne sais plus ou, la différence entre prodige et surdoué. Le surdoué a des facilités partout, mais ne les utilise pas toutes (voire parfois pas du tout). Le prodige choisit un domaine d'excellence ou il a quelques facilités (parfois plus, mais c'est pas obligatoire), et il bosse plus que les autres, pour arriver à des hauteurs stratosphériques. En (très) gros, Lionel Messi, et Cristiano Ronaldo. Même si le premier bosse beaucoup, et le deuxième a un potentiel intéressant au départ, la différence de style est quand même là. Messi a des facilités là ou Ronaldo a bossé beaucoup plus que les autres (et les autres sont tous des feignasses, hein, on parle d'un milieu hyper compétitif).

Dit encore autrement, à 90 de QI, il est quand même plus rationnel de se choisir un point dans le récit collectif, de se l'approprier, et de le suivre comme référence - il est plus compliqué de se construire en dehors (ou en opposition) - ce qui est en gros le fonctionnement typique.

C'est ça que je ne comprend pas RonaldMcDonald...

Pourquoi, alors que visiblement on se situerait en dehors "du" récit collectif, vouloir absolument y créer un point pour s'y inscrire ?

De plus, "le" raisonnement particulier du zèbre ne fait il pas de lui un individu "inclassable" par définition ? Y compris au niveau des autres "zèbres" ?

Le désir de classer n'est il pas à l'opposé de l'idée du zèbre ?

C'est plus compliqué que ça.

Ce n'est pas que le zèbre est en dehors du récit collectif. Il ne peut pas y échapper. C'est juste que l'image qu'il a de lui n'existe pas dans le récit collectif. Un non zèbre va avoir de lui même l'image d'un comptable, bon catholique, et bon père de famille, ou institutrice, militante écolo, et experte en cuisine végan. Et il va se comporter comme tel - ou du moins suivre l'image qu'il se fait, dans le récit collectif, de son rôle.

Nous vivons évidemment dans le récit collectif. Nous en sommes autant porteurs que les autres, y compris les aspects les plus vils (nous sommes tous bien plus racistes que nous voulons bien le croire, j'en ai fait l'amère découverte, je n'y échappe pas - et ça n'a rien d'individuel, c'est juste le poids du collectif). Mais nos aspirations, le sens que nous donnons à nos vies, ne sont pas définies par le récit collectif. Si je dis que je suis "ingénieur qualité logiciel, fan de jeux vidéo, et père très occupé", je n'ai pas l'impression que je me suis défini. Je me sens bien plus, et bien moins aussi, que ça. Ca ne me donne pas un référentiel sur "que faire". Alors que le non-zèbre dans la même situation verra ça comme un petit manuel à suivre.

Et, encore une fois, si je donne l'impression de porter un jugement, non, pas du tout. Je ne suis pas le meilleur des ingénieurs qualité logiciels, j'ai de gros doutes sur mes qualités de père, et un équivalent non-zèbre ferait peut-être mieux que moi. Ou pas - ça dépend de lui, pas de sa non-zébritude. De sa capacité à appliquer le petit manuel du parfait qualiticien et du parfait père avec talent, là ou moi j'improvise péniblement.

Donc non, on ne s'inscrit pas dans le récit collectif, mais on se retrouve très souvent en opposition ou en porte-à-faux, parce qu'il est partout.

Pour ton autre question, je citerais Boris Vian : "j'ai un bureau avec plein de tiroirs ou je classe mes affaires. Chaque tiroir a une étiquette. Les choses les plus intéressantes, je les trouve dans le tiroir des choses inclassables ailleurs". Là aussi, il faut évacuer le jugement de valeur pour s'en tenir aux faits : "inclassable ailleurs" est un classement en soi. Avec plus de diversité qu'ailleurs, probablement, mais ça reste un classement. C'est nous, en gros.

En relisant, je me rends compte que même ça, c'est prétentieux. Soit, tant pis. Ca ne fait pas de nous des êtres supérieurs. Mais oui, nous avons plus de diversité, car nos contraintes sont moins normatrices.

De sa capacité à appliquer le petit manuel du parfait qualiticien et du parfait père avec talent, là ou moi j'improvise péniblement.

Ça n'existe pour personne ça...

Penser qu'en réduisant les gens à une expression simple on puisse se définir (par défaut ?) dans notre complexité c'est aussi se réduire.

Bon, je n'ai pas lu Tinoco (ni rien sur la douance d’ailleurs), mais pour le coup ça ne me fait pas du tout envie

RonaldMcDonald a écrit:
En relisant, je me rends compte que même ça, c'est prétentieux. Soit, tant pis. Ca ne fait pas de nous des êtres supérieurs. Mais oui, nous avons plus de diversité, car nos contraintes sont moins normatrices.

Parler, c’est prétentieux ; se taire, c’est suspicieux*.

* cette suspicion qu’on a à penser que tu puisses être prétentieux.

RonaldMcDonald a écrit:

Pureté a écrit:Surdoué est un terme inapproprié dans la majorité des cas.

Pour moi ça désigne les gens incroyablement bons dans ce qu'ils font, dans leur rapidité à assimiler des connaissances et à raisonner, ou dans leur dextérité pour des choses plus physiques.

Je ne suis pas persuadé que la majorité des "zèbres" aient ce type de caractéristique.

ça, c'est ta définition. La définition médicale, c'est QI>=130. Point. C'est très mauvais, comme définition, mais c'est la définition officielle.

Et donc à 129 on ne l'est pas ?

Évidemment je plaisante, mais on parle d'individus et non de normes électriques.

Donc je veux bien qu'on se base là-dessus mais pour moi ça n'a pas de signification réelle. Au mieux, c'est simplement un indicateur.

RonaldMcDonald a écrit: le QI déterminé à quelle vitesse on réfléchit, pas si la qualité de la réflexion est bonne. Ni le type de réflexion. On ne change pas magiquement à 130 de QI.

Ben justement non. Les tests mesurent aussi la qualité de la réflexion. Si l'on donne de mauvaises réponses à cause d'un raisonnement foireux, on ne va pas bien loin à la WAIS.
Je réagis parce que les amalgames sont nombreux sur les tests et ici, en voilà un.
Après Ronald, il me semble que c'est plutôt les idées, les données qu'on donne à moudre à nos neurones qui font la différence (le nombre de fois où ça m'est arrivé, je ne compte plus).
Donne de la merde à un HPI, s'il ne s'en rend pas compte, il en fera aussi de la merde, comme tout le monde.
Mais la qualité du raisonnement, elle, est bien présente et risque plutôt d'enraciner encore plus intensément ces "mauvaises idées" dans la tête du HPI.
Être très intelligent ne signifie pas être infaillible, ni cool, ni sympa, ni d'accord avec moi.

Enfin à 130, rien ne change par magie en effet. C'est un continuum, mais ça, tout le monde le sait.

Lorsque j'ai eu l'âge d'avoir compilé suffisamment d'expériences que visiblement, je divergeais (et en matière de société, pourtant, je ne trouve pas,ça me regarde, très raisonnable de conclure quoi que ce soit, en fait, jamais), et souvent, et trop, ben je me suis retournée:
- quand j'avais moins de 11 ans, avec les quelques petit/e/s copains/pines, et les adultes hors premier cercle familial hyper restreint, c'était vécu dans un jamais ressenti d'égalité; soit je me sentais le plus souvent éloignée/stigmatisée/étrange/esseulée - du coup hyper angoissée; soit supérieure lorsque je menais mes interlocuteurs dans l'imaginaire qui m'habitait  (rares, rarissimes opportunités de prendre les rennes du père Noël et de me les harnacher, évidemment - la vie n'étant pas ordinairement faire pour être un conte de fées - juste s'en divertir, ou en avoir les attributs pour quelques nantis, mais moi, mes scénards débridés (j'en ai des souvenirs très précis, de mes élucubrations) étaient partie intégrante de ma réalité composée; ex: à 7 ans, je me voyais,au sens littéral, trouvant, comme si en vrai il y habitait, le Gregor de Kafka transformé en cafard géant dans la chambre de mes parents - vert d'eau grisé auquel est resté attaché le malaise de cette vision, qui a duré; je lisais ou me faisais lire aussi la comtesse de Ségur, hein, pas de maltraitance infantile orientée, la malheureuse Sophie était quasiment, au même titre, une héroïne hologrammée résidente de mes heures totalement déconnectée)
- au collège, devant beaucoup d'adversité bourrée d'hormones et d'odeurs corporelles à tourner de l'oeil, commençant à souffrir, énormément, de ce iatus entre les autres (profs et ados) et moi, sauf petites exceptions ici et là, qui ont pu aller jusqu'à durer quelques mois, je n'ai que le souvenir de m'être laissée friper par le stress, et cantonnée à mon image sociale caricaturée (la bonne élève, la fille de prof, mais qui se fait remarquer par son soucis de ne pas accepter les règles scolaires trop rigides, et la fille qui ne trouve jamais sa place dans l'équipe sportive où elle évolue, avec un profond sentiment récurrent de nullité - l'odeur des ballons et des gymnases confinés, pour moi, c'est comme un split direct en réa, torpeur fébrile, anesthésiée)
- au lycée, j'ai fait mon étendard et bilan marmonné de chaque journée, de la formule pédante consacrée : "tous des nains" / mais au delà du bravache, même continuum, les passions amoureuses larvées (jamais vécues autrement qu'à sens unique) en sus= vraiment les pires années
> et ça a duré, duré, duré: bref ma perception des autres n'a toujours été qu'en identification tordurée (avec un d) inversée, de tout ce que je n'étais pas, pas, pas, et surtout dans l'incapacité de formuler, ni de changer, autrement que comme= "je ne leur ressemble pas"; vilain petit canard très autocentré.

Jusqu'à ce moment donc où un autre éclairage est venu projeter mon ombre à mes pieds, l'ombre de ce que j'étais.
Mehr Licht, donc, et de ce qu'elle venait enfin d'en dehors de moi, me fit m'apercevoir que je n'avais qu'un pet coincé en ayant été toutes ces années avant, ma propre lampe torche, inconsciente de ne voir le monde alentour qu'à sa propre clarté (clairvoyance aveuglante, en un sens) projetée.

Du coup, tous ceux que j'ai croisés sans pouvoir les atteindre car ils m'ont magnétiquement, mécaniquement, repoussée, ce petit monde s'est renversé comme le miroir dans lequel je le regardais: tout ce qu'ils ne sont pas (= différemment de moi), et que je suis. Inversion des pôles, dégagement des épaules, intégration d'identité.

Toute cette flatulente bio pour dire: la perception des autres, omniprésents, envahissants, dévorants, comme un néant d'obscurité qui m'était renvoyé et à mon incompétence foncière à m'y fondre, à y adhérer, elle s'est comme condensée, rétro big-bandée, pour laisser la place à la perception de moi. Une vision limpide, et expansée, comme un éther, un petit rien du tout de l'univers,avec sa singularité, mais sans besoin d'homologie, ni d'homogénéité, pour exister.
Et ça, clairement, cette vision du Monde où j'occupe enfin une place (un espace plein défini) même si elle s'avère précisément, invariablement impossible à figer (trouver), ça a changé.

falke a écrit:Bonjour,

avant de me découvrir zèbre mon rapport aux normaux-pensant était confus.

Par exple, je ne comprenais pas quand je me mettais dans des états de stress par rapport au travail que je prenais les choses trop à coeur.

Ou bien je ne comprenais pas pourquoi à la pause, les gens échangaient des discussion banales, j'éprouvais de l'ennui sans savoir pourquoi.

Ou bien encore, je ne comprenais pas pourquoi , me sentant en difficulté les autres ne m'apportaient pas spontanément d'aide. Alors que moi je me faisait un devoir d'aider quelqu'un en galère.

Ou bien , toujours pareil, pourquoi les collègues, prenaient des air sérieux sur n'importe quel sujet au taf. On peut bien rigoler hein, on peut bosser et s'amuser non ?

Après, avoir appris ma zébritude, j'ai découvert qu'en effet j'étais en dehors des codes...

Et pourquoi personne ne m'a jamais mis le doigt sur une certaine atypicité (là aussi codes..)

Alors quel bilan j'en tire vs à vs des normaux-pensants :

c'est mitigé :

d'un côté je me dit, ils sont plutôt sympa toujours posés , réfléchis , posés mesurés , ça pourrait me servir de prendre exple.
de l'autre je me dit : que de temps perdu pour trouver ma voie (errance de parcours), obtenir une promotion (car ceux qu'ils l'obtiennent sont plus souvent les bon communicants que ceux qui veulent un peu bousculer les choses)
Et puis surtout, je leur en veut avec ce fouttu code :  on ne fait jamais perdre la face à quelqu'un. Si quelqu'un m'avait ouvert les yeux sur ma façon d'être au monde, ça m'aurait permi de mieux m'intégrer au lieu de passer à mon insu pour un trublion, d'où amertume..

Et vous avez vous éprouvé un peu le même sentiment à l'égard des autres lorsque sur le tard, vous avez découvert qui vous étiez ?

Les exemples que tu as cités, je ressens la même chose !

Ce fichu décalage. Et cette incapacité à comprendre pourquoi se comporter différemment au boulot et en dehors.

Pas mal pour l’exemple de l’aide spontanée. Voyant que souvent les autres sont complètement insensibles et désintéressés si leur émotionnel n’est pas directement impliqué, j’ai développé et renforcé du rejet et du dégoût pour mes « semblables ». Je n’ai jamais compris pourquoi être différent selon les circonstances.
Cela dit, j’ai pas l’impression que sur ce forum, les internautes soient différents, alors J’en ai conclu que ce n’était pas un aspect hp mais plutôt un type d’hypersensibilité.

Ah ! voilà un sujet qui m'interpelle comme un "ouf"
Très bonne question " Se savoir zèbre a-t-il changé votre perception des "normaux-pensants"" de falke Sam

OUI !

j'ai eu un soulagement de savoir qu'en fait je suis "normale" dirais-je. 
Je vais bien vous relire et sans doute encore poster, car vraiment vos posts sont délicieux

Vos réponses sont longues mais franchement cela aide beaucoup.  Bon je continue...à vous lire...avec grand plaisir

Sélène-Nyx a écrit: Mais je pense qu'il y a confusion entre "zèbre" et "surdoué", non?

RonaldMcDonald a écrit:

On a un joyeux mélange. Des zèbres très surdoués, des zèbres pas si surdoués, des surdoués pas zèbres du tout, des zèbres cachés en surdoués, des zèbres cachés en gens normaux, des gens normaux du meilleur au pire.

Mais le fonds du message, c'est qu'il ne suffit pas d'entasser les surdoués et/ou zèbres pour que ça se passe bien. Malheureusement.

Puis-je demander pourquoi le choix de "Zèbres" a-t-il été choisi svp ?  
J'M bien les zèbres, là n'est pas le soucis (sushi Ronald)

C'est le terme qui a été introduit par Jeanne Siaud-Facchin, parce qu'un zèbre c'est un peu comme un cheval mais pas tout à fait (attention, on voit mes compétences en sciences nat ), c'est bizarre et rigolo comme bestiole, et avec ses rayures il se cache un peu mais quand on le cherche on le trouve.

Ah d'accord, "il se cache" derrière les rayures... je comprends mieux
ça me va ton explication "cheval....mais pas tout-à-fait "
Merci

My-illusion,

Je te suis 5/5 sur ce que tu as écrit

Pour : je colle:
Ou bien encore, je ne comprenais pas pourquoi , me sentant en difficulté les autres ne m'apportaient pas spontanément d'aide. Alors que moi je me faisait un devoir d'aider quelqu'un en galère.

Sur le site Douance, c'est une des caractéristiques des HP : je cite
"Empathie, compassion, altruisme, voire allocentrisme, se sacrifie pour les autres"

J'étais moi-même interpellée de leur désinvolture, voire même faire semblant de n'avoir rien vu ni entendu pour ne pas aider l'autre.

je ne m'insurge plus depuis que je sais cela.

Attention à tout ce qui est raconté sur les zèbres HP. Il y a beaucoup de bêtises qui sont dites.
"Empathie, compassion, altruisme, voire allocentrisme, se sacrifie pour les autres" : conneries.
Il y a des HP qui collent à ça, et bien d'autres pour lesquels ça n'est pas le cas.

OK.  Ce sont, disons, des qualifications "générales" Merci Chunasse.

My-illusion possède cette qualité et je l'ai aussi (c'est de naissance, pas de quoi m'enorgueillir donc. On "reçoit" des dons de nos ancêtres, lorsqu'on sort du ventre de nos mères, sans avoir fait quoi que ce soit pour ça.)

Bonjour,

Que ça fait du bien de vous lire!

Pour moi aussi être identifiée zebre m'a permis de comprendre que je suis normale..lol...et dire que j'en doutais

J'ai aussi ce fonctionnement très empathique qui me laissait toujours en sidération face aux réactions des autres tels que le déni et la méchanceté surtout (au passage, ce sujet est super bien développé dans les vidéos de Carlos tinoco).
Et je découvre qu'à priori certains surdoués n'auraient pas ce fonctionnement, merci pour l'info, je m'enrichi !

Bien le bonjour à tous,

Je me présente, je suis belge (et oui nul n’est parfait ) maman de 3 enfants adultes à présent et , contrairement aux affirmations de certains psy, AUCUN hp dans mon entourage, malheureusement pour moi car , du coup, ben je me suis toujours sentie comme une "extra terrestre" même en famille!

J’ai été très contente d’enfin savoir qui j’étais, qui je suis….J’ai surtout compris que je n’avais plus de raison d’attendre des autres ce que j’attendais d’eux et je peux vous dire qu’ils en sont ravi !
En effet durant toutes ses années je me demandais pourquoi les autres ne pensaient pas comme moi, ne voyaient pas ce que je vois, n'envisageaient pas les risques et conséquences des actes, pourquoi tant d'immaturité , de non sens voir d'absurdités?
Alors oui, savoir m'a fait comprendre que je ne devait plus exiger autant d'eux car c'est impossible ou en tout cas très difficile pour eux de me suivre .
Vieillesse, fatigue et maladie font que je n'arrive plus a faire dix choses à la fois, mais seulement 3 ou 4 et parfois même seulement 2 et j'oublie ou manque de concentration (burn out quand tu nous tient) et à ce moment là mes enfants voyant ma détresse me disent t'inquiète pas "tu deviens juste "normale"

Bonsoir VICTOIRE21,

Tu dis savoir m'a fait comprendre que je ne devait plus exiger autant d'eux car c'est impossible ou en tout cas très difficile pour eux de me suivre .

Oui !! exactement et ça apaise vu que, lorsque qqn ne réagit pas comme nous, ou ne nous comprend pas et ce que tu dis, on n'attend plus cela. Quel soulagement. Je me dis souvent "ne sois pas fâchée ou triste, ils ne peuvent pas réagir comme toi, "épicétou". Du coup, je ne leur en veux plus. On ne souffre plus

RonaldMDonald, je colle ton excellent post   (je ne le cite pas car je voulais souligner des mots/phrases où tu expliques bien certaines choses)  
J'M beaucoup ton humilité et surtout quand tu parles de tes "qualités de père"... Cela m'aide bcp par rapport à une amie non-zèbre que je ne comprends pas toujours, et qui suit "le petit manuel", ce qui me posait question à propos de mon comportement "non petit manuel"...et parfois cela crée un "fossé" entre elle et moi ....mais elle ne s'en rend pas compte, c'est moi qui me sent en "porte-à-faux" ...pas facile à vivre .... car mes comportements/réactions sont "inclassables" (ta citation de Boris Vian (qui m'aide beaucoup beaucoup !!!)) ...cependant j'en souffre bien souvent.... et pas qu'avec elle...

je colle, plus loin, des passages que j'ai copié du lien  de Sélène-Nyx

"C'est plus compliqué que ça.

Ce n'est pas que le zèbre est en dehors du récit collectif. Il ne peut pas y échapper. C'est juste que l'image qu'il a de lui n'existe pas dans le récit collectif. Un non zèbre va avoir de lui même l'image d'un comptable, bon catholique, et bon père de famille, ou institutrice, militante écolo, et experte en cuisine végan. Et il va se comporter comme tel - ou du moins suivre l'image qu'il se fait, dans le récit collectif, de son rôle.

Nous vivons évidemment dans le récit collectif. Nous en sommes autant porteurs que les autres, y compris les aspects les plus vils (nous sommes tous bien plus racistes que nous voulons bien le croire, j'en ai fait l'amère découverte, je n'y échappe pas - et ça n'a rien d'individuel, c'est juste le poids du collectif). Mais nos aspirations, le sens que nous donnons à nos vies, ne sont pas définies par le récit collectif. Si je dis que je suis "ingénieur qualité logiciel, fan de jeux vidéo, et père très occupé", je n'ai pas l'impression que je me suis défini. Je me sens bien plus, et bien moins aussi, que ça. Ca ne me donne pas un référentiel sur "que faire". Alors que le non-zèbre dans la même situation verra ça comme un petit manuel à suivre.

Et, encore une fois, si je donne l'impression de porter un jugement, non, pas du tout. Je ne suis pas le meilleur des ingénieurs qualité logiciels, j'ai de gros doutes sur mes qualités de père, et un équivalent non-zèbre ferait peut-être mieux que moi. Ou pas - ça dépend de lui, pas de sa non-zébritude. De sa capacité à appliquer le petit manuel du parfait qualiticien et du parfait père avec talent, là où moi j'improvise péniblement.

Donc non, on ne s'inscrit pas dans le récit collectif, mais on se retrouve très souvent en opposition ou en porte-à-faux, parce qu'il est partout.

Pour ton autre question, je citerais Boris Vian : "j'ai un bureau avec plein de tiroirs ou je classe mes affaires. Chaque tiroir a une étiquette. Les choses les plus intéressantes, je les trouve dans le tiroir des choses inclassables ailleurs". Là aussi, il faut évacuer le jugement de valeur pour s'en tenir aux faits : "inclassable ailleurs" est un classement en soi. Avec plus de diversité qu'ailleurs, probablement, mais ça reste un classement. C'est nous, en gros.

En relisant, je me rends compte que même ça, c'est prétentieux. Soit, tant pis. Ca ne fait pas de nous des êtres supérieurs. Mais oui, nous avons plus de diversité, car nos contraintes sont moins normatrices.
------------
C'est très clairement expliqué Ronald et j'ai compris
Cela complète ce que j'ai lu du lien posté par "Sélène-Nyx" (dont je ne colle que qqs extraits ci-dessous et je souligne ce qui m'aide à bien comprendre)

---------------------- Article (lien)

L’intellect et l’émotion se mêlent dans une population particulière de surdoués appelés les zèbres

« Le terme de zèbre est un mot poétique et imagé visant tout simplement à remplacer les usuels :
surdoué (néologisme employé pour la première fois en 1946 par le neuropsychiatre espagnol Julian de Ajuriaguerra).
Doué souvent préféré à « surdoué » « sur » véhiculant de fait une notion de supériorité dérangeante  :

– EIP (Enfant Intellectuellement Précoce, terme très trompeur, mais qui a la faveur des autorités françaises, sans aucun doute car très politiquement correct. C’est donc celui retenu pour les rapports & notes de l’Education Nationale, les textes de loi)
– précoce
– intellectuellement précoce
– HP(à Haut Potentiel)
– HPI(à Haut Potentiel Intellectuel)
– HQI(Haut Quotient Intellectuel)
– THQI(Très Haut Quotient Intellectuel, se rapporte généralement aux gens ayant un QI à partir de 145)
– sentinelle (terme inventé par Olivier REVOL)
– APIE(Atypique Personne dans l’Intelligence et l’Emotion, selon le terme inventé par Jean-François LAURENT)
– HN(Hors Norme)
– surefficient intellectuel (ou également surefficient mental)

Autant de mots pour ne décrire qu’un seul état, tous convergeant vers une même notion : la désignation d’un personne surdouée (qu’elle soit enfant ou adulte).

Mais ces mots ….. mettent d’autant plus mal à l’aise qu’ils ne contribuent pas à comprendre de quoi il est question en réalité, bien au contraire.

…..   mots que les surdoués eux-mêmes, n’aiment généralement pas employer pour parler de leur propre condition. Car teintés d’une présomption de sentiment supériorité, de réussite acquise mise en avant, d’élitisme.  Ils sont généralement synonymes de grande prétention, & si souvent à l’origine d’énormes malentendus

Ce mot, « zèbre », a été trouvé au début des années 2000 par la psychologue française Jeanne SIAUD-FACCHIN, spécialiste du surdouement, qui s’est beaucoup investie dans ce domaine depuis plusieurs années.

Il s’agit ainsi d’un terme de substitution ayant pour objectif d’adoucir la manière d’envisager ces personnes présentant une différence par rapport à la majorité de la population.
En tentant de remplacer (& donc, d’éviter d’emblée) les mots équivoques, le but était de réduire, voire d’anéantir (  ), les incompréhensions habituelles liées aux termes classiques de « surdoué » ou « précoce ».

Un zèbre est donc un surdoué, tout simplement.  Ce n’est rien de plus, rien d’autre, rien  « au-dessus » ou « au-delà » du surdoué tel qu’il est défini classiquement en psychologie

A savoir :
– un QI généralement supérieur à 130 sur l’échelle de Weschler – mais pas toujours
– une personnalité atypique
– un mode de pensée singulier (avec par exemple, une pensée dite « en arborescence »… mais pas que ![/u]


Bon j'espère que j'avance dans ma compréhension du "zèbre"  

Tous les autres posts ici, m'aident énormément également !!! Bravo à tout le monde.

Vous souffrez aussi de ce "décalage" ? : "petit manuel" et nous, on improvise ou agissons autrement mais = inadéquatement, voire mal vu, par rapport aux autres qui suivent le petit manuel.

Je souffre 'un peu" moins qu'avant (et je ne les critiques plus du tout !!! ça c positif) vu que je "sais" maintenant que je suis une zèbre mais le décalage ce n'est pas jojo à vivre dans une société "petit manuel" (excellent mot Ronald !)
Parfois j'ai envie de dire aux personnes "je pars, j'ai qqch à faire" (pour me retrouver chez moi et me "recentrer", tant je suis "déstabilisée", "isolée" "SEULE"...)
Avec mon mari, nous étions sur la même longueur d'ondes, d'où son "départ chez les Anges"...est un coup très dur.

Que ce soit en famille, entre ami(e)s, en groupe, ou à 2 (avec une amie) , même avec les "vieux" (veuves/veufs) - pas au travail puisque je suis retraitée - ...je ne trouve pas qqn de pareil à moi
D'où, je m'éteins (m'a dit une amie.  Elle m'a dit, "tu avais une lumière au-dessus de toi et là elle s'est éteinte")...
J'ai également "mal" au plexus solaire (siège des émotions), vu que je "retiens" tout ce que je voudrais dire, même en politique où la plupart ne "récite" que ce que disent les médias ou tout ce que je ressens (émotions, sensibilité) par rapport à des massacres de gens, inondations, incendies partout, cet été etc.
Je pense aux gens qui ont tout perdu, aux animaux noyés ou brûlés vifs et j'en passe.  Et autour de moi, j'entends "Bé oui c la vie, c ainsi"...euh... une grande indifférence à la souffrance qui les entoure...

Ouf que j'ai trouvé ce forum ...!!!!!!

pendant l'un des rencontres irl il y a quelques années, j'ai été choqué quand l'un des participants parlait des "neurotypiques" (ou normaux pensants): ils disaient qu'en gros ils étaient superficiels, arrogants, insensibles et ignares. je trouvais qu'il avait une vision bien négative de l'humanité. j'ai toujours eut des problèmes d'intégration parmi les autres et vu mon choix d'être moi même sans me cacher ça ne s'est pas arrangé. puis est arrivée 'la période sombre', ponctuée de drames, de douleurs, de trahisons et de crétinerie crasse. j'ai revu l'image de l'humanité, je l'ai même rejetée pour sa grande majorité. j'ai appris pour ma différence il y a longtemps et plus je l'accepte plus je me 'désintègre'. j'ai vécu des pertes d'emploi pour ne pas avoir été capable de remplacer une équipe de plus de 4 personnes à moi tout seul, avoir pris des balles perdues dans des accrochages patrons-clients (ou je ne participais même pas à la dispute) et y avoir perdu mon poste, les ordres tellement idiots qu'ils en devenaient dangereux, les trahisons familiales où pour se 'donner le bon rôle' certains se sont attribué mes mérites, ou bien quant on ne me comprends pas la raison justifiant que je fais une crise parce que quelqu'un a jeter un mois d'efforts à la poubelle. le pire c'est qu'après quand les gens reviennent ils ne comprennent pas pourquoi j'avais mal pris leurs actes, puis en général on me reproche "de ne pas savoir pardonner" (alors que je sais que a personne n'hésitera pas à recommencer si l'occasion se présente).
j'ai tenté pendant pas mal de temps de faire un pont entre ce monde et moi et je n'y arrive pas même après avoir aplani pas mal de 'bosses' sur le chemin je n'en vois pas le bout. je partage beaucoup plus le point de vue de la personne maintenant.

Il est à se demander si quelque part existe un forum réunissant les cons revendiqués, s'interrogant sur l'évolution de leurs perceptions des génies, forts de ce statut de con nouvellement acquis.

https://media.giphy.com/media/107QFgDBJWA9y0/giphy.gif

Se savoir zèbre a-t-il changé votre perception des "normaux- pensants" ?



Quelle horreur cette question qd on y pense.

Chaque personne étant différente, avoir des perceptions catégorielles me semble totalement inique. Il n'y a qu'à considérer la diversité des personnalités qui trainent ici, pour comprendre qu'une vision binaire est un non sens.

Plus basiquement: nous sommes tous le con de quelqu'un...

J043947.08+163415.7, euh...personne ici n'a dit que les "normaux-pensants" étaient des cons et oui, tu as raison, nous sommes tous/toutes différents même en étant HP.

Parcours le forum Mimosa: certains l’ont pensé très très fort …

appliquer le petit manuel du parfait qualiticien et du parfait père avec talent,{ là où moi j’ improvise péniblement.}

Ca c'est méprisant, même si ça n'a pas été dit ds cette intention.
En général, après parfait on met "petit"...

Et puis qui utilise un manuel pour être père ? sérieux !!! qualiticien pourquoi pas mais père ?

En fait, je ne suis pas sectaire, je pense que tout le monde est con. Zèbre ou pas. Sauf moi bien sûr.

J043947.08+163415.7 a écrit:

Plus basiquement: nous sommes tous le con de quelqu'un...

ça vous semble choquant de voir des gens remettre en question le monde qui les entoure ? des gens qui ont simplement un point de vue différent ? pour ma part je ne me sens pas 'génial' ou même simplement supérieur juste différent. les décisions que je critique me choquent car elles ne respectent pas mes valeurs mais visiblement ceux qui les ont prises en semblent content.

Et ça n’a rien à voir avec le QI, ça. Heureusement que les valeurs ne sont pas indexées sur le QI.

Je peux poster le lien que ma belle-sœur m'a envoyé hier soir?  Oui, allez, c'est à peine hs:

https://planetesurdoues.fr/index.php/2021/11/14/amel-bent/

 Amel Bent? Un énorme QI? Hihi, j'ai 1 point de plus qu'elle, et aucun journaliste ne dit que j'ai un énorme QI

P'tain, si on pouvait indexer les revenus selon le QI, j'gagnerais plus qu'elle,

 Sur ce, Bonne journée à tous.