Quand s'estimer THQI ?

Bonjour,

J'ai passé 12 test de QI (Wisc, Mensa et tests internets). J'ai eu plus de 130 à tous les tests. Et j'en ai réussi à la moitié (6) en THQI (soit plus de 145, mon score maximum est de 151). Je me reconnais parfaitement dans la description du wiki sur les THQI. Suis-je THQI ou pas ? Comment savoir ?

Une amie à passé deux fois la WAIS 4. Elle a eu une fois entre 130 et 145 et une autre fois un score supérieur à 145. Est-elle THQI ? On doit prendre en compte le premier passage ? Ou le plus haut score ? Ou une moyenne de tous les scores ? Je suis perdu. Je demande tout ça pour éviter les auto diagnostique liés à l'effet Barnum. Je veux être sûr d'être THQI.

La seule façon d'être sûr ce serait de réussir tous les test en THQI dès le premier passage ? Ou bien est-ce que je mets la barre trop haut ? Et vous comment vous êtes vous estimé THQI ?

Normalement on ne DOIT PAS repasser le même test avant au moins un an. Et sans doute est-ce un super minimum. On peut penser que le résultat du premier test est le plus fiable.
La tradition dit que seul le WAIS fait foi.

Pourquoi est-ce si important pour toi de savoir que tu es THQI ? Tu es déjà certain de ne pas être abruti, estime-toi heureux tout le monde n'en est pas là ...

Confiteor a écrit:Pourquoi est-ce si important pour toi de savoir que tu es THQI ? Tu es déjà certain de ne pas être abruti, estime-toi heureux tout le monde n'en est pas là ...

C klèr.

C'est 2 ans entre deux tests au minimum. Et encore perso je trouve que c'est pas top tant je me souviens encore des questions même après 4 ans.

J'ai passé 12 test de QI (Wisc, Mensa et tests internets).

je pense que tu n'en as passé qu'un et c'est le wisc, le reste n'a pas grande valeur

à 31 ans je pense que tu peux repasser un WAIS4 si la question te taraude autant

S'estimer THQI ?

Est-ce vraiment nécessaire ?
N'est-il pas suffisant de savoir que tu fonctionnes "un peu différemment", que tu as des avantages dans certains domaines (et des retards dans d'autres, forcément...!) et donc que ta tâche morale est d'exploiter ces avantages pour faire avancer l'humanité à ton échelle ?

Attention, une forme de complexe de supériorité très néfaste guette souvent ceux qui veulent à tout prix se classer dans les "super-intelligents", au détriment de l'humanisme, de l'empathie, de la vraie compréhension des autres....

C'est tout ce sur quoi je veux attirer ton attention

"Bonjour, je veux me classer dans telle case, pouvez vous m'aider à trouver une excuse pour m'y classer"

"Bonjour, je veux me classer dans telle case, pouvez vous m'aider à trouver une excuse pour m'y classer"

C'est le questionnement de la plupart qui débarquent ici... c'est quoi le problème tout d'un coup ?

S’estimer ceci cela c’est un non sens. On est ou on n’est pas. La vie n’est pas qu’une carte Pokémon. La carte ne fait pas le territoire et inversement. Pourquoi se vouloir absolument rangé dans une catégorie ? Il n’y a rien de plus étroit qu’une case. Alors que soi bon sang quelle allure. Un Je qui en donne, qui se dépatouille dans cette vie terrible et pourtant unique. oui unique. unique enfin.

On ne s'estime que par soi-même.

Merci pour vos réponses.

Wich a écrit:

"Bonjour, je veux me classer dans telle case, pouvez vous m'aider à trouver une excuse pour m'y classer"

C'est le questionnement de la plupart qui débarquent ici... c'est quoi le problème tout d'un coup ?

C'est en effet récurrent que des personnes qui ont un problème d'adaptation à la société (au sens large) se cherchent une explication et séduits par l'image du zèbre, cherchent à déformer les bords pour rentrer dans la case (, c'est juste que là je trouvais ça particulièrement flagrant

Il est recommandé un an entre chaque test de Q.I., et il drôle de remarquer que précisément, selon le Q.I., cette durée est à étendre ou raccourcir. Un débile léger peut certainement passer un test par mois sans qu'il n'y devienne meilleur, alors qu'un HQI pourra se souvenir de quelques questions toute sa vie. Et tu sembles l'être, donc, c'est foutu, plus aucun test ne te donnera une valeur sûre, a fortiori si tu en as déjà 12 derrière toi. C'est le premier problème qui se pose à toi ; si tu passes un WAIS et que tu deviens officiellement THQI, tu continueras de douter puisque tu sauras pertinemment que la valeur nominale est surévaluée.

Deuxième problème, plus profond, si t'obtiens un papier qui te dit que t'es THQI, tu te lèveras pas plus heureux le matin. En fait, rien ne changera dans ta vie. Et donc tu te chercheras d'autres cases à atteindre : autisme, trouble de la personnalité borderline, syndrôme de déréalisation, dépression ou autre (la psychonnerie innove). Mais bon, l'entendre ne fait pas en prendre conscience et donc j'écris pour rien. C'est à toi de cheminer, de buter et de rebuter, et de te rendre compte que tout ça, ce sont des bêtises, et que ce sont des choses bien futiles, finalement, dans la vie d'un homme.

Bimbang a écrit:On ne s'estime que par soi-même.

A tout considéré c’est peut-être pas faux. Mais l’estimation a un inconvénient, elle contient le doute constant. Non ?

izo a écrit:

Bimbang a écrit:On ne s'estime que par soi-même.

A tout considéré c’est peut-être pas faux. Mais l’estimation a un inconvénient, elle contient le doute constant. Non ?

C’est pour cela qu’il y a des bilans qui donnent des estimations beaucoup moins douteuses que de s’estimer par soi-même. Et comme dit plus haut, celui qui fait foi en France, c’est le WAIS (ou WISC pour les moins de 17 ans), passé dans de bonnes conditions et avec un professionnel compétent. Icelui fait, il n’y a pas vraiment de doute à avoir, en réalité, ni vraiment d’excuses à se trouver.

S’estimer THQI, personne ne nous en empêche, or il faut savoir que ce n’est pas de se reconnaître dans un bouquet de caractéristiques qui nous fait l’être, c’est le résultat du bilan susmentionné, qui est le plus fiable moyen de le savoir.

Il est admis — me semble-t-il, car je lis plus haut que cela peut être un an — qu’on ne passe pas deux fois le même bilan à moins de deux ans d’intervalle, et qu’il n’est parfois pas même judicieux de le passer derechef avec un intervalle plus grand. Et m’est avis que si l’on sait que l’on s’est souvenu d’un certain nombre d’items lors d’une seconde passation, l’on doutera de la validité du résultat. Donc, à quoi bon le repasser pour être estampillé THQI, si l’on n’en est finalement pas certain, pas davantage convaincu à l’issu du bilan...
Le WAIS V existe, en tout cas certains praticiens l’utilisent déjà. Ça peut être une piste.

MAIS...

Dans le message initial, je subodore surtout une déception de ne pas être THQI d’une manière certaine, et donc surtout au bilan reconnu pour l’évaluer de la manière la plus fiable : le WAIS ou le WISC. Je comprends qu’on veuille l’être, mais dans ta situation, après tout ce que tu as pu faire pour savoir si tu l’étais, est-ce encore une bonne idée que de persévérer ?

Par curiosité, quels sont les tests passés sur le Net ?
Si ce sont ceux de type Psychologies.com ou 123test, je ne leur donnerais pas tellement de crédit, et ne m’embrouillerais pas avec les résultats que j’y aurais obtenus. Ils sont distrayants, ludiques, permettent de faire travailler le cerveau, mais ils n’ont pas valeur officielle de bilan psychométrique évaluant le QI, et n’ont pas grand-chose à voir avec le WAIS.

izo a écrit:

Bimbang a écrit:On ne s'estime que par soi-même.

A tout considéré c’est peut-être pas faux. Mais l’estimation a un inconvénient, elle contient le doute constant. Non ?

Et c'est peut-être pas plus mal.

Le THQI implique un résultat à plus de trois écarts-type de la moyenne donc plus de 145 à la WAIS-IV, 172 au Cattel et 148 au Stanford-Binet (ces deux derniers étant employés principalement dans les pays anglo-saxons).
La notion de THQI est donc exclusivement statistique, qui n'implique en rien des spécificités particulières sinon des compétences globalement un peu supérieures aux HQI (mise à part ceux qui plafonnent presque partout auquel cas on a affaire à des personnes dont le processeur est vraiment impressionnant: 155, 160, 3500, Dieu et enfin Raoult   ).
La littérature sur le sujet est très pauvre et pour cause, ce "seuil" ne signifie rien de plus que ce qui est dit plus haut. On a vite fait le tour.

De plus, s'estimer THQI n'a pas de sens. Des professionnels mesurent tes capacités (et non toi), en respectant un protocole bien précis (les tests sur le web sont tout sauf fiables (j'ai fais mumuse aussi avant la WAIS, mes résultats allant de 115 à 156, la grosse blague)) et tu obtiens un QIT qui va déterminer le rang statistique qui va te situer par rapport à un population donnée. Si tu n'atteints pas trois écart-types, tu ne peux pas te qualifier de TQHI (enfin si, tu peux, mais ça n'a de valeur que pour toi). C'est aussi simple que ça. D'autres prennent en compte l'intervalle de confiance, ce qui peut paraitre pertinent, mais ça reste un choix personnel.

Le truc c'est, pourquoi faire?

Il n'existe rien dans la littérature scientifique qui indique un quelconque changement de comportement ou un écart cognitif important entre 144 et 145, pour des raisons évidentes quand on connait les tests, ce qu'ils mesurent et comment ils le mesurent.
Donc, à part ne pas avoir compris ça, ce qui est tout à fait possible dans un premier temps, s'interroger sur son éventuel THQI relève d'un besoin narcissique plus ou moins important. C'est normal (ah ah, très drôle), on est tous un peu comme ça mais on comprend vite qu'on peut régler ça autrement si on est pas trop bête (ce qui est ton cas).
Je me suis interrogé comme toi un temps sur cette question, maintenant ça n'a plus d'importance, vu que les indices et les subtests sont bien plus intéressants pour décrypter mes capacités que mon QIT, qui n'est qu'un indicateur général. Et que de toute façon je ne vois pas ce que ça m'apporte sinon me dire "j'aurais pu faire mieux" mais comme tout le monde pense ça après la passation, ceteris paribus (j'adore me caricaturer), bla bla bla...
Par exemple il y a des THQI avec l'un de leurs indices ou plusieurs de leurs subtests plus faibles que certains HQI (hétérogénéité machintoussa).
C'est entre autre ce qui laisse supposer aisément que ce fameux seuil de 145 n'a pas de valeur intrinsèque, tout comme le 130.
Aussi parce que la progression des capacités cognitives (dans leur globalité) à mesure que le QIT grimpe a plus de chance d'être linéaire que tributaire de quelconques seuils inévitablement arbitraires.
Il est plus visible par exemple qu'un individu à 150 va plus vite et mieux qu'un à 130. Il faut compter plus large à mon sens pour voir de réelles différences dans les compétences. De là à dire que le comportement change avec, où sont les preuves, ai-je envie de dire?

Enfin, dans l'absolu, appliquer 4 lettres au lieu de trois sur ton étiquette ne te dira pas grand-chose de plus sur ta personne.