Que nous apprends donc un test de QI sur notre potentiel ? (en particulier d'après "la science").

Bonjour, je me pose beaucoup de questions sur l'écart entre l'image que j'ai de ce dont je suis capable, et ce qui transparaît de mes résultats au WAIS IV (Qui me donnent des scores à peu près dans la moyenne) . Le Wais IV étant un protocole sur un très court laps de temps, je m'interroge donc sur l'existence d'une corrélation avérée entre les résultats obtenus à ce test, et la capacité à exceller à une tâche >intellectuelle< arbitraire. Existe t'il des recherches sur le sujet ? Quels sont vos observations personnelles concernant cette question ?

Ce qui est sûr (pour moi, parce qu'a priori ce ne semble pas l'avis de tout le monde), c'est qu'un haut QI n'exonère pas de l'apprentissage, de l'expérience et du mental (envie, motivation, ténacité etc).
C'est juste un peu d'huile dans les rouages.

Il y a de nombreuses corrélations avec plein de choses, en particulier les performances scolaires (qui réunissent un grand nombre de tâches intellectuelles). Cf par exemple le bouquin de Gauvrit là-dessus, ainsi que le numéro spécial de l'ANAE consacré à la question : https://www.zebrascrossing.net/t35307-anae-n154-le-haut-potentiel-intellectuel-mise-au-point (j'ai listé les articles en accès libre dans le 4eme post du fil).

Ce qu'il faut toujours rappeler par contre, c'est que les correlations sont des informations statistiques établies sur une population (de préférence assez grande) d'individus. Et que donc aucune correlation, même très bien établie, ne peut permettre de dire ce qui va se passer à l'échelle d'un individu. Tout au plus peuvent-elles orienter la réflexion ("si la majorité des HP ont/n'ont pas ce trait, il semble a priori intéressant/moins intéressant de se poser la question pour moi"), mais certainement pas donner des conclusions

Autrement dit, les tests de QI de 10000 personnes nous apprennent des choses sur le potentiel moyen des 200 personnes qui vont être à 130+, par contre ton test de QI à toi, pris isolément, ne permet pas de conclure de façon objective sur ton potentiel (enfin ça dépend ce qu'on met derrière "potentiel" qui est un mot un peu valise ^^). C'est un élément parmi d'autres à prendre en compte dans une réflexion plus globale (possiblement accompagné par un.e pro).

@Ardel : Bon y a beaucoup de choses sur le lien que tu fournis ici. J'ai regardé un peu celui ci, en particulier les graphes :
https://www.researchgate.net/publication/326106641_Reussite_scolaire_et_professionnelle_des_personnes_a_haut_potentiel_intellectuel

Et effectivement les meilleurs de la catégorie 0 (percentile), font mieux que les moins bon de la catégorie 100 (percentile). En néanmoins il existe une nette corrélation en dépit de la forte dispersion. Est ce qu'il existe des modèles plus fiables que le test de QI ? Et existe t'il des éléments qui permettent d'expliquer une telle dispersion des résultats ? De façon plus générale, est ce qu'il existe de travaux de recherche pour mettre au point des systèmes qui viendraient compléter/suppléer les limites des tests actuels ? Déjà existe t'il des listes et mises à l’épreuve de ces limites ?

Après personnellement en terme de réussite scolaire, je suis à peu près au minimum de ma classe de QI. Du coup ça me chagrine un peu que ce soit le principal moyen de mesurer quelque chose de pertinent.

Tu préférerais qu’un test mesure la réussite ? Si c’est ça, on n’a pas le cul sorti des ronces…
(Et discussions - engueulades sans fin sur ce forum)