IVT elevé = étonnant ?

Bonjour,
Ayant très récemment apprise que j'étais HPI (d'après la psy), je m'interroge de plus en plus sur mes résultats et sur les différentes notes transmises par la psychologue.
Elle me parle d'un profil homogène, effectivement je n'ai que 8pts d'écart entre l'indice le plus haut et celui le plus bas. Je lis un peu partout que le plus classique des profils est le fameux "ICV et/ou IRP elevé et IVT bas". Or, chez moi c'est tout l'inverse. Je le sais, nous sommes tous différents. Mais pourtant je m'interroge.

Voici les résultats que j'ai obtenu :

ICV = 133
IRP = 126
IMT = 128
IVT = 134

Je n'ai eu aucune explication supplémentaire en dehors du fait que j'avais 2 indices "très supérieurs" et 2 indices "supérieurs", effectivement je n'atteins même pas le seuil des 130 sur l'IRP et l'IMT. De ce fait, la psychologue m'a indiqué que ce type de profil était "rare".

Est-ce que parmi vous il y a des personnes avec un IVT plus élevé que le reste ? Je lis beaucoup que cet indice est peu important dans le calcul du QI et pas représentatif du tout. Il est en général chuté par les meilleurs éléments, ce qui me fait encore plus m'interroger.

Merci de m'avoir lu et merci d'avance pour vos retours

« Il est également chuté par les meilleurs éléments » tu entends quoi pas là exactement ? Étrange propos…

J’ai eu 137 à l’IVT mais mon IRP est au dessus. Tout comme toi j’ai longtemps remis en question mon « étiquette » HQI à force de lire que l’ICV est le Saint Graal (mon indice le plus faible) et l’IVT le loup noir parce que les (T)HQI qui passent la WAIS (rappel : il y a un biais de recrutement) « échouent » plus souvent à cet indice. Dit toi que s’il fait partie du test c’est qu’il a ses raisons d’être là. On présente un profil peu courant chez les testés. Tu as obtenu de très bons scores, et c’est effectivement assez rare qu’ils soient si homogènes, du moins dans les témoignages partagés par les membres.

Edel a écrit:« Il est également chuté par les meilleurs éléments » tu entends quoi pas là exactement ?

Mes excuses pour cette formulation un peu maladroite, je voulais effectivement dire qu'en général cet item est le plus bas, contrairement à moi/nous.

Je ne comprenais pas ta réponse jusqu’à ce que je comprenne que la mienne pouvait laisser croire que j’avais mal pris la tienne. J’ai pas l’habitude de nuancer mes propos ni des les agrémenter de smileys donc forcément…

Edel a écrit:Je ne comprenais pas ta réponse jusqu’à ce que je comprenne que la mienne pouvait laisser croire que j’avais mal pris la tienne. J’ai pas l’habitude de nuancer mes propos ni des les agrémenter de smileys donc forcément…

Et moi j'ai pas l'habitude de comprendre la façon dont les gens me parlent donc on est mal barrés

Merci pour ta réponse en tout cas, je n'ai retrouvé mon type de profil dans aucun des témoignages du forum effectivement, ça interroge tout ça...

Je vais me répéter (mais Marjetty n'était pas encore là, donc j'ai le droit)...

Statistiquement, chacun des indices est calibré indépendamment, de la même manière. Il y aura la même proportion de gens à 130 ou au dessus pour chaque indice.

On peut avoir des artefacts qui font que ce n'est pas une égalité parfaite, mais on aura en gros, sur la population totale, le même nombre de gens pour qui l'IVT est le plus élevé des indices, que de gens pour qui l'ICV est le plus élevé, que de ..... etc, vous m'avez compris, vous êtes tous intelligents, chacun à votre manière.

Par contre, ici sur un forum, on va avoir des biais statistiques d'échantillonnage. donc on va avoir plus de tel profil que de tel autre. Mais c'est vrai uniquement pour ce forum, pas dans la population totale. Marjetty est donc dans un profil atypique par rapport à (1) la population du forum (2) testée et qui a donné ses sous-scores. Mais son profil n'est pas plus rare dans l'absolu, il est juste plus rare ici.