9 grands types d'intelligences - Howard Earl Gardner

par Olya Dim 20 Nov 2011, 18:42

Que pensez-vous de ça ? Basketball

http://apocalypz.wordpress.com/2010/05/04/les-9-grands-types-dintelligence/

Les 9 grands types d’intelligence

Howard Earl Gardner est le père de la théorie des intelligences multiples. Il suggère qu’il existe plusieurs types d’intelligence chez l’Homme.

Voici les 9 grandes formes d’intelligences qu’Howard Earl Gardner a défini :

1. L’intelligence logico-mathématique
Les personnes qui ont une intelligence logico-mathématique développée possèdent la capacité de calculer, de mesurer, de faire preuve de logique et de résoudre des problèmes mathématiques et scientifiques. Ils analysent les causes et les conséquences d’un phénomène ou d’une action et sont capables d’expliquer le pourquoi des choses. Ils ont aussi tendance à catégoriser et à ordonner les objets. Ils aiment les chiffres, l’analyse et le raisonnement.

2. L’intelligence spatiale
L’intelligence spatiale permet à la personne d’utiliser des capacités intellectuelles spécifiques pour avoir mentalement une représentation spatiale du monde.

3. L’intelligence interpersonnelle
L’intelligence interpersonnelle (ou sociale) permet à l’individu d’agir et de réagir avec les autres de façon correcte et adaptée. Elle l’amène à constater les différences et nuances de tempérament, de caractère, de motifs d’action entre les personnes.

4. L’intelligence corporelle-kinesthésique
L’intelligence kinesthésique est la capacité d’utiliser son corps pour exprimer une idée ou un sentiment ou réaliser une activité physique. Elle est particulièrement utilisée par les professions de danseur, d’athlète, de chirurgien et d’artisant.

5. L’intelligence verbo-linguistique
C’est l’aptitude à penser avec des mots et à employer le langage pour exprimer ou saisir des idées complexes. C’est la forme d’intelligence la plus commune. L’intelligence verbo-linguistique (ou verbale) consiste à utiliser le langage pour comprendre les autres et pour exprimer ce que l’on pense.

6. L’intelligence intrapersonnelle
L’intelligence intrapersonnelle permet de se former une représentation de soi précise et fidèle et de l’utiliser efficacement dans la vie. Elle sollicite plus le champ des représentations et des images que celui du langage. Il s’agit de la capacité à décrypter ses propres émotions, à rester ouvert à ses besoins et à ses désirs. C’est l’intelligence de l’introspection, de la psychologie analytique. Elle permet d’anticiper sur ses comportements en fonction de la bonne connaissance de soi.

7. L’intelligence musicale-rythmique
L’intelligence musicale constitue l’aptitude à penser en rythme et en mélodies, de reconnaitre des modèles musicaux, de les interpréter et d’en créer.

8. L’intelligence naturaliste
L’intelligence naturaliste est l’intelligence de la personne capable de classer, de discriminer, de reconnaître et d’utiliser ses connaissances sur l’environnement naturel, sur les animaux, sur les végétaux ou sur les minéraux. Elle a une habileté à reconnaître des traces d’animaux, des modèles de vie dans la nature, à trouver des moyens de survie ; elle connaît les animaux ou les plantes qu’elle doit éviter, les espèces qui lui permettront de se nourrir. C’est l’intelligence du chasseur-cueilleur de la forêt, du pêcheur, du biologiste, du botaniste, du zoologiste, du cuisinier, de l’écologiste, etc.

9. L’intelligence existentielle
L’intelligence existentielle, ou intelligence spirituelle, chez Howard Gardner, se définit par l’aptitude à se questionner sur le sens et l’origine des choses (Winston Churchill). C’est la capacité à penser nos origines et notre destinée. Cette intelligence spirituelle, existentielle ou morale est encore définie comme l’ aptitude à se situer par rapport aux limites cosmiques (l’infiniment grand et l’infiniment petit) ou à édicter des règles ou des comportements en rapport aux domaines de la vie.

Cependant, les deux intelligences les plus indispensables dans une société moderne et industrialisée sont l’intelligence logico-mathématique et l’intelligence verbo-linguistique, ces deux intelligences sont mesurées par les tests de QI.
A noter que Richard Lynn, auteur du livre IQ and the Wealth of Nations, a défini le QI moyen national nécessaire à 90 pour intégrer la société industrielle.

Perso je mesure ma surdouance en partie avec cette typologie car si je m'en tiens à l'intelligence logico-mathématique je serais sous-douée (ce pour quoi on m'a fait passer durant ma scolarité). Bref ! je pense que cette théorie vaut d'être considérée !

par Olya Dim 20 Nov 2011, 18:50

J'avais découvert cette théorie en lisant le bouquin de Bruno Hourst, J'aide mon enfant à mieux apprendre. Super bouquin déculpabilisant sunny

! avec plein de conseils sur les manières d'apprendre. C'est bien pour les adultes aussi ! tongue

par fleurblanche Mar 22 Nov 2011, 14:48

Je suis allée sur un site où un test permettait de déterminer le %age de chacune de ces intelligences. Parmi les 3 dominantes chez moi , il y avait l'intrapersonnelle, et la spatiale (j'ai oublié la 3ème).

Je me suis assez bien reconnue, et ça m'a permis de comprendre pourquoi "la plupart des gens" qualifient d'impossible ma capacité à m'auto-connaitre (je passe mon temps à m'auto-analyser, aussi naturel chez moi que respirer...). Or donc, ce ne serait pas tout le monde qui aurait l'intelligence intrapersonnelle...

Du coup angoisse : quelqu'un comme moi peut-il s'entendre (voire être heureux) avec quelqu'un qui n'a pas un fort niveau d'intelligence intrapersonnelle ? Ou alors justement il faut la différence pour boucher les trous ?

Bref, désolée d'être partie en arborescence... Very Happy

par Olya Mer 23 Nov 2011, 20:32

Suis comme toi... te souviens tu du site ?

Du coup angoisse : quelqu'un comme moi peut-il s'entendre (voire être heureux) avec quelqu'un qui n'a pas un fort niveau d'intelligence intrapersonnelle ? Ou alors justement il faut la différence pour boucher les trous ?

C'est un problème en effet scratch

... On me dit que je me pose trop de questions et ça agace celui qui les entend et qui du même coup devient angoissé (pas longtemps) d'autant qu'il se dit qu'il n'avait pas pensé à tout ça...
Et je ne sais pas quoi dire pour justifier mon attitude... alors je m'efforce de me taire et s'il faut parler je bafouille de peur de la réaction d'autrui... bloup bloup bloup Laughing

Bon ! mais peut etre qu'il ne faut pas s'excuser... enfin je n sais pas. C'est un problème au quotidien pour moi.

par UnNouveauMembre Ven 25 Nov 2011, 14:14

Je crois que Gardner avait dit lui même qu'il avait nommé ces "choses" intelligences car ça serait plus vendeur que de dire talents.
Enfin vu les intelligences sus-nommées pour moi on peut faire une liste presque sans fin, enfin pour moi le terme intelligences multiples est pas vraiment valable.

par Elijah Kvar Ven 25 Nov 2011, 14:46

Test manuel

Une version "automatique" du test peut se trouver par là si vous avez la flemme de calculer.

par fleurblanche Ven 25 Nov 2011, 16:42

@Olya :

Ben voilà, Eleu a mis le lien. Moi j'étais en train de fouiller dans quel dossier j'avais bien pu écrire l'adresse du site Laughing

J'avais fait le test automatique. M'en vais le refaire, pour m'amuser...

Au fait, après avoir fait le test, tu pourras partager 1) si tu te reconnais dans les 3 intelligences que le test t'aura attribuées comme étant tes prédominantes ; 2) si ça t'éclaire d'une manière ou d'une autre sur ta propre personnalité, ou sur la manière dont tu interagis avec les autres.

Je te rassure, je vais partager moi-même, je suis juste en train de chercher les mots Laughing

par meï Ven 25 Nov 2011, 17:45

Dans le bilan Cnahp, (le centre de ref ublic et hospitalier les differents tests pour évaluer l'intelligence/haut potentiel, sont surtout axés sur la globalité du haut potentiel..
ça n'est pas qu'un test de QI isolé, mais en plus ils ont une batterie de tests mesurant les domaines de Gardner notamment. (c'est le seul centre en France ou ce test, le "discover" est fait passer aux enfants et ados.)
dans leur bilans, il y a le QI, le Discover, (diif. intelligences de Gardner, c'est un test mis au point par une américaine.), test Dys, créativité (la boite), projectif (personnalité..), et d'autres dont je ne me souviens plus, ce qui fonne au final un bilan ultra complet...et super pour avancer après niveau scolarité ou autre.

Mais je trouve ça bien de prendre en compte ces divers intelligences dans le "diagnostic" de haut potentiel.
(de notre coté, le dernier avait un hpi du coté qi mais aussi créativité. C'est interessant, pour les activités par ex.
et le second un potentiel totu juste supérieur niveau QI..mais au "discover" il semble avoir performé de manière très supérieure.)

Cette approche pouvait etre plus généralisée ça serait bien....un QI brut c'est bien pauvre.

par Waka Ven 25 Nov 2011, 20:10

Merci pour le test.
1 ex aequo : logico-mathematique et intraperso
2 : interperso

(sans surprise pour moi)

par Olya Dim 27 Nov 2011, 21:49

Merci pour le lien ( http://businessballs.com/howardgardnermultipleintelligences.htm#multiple%20intelligences%20tests )
voici mes résultats... Suis une touche à tout tongue

. Comment fait on la part des talents et des compétences ?
Intelligence type
your totals
Linguistic 30
Logical-Mathematical 24
Musical 35
Bodily-Kinesthetic 27
Spatial-Visual 35
Interpersonal 30
Intrapersonal 35

[img][/img]

par Loup Jeu 01 Mar 2012, 12:19

Essayé!

Linguistic: 28
Logical Mathematical: 16
Musical: 33
Bodily-kinesthetic: 28
Spatial-Visual: 40
Interpersonal: 29
Intrapersonal: 35

C'est plutôt ce que je pensais... ^^
Eh ben heureusement que j'avais pas fait prépa maths Smile

par Invité Mar 10 Avr 2012, 11:34

Bonjour,
Voila plusieurs années que je cherchais ce concept. Je parlais de "pôles" différents qui composait l'Intelligence.
Maintenant c'est nettement plus clair pour moi.
Merci.

UnNouveauMembre a écrit:Je crois que Gardner avait dit lui même qu'il avait nommé ces "choses" intelligences car ça serait plus vendeur que de dire talents.
Enfin vu les intelligences sus-nommées pour moi on peut faire une liste presque sans fin, enfin pour moi le terme intelligences multiples est pas vraiment valable.

J'aimerais bien retrouvé cette référence, car en remplaçant le mot "intelligence" par "talent" dans le texte je m'y retrouve mieux Smile

A bientôt.

par fleurblanche Mer 11 Avr 2012, 01:07

Même en utilisant le terme "talents", ne peut-on dire que l'intelligence est composée de multiples talents ou facettes ?

par Invité Mer 11 Avr 2012, 09:20

@fleurblanche

Bonjour,

Si justement ! Car parler d'intelligence en expliquant qu'elle se compose d'intelligences me semble amorcer une spirale lexicale sans fin (qui elles mêmes se composeraient d'autre intelligances, qui elle même...)
Pour ma part, en comprenant que l'Intelligence se compose, au moins, de plusieurs talents cela devient plus lisible.
Je ne néglige pas non plus un liant entre ces talents. Que je ne sais pas encore définir ici.

A gros traits : L'intelligence est la capacité à établir des relations entre des concepts.

Les zèbres ont une mémoire plus élevée que la moyenne, et souvent plus large aussi. On dit qu'ils ont une "culture" impressionnante, et c'est en partie à cause de cela qu'ils se font remarquer.
Cette mémoire peut être comparée à une base de données informatique - les données - sous formes de concepts. On y stocke tout ce qui attire notre "respect" intellectuel. Ce qui, a contrario, explique pourquoi je ne retient pas les numéros de téléphone.
Les zèbres ont donc aussi cette aptitude à associer, brutalement et en masse, les concepts entre eux. Confrontés à une interrogation tout le cerveau d'un zèbre va s'illuminer lors d'une IRM. Pour un non-zèbre, seul le lobe concerné du cerveau va s'allumer. Quelqu'un à proposer pour cette situation le "jeté de filet". On associe tous les concepts, puis on trie les résultats. En informatique ce sont les traitements (logiciels) (voire Merise, UML et toute la clique...)
Le cerveau du zèbre va accorder une crédibilité à certaines associations de concepts, et en rejeter une grande quantité d'autres qui ne provoqueraient pas "d'émerveillement" chez lui.
Donc, chez un zèbre :
- Apprentissage permanent pour alimenter la base de données (c'est la curiosité et la mémoire).
- Sollicitation totale du cerveau pour associer de manière combinatoire tous les concepts de la base de données (peut-être pas tous quand même, mais c'est à voir...) pour répondre à une interrogation.
- Tri des résultats. On conserve ce qui est "éclairant" comme combinaison, et on jete le reste (peut-être à tort...).
- On passe pour un "dingue" avec des idées pareilles

Bon, je m'arrête là après le petit-déjeuner.

A bientôt pour une suite.

Zèbrement votre ...

par Invité Mer 11 Avr 2012, 09:22

Pour les test, y-a-t'il une version française ?
Mon processeur linguiste étranger n'a jamais été configuré correctement, en français ça va, après c'est médiocre Smile

Merci à ceux qui sauraient !

par siamois93 Jeu 19 Avr 2012, 18:46

Tu veux la version en Provençou aussi, l'animal d'Aix ?

par Invité Jeu 19 Avr 2012, 19:11

siamois93 a écrit:Tu veux la version en Provençou aussi, l'animal d'Aix ?

Ah merci ! Mais je ne pourrais rien en faire !
En français j'arrive à comprendre les énoncés, quitte à suivre avec le doigt pour bien déchiffrer, après c'est trop dur pour moi ! Smile

A bientôt.

par Invité Jeu 19 Avr 2012, 19:41

Spatial-visuel loin devant (40) un peloton mené par Intraperso et Linguistic (33 et 32) et dont le gros est constitué par Logique-maths et Musique (29) et Interperso (28). Corporelle-kinesthésique légèrement décrochée (24).

par Okami Ven 20 Avr 2012, 13:19

Voici mon petit résultat...

Linguistic 30
Logical-Mathematical 19
Musical 26
Bodily-Kinesthetic 20
Spatial-Visual 25
Interpersonal 28
Intrapersonal 25

Mon test culminait à 35...On va dire que je m'en tire pas trop mal.

par ShailHulusIII Mer 16 Mai 2012, 18:39

Cela fait un moment que cette theorie a ete mise de cote. Une theorie, si elle se veut scientifique, doit pouvoir etre verifiable experimentalement. Contrairement aux tests de QI, beaucoup des aspects de cette theorie echappe a toute experimentation. Mais c'est une theorie qui plait aux pedagogues alors...

par oufy-dame Mar 14 Aoû 2012, 23:25

Gardner explique que les 8 ou 9 types d'intelligences qu'il a "identifiées" correspondent à des zones différentes du cerveau qui s'activent. Donc a priori, on ne pourrait pas allonger la liste à l'infini.

Quant aux tests qu'on trouve sur le web, je doute qu'ils vaillent quoi que ce soit puisque le QI ne peut être évalué que par un.e psychologue diplômé.e dans un cadre "standardisé" et il me semble bien que Gardner souligne la difficulté à évaluer les autres quotients via des tests...

par PtitPouce Mer 15 Aoû 2012, 16:49

J'ai fais le test et... j'ai des résultats trop proches Razz

Linguistique + Interpersonnel : 30
Logique et Math : 29
Corporelle-Kinesthésique: 28
Musique + Spatial et Visuel + Intrapersonnel : 26

Bon, ça m'aide pas trop enfaite... XD

par mama zèbre Lun 10 Déc 2012, 12:06

rien que je ne savais déjà...
J'ai le profil de l'intello littéraire, un peu prise de tête, nulle en math et en gym....
ça confirme...
Il s'agit plutôt de types de personnalité que d'intelligence au sens propre...
Quoi que... "qu'est-ce que l'intelligence ?" me direz-vous...
Un QI global ? certainement pas ? l'être humain est bien trop complexe pour ça. D'ailleurs on mesure toujours le potentiel, mais pas les réalisations. Or, des HP qui foirent leur vie, il y en a des tonnes. D'ailleurs dans les milieux anglo-saxons, on parle quelques fois de "underachievers". c'est tellement plus vrai.
Alors, à quoi ça sert d'avoir une voiture de course si on n'en fait rien?
Mais là où la théorie des intelligences multiples est intéressante à mon sens, c'est justement dans l'enseignement, pour aider les différents profiles à s'épanouir...braf ça peut aider les enseignants à mettre sur pied des pédagogies plus respectueuses des particularités de chacun... Quelle belle utopie !

par C12H23O2Na Lun 10 Déc 2012, 12:37

Marrant ce test Very Happy

Sans trop de surprises :

Musicale : 38
Linguistique : 30
Logique-Mathematique : 29
Intrapersonelle : 27
Interpersonelle : 24
Spatiale-Visuelle : 19
Corporelle-Kinétique : 15

C'est pas hyper utile, mais c'est pas si mal pour l'image de soi Wink

par Nikana Reklawyks Sam 09 Fév 2013, 10:41

Intrapersonal		18
Logical-Mathematical		17
Linguistic		15
Musical		15
Interpersonal		14
Spatial-Visual		13
Bodily-Kinesthetic		8

Je ne suis pas très surpris non plus, mais c'est toujours chouette, de quantifier des impressions.

(Normalisé.)

par Aloysius Mer 04 Sep 2013, 12:44

oufyfille a écrit:Gardner explique que les 8 ou 9 types d'intelligences qu'il a "identifiées" correspondent à des zones différentes du cerveau qui s'activent. Donc a priori, on ne pourrait pas allonger la liste à l'infini.

Quant aux tests qu'on trouve sur le web, je doute qu'ils vaillent quoi que ce soit puisque le QI ne peut être évalué que par un.e psychologue diplômé.e dans un cadre "standardisé" et il me semble bien que Gardner souligne la difficulté à évalué les autres quotients via des tests...

La théorie de Gardner est en effet fondée sur une conception modulaire de l'intelligence ; mais ça pose déjà problème : une bonne capacité d'introspection (qu'on pourrait, je pense, rapprocher de l'intelligence "intrapersonnelle"), par exemple, activerait en particulier une partie de l'aire (de Brodmann) 10, située au niveau du pôle du cortex préfrontal. Or Stanislas Dehaene émet l'hypothèse que c'est aussi là le lieu d'une capacité de situation personnelle ("de soi par rapport aux autres"), c'est-à-dire le lieu, également, d'une capacité intervenant, probablement, dans l'intelligence "interpersonnelle" (voir, sur ce point, http://www.college-de-france.fr/documents/video/dehaene/cours2011/dehaene-20110208.mp4). Par conséquent, une grande intelligence "intrapersonnelle" est apparemment une condition sine qua non d'une grande intelligence "interpersonnelle"... C'est assez bien en contradiction, je trouve, avec la thèse de Gardner d'après laquelle les intelligences qu'il a distinguées sont (en grande partie) "autonomes" (indépendantes les unes des autres).

De même, si l'intelligence langagière (ou "linguistique", comme cela a été traduit du terme employé par Gardner en 1983) reposait, entre autres (l'aire de Wernicke (il s'agit à peu près des BA 22, 37 et 42) est, au moins, équitablement sollicitée) mais de manière essentielle, sur l'aire de Broca, grosso modo composée par les BA 44 (partie operculaire (du cortex préfrontal)) et 45 (partie triangulaire), alors il me serait évident que l'intelligence interpersonnelle dépend d'elle (puisque c'est, précisément, dans les aires 44 et 45 qu'on aurait observé des neurones "miroir", dont on soutient qu'ils jouent un rôle dans l'apprentissage par mimétisme...). À propos du langage, je crois que les différences de fonctionnement entre les deux hémisphères (qui sont plutôt complémentaires l'un de l'autre... voir plusieurs articles de Michel Habib à ce sujet) rendent l'accès à la compréhension de ce qui, au point de vue neurologique, permettrait de parler d'une intelligence "langagière" plus difficile encore... Par ailleurs, on devrait peut-être se poser des questions telles que celle de savoir si un nombre supérieur au nombre "normalement" évalué des axones qui forment le faisceau arqué (faisceau qui lie l'aire de Broca et l'aire de Wernicke) est source d'un handicap, ou la question de savoir si une meilleure (ou plus grande) myélinisation des axones du faisceau arqué est source d'un handicap, etc.

par krapopithèque Mer 04 Sep 2013, 12:59

Page supprimée

Cette théorie n'a aucune base scientifique What a Face

par Aloysius Mer 04 Sep 2013, 13:14

De plus, je suis assez cartésien pour être persuadé de l'existence du libre-arbitre : une personne immorale n'a pas forcément une "mauvaise" intelligence interpersonnelle (qui pourrait être expliquée par une défaillance neurologique...) ; on a souvent des exemples d'individus "mauvais" mais seulement par choix. La morale n'est pas absolue, contrairement à ce qu'espérait Kant (inspiré par Newton)...

par Aloysius Mer 04 Sep 2013, 13:18

krapopithèque a écrit:Page supprimée

Cette théorie n'a aucune base scientifique

Je ne serais pas aussi catégorique (bien que je sois grosso modo d'accord avec vous) ; en revanche, si vous voulez convaincre, il faudra le montrer... (C'est ce que je me suis efforcé de faire (un peu)...)

par Aloysius Mer 04 Sep 2013, 13:24

En fait, je ne dirais pas que la théorie de Gardner n'a aucune base scientifique ; j'aurais plutôt tendance à voir des problèmes (sérieux) de méthode. Par exemple, lorsqu'en 1983 il parle de ce qu'il appelle "l'intelligence logico-mathématique", Gardner fait référence à Jean Piaget ; or il ne respecte pas vraiment la conception de ce dernier. C'est d'autant plus dérangeant que Gardner ne donne, en fin de compte, qu'une définition obscure et confuse de ce qu'il faut entendre, selon lui, par "intelligence logico-mathématique" : elle est tantôt la capacité de calculer rapidement tantôt une faculté de résoudre rapidement des problèmes... Je crois que Gardner ignorait (en tout cas, à l'époque de constitution de sa théorie) ce qui se passe vraiment dans l'esprit d'un mathématicien tel que Gauss : Gauss avait sans doute non seulement une manière "spatiale" d'aborder les problèmes en mathématiques mais la sphère linguistique était aussi fortement développée chez lui...

par Invité Mer 04 Sep 2013, 13:48

J'ai fait le test, j'ai donc lu les questions... en fait ça revient à demander à quelqu'un ce qu'il pense de lui meme... C'est un test d'estime de soi ?

par Aloysius Mer 04 Sep 2013, 13:55

chapi a écrit:J'ai fait le test, j'ai donc lu les questions... en fait ça revient à demander à quelqu'un ce qu'il pense de lui meme... C'est un test d'estime de soi ?

Oui, il y a un cercle vicieux dans ces tests : il y est question de s'auto-évaluer ; dès lors, pour que ces tests vaillent quelque chose, il est nécessaire d'avoir une bonne intelligence "intrapersonnelle". (Enfin, c'est mon avis.)

par Invité Mer 04 Sep 2013, 14:05

This free Multiple Intelligences testing instrument has not been scientifically validated or normed. Very Happy

Ouvrir mes yeux

par Ainaelin Mer 04 Sep 2013, 14:48

Intelligence type your totals
Linguistic 30
Logical-Mathematical 28
Musical 29
Bodily-Kinesthetic 16
Spatial-Visual 26
Interpersonal 24
Intrapersonal 26

par legarsenquestion Mer 04 Sep 2013, 15:16

Linguistic 40
Logical-Mathematical 31
Musical 40
Bodily-Kinesthetic 38
Spatial-Visual 37
Interpersonal 40
Intrapersonal 37

par legarsenquestion Mer 04 Sep 2013, 15:32

Je suis assez surpris pour les maths (c'est mon point faible alors que j'ai toujours été premier en math...)
Je pensais que le spatial visuel était mon point fort car je dessine depuis la maternelle peut être avant même, des portraits, des animaux. J'ai arrêté tout ça quand j'étais au lycée cependant.
Pour la musique ok je compose, je joue de plusieurs instruments (piano guitare percussion et tentative de violon :s) et pas mal de membre de ma famille sont musiciens.
Interpersonal (Peut être pour ça que tout le monde me connaît dans la ville ?
Very Happy

Linguistic hum oui mon père voulait qu'on sache parler au moins 3 langues avant le collège et l'anglais couramment ^^ mon frère de 8 ans connaît quelques bases en anglais et en hindi ^-^
kinesthesic : je suis plus trop sportif et j'ai fait de la danse free style (hip hop) ainsi que des compéts en ping pong

par legarsenquestion Mer 04 Sep 2013, 15:39

Pour revenir au fait d'avoir une grande intelligence interpersonnel mais peu d'intrapersonnel, je pense pas que les 2 soient liées...
l'interpersonnel pour moi c'est de connaître les mécanismes sociaux, le pourquoi des réponses et le but visé.
Le psychopathe (pour exagéré) ne serait il pas justement l'individu avec une parfaite connaissange des rouages sociaux mais qui ne se remettrait jamais en question lui même :
Ce serait la différence entre se poser ou pas la question de "pourquoi suis je ainsi ?" Qu'est ce qui m'a rendu ainsi etc... pour moi c'est ça l'intelligence intrapersonnel.

par Aloysius Jeu 05 Sep 2013, 03:34

legarsenquestion a écrit:Pour revenir au fait d'avoir une grande intelligence interpersonnel mais peu d'intrapersonnel, je pense pas que les 2 soient liées...

Sur quoi fondez-vous cette intuition ? Quelle(s) objection(s) faites-vous à ce que dit Stanislas Dehaene, par exemple ?

legarsenquestion a écrit:l'interpersonnel pour moi c'est de connaître les mécanismes sociaux, le pourquoi des réponses et le but visé.

Soit ! bien que la meilleure manière d'être à propos au sujet de ce que Gardner entend par ce qu'on a traduit par "intelligence interpersonnelle" soit de faire l'effort de comprendre (à partir de ce qu'a dit Gardner sur cette "forme") ce que c'est pour l'auteur des Frames of Mind...

legarsenquestion a écrit:Le psychopathe (pour exagéré) ne serait il pas justement l'individu avec une parfaite connaissange des rouages sociaux mais qui ne se remettrait jamais en question lui même [...].

Le fait qu'un psychopathe ne se remet jamais en question (c'est plutôt qu'il n'éprouve ordinairement aucun sentiment de culpabilité) n'interdit nullement qu'il ait une grande capacité d'introspection. En outre, la conduite antisociale qui caractérise ce dernier reste impulsive...

par oufy-dame Jeu 05 Sep 2013, 03:55

Aloysius : contributions très intéressantes car je me demandais si les travaux de Gardner font l'objet d'un consensus international ou s'il est très minoritaire au sein de ses pairs.

Je me pose la même question sur certains travaux de Dehaene (son livre, publié récemment, qui devrait être utile à l'enseignement, je crois, et essentiellement ce résultat plus ancien que j'ai retenu : l'apprentissage de la lecture -- du moins en français ? -- par la méthode globale n'est pas adaptée à notre cerveau) : peux-tu nous en dire plus, éventuellement sur un nouveau fil ?

Je rappelle ce fil : où il y a une critique des travaux de Gardner.

Par ailleurs, je suis très sceptique sur notre capacité d'auto-évaluation, notamment car cela sous-entend de s'auto-évaluer par rapport à la totalité de la population...

Tout ceci étant dit, il me semble qu'il faut avoir suivi un cours de niveau peut-être Master 2 pour comprendre ce que tu écris sur les aires du cerveau. Quant à avoir une opinion sur les travaux de Dehaene et Gardner, il faut au minimum faire des recherches ds le même domaine qu'eux, non ?

Autre question : quelle est ta définition du libre arbitre (je me demande si ce sujet ne relève pas de la philo, en plus de la psycho ?) et je ne vois pas le lien avec le fait d'être cartésien ?

"individus mauvais par choix" : lire Alice-Miller.com et Muriel Salmona (psychiatre psychotraumatologue) fait réfléchir :

AM et d'autres (Olivier Maurel ?...) montrent que "on ne naît pas mauvais mais on le devient suite aux maltraitances subies dans son enfance" (je ne cite personne mot pour mot, là, je résume).

MS confirme cela mais affirme qu'exercer la violence est un choix. Je ne sais pas quelle proportion de ses pairs partage ce point de vue et je trouve que c un sujet très compliqué (il y a actuellement une discussion similaire sur les PN sur un autre fil).

Mais la discussion dévie et ce serait bien aussi de définir psychopathe / antisocial... si tant est qu'il y ait consensus là-dessus ?

par krapopithèque Jeu 05 Sep 2013, 05:59

Et : " plus vide que vide " !

par Invité Jeu 05 Sep 2013, 10:11

À ce sujet j'avais apprécié le docu de la BBC Battle of the Brains.

Spoiler:

par Aloysius Jeu 05 Sep 2013, 10:15

oufyfille a écrit:[...] Je me demandais si les travaux de Gardner font l'objet d'un consensus international ou s'il est très minoritaire au sein de ses pairs.

À l'intérieur de l'introduction à la première édition des Intelligences multiples, nous pouvons lire par exemple : « J'avais déjà conclu [quelques mois après la parution des Frames of Mind] que mon livre n'intéressait guère mes collègues psychologues mais qu'il retenait l'attention de cette communauté informelle appelée "grand public". »
Au sujet de Dehaene, c'est vraisemblablement l'inverse... Sur la méthode (de lecture) globale, j'ignore, en revanche, ce que dit Dehaene, et n'ai qu'un avis subjectif.

oufyfille a écrit:Par ailleurs, je suis très sceptique sur notre capacité d'auto-évaluation, notamment car cela sous-entend de s'auto-évaluer par rapport à la totalité de la population...

À quoi fais-tu référence ? À ce que dit Dehaene...

oufyfille a écrit:Tout ceci étant dit, il me semble qu'il faut avoir suivi un cours de niveau peut-être Master 2 pour comprendre ce que tu écris sur les aires du cerveau.

Mais, cependant, ça n'est en rien ma formation...

oufyfille a écrit:Quant à avoir une opinion sur les travaux de Dehaene et Gardner, il faut au minimum faire des recherches dans le même domaine qu'eux, non ?

Oui, nécessairement ! (et les lire aussi...)

oufyfille a écrit:Autre question : quelle est ta définition du libre arbitre (je me demande si ce sujet ne relève pas de la philo, en plus de la psycho ?) et je ne vois pas le lien avec le fait d'être cartésien ?

Descartes soutenait l'existence du libre-arbitre (contrairement à Spinoza...) : Parce que nous avons le libre-arbitre, dit grosso modo Descartes, nous pouvons choisir le mal tout en connaissant le bien... (Il faut savoir que le "célèbre" livre de Gardner (publié, pour la première fois, en 1983) devait être la première partie d'une œuvre collective dont la seconde partie a été celle d'Israel Scheffler, philosophe...)

Je retiens les références que vous donnez (et j'irai voir, évidemment). Merci bien !

par Ainaelin Jeu 05 Sep 2013, 11:21

oufyfille a écrit:MS confirme cela mais affirme qu'exercer la violence est un choix. Je ne sais pas quelle proportion de ses pairs partage ce point de vue et je trouve que c un sujet très compliqué (il y a actuellement une discussion similaire sur les PN sur un autre fil).

Personnellement, je pense effectivement qu'exercer de la violence est un choix, mais un choix effectué à partir de "mauvaises informations", obtenues par de mauvaises expériences de vie. C'est une vision de la vie brutale, où survivre passe par la violence. Même celles et ceux qui sont violents, mais qui disent être conscients que la vie ne doit pas être violente, quand on creuse le sujet avec eux, on s'aperçoit qu'au fond d'eux, ils ne disent que ce qu'on leur a répété et qu'ils croient sincèrement que c'est la loi du plus violent/plus fort qui prédomine dans la société. Dans notre société, la loi du talion est toujours la référence, d'une façon ou d'une autre, elle est enseignée par les parents (dominant/dominé), par les politiques (conflits sociaux), par les profs (hiérarchie), par la télé. Notre société est ultra-violente et malgré beaucoup de garde-fous et de modération (règles sociales, lois, etc.), il n'y a rien d'étonnant à ce que certains aillent un peu plus loin que d'autres dans la violence.

Mais je m'éloigne du sujet. Pour y revenir, je conclus par l'opinion que la violence est un choix influencé par une vision de la vie pas si éloignée que celle de la société. Il y a juste un garde-fou en moins.

par the buru Jeu 05 Sep 2013, 12:21

Cela fait un moment que cette theorie a ete mise de cote. Une theorie, si elle se veut scientifique, doit pouvoir etre verifiable experimentalement. Contrairement aux tests de QI, beaucoup des aspects de cette theorie echappe a toute experimentation. Mais c'est une theorie qui plait aux pedagogues alors..

Je crois que, apr definition, sa theorie se veut trans rationnelle :
Elle transcende et inclue les approches rationnelles pour essayer d'aller au delà du réductionnisme inhérent à toute démarche scientifique.

Ca fait 10 ans que je bossait dessus quand j'ai accepté ma zebritude, j'étais alors tres critique is à vis du QI (approche plus scientifique), ca ne m'a pas empêché d'aller combler mes lacunes sur ce thème...Car la meilleur façon de faire du trans rationnel c'est encore...Une bonne base rationnelle.
Mais je pense qu'observer ce modèle avec un filtre strictement rationnel, c'est passer à coté.

Descartes soutenait l'existence du libre-arbitre (contrairement à Spinoza...)

Lire à ce sujet "l'erreur de Descartes" et "Spinoza avait raison" de Damasio qui enterre le problème à coup de démarche scientifique robuste...

par Pieyre Jeu 05 Sep 2013, 12:45

Je pense que le libre arbitre ne peut être récusé par les faits ou par leur interprétation. En effet, ce qu'on appelle libre arbitre n'est pas scientifique. C'est ce qu'on éprouve, et qu'on ne peut pas ne pas éprouver, quand bien même on le nierait.
Ce qu'on peut nier, c'est une conception du libre arbitre, et toute conception du libre arbitre peut sans doute être niée.

par Aloysius Jeu 05 Sep 2013, 18:48

the buru a écrit:Lire à ce sujet "l'erreur de Descartes" et "Spinoza avait raison" de Damasio qui enterre le problème à coup de démarche scientifique robuste...

Lire Descartes et Spinoza, plutôt, sur ce point (Damasio se trompe au sujet de Descartes... Lire notamment Les Passions de l'Âme mais, déjà, (re)lire les Méditations métaphysiques ou, encore, le Discours de la Méthode, etc.) !

En outre, Damasio est intéressant...

par Aloysius Jeu 05 Sep 2013, 18:54

Pieyre a écrit:[...] Ce qu'on appelle libre arbitre n'est pas scientifique.

N'est scientifique que la méthode ; après ça, tout peut être objet de science.

par the buru Jeu 05 Sep 2013, 18:58

the buru a écrit:Lire à ce sujet "l'erreur de Descartes" et "Spinoza avait raison" de Damasio qui enterre le problème à coup de démarche scientifique robuste...

Lire Descartes et Spinoza, plutôt, sur ce point (Damasio se trompe au sujet de Descartes... Lire notamment Les Passions de l'Âme mais, déjà, (re)lire les Méditations métaphysiques ou, encore, le Discours de la Méthode, etc.) !

Peut tu nous dire (au besoin par mp meme si je pense que ca peut intéresser des gens) en quoi, d'apres toi, Damasio se trompe sur descartes (enfin sur sa pensée :p )

Je pense que le libre arbitre ne peut être récusé par les faits ou par leur interprétation.

Il n'est pas récusé par des faits mais il est ramené au rang d’hypothèses pré-rationnelles du coup...

par Aloysius Jeu 05 Sep 2013, 19:07

Puis je vois mal où Damasio enterre le problème de l'existence du libre-arbitre (que ce soit "à coup de démarche scientifique robuste" ou par un autre moyen), étant donné que tout se passe entre la volonté et l'entendement, qui, par Descartes, sont regardés comme deux facultés de l'âme... (La question de la distinction de l'âme d'avec le corps n'a donc que peu à voir avec celle de l'existence du libre-arbitre.)

par Aloysius Jeu 05 Sep 2013, 19:43

the buru a écrit:Peux-tu nous dire (au besoin par mp même si je pense que ça peut intéresser des gens) en quoi, d'après toi, Damasio se trompe sur Descartes (enfin sur sa pensée :p )

Par exemple, à la page 335 de L'Erreur de Descartes, nous pouvons lire : "Prise à la lettre, [la] formule ["Cogito ergo sum"] illustre précisément le contraire de ce que je crois être la vérité concernant l'origine de l'esprit et les rapports entre esprit et corps." Tout d'abord, il n'est en rien question pour Descartes de rechercher l'origine de l'âme. (Et, sur ce point, lorsque Descartes obtient cette évidente, c'est-à-dire cette vérité claire et distincte (soit indubitable), qu'il est "une chose qui pense" (autrement dit, une âme), il est encore conscient qu'il a un corps.)

Ce qui m'amuse, c'est qu'on sait, à présent, que le lobe frontal (et, moins approximativement, le cortex préfrontal), qui est essentiel pour l'esprit scientifique, est la partie du cortex dont la maturation est la plus longue. L'aire (de Brodmann) 10, dont Stanislas Dehaene rapportait naguère qu'elle avait le rôle essentiel au sujet de la capacité d'introspection, n'atteint la maturité qu'à l'âge adulte (ou la fin de l'adolescence)... Descartes se fut efforcé, au contraire (et seulement), de résoudre le problème (non cartésien, qu'il soit dit en passant) de la séparation de l'âme d'avec le corps...