Je suis né un vendredi

On va les appeler les nombres alternatifs non ?

Comment définir (a ou b) pour la multiplication et l'égalité

Devons-nous introduire la notion de temps mathématique

Le devons-nous.

Que nous dit 1 = 1

Que le temps mathématique est instantané

Donc (a ou b) est un nombre qui varie à une vitesse infinie entre a et b

Donc nous définissons un réel comme ayant la même valeur à tout instant du temps mathématique

Et (a ou b) valant successivement a puis b puis a à chaque instant du temps mathématique

Par conséquent (a ou a) a pour valeur a à chaque instant du temps mathématique

a réel ou... Whatever

Par conséquent (a ou a) = a

Mais l'inverse n'est pas démontré

Si (a ou b) = c

(c ou c) est une solution

Mais nous ne savons pas si elle est unique

Peut-être que (something ou un_other_something) est solution

Nous définissons la multiplication entre deux ou comme un déphasage temporel

Nous prenons deux ou

Les déphasons

Puis quand le premier vaut son premier terme

Nous le multiplions avec le terme du second alors dans le même instant

Qui donc vaut son deuxième terme

L'instant d'après c'est l'inverse

Puis l'instant d'après l'inverse

Ainsi le nouveau nombre vaut (a * d ou b * c)

Donc nous n'avons rien démontré

Enfin...

Nous avons démontré que (a ou a) = a

Nous avons supposé l'existence des nombres réels tels que usuellement définis

Et avons posé un temps mathématique

Et nous avons implicitement décrit une interaction avec ce temps

Ce temps différent du nôtre nous fait exister pour lui

Cela est plus simple que vous ne croyiez.

Le subjugal définit la possibilité de cette interaction

Le plan de l'arcal définit la nature de cette interaction.

Si (a ou b) = c et a, b, c réels c'est-à-dire ayant la même valeur à chaque instant du temps mathématique, si a est différent de c, alors c est différent de c, donc a = c, idem pour b, donc a = b = c

Les gens qui lisent mon fil sont des masos

Du coup le temps mathématique ça leur plaît pas

Parce qu'ils voulaient souffrir avec les maths

Bien fait pour eux.

.

L'on ne peut prouver la cohérence d'axiomes sans le temps

Quand vous faites a * b vous avancez à l'instant suivant

Enfin c'est pas exactement ça

Vous dites soit (a ou b)

Donc au point initial il y a a

Puis à l'instant d'après il y a b

Et à l'instant d'avant il y a aussi b

[Nocibé]

Et à l'instant d'après il y a de nouveau a