Est-on condamner à échouer toute notre vie ?

Voilà petit moment de déprime, car j'ai l'impression que le système actuel est tellement inadapté à ma situation que jamais je ne pourrai accéder à ce que je veux faire....

Une imagination et une profondeur de réflexion ainsi qu'une certaine originalité qui dépasse de loin celle des autres, ce qui me permet notamment en philo d'assuré un petit 14 en dissert avec un devoir totalement déstructuré et non finit ( je recherche la perfection à tel point qu'il m'est difficile de mettre un point final....). Mais voilà....j'ai eu 14 en faisant 15 pages, en y passant 3 semaines pour trouver LA bonne piste....devoir sur table en 4H rien rendu....je vois les autres qui sont tellement scolaire, qui n'ont pas la moindre originalité mais qui recrache le cours à la perfection avec de bonnes références tout ça en 8 pages pour dire des banalités que tout le monde sait déjà !!! Et ils se tapent 18 !!!

Ca me dégoute tellement....car aussi intelligente, aussi originale et innovante soit ma pensée, les exigences scolaires me placeront toujours dans les "moyens" car ne répondant pas à la forme que l'on me demande, même avec toute la volonté du monde je ne peux pas réaliser cette structure linéaire et rigoureuse que le système impose....ce qui parait si facile aux autres et d'une difficulté monstre pour moi...

J'enrage tellement, car mon rêve est de faire une fac de philo pour ensuite être chercheuse et je SAIS que j'y ai ma place, mais je suis condamné à échouer....j'échouerai au TD, j'échouerai aux concours....seule la thèse serait simple pour moi, 3 ans devant moi pour réfléchir c'est le pied ! Mais pour y accéder il faut réussir les étapes "scolaires" qui précédent et je sais d'avance que c'est impossible pour moi.....

J'en ai marre !!!!! Je veux pas finir comme mon père qui était un petit génie littéraire mais tellement nul scolairement qu'il a fini en bac pro et n'a jamais pu réaliser son rêve et fait un job qui ne lui plait pas !

Je vous en supplie il n'y aurait pas un remède pour canaliser tout ça ????

.

perso je sors du systeme je cherche a savoir pourquoi on me mejuge et si c est par conformisme je considere la reponse comme hors sujet elle meme . Quand je regarde mes performances j analyse ce que je voulais et ce qui a ete obtenu, les autres ont le droit de critiquer de juger ma performance suivant leur propres criteres apres reste a savoir si les criteres sont importants pour moi ou non
c est vrai que se faire mal noter parce que tu ne recraches pas le cours est frustrant, pourquoi ne pas demander au prof ce qu il veut vraiment du par coeur ou une chose pleine de nouveautes ? Car malheureusement certains ne cherchent pas l innovation ca depend de la personne

Angeal a écrit:Voilà petit moment de déprime, car j'ai l'impression que le système actuel est tellement inadapté à ma situation que jamais je ne pourrai accéder à ce que je veux faire....

Une imagination et une profondeur de réflexion ainsi qu'une certaine originalité qui dépasse de loin celle des autres, ce qui me permet notamment en philo d'assuré un petit 14 en dissert avec un devoir totalement déstructuré et non finit ( je recherche la perfection à tel point qu'il m'est difficile de mettre un point final....). Mais voilà....j'ai eu 14 en faisant 15 pages, en y passant 3 semaines pour trouver LA bonne piste....devoir sur table en 4H rien rendu....je vois les autres qui sont tellement scolaire, qui n'ont pas la moindre originalité mais qui recrache le cours à la perfection avec de bonnes références tout ça en 8 pages pour dire des banalités que tout le monde sait déjà !!! Et ils se tapent 18 !!!

Ca me dégoute tellement....car aussi intelligente, aussi originale et innovante soit ma pensée, les exigences scolaires me placeront toujours dans les "moyens" car ne répondant pas à la forme que l'on me demande, même avec toute la volonté du monde je ne peux pas réaliser cette structure linéaire et rigoureuse que le système impose....ce qui parait si facile aux autres et d'une difficulté monstre pour moi...

J'enrage tellement, car mon rêve est de faire une fac de philo pour ensuite être chercheuse et je SAIS que j'y ai ma place, mais je suis condamné à échouer....j'échouerai au TD, j'échouerai aux concours....seule la thèse serait simple pour moi, 3 ans devant moi pour réfléchir c'est le pied ! Mais pour y accéder il faut réussir les étapes "scolaires" qui précédent et je sais d'avance que c'est impossible pour moi.....

J'en ai marre !!!!! Je veux pas finir comme mon père qui était un petit génie littéraire mais tellement nul scolairement qu'il a fini en bac pro et n'a jamais pu réaliser son rêve et fait un job qui ne lui plait pas !

Je vous en supplie il n'y aurait pas un remède pour canaliser tout ça ????

Spoiler:

Ca va, pas trop enflées, les chevilles ?

Sinon, ça m'énerve un peu toute cette complaisance là "oh je suis un pauvre petit surdoué qui vit dans un monde qui lui est inadapté" (ok je caricature mais bon)

Déjà, le systéme scolaire est inadapté à tout le monde, parce qu'il est fait pour une majorité, un "moule", et les "surdoués" sont loins d'être les seuls à ne pas y rentrer.
En plus ben.. je pense qu'il est possible de s'adapter à ce systéme, ce mode de pensée.
J'trouve ça un peu facile de se dire qu'on est "condamné à échouer" (déjà y'a aucune fatalité) simplement parce que le systéme scolaire/whatever n'est pas adapté. Y'a toujours moyen de s'en sortir.


"Self-made woman" "Self-made man"

Sa majesté, tu vas peut être un peu trop loin, dans le sens où c'est son ressenti et elle en souffre, pourquoi créer de polémiques sur tout, il sent les choses comme ça et ça le fait souffrir, pourquoi ne pas le prendre en considération et essayer de l'aider, plutôt que de s'énerver contre lui... les mots sont peut être mal choisi mais on voit une souffrance, certe a lire comme ça a prime abord on peut y voir un certain encensement mais le fond je ne pense pas qu'il soit là.
Nous ne sommes pas là pour nous détruire plus, nous sommes là pour nous faire avancer, alors si il se sent mal pas à sa place dans ce monde, vaut mieux essayer de lui faire comprendre qu'il peut trouver d'autres moyens d'épanouissements que de lui dire que c un pauvre prétentieux
Lorsque l'on ne va pas bien on est parfois fataliste et c humain... après grâce aux gens qui sont là et a sa force perso on en sort

Si ça peut t'encourager, souviens-toi combien ça a été dur au début pour Patch Adams!

Le films biographique raconte bien tous les obstacles que les gens "bien-pensant" et les autorités, que ce soit à l'école ou dans le cadre médical, lui ont donnés avant qu'il n'arrive à se faire connaître et amener une certaine révolution avec sa méthode.

Bon courage!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Patch_Adams

http://fr.wikipedia.org/wiki/Docteur_Patch

Merci tatiechou,

SaMajesté tu crois vraiment que je me crois supérieur alors que je suis incapable de faire un truc qui semble tout simple ?! Tu sais quand on se sent tellement nul mais qu'on a au moins ne serait qu'une seule qualité à laquelle se raccrocher et bien on s'y cramponne crois-moi !

Une personne vraiment intelligente serait la fusion entre un profil laminaire et un profil complexe. Je ne suis que le second profil et la créativité sans structure ne vaut rien dans notre système. On préférera presque une personne sans grande imagination mais étant une bête de concours que l'inverse.

Ensuite je ne dis pas que je ne m'adapte pas au système scolaire mais quand tu es devant un devoir de philo, à peine vu le sujet tu connais déjà toute la réponse, sauf que c'est comme dans une marmite tu as la réponse mélanger avec les 85 idées et même la troisième thèse permettant de surpasser le sujet et que tu ne sais pas par ou commencer, que tu reste les 4H le regard dans le vague....y'a pas plus frustrant !

Tu dis qu'il y'a possibilité de s'adapter à ce mode de pensée, mais tu auras beau essayer de faire entrer un carré dans un triangle avec toute la volonté du monde tu ne pourras pas, à moins de détruire le carré et de le faire entrer en miettes !

Comme je le disais ce n'est pas la volonté qui me manque, mais je ne peux tout simplement PAS !

Peut-être que cela te parait difficile car tu es très bon élève, tu fais peut-être parti de ses surdoués à qui le travail scolaire est un jeu, car trop facile. Pour moi comprendre et inventer est facile, mais mon mode de pensée ne peux pas exécuté ce que l'on me demande.

On ne peut pas transformer une pensée arborescente en pensée linéaire et d'ailleurs je me demande comment font les laminaires pour réussir....sont-ils des surdoués de la linéarité ? Alors que les complexes seraient des surdoués de l'arborescence ?

+1 Tatiechou ! La période du lycée a été aussi très dure pour moi, ça peut être plein de déceptions alors que c'est censé être le tremplin vers la vie.

De façon plus terre-à-terre Angeal, la philo, à ce qu'on en a conclu, moi et mes frères et soeurs, c'est qu'au niveau lycée, on ne demande pas à l'élève de penser : des dizaines de personnalités illustres à travers 25 siècles s'y sont collées rien que pour toi. Quand on débute dans un domaine, il faut déjà apprendre des anciens par humilité. Alors ce que ce cours est supposé t'apprendre, c'est plus "comment penser", que "penser" en soi même : comment relier deux courants de pensée, comment répondre à une question qu'on se pose en établissant des limites, des bornes, savoir les notions et concepts, acquérir de la culture pour pouvoir appuyer ton discours.

Bon moi j'ai fais S, je pense que tu es en L donc ils en demande forcément un peu plus dans ta voie, mais globalement, quelque soit la voie, le lycée n'est VRAIMENT qu'une INITIATION à ce que tu feras plus tard. Exple : à la fin d'une école d'ingé, on voit la terminale S au niveau scientifique exactement comme toi tu vois le CM2 avec les tables de multiplication.

Donc ce qu'il te faut, c'est t'efforcer à faire juste ce qu'il est demandé : fait une dissert en deux copies doubles maxi si t'écris pas en énorme. Rédiges la de façon MECANIQUE, si la forme est parfaite, c'est quasiment la moyenne : l'intro avec exactement les 3 parties que le prof t'as demandé, annonce du sujet, problématique, annonce du plan. Puis les phrases de liaison entre chaque partie. 3 grandes parties quasiment dans tous les cas. A chacune, au début une phrase "de titre" pour chaque paragraphe, puis argument, puis exemple. phrase de conclusion pour dire ce qu'on vient de dire puis RE phrase de liaison pour passer au grand II. Phrase d'intro etc... Puis conclusion blablaouverture.

Bref faut pas hésiter à se répeter et montrer qu'on maitrise la forme. J'arrivait souvent à avoir la moyenne alors que dans le fond j'avais rien, souvent mon brouillon et mes idées se limitaient au plan global (c a d juste quelques phrases) et avec les phrases de liaison et tout le bordel j'arrivais à une copie double pour sauver les meubles.
Bon voila c'est ce que je peux dire avec un recul de bientôt 7 ans. J'ai eu 7 au bac jme suis un peu foiré par rapport à l'année mais j'ai toujours été étonné des notes que j'arrivais à avoir en faisant à peine une copie double tellement j'étais synthétique (je ne peut pas blablater chose qui parait il est si facile).

N'oublies pas on ne te demandes pas de créer, mais de restituer les idées que d'autres ont eu, de façon ordonnée.
edit : ah oui et même si un élément de réponse te parait terriblement banal, notes le en premier car c'est ce qu'il faut répondre au prof !

C'est très gentil à toi Thaiti Bob, mon professeur de philo m'avait expliqué un peu la même chose, mais tu sais je ne me lance pas non plus à corps perdu sans aucune notion, je connais beaucoup de philosophes, dès que je rentre chez moi j'étudie leur pensée donc la base je l'ai déjà bien, mais je ne veux pas que l'on m'apprenne à penser d'une certaine manière j'ai déjà MA façon de pensée et mon prof me qualifiant de libre-penseuse m'encourage d'ailleurs dans cette voix.

Je sais très bien ce que l'on attend d'un élève de terminal. Mais par exemple là je dois faire un DM intitulé: Y'a t'il un intérêt à être moral ?

Ca fait déjà une semaine que je suis dessus, de 20h a minuit chaque soir ! Mon brouillon que j'ai fais sur le PC fait environ 10 pages écrit en police 12 ! Par exemple je sais qu'il faut absolument différencier éthique de morale donc la je peux parler de spinoza, ensuite il y'a la morale religieuse, la morale politique et la morale que je qualifierai de naturelle donc la hop je case Rousseau, l'homme est bon de nature ça me ramène à la dualité Bien/mal peut-on réellement définir le bien et le mal, il faut aussi bien évidemment citer Kant sur Critique de la raison pratique et la métaphysique des moeurs, St thomas d'Aquin pour le côté religion, et en troisième thèse Nietszche et l'homme ammoral, ainsi que Compte-Sponville et Le capitalisme est-il moral ? Relier aussi la moral à la notion de bonheur, et donc encore une fois dire si la morale rend heureux ou si comme elle s'oppose à l'éthique elle nous rendrait malheureux, et donc l'éthique aurait un intérêt plus égoiste mais on peut aussi être moral par intéret donc morale dans la pratique et non dans la pensée, ce qui ramène à la manipulation ! Et il y'a aussi la morale d'un point de vue psychanalytique, car le fait d'être moral fait qu'une personne refoulera des pensées dites immorales mais ces pensées immorales lui viennent à l'esprit justement car elle a peur d'y penser ! Donc la morale serait plus génératrice de souffrance !

Enfin bref c'est une HORREUR !!!! Je m'auto-détruit sans le vouloir T_T

Comment voulez-vous que j'organise ça et encore ce n'est qu'un dixième de toute ma pensée....

Tu sais, par contre essai de comprendre la dynamique du cours de philo , ta prof t'encourage a être une libre penseuse, fais le chez toi mais pour le bac contente toi de retranscrire ce que tu sais, sauf si tu passe a l'oral (moi c grace a ma faculté de reflexion personnel que j'ai eu 17 à l'oral vu que je passais au rattrapage)
la philo c'est tout bêtement apprendre les idées de sphilosophes penseurs et les retranscrire en y ajoutant un fil conducteur, il n'y a quasiment pas d eplace a l'intepretation , on est pas dans la psychologie, c'est un conseil tu en fais ce que tu veux...
de toute façon tu devras faire avec, moi je trouve ça limite que la prof t'encourage la dedans dans ses cours car ce n'est pas t'aider
j'ai compris ça en fin de terminal

Angeal a écrit:Merci tatiechou,

SaMajesté tu crois vraiment que je me crois supérieur alors que je suis incapable de faire un truc qui semble tout simple ?! Tu sais quand on se sent tellement nul mais qu'on a au moins ne serait qu'une seule qualité à laquelle se raccrocher et bien on s'y cramponne crois-moi !

Une personne vraiment intelligente serait la fusion entre un profil laminaire et un profil complexe. Je ne suis que le second profil et la créativité sans structure ne vaut rien dans notre système. On préférera presque une personne sans grande imagination mais étant une bête de concours que l'inverse.

Ensuite je ne dis pas que je ne m'adapte pas au système scolaire mais quand tu es devant un devoir de philo, à peine vu le sujet tu connais déjà toute la réponse, sauf que c'est comme dans une marmite tu as la réponse mélanger avec les 85 idées et même la troisième thèse permettant de surpasser le sujet et que tu ne sais pas par ou commencer, que tu reste les 4H le regard dans le vague....y'a pas plus frustrant !

Tu dis qu'il y'a possibilité de s'adapter à ce mode de pensée, mais tu auras beau essayer de faire entrer un carré dans un triangle avec toute la volonté du monde tu ne pourras pas, à moins de détruire le carré et de le faire entrer en miettes !

Comme je le disais ce n'est pas la volonté qui me manque, mais je ne peux tout simplement PAS !

Peut-être que cela te parait difficile car tu es très bon élève, tu fais peut-être parti de ses surdoués à qui le travail scolaire est un jeu, car trop facile. Pour moi comprendre et inventer est facile, mais mon mode de pensée ne peux pas exécuté ce que l'on me demande.

On ne peut pas transformer une pensée arborescente en pensée linéaire et d'ailleurs je me demande comment font les laminaires pour réussir....sont-ils des surdoués de la linéarité ? Alors que les complexes seraient des surdoués de l'arborescence ?

Nan mais, je me permets de dire ça parce que je l'ai vécu il y'a peu, j'étais en terminale l'année dernière, j'avais aussi ce soucis en philo. Quand je voyais le sujet je me disais "quoi, faut que j'écrive au moins une copie là dessus?" Enfin... j'avais entendu parler de moyens de s'adapter, ils disent aussi que les filles s'adaptent plus facilement..
Enfin bref désolée, c'est vrai que je passe un peu pour une rageuse primitive, mais bon. Je reste persuadée qu'il y'a forcément moyen de s'en sortir à l'école... T'arrives vraiment pas à faire un plan et à y mettre des trucs ?
Fin genre moi j'me souviens, c 'était un peu une "conversion". Jetais devant ma copie, j'me disais "bon, soyons méthodique, je sais que je dois procéder par étapes", et j'me forçais, je "convertissais" ma pensée quoi

là dessus on est d'accord sa majesté, il faut pouvoir se mettre dans la tête que nous devons être méthodique, moi ce qui 'ma aidé c'est de demander au prof de me donner tous les démarrage de phrases, c'est a dire juste la tournure que je pouvais appliqué a tous els textes ud coup ça m'a aidé a me structuré et faire ce que l'on me demande

Ba disons que mon prof de philo est un type un peu space...et c'est vrai que j'ai un traitement de faveur vis à vis des autres...enfin je trouve pas ça très juste d'ailleurs mais bon..je m'en plaint pas non plus, car j'ai le droit de lire, jouer à la console et écouter le mp3 en cours, alors que les autres non...

Samajesté, je t'en veux pas, ça m'arrive aussi de parler un peu vite quand je suis en colère ^^

Ba disons que pour le plan si j'y arrive mais ça me demande un temps considérable ! Il faut que je procède avec méticulosité c'est à dire qu'en 4h c'est impossible...

La phrase que tu te disais je me la répète tous le temps pour me donner du courage et me dire que ça doit pas être si compliqué ! Par exemple la je me suis dit: "Bon, je fais d'abord la thèse donc Oui il y'a un intérêt, puis l'anthithèse Non, puis la troisième partie qui est une synthèse disant que oui il y'a au moins un intérêt mais quand même plus de désintérêt et que l'éthique est mieux que la morale et je traite de la possible amoralité de l'homme selon Nietzsche et Sponville".

Mais voilà après à l'intérieur de ça j'arrive pas du tout à organiser
Y'a trop d'élèments, alors je me dis qu'il faut que j'élague un peu le tout mais j'arrive pas à voir ce qui me parait pas important pour moi tout est important

Angeal a écrit:
Ca fait déjà une semaine que je suis dessus, de 20h a minuit chaque soir ! Mon brouillon que j'ai fais sur le PC fait environ 10 pages écrit en police 12 ! Par exemple je sais qu'il faut absolument différencier éthique de morale donc la je peux parler de spinoza, ensuite il y'a la morale religieuse, la morale politique et la morale que je qualifierai de naturelle donc la hop je case Rousseau, l'homme est bon de nature ça me ramène à la dualité Bien/mal peut-on réellement définir le bien et le mal....

Voilà donc ce qu'il faut que tu t'efforces à faire, c'est utiliser ton intelligence pour te voir de l'extérieur, t'autocritiquer, ce que tu as déjà entrepris ici. Moi ce que je vois direct dans ce paragraphe c'est que presque toute ta dissert peut tenir juste dans la première partie de ta phrase : ethique/morale. Le reste n'est pas dans les limites de la questions puisque pas directement relié. Recentres toi sur les 2 seuls mots de la question et tiens-y toi : intéret + morale. le reste est dans la fin de la conclusion. Arrêtes toi aux notions qui sont connectées à la morale de 1 ou 2 degrés maximum.
Honnêtement, tu crois vraiment qu'un prof va aimer corriger un truc qui fait 10 pages de plus que ce qui est demandé alors qu'il en a déjà 40 autres ?
Plus facile à dire qu'à faire c'est clair.

Je te remercie je vais essayer de faire ça car en fait...comme j'ai tendance à toujours vouloir aller plus loin...la dualité morale/éthique je l'avais synthétiser et caser dans l'intro

Mais oui je vais tenter de refaire tout ça....et en effet la dernière fois j'avais rendue une dissert de 15 pages non finie, le prof m'a dit qu'il attendait pas de moi une thèse et que je cite:"Quelqu'un a essayé de me tuer pédagogiquement !"....UoU

Angeal a écrit:Ba disons que mon prof de philo est un type un peu space...et c'est vrai que j'ai un traitement de faveur vis à vis des autres...enfin je trouve pas ça très juste d'ailleurs mais bon..je m'en plaint pas non plus, car j'ai le droit de lire, jouer à la console et écouter le mp3 en cours, alors que les autres non...

Samajesté, je t'en veux pas, ça m'arrive aussi de parler un peu vite quand je suis en colère ^^

Ba disons que pour le plan si j'y arrive mais ça me demande un temps considérable ! Il faut que je procède avec méticulosité c'est à dire qu'en 4h c'est impossible...

La phrase que tu te disais je me la répète tous le temps pour me donner du courage et me dire que ça doit pas être si compliqué ! Par exemple la je me suis dit: "Bon, je fais d'abord la thèse donc Oui il y'a un intérêt, puis l'anthithèse Non, puis la troisième partie qui est une synthèse disant que oui il y'a au moins un intérêt mais quand même plus de désintérêt et que l'éthique est mieux que la morale et je traite de la possible amoralité de l'homme selon Nietzsche et Sponville".

Mais voilà après à l'intérieur de ça j'arrive pas du tout à organiser
Y'a trop d'élèments, alors je me dis qu'il faut que j'élague un peu le tout mais j'arrive pas à voir ce qui me parait pas important pour moi tout est important

Juste pour dire, cette méthode systématique du thése-antithèse-synthèse c 'est... pas génial quoi. Enfin on en avait parlé avec notre prof de philo, il avait dit que c'était un mauvais automatisme. Tous les plans ne peuvent pas être traités de la même façon, ça parait logique d'ailleurs.
Puis ça revient un peu à dire "oui-non-un peu les deux" ... c 'est du bricolage quoi

Oui mais du coup je ne sais pas quelle méthode appliqué...j'applique la méthode que l'on me donne au lycée !

Si je faisais la mienne ça ressemblerait juste à un gros bloc...

Mais ma synthèse est petite car souvent je part sur une troisième thèse, sinn impression d'inachever tant que je peux aller plus loin je vais plus loi n! Mais j'ai peur du hors-sujet après....rien que la en espagnol j'ai voulu participer car on parler de la mondialisation à partir d'un texte qui disait que le but de départ de la mondialisation c'était d'élever l'humanité de manière soudé et sur un même pied d'égalité mais qu'il y'avait des pays qui restaient plus pauvres que d'autres.

Alors je lui ai fait la remarque que l'on pouvait comparer cela à une sorte de régime communiste stalinien c'est à dire vouloir le progrès du pays et du travail pour tous mais ça a engendré une énorme inégalité pour les ouvriers dans les campagnes. Donc que ce serait presque une sorte de régime communiste libéraliste puisque chaque pays veut s'émanciper mais à la fois s'élever et donc qu'en gros c'est une dictature du capitalisme. Mais voilà, le prof a déjà mis au moins un quart d'heure à comprendre ma pensée car je l'exprime trop mal --" et finalement pour me dire qu'en gros on s'en foutait car c'était pas le but du cours.....donc bon ras le bol de faire des digressions et de tomber à côter de la plaque...j'ai peur de faire pareil dans ma copie de philo :S

Arrives-tu à garder un "oeil", ou plutôt une certaine attention sur tes pensées en même temps que celles-ci se développent dans ton esprit ? Ou prennent-elles trop d'espace ce qui ne laisse plus assez de mémoire libre dans ton disque dur pour se faire ? (oui bon.. c'est pas de ma faute ça me fait beaucoup penser à un pc )

Ce serait plutôt le manque d'espace....comme quand tu fais tomber de l'encre sur du papier, l'espace est sans limite et l'encre se propage a toute vitesse pour le remplir. Souvent je les écris comme ça je les stockent en dehors de ma tête comme sur une clef usb pour reprendre ton modèle de l'ordi...mais il y'a une accumulation de clef USB qui ont chacun un lien entre elles et je ne sais pas par ou commencer...une sorte de toile d'araignée si tu préfère.

Haha pas mal le coup de la clé usb =D

Oui j'ai cru comprendre ça, t'as l'air de même faire saturé tes feuilles, et de plus savoir par quel côté te jeter sur ta toile d'araignée =/

Je ne sais pas comment vous faite cela, toutes les idées viennent en même temps ? Parce qu'encore ce serait une idée qui en entraine une autre, qui ouvre de nouvelles voies de réflexions en entrainant d'autres idées, une étape après l'autre, je peux comprendre, s'appliquant comme cela dans mon esprit; mais faire cela, pour pleins de thèmes différents et en même temps, si c'est bien cela, ça doit pas être simple à géré c'est sûr.

Bref, c'est pas ça que je voulais dire.. euuh.. ha oui :
Tu n'as donc aucun contrôle sur tes pensées ? Je veux dire tu ne peux pas tenter de garder un fil directeur dessus ?
Et arrives-tu à te rendre compte du niveau général de la classe ? des différents niveaux de potentiel intérêt de chaques personnes ?

Un exemple car j'ai toujours trouver ça plus clair : Pour cette légère digression en cours d'espagnol, je suppose que ton idée de base était sur la mondialisation, et que ton esprit a tout de suite fait l'analogie avec des idées qui te semblait proche. Mais à ce moment là, une fois après avoir obtenu ces idées n'aurais-tu pas réussis à revenir sur le sujet de base en ne faisant que broder un peu en espagnol sur la mondialisation ? (la sorte de fil directeur que tu lances dans ton esprit pour récolter quelques idées qui sont vraiment en adéquation avec le sujet)
Et aussi, quitte a ne pas parler, n'aurais-tu pas réussis à te demander avant si ce que tu avais à dire valait vraiment le coup, rien que vis-a-vis des autres personnes présente (niveau de potentiel intérêt de chaque personne dans ce que tu vas dire) ? et peut-être garder cela pour toi, tout en sachant que l'analogie que tu viens de faire est positive pour toi ?

Je ne dit pas ça parce que cela était une mauvaise idée et que tu aurais due te taire, non, juste qu'il ne faut pas surestimer les gens, moi j'ai tendance à voir les profs comme des personnes intelligentes, parfois ouverte sur différente discussions, mais c'est peut-être juste parce que je les ai associés à l'idée de structuration de ma culture, je ne veux pas dire que c'est ce qui t'arrive, mais tu as l'air d'avoir eu l'espoir que ton prof s'y intéresse, alors qu'il veut juste faire son cour on dirait =/

J'ai l'impression de t'enfoncer alors que c'est pas du tout mon but, ne le prend pas comme cela, certaines personnes se serait intéressé par cette idée, rien que par curiosité, je pense que c'est ce qui serait arriver dans mon cas, mais d'autres ne porte aucun intérêt au cours déjà, alors un quelconque élargissement de la réflexion..

Tout ça pour dire que c'est une bonne chose ton mode de pensée, c'est très ouvert, très varié, seulement, et je sais que c'est difficile pour les arborescents, essayer d'imposer une certaine limite forcé à certaines idées en les ''surveillant'', et ne pas hésiter à un censuré quelques unes pourrait surement t'aider.

ps : ton idée m'aurait plus fait penser à une ouverture enfaite ^^

ps 2 : Désolé j'aurais bien aimer faire plus court, surtout pour le peux que je semblait avoir à dire au départ, mais j'arrive jamais à être concis, ça m'enerve

Qu'est-ce que réussir sa vie?

Réussir sa vie serait peut-être l'aboutir ? Dans ce cas la réussite de la vie serait la mort, juste réussir à la vivre, l'avoir vécu, ça peut-être une belle forme de réussite

Constantia a écrit:Qu'est-ce que réussir sa vie?

@"Constantia":pour moi réussir ma vie serait de tendre au plus proche de mon idéal, c'est à dire la connaissance de la vérité, depuis que je suis enfant je veux savoir LA vérité absolue, je sais bien que jamais je ne l'aurais de mon vivant mais je sais que je peux tendre vers elle, mon unique but est la recherche, je sais que pour y accéder il faut passer par les institutions scolaires qui ne me sont pas vraiment adaptés et ma peur d'échouer augmente de jour en jour, d'année en année....Après chaque personne à son idéal de vie, atteindre le bonheur est l'idéal de vie de chacun après chaque personne en a une conception différente, mais la mienne c'est ça, mon envie de savoir dépasse tout autre plaisir que ce soit au niveau sentimental ou autre....je sais que ça peut sembler bizarre...

@"L": "Je ne sais pas comment vous faite cela, toutes les idées viennent en même temps ? Parce qu'encore ce serait une idée qui en entraine une autre, qui ouvre de nouvelles voies de réflexions en entrainant d'autres idées, une étape après l'autre, je peux comprendre, s'appliquant comme cela dans mon esprit; mais faire cela, pour pleins de thèmes différents et en même temps, si c'est bien cela, ça doit pas être simple à géré c'est sûr."

Je sais que c'est difficile à expliquer, car parfois c'est comme si je ne mettais même pas vraiment de mots sur la pensée, difficile à expliquer....disons que c'est comme des sortes d'aphorismes, 3 ou 4 mots qui résument des grands concepts mais ces concepts en eux-même ne sont pas formulés par des mots mais ils existent à ma conscience enfin bref c'est pas clair là --" Enfin ça ramène a la question la pensée précède t'elle le langage ? Après lié à cela j'ai aussi d'autre idée en effet qui peuvent émerger en plus de cela qui en entraînent d'autres enfin c'est tout un réseau atroce à gérer....J'ai demandé à une fille de ma classe que je trouve particulièrement intelligente et qui est une des rares à comprendre les trucs tordus que je raconte, donc je lui ai demandé comment elle, elle fonctionnait, et elle m'a dit qu'elle arrivait à limiter sa pensée, que souvent dans les deux premières parties elle crachait le cours et après pour la troisième elle aller juste un peu plus loin ce qui lui assure facilement un 15...mais elle, elle à la capacité de limiter sa pensée, moi pas...la pensée dépasse la structure de façon non controlable

Donc pour le niveau des gens dans la classe y'en a des très bons car très scolaire, et après y'a les autres...moyens un peu partout disons, qu'on pas vraiment d'idée en philo disons...mais y' a un garçon dans ma classe qui parle pas beaucoup et qui a aussi des gros soucis d'organisation dans ses devoirs et qui a souvent de très bonnes notes en philo uniquement par contre mais je ne sais pas ce qu'il met dans ses copies, car la matière l'intéresse beaucoup et il note tous le cours donc il a facilement 15 ou 16 alors que moi disons que j'obtiens 14 alors que je bouquine ou enfin bon que je fais des casse têtes ou carrément autre chose ... D'ailleurs malgrès mes notes qui ne sont pas exceptionnelles je me suis demandé pourquoi est-ce que MOI j'avais le droit à un traitement de faveur ? Je peux vraiment faire tout ce que je veux...discuter, écouter le mp3 et j'en passe...alors que si certains parlent trop ou lise un livre, dessine, le prof leurs demande de ranger....tu crois qu'ils savent quelque chose ?!

Mais en effet il y'a 4 ou 5 personnes qui sont vraiment doués et plafonnent dans les 17 de moyennes à l'année. Ils s'intéressent à tout, enfin ce sont des bibles de culture disons, et savent appliquer à la perfection les méthodes enseignées...

Oui comme tu l'as constaté pour la digression je fais toujours tout un tas de lien analogique tordue Mais il est vrai que je me suis pas posé la question de la pertinence...je trouvais le lien trop génial...(enfin c'est pas prétentieux hein, juste que je trouve ça amusement, c'est un peu comme un jeu pour moi de faire tout un tas de liens pas vraiment banaux), mais oui je suis trop restée focalisé sur moi-même quand j'y repense....je voulais tellement expliquer mon truc, que j'étais presque frustré que le prof me laisse pas parler au départ car il expliqué je ne sais plus quoi...j'ai même pas écouté en plus car j'étais focalisé sur MON idée...pfff quand j'y repense j'ai été ridicule...à trépigner comme une gamine --"

Mais tu as raison j'aurais du garder ça pour moi, ça ne faisait pas avancer le cours, puisque ce n'était pas le but demandé....pourtant les autres m'ont écoutés dans un silence quasi religieux Oo (enfin c'est parce que je parle jamais d'habitude) et après ils m'ont dit que c'était pas idiot ce que j'avais dit donc preuve qu'ils s'y intéressaient quand même un peu même si je reconnais que ça n'avait pas grand intérêt pour le cours....mais j'aime bien aller plus loin, je trouve ça nulle de juste répondre à des questions sur un texte...formuler des hypothèses ou des idées permet aussi de pratiquer la langue (même si j'ai galérer car expliquer ça en espagnol pfiou) enfin bon j'aurais du me taire...

Mais oui je pensais que l'on pourrait peut-être en parler après, que ce serait intéressant...mais apparemment non.

PS: Ca me dérange que tu ai écrit beaucoup la preuve j'écrit beaucoup aussi mais j'aime bien lire et puis tu semble vraiment t'intéressé à ce que je dit alors ça me fait plaisir ^^"

Angeal a écrit:

Constantia a écrit:Qu'est-ce que réussir sa vie?

@"Constantia":pour moi réussir ma vie serait de tendre au plus proche de mon idéal, c'est à dire la connaissance de la vérité, depuis que je suis enfant je veux savoir LA vérité absolue, je sais bien que jamais je ne l'aurais de mon vivant mais je sais que je peux tendre vers elle, mon unique but est la recherche, je sais que pour y accéder il faut passer par les institutions scolaires qui ne me sont pas vraiment adaptés et ma peur d'échouer augmente de jour en jour, d'année en année....Après chaque personne à son idéal de vie, atteindre le bonheur est l'idéal de vie de chacun après chaque personne en a une conception différente, mais la mienne c'est ça, mon envie de savoir dépasse tout autre plaisir que ce soit au niveau sentimental ou autre....je sais que ça peut sembler bizarre...

Je comprend mieux pourquoi tu aimes la philosophie; je ne sais pas si la vérité absolu est capable d'être trouvé par la recherche, je vois quelque chose de beaucoup plus spirituel, moins scientifique, mais je me trompe peut-être carrément, je suis peut-être influencer par une quelconque bribe de pensé un chouilla déiste. Enfin rechercher une vérité absolu dans ce monde, serait quand même dans un sens penser qu'il n'y a pas que ''ça'', non ? ^^; quand on m'a dit que ça permettait d'élargir le champ de la pensée et de chercher quelques vérités sur ce monde, ça m'a tout de suite intéressé =D

Je sais que c'est difficile à expliquer, car parfois c'est comme si je ne mettais même pas vraiment de mots sur la pensée, difficile à expliquer....disons que c'est comme des sortes d'aphorismes, 3 ou 4 mots qui résument des grands concepts mais ces concepts en eux-même ne sont pas formulés par des mots mais ils existent à ma conscience enfin bref c'est pas clair là --" Enfin ça ramène a la question la pensée précède t'elle le langage ? Après lié à cela j'ai aussi d'autre idée en effet qui peuvent émerger en plus de cela qui en entraînent d'autres enfin c'est tout un réseau atroce à gérer....J'ai demandé à une fille de ma classe que je trouve particulièrement intelligente et qui est une des rares à comprendre les trucs tordus que je raconte, donc je lui ai demandé comment elle, elle fonctionnait, et elle m'a dit qu'elle arrivait à limiter sa pensée, que souvent dans les deux premières parties elle crachait le cours et après pour la troisième elle aller juste un peu plus loin ce qui lui assure facilement un 15...mais elle, elle à la capacité de limiter sa pensée, moi pas...la pensée dépasse la structure de façon non controlable

Je crois comprendre ce que tu veux dire, mon problème je crois (et si quelqu'un qui s'y connait un peu sur le sujet pour me renseigner) c'est de trop vouloir ordonner ma pensée, ce qui m'ammene peut-être à un bridage de mes faculté, je ressens un peu ce que tu veux dire, des fois ça me le fait, dans un moment d'absence de contrôle mes idées s'enchaine les unes après les autres, sous forme de concepts, d'image, des fois l'impression que ce sont juste des ressentis, le problème c'est que j'essaie de traduire mes idées par mots dans ma tête, ce qui me fait surement perdre un temps immense =/
Bref, je pense comprendre

Donc pour le niveau des gens dans la classe y'en a des très bons car très scolaire, et après y'a les autres...moyens un peu partout disons, qu'on pas vraiment d'idée en philo disons...mais y' a un garçon dans ma classe qui parle pas beaucoup et qui a aussi des gros soucis d'organisation dans ses devoirs et qui a souvent de très bonnes notes en philo uniquement par contre mais je ne sais pas ce qu'il met dans ses copies, car la matière l'intéresse beaucoup et il note tous le cours donc il a facilement 15 ou 16 alors que moi disons que j'obtiens 14 alors que je bouquine ou enfin bon que je fais des casse têtes ou carrément autre chose ... D'ailleurs malgrès mes notes qui ne sont pas exceptionnelles je me suis demandé pourquoi est-ce que MOI j'avais le droit à un traitement de faveur ? Je peux vraiment faire tout ce que je veux...discuter, écouter le mp3 et j'en passe...alors que si certains parlent trop ou lise un livre, dessine, le prof leurs demande de ranger....tu crois qu'ils savent quelque chose ?!

Mais en effet il y'a 4 ou 5 personnes qui sont vraiment doués et plafonnent dans les 17 de moyennes à l'année. Ils s'intéressent à tout, enfin ce sont des bibles de culture disons, et savent appliquer à la perfection les méthodes enseignées...

Ha oui quand même, tu as plutôt une bonne classe en générale, je n'imaginais pas comme ça, on est en droit de penser que ceux qui sont des bibles de culture comme tu dis, aurait au moins pu être intéressés par cela.
Je ne veux pas voir des zèbres partout, mais tu sais même en étant très scolaire, c'est parfois dur d'avoir de bonnes notes, moi par exemple je ne sais pas si c'est ma manière de penser ou le fait que j'ai du mal à m'intéresser à certaines matières, mais j'ai essayer cette année et ça a été très moyen ^^
Peut-être as-tu la chance d'avoir un ''entourage intelligent'' (= ouvert d'esprit).

Oui comme tu l'as constaté pour la digression je fais toujours tout un tas de lien analogique tordue. Mais il est vrai que je me suis pas posé la question de la pertinence...je trouvais le lien trop génial...(enfin c'est pas prétentieux hein, juste que je trouve ça amusement, c'est un peu comme un jeu pour moi de faire tout un tas de liens pas vraiment banaux), mais oui je suis trop restée focalisé sur moi-même quand j'y repense....je voulais tellement expliquer mon truc, que j'étais presque frustré que le prof me laisse pas parler au départ car il expliqué je ne sais plus quoi...j'ai même pas écouté en plus car j'étais focalisé sur MON idée...pfff quand j'y repense j'ai été ridicule...à trépigner comme une gamine --"

Mais tu as raison j'aurais du garder ça pour moi, ça ne faisait pas avancer le cours, puisque ce n'était pas le but demandé....pourtant les autres m'ont écoutés dans un silence quasi religieux Oo (enfin c'est parce que je parle jamais d'habitude) et après ils m'ont dit que c'était pas idiot ce que j'avais dit donc preuve qu'ils s'y intéressaient quand même un peu même si je reconnais que ça n'avait pas grand intérêt pour le cours....mais j'aime bien aller plus loin, je trouve ça nulle de juste répondre à des questions sur un texte...formuler des hypothèses ou des idées permet aussi de pratiquer la langue (même si j'ai galérer car expliquer ça en espagnol pfiou) enfin bon j'aurais du me taire...

Mais oui je pensais que l'on pourrait peut-être en parler après, que ce serait intéressant...mais apparemment non.

PS: Ca me dérange que tu ai écrit beaucoup la preuve j'écrit beaucoup aussi mais j'aime bien lire et puis tu semble vraiment t'intéressé à ce que je dit alors ça me fait plaisir ^^"

Je comprend aussi très bien l'idée du jeu, sentir l'idée arriver petit à petit et la folle envie de la faire partagé, tu sens que tu vas être frustrer si ça ne sort pas =D

Ha forcément si tu ne parles pas, et quand plus tu te lances dans une explication comme celle-la en espagnol (soit dit en passant je n'aurais jamais tenté me lancer, j'aurais jamais trouvé les mots ), ça peut surprendre ^^
C'est vrai que formuler des hypothèse et aller plus loin est surement une bonne méthode pour pratiquer à s'améliorer en langue, mais même si tu ne le dis pas à haute voie, maintenant qu'on a dit ça et qu'un jour tu sens qu'une idée comme la dernière viens de germer dans ta tête, et qu'elle ne semble pas perspicace quand au sujet donné, tu n'auras qu'a essayer de la présenter mais dans ta tête, c'est sûr que ça peut être un peu frustrant de la garder pour toi, mais au moins ça te sera toujours bénéfique

Oui je vois ça, tu as bien écrit aussi, je me sens moins seul ! et j'aime bien lire aussi, surtout sur des sujets qui me plaisent

Oui après il y'a différent domaine de la philosophie, mais je tendrais plus vers le côté de la philosophie épistémologique ou de la logique enfin ramenant aux sciences. Je n'omet pas complètement l'existence d'un Dieu, mais dans ce cas là je veux chercher jusqu’à prouver ou alors désapprouver son existence...je sais que je suis ambitieuse mais la vérité pour moi est une chose tellement essentielle, c'est la seule chose qui me permet de donner un sens à ma vie, juste réfléchir est un des rares plaisirs que j'ai qui ne demandent aucun coût particulier et qui est inépuisable, infini jusqu'au moment fatidique de ma mort.

Le bonheur s'est de désiré ce que l'on possède déjà. Et le sentiment de manque, la tristesse vient du fait qu'une fois le désir assouvi on désire toujours plus, la passion de la réflexion ne peux pas me quitter puisque qu'elle est à l'intérieur de moi-même et infini, ainsi c'est la seule chose qui me permet d'être heureuse. C'est peut-être un peu aristotélicien mais c'est comme ça que je le vis.

Pour l'idée abstraite de la pensées dénués de langage oui je crois que l'on se comprend, tu as d'ailleurs mieux expliquer que moi merci ^^

Mais oui tu as raison, la prochaine fois je garderai ça pour moi...pourtant le prof sur mon bulletin m'avait encourager à participer car selon lui ça apporterait aux autres.....c'était donc mon but mais apparemment c'est pas ça qu'on attend :S Et oui la frustration constante...car comme toi j'ai des résultats vraiment moyens alors que je comprends les cours je les comprends mais j'arrive pas à appliquer en contrôle....et le pire reste l'apprentissage par coeur... donc je vois en controle de lecture en littérature je dépasse pas le 12 car soit j'apprend à la dernière minute en survolant la dizaine de chapitres sur lesquelles portent les questions, soit je fais tout de mémoire selon ce que le prof avait dit au cours précédent...mais bon il a pas tout dit et comme je lis pas les livres que l'on m'impose --"

Mais merci en tout cas pour toutes tes réponses super construite ^^

Je n'étais pas scolaire du tout non plus, et j'ai bien ramé jusqu'en terminale, mais si ca peux te rassurer : à la fac, la donne change.

(bon, en philo c'est la seule matière où j'ai réussi tout de suite a avoir de bonnes notes sans avoir jamais appris : je dissertais directement à partir de mes idées, donc c'était quand même un peu différent pour moi, mais finalement j'enseigne les statistiques à des étudiants alors que j'ai eu 7 en maths au bac donc rien n'est jamais perdu : j'ai fini par comprendre comment m'y prendre avec moi-même).

Bref, ne crois pas qu'en appliquant un méthodologie, tu vas gâcher ton potentiel : tu ne feras que passer du 'en puissance' au 'en acte'.

Courage !

Merci Wakalili de ton témoignage

Ton parcours me rassure un peu déjà, mais en philosophie, ça aussi je sais le faire disserter sans aucun appui, et le prof semble apprécier mais j'a beaucoup trop d'idées...tes idées à toi arrivaient à s'ordonner toutes seules ?

Oui je vois ce que tu veux dire.. seulement je pense que beaucoup voudrais ou aurait voulu connaître cette vérité sur Dieu, mais que pour l'instant nous n'avons toujours pas la réponse, tu pourras surement découvrir certaines vérités dans ta vie, sur la vie, mais pas celle-la, et même par hasard si tu l'a trouverais, je ne sais pas si tu arriverais à savoir si c'est vraiment elle, ou même à la démontrer, car comme je le pense, si un dieu existe et je dis bien ''si'' alors cela ne nous sera dévoiler qu'après notre mort, et sinon, cela ne nous importera plus trop de la connaitre..

Aristotélicien je ne sais pas, mais j'ai cru reconnaitre quelques bribes schopenhauerienne.
C'est vrai que on a beaucoup de chance d'avoir cette faculté à la réflexion, c'est un droit des plus naturels, presque un devoir, et c'est tellement plaisant de l'utilisé, parfois même extatique, je pense surtout avant de dormir en faite =D

Mieux expliquer je sais pas, mais en tout cas on se comprend, c'est déjà ça

Et bien, un peu paradoxal ton prof, il dit tout et son contraire, je vois pas ce que tu aurais pu apporter de plus à son cours
Et bien c'est pas exactement pareil, tu dis ne pratiquement pas réviser, moi quand je parlais de scolaire, c'était réviser tout les soirs, et puis je comprend aussi le cours, tout cela pour seulement quelques points en plus, je ne pas toi, mais pour mon cas je pense plus à un problème de méthodologie.

Angeal a écrit:Merci Wakalili de ton témoignage

Ton parcours me rassure un peu déjà, mais en philosophie, ça aussi je sais le faire disserter sans aucun appui, et le prof semble apprécier mais j'a beaucoup trop d'idées...tes idées à toi arrivaient à s'ordonner toutes seules ?

Vu ton mode de pensée je pense qu'il est arborescent, c'est assez difficile de le laisser gérer tes idées et les ordonner, puisque en simplifiant un peu, c'est un peu comme un flux d'idées nouvelles/de concept, qui naissent et se lient aux autres idées, ça part un peu dans tout les sens, et je comprend que tu satures parfois.
Seulement c'est vrai que réussir à limiter un peu tout ça ça pourrait t'aider, rien qu'en écrivant les idées sur une feuille, beaucoup disent que la main ne suit pas la tête, justement ça te permettrait de rester un peu concentrer sur une idée, et peut-être même à structurer cela un minimum.

Oui la ça fait donc une semaine que je suis 4h par soir sur mon DM et je commence enfin à réussir à trouver le fil conducteur pfiou....ce qui m'aide beaucoup c'est la musique instrumentale, soit classique ou de film, je me concentre beaucoup mieux. Enfin en tout cas merci beaucoup

Mais oui cet effet de la main ne suit pas la tête je connais ça...du coup je reste amorphe et j'écris pas...car écrire demande de se concentrer sur la phrase à écrire et du coup j'ai peur d'oublier le reste de ma réflexion....

Enfin, ça va aller

Ha oui la peur d'oublier le reste, le truc c'est que par exemple tu peux écrire juste l'idée en quelques mots, te concentrer dessus, réfléchir, et toutes les idées qui seront réliés a celle-ci tu les notes en quelques mots aussi, avec des flèches par exemple, comme ça. Après tu te lances dans ton devoir et comme ça tu pourras peut-être te concentrer sur chaque idées sans avoir peur de perdre le reste, puisque tu pourras te concentrer dessus après, je ne sais pas si ça t'est possible ^^

Ha toi aussi tu es adeptes de la musique instrumentale, d'ambiance ? Les paroles ça m'empêche de réfléchir, mais juste une petite musique classique c'est vrai que c'est parfait.

Angeal a écrit:Merci Wakalili de ton témoignage

Ton parcours me rassure un peu déjà, mais en philosophie, ça aussi je sais le faire disserter sans aucun appui, et le prof semble apprécier mais j'a beaucoup trop d'idées...tes idées à toi arrivaient à s'ordonner toutes seules ?

Ben j'essayais de faire un brainstorming sur un brouillon, puis un plan avant de rédiger.

Hier j'ai eu deux idées en même temps, et le temps de noter la première, la seconde s'était envolée. Mais en relisant mes notes, j'ai retrouvé le fil de ma pensée et retrouvée l'idée au bout de quelques minutes. Donc, ne rédiges pas au fur et à mesure que les idées viennent, notes tes idées au brouillon, et ensuite lorsque tu rédiges auto-discipline toi à n'écrire que ce à quoi tu avais pensé en faisant le plan (sinon ce sera le bordel). Je sais, c'est plus difficile à dire qu'à faire.

Bon courage !

Voilà c'est aussi ceux à quoi je pensais, avec quelques détails en plus et une explications un peu plus claire, c'est vrai que c'est mieux ^^

Angeal a écrit:
@"Constantia":pour moi réussir ma vie serait de tendre au plus proche de mon idéal, c'est à dire la connaissance de la vérité, depuis que je suis enfant je veux savoir LA vérité absolue, je sais bien que jamais je ne l'aurais de mon vivant mais je sais que je peux tendre vers elle, mon unique but est la recherche, je sais que pour y accéder il faut passer par les institutions scolaires qui ne me sont pas vraiment adaptés et ma peur d'échouer augmente de jour en jour, d'année en année....Après chaque personne à son idéal de vie, atteindre le bonheur est l'idéal de vie de chacun après chaque personne en a une conception différente, mais la mienne c'est ça, mon envie de savoir dépasse tout autre plaisir que ce soit au niveau sentimental ou autre....je sais que ça peut sembler bizarre...

Ouch, j'avais loupé ce passage... j'avais le même idéal. Je l'ai eu jusqu'en L3, puis les stats m'ont fait comprendre une chose terrible : même si on atteignait la vérité absolue, on aura jamais la certitude que c'est bel et bien la vérité absolue. Car pour choisir une méthodologie, il faut bien partir de postulats, et puisqu'on a pas encore la vérité absolue, on peut pas savoir si ces postulats sont justes.
Le jour où tu auras la réponse, tu sombreras... la seule manière de te relever sera d'apprendre à relativiser.

Bon cheminement...

Edit : http://zebrascrossing.forumactif.org/t5105-les-limites-de-la-connaissance?highlight=limites

Angeal, je trouve tes messages très interessants, et je pense réellement qu'on a le même rapport à la philosophie. Y'a biensur deux trois différences sur la forme, dans le parcours, mais au fond je crois qu'on est dans la même galère. Du coup ça me donne vraiment envie de sortir ce que j'ai dans la tête, d'autant plus que j'ai déjà trouvé quelques réponses à certaines questions au fil du sujet !

Juste pour dire, cette méthode systématique du thése-antithèse-synthèse c 'est... pas génial quoi. Enfin on en avait parlé avec notre prof de philo, il avait dit que c'était un mauvais automatisme. Tous les plans ne peuvent pas être traités de la même façon, ça parait logique d'ailleurs.
Puis ça revient un peu à dire "oui-non-un peu les deux" ... c 'est du bricolage quoi

Je suis complétement d'accord sur le fait que cette méthode est pas géniale, je dirais même qu'elle est complétement casse-gueule. Selon ce plan la thèse est fausse puisqu'on poursuit avec une antithèse, pourtant on finit avec une synthèse qui reprend un peu de cette thèse ? C'est vraiment l'antithèse qui me gene le plus parcequ'elle est une vraie contradiction. Pour m'en rendre compte concretement j'ai une copie sur laquelle, à force de réfléchir, je ai eu le temps de d'écrire seulement la thèse. C'était la première tentative en classe, en début d'année, la prof était au courant de mon tdah, elle a d'ailleurs eu la gentilesse de me noter avec un coeficiant plus faible que les autres pour ne pas me plomber dès le départ mais ça n'est pas le sujet ! J'en suis donc sorti avec un 9/20, coef 0.5 au lieu de 1, assez honorable pour une intro + premiere partie, ça veut donc dire que j'ai dis des choses justes dans cette thèse. J'en déduis donc que si j'avais écris une antithèse j'aurais contredit ma thèse, càd mon 9, càd l'appréciation du prof. Je ne me sens pas la force de défendre cette réfléxion x'). A partir de là que dire dans la synthèse ? bah rien, car on ne peut prendre que la thèse seule ( ou l'antithèse si c'est elle qui est juste, mais dans ce cas elle devient la thèse et la suposé thèse de la partie 1 est fausse, je sais pas si jme suis bien éxprimé ) résultat des courses la synthèse serait une thèse bis complétement inutile. Jm'attarde la dessus parceque j'ai pas mal de soucis méthodologiques, et j'aimerais savoir ce qui rend ce plan utilisable, du moins philo.

Moi je pense qu'il n'y a qu'une seule manière d'aborder une dissert et ça donne à peu près ça: 3 thèses, la suivante prend la place de celle d'avant parcequ'elle est plus forte, plus précise, meilleure donc. La réponse se trouve donc dans la thèse 3 et elle n'est pas un simple mélange des 2 premières ( même si elle en est la conséquence), elle doit fournir une réponse claire et précise qui n'apparait pas dans le reste du devoir ( c'est pourquoi elle n'est pas, je pense une synthèse ). Si je devais imager mon propos, je prendrais l'exemple de l'arbre fruitier que je divise entre le tronc, les branches et les fruits: De loin on ne voit que le tronc, très imposant qui nous donne un point de repère grossier, c'est notre première thèse. Ensuite à mesure qu'on se rapproche de l'arbre -qu'on cogite- on commence à distinguer les branches qui y sont reliées, mais plus fines, la deuxième thèse. Enfin on est au pied de l'arbre, on voit les jolis fruits, cachés dans les feuillages, c'est alors qu'on boucle notre 3e thèse et qu'on peut savourer ce fruit bien juteux. C'est en mangeant ce fruit qu'arrive, pour ma part en tout cas, un plaisir assez énorme, celui d'avoir bien réfléchis et de detenir un bout de vérité. Là on voit bien que les branches ne contredisent pas l'existance du tronc, elles sont dans sa continuité et forment le lien avec le fruit. D'ailleurs, le fruit c'est pas le mélange d'un tronc et d'une branche, par contre c'est bien par eux qu'il est apparu. Bon, je sais pas si tout ça est bien clair, je l'espere en tout cas et vous demande votre avis là dessus s'il s'avère que vous en ayez un.

En tout cas avec cette méthode, je devrais normalement pouvoir éviter le hors sujet, ou être trop handicapé par une pensée trop latérale, ce qui n'est pas mon cas ( à croire que jsuis trop anormal ! ). J'ai toujours beaucoup de problèmes que je n'arrive pas à résoudre. Enfaite j'ai le sentiment d'avoir toujours la réponse finale en tête très rapidement, comme si j'avais une vue assez forte pour vite trouver le fruit, sans m'encombrer des branches ou que sais-je. C'est ce qui fait que je passe souvent beaucoup de temps, voir tout mon temps à réfléchir pour trouver ce qu'il y a avant le fruit, les étapes intermédiaires et les écire, parceque c'est ce qu'on attend de moi apperement. Là je pense dans tout les sens, comme si je n'étais pas maître de mon cerveau, parfois toutes mes pensées se neutralisent et je fous rien en 4h parfois j'y arrive, mais je sais pas vraiment comment j'ai fait. Donc bon voilà j'ai du progrès à faire dans tout les cas.

Bon maintenant merde, j'ai oublié un truc que j'avais envie de dire et qui me semblait interéssant. Jme rend compte que j'ai dévié de la route que je m'étais fixé au départ, bref ça me reviendra ptet plus tard j'éditerais.

Le commentaire de texte est, d'après les profs de mon lycée, plus difficile que la dissert malgré les apparences. J'aimerais savoir ce que tu penses de cet éxercice? Je trouve que ça donne une bonne sécurité pour éviter de partir trop de travers. Au départ j'avais peur que ça me prive d'espace pour penser de manière créative et finalement c'est la que j'ai trouvé le challenge énorme de ce devoir. Je pense à travers 36 chemins et je doit trouver celui que l'auteur à emprunté. Au départ j'ai pensé que ça m'enfermerai plus qu'autre chose, mais j'en suis maitenant arrivé à une autre position que voici: L'auteur à son chemin et j'ai les miens, et le but est moins de remplacer mes chemins par le sien que de trouver un de mes chemins qui correspond le mieux au sien ! Vu sous cet angle, la pensée arbo a un énorme potentiel ! En effet, si je n'est qu'un ou deux cheminement différent en magasin, jvais ptet avoir une corréspondance de 30% pour l'un 40% pour l'autre ? Mais si j'en ai 36? j'ai beaucoup plus de chance de trouver un chemin qui a une correspondance de 80-90% par exemple. Là je sens ma pensée divergente et mes analogies très savoureuses lorsqu'elles sont correctement liées au texte, et finalement seuls ceux qui peuvent penser de manière très large arrivent à cerner la profondeur du texte à commenter. D'ailleurs, c'est sur un commentaire de texte que ma prof m'a le plus félicité de ma pensée originales et de mes analogies tout aussi justes que subtiles. J'ai fait bcp plus de dissert à ce jour, mais je suis tenté d'inverser la tendance.

Salut azul !

Merci d'avoir partagé ton témoignage ça fait plaisir et c'est approfondi donc je vais te donner mon point de vue sur tout ça.

Pour la thèse, antithèse, synthèse, personnellement je choisis en effet de faire la thèse chose relativement difficile car en effet comme on annonce d'emblée une chose que l'on sait déjà fausse dur dur...donc je démoli tout dans l'antithèse et en fait je ne fais pas a proprement parler une troisième thèse et encore moins une synthèse mais je transcende les deux thèses d'avant disons...enfin je démoli tout ^^
Je pose une autre question à partir du sujet par exemple pour mon sujet sur la morale (que j'ai enfin rendu ça fait 10 pages...shame on me il m'avait dit de faire maxi 8 pages) j'ai fait thèse: il y'a intérêt à être moral, antithèse: il n'y a pas d'intérêt, et troisème thèse donc qui transcende le reste: l'homme ne serait-il pas ammoral ? ce qui détruit complétement l'interet de la question initiale car pourquoi débattre sur l'interet moral si l'homme est ammoral !

Enfin voilà exemple.

Pour la réponse finale en tête je te rejoins la dessus, j'ai souvent la thèse qui transcende le tout avant le reste...donc souvent la thèse et l'antithèse me paraissent à la limite de la futilité...

Mais parfois je cogite tellement que j'ai l'impression de me perdre ça n'a pas toujours des bons côtés et ça risque d'amener parfois à ce que l'on appelle du discours délirant...

Pour le commentaire de texte, je t'avoue que c'est là ou j'ai eu les moins bonnes notes...un 9 aussi mais je n'avais pas fini...et j'étais presque hors sujet car en effet comme il faut adopter la pensée de l'auteur c'est difficile pour moi..je partais dans mes propres interprétations à partir du texte ! Je pense aussi que ça réduit la créativité...

Mon professeur de philo, lui, pense qu'il faudrait supprimer le commentaire de texte, qu'il n'y a rien de plus beau qu'une dissertation , pour reprendre ses propos. Je le rejoins assez la dessus.

Pour ton histoire de chemins, je ne pense pas que l'on puisse aborder la chose par des probabilités. Les neurotypiques n'ayant que peu de chemins différents justement sont plus enclins à se concentrer sur la pensée de l'auteur sans trop birfurquer...car justement le plus dur est de rester coller à la pensée de l'autre. Après si tu as des annalogies qui collent bien oui là c'est avantageux mais je pense d'ailleurs que ce ne sont pas des analogies qu'il faut mais plutôt des comparaisons car l'analogie viserait à s'éloigner du texte car reliant à autre chose, la comparaison rapproche deux pensées identiques c'est différents. Après je pense qu'en effet nous sommes plus enclins à comprendre la profondeur du texte.

Mais je reste fidèle à la dissert même si je pense prendre le commentaire au bac car c'est comme un fil directeur et ça me permet de ne pas me perdre et de m'organiser car sinn comme toi je peux rester 4h sans rien écrire !

Angeal a écrit:
Mon professeur de philo, lui, pense qu'il faudrait supprimer le commentaire de texte, qu'il n'y a rien de plus beau qu'une dissertation , pour reprendre ses propos. Je le rejoins assez la dessus.

Je suis également très admirative de la dissertation, mais j'ai toujours eu du mal à considérer qu'on pouvait ébaucher une réflexion fouillée sur un sujet arbitraire en 4h. C'est comme si on m'expliquait qu'on peut écrire un essai en 1-2 journée(s), avec en plus le handicap d'avoir un sujet imposé...et puis en étant tout jeunot, avec du coup une réflexion forcément non mûrie, n'étant pas un génie.

Bref, de mon côté je n'ai jamais réussi à sortir une dissertation, ni en français ni en philo ni en histoire ; j'ai collectionné les devoirs non rendus

Je crois que nous sommes plusieurs dans ce cas là

Mais apparemment le système scolaire n'attend pas de nous qu'on réfléchisse réellement....mais plutôt à rebalancer les élèments du cours de manière très très légèrement plus approfondie...

Je recite ce fameux prof: "On ne te demande pas de rendre une thèse ou un mémoire."

Mais bon je pense que les normes scolaires ne devraient pas s'appliquer à la philosophie

Par contre pour histoire et français y'a pas vraiment matière à réflexion profonde donc là dessus moins de soucis...même si ça ne fais pas que j'ai des bonnes notes....déteste apprendre !

Hum, j'ai bien l'impression que pour la dissert' on parle différement, mais de la même chose. Est ce que tu penses que sans ta troisième partie la deuxième ne tiendrait pas debout même en étant moins solide ? Pareil pour la première, n'aurait elle pas un minimum de sens, aussi limité soit-il sans la deuxième partie ?

Une fois que t'as trouvé ta troisième partie, elle démoli tout ce qu'il y avait avant ce qui rend les deux premières parties inutiles dans leurs réponses. Mais si elles n'ont vraiment aucun interêt du tout, quel serait leur rôle? Ne penses tu pas qu'elles gardent un interêt en tant qu'introduction à la partie suivante?Mes plus belles transactions entre chaque parties sont enfaite des paradoxes tirés dans la partie que je viens de finir, et je démèle ce paradoxe dans la partie d'après. Mais c'est la tout le problème effectivement, la réponse finale c'est la troisième partie, et j'ai du mal à cerner ce qui se passe avant. Jme retrouve souvent avec la problèmatique qui devrait se trouver entre la partie 2 et 3 comme si c'était le seul problème à résoudre et que ceux d'avant bah ils étaient déjà résolus 'par défaut' dans ma tête.

Pour le commentaire, oué le plus dur est de rester coller à la pensée de l'auteur, mais ça je pense que c'est la pensée arbo qui peut le faire au mieux. Un NP, il peut rester facilement proche de la pensée de l'auteur si l'un des quelques chemins qu'il possède fait l'affaire, mais au délà de ça il est plus limité. L'arbo il peut aller certes aller plus loin dans le hors sujet mais à partir de là, on l'a dit, il peut aussi saisir la pronfondeur du texte, qu'un NP ne pourrait pas voir. Du coup ça n'est plus une pensée NP tu crois pas ? C'est pour ça que je pense qu'en réalité, ça n'est pas un frein à notre pensée particulière mais ça demande de savoir trouver la bonne branche de l'arboresence, tourner au bon endroit ect. A partir du moment où on le fait par notre propre réfléxion, et d'un manière qui n'est pas celle d'un NP la créativitée est sauve. Mais bon c'est aussi le travail dans lequel j'ai les moins bonnes notes parcequ'il faudrait que je maitrise ma pensée mieux que ça. Et finalement ça dépasse pour moi le cadre de la philo, c'est un soucis que j'aimerai bien régler dans ma vie tout court lol, ne plus être victime de trop de pensées. C'est ce qui me donne envie de ne surtout pas négliger le com de texte, malgré mon amour pour la dissert'.

Arrive déjà jusqu'au master, c'est un peu comme la thèse mais sur un an. A partir de là tu commenceras sûrement à te plaire.

Alors pour répondre à ta première question, si bien sur la seconde partie tiens la route sans la troisième partie mais si je m'arrêtai là un mauvais gout d'inachevé me resterait en travers de la gorge, j'essaye à chaque fois d'approcher au plus prêt de la vérité.

Pour la première et la seconde partie si il n'y avait pas d'exigences académiques particulières je les ferai fusionnés en une seule et même partie pour aller plus vite, la première partie me semble toujours résumé des banalités que tout le monde sait fausses...pourquoi passer par 4 chemins quand on peut aller directement au bon !

Après je ne dis pas que les deux premières parties n'ont aucun intérêt car elles permettent d'appuyer la démolition dans la dernière partie mais comme je le disais je pense qu'on peut les faire fusionner pour aller plus vite et accéder directement à la dernière partie qui est beaucoup plus approfondie !

Pareil j'utilise énormément la notion de paradoxe Tant que y'a du paradoxe y'a de la réflexion

En fait pour le commentaire de texte j'ai l'impression qu'on voit les choses différemment en ce qui concerne les NP. Pour toi, comprendre un texte reviendrait à pouvoir formuler plusieurs hypothèses c'est ça ? Mais je pense que ce n'est pas utile dans le commentaire de texte contrairement à la dissertation où là en effet notre arborescence fait la différence car un NP lisant le texte, il n'est pas nn plus idiot, il l'aura compris et le ré-expliquera avec ses mots, et comme on nous demande juste de comprendre et d'expliquer, ça je pense que c'est à la portée de n'importe qui, il n'y a justement aucunement besoin de cette pensée créative et arborescente, puisqu'il n'y a qu' UN seul chemin à emprunter et c'est celui de l'auteur, et ce chemin nous est donné donc il n' y a nullement besoin de réfléchir, l'explication de texte n'est en fait que la capacité à comprendre le raisonnement de l'autre. Et là dessus je pense que NP ou HP sont à égalités, et que HP est même plus handicapé à cause de la pensée divergente justement.