Que reproche-t-on à Mensa?

nikoku74 a écrit:ce qui me dérange c'est le test d'entrée basé uniquement sur la note globale...si on pouvait y entrer en donnant un rapport de test WAIS, ça serait plus juste car la note globale ne veut rien dire!

Sans doute est-ce dans une volonté d'objectivité que l'entrée ne se fait que sur le test "en dur". Des psychologues, il y en a de très comme de moins bons, et peut-être qu'une entrée sur l'avis de l'un d'entre eux porterait à caution.

Pieyre, tout à fait d'accord : Mensa France ne foisonne pas de mille projets, notamment parce qu'elle est en retard, mal organisée (le faible nombre de membres est un catalyseur). Je parlais du cas général du concept d'association.

Pour le test, c'est à la fois un problème et la seule manière de le résoudre. Sinon, qui déciderait alors, entre deux membres à 131, d'en faire entrer un et l'autre non ? Cela ne manquerait pas de générer d'abondantes discussions, contestations, débats, ce qu'évite la précision des conditions d'entrée.

J'avais commencé une réponse à Nikoku avant d'être appelé par ailleurs. Je suis d'accord avec les interventions qui ont suivi, mais je poste quand même.

C'est un révélateur des limites de toute évaluation, qui correspondent à des exigences opposées aussi bien d'un point de vue théorique que d'un point de vue pratique.
En clair :
1. Comment l'assurer en approchant l'objectivité ?
2. Comment l'organiser avec des moyens limités ?

Il s'agit à la fois de ne pas prêter à des contestations, comme l'indiquent Cherokee et Individu, et de ne pas être paralysé par l'impossibilité d'atteindre la perfection.

Par ailleurs, cela ne dispense pas de réfléchir à des conditions d'admission plus souples. Ne nombreuses tentatives existent pour évaluer ce qui fait notre identité. Je pense que nous en tiendrons compte si nous pouvons garantir toujours une réponse aux points 1 et 2.

Individu a écrit:Je suis un peu amer à la lecture de critiques expéditives telles que le post précédent.

T'en fais pas, il n'a visiblement pas cherché à comprendre.

Trolling, trolling, trolling on the river...

c'est dommage effectivement car ils ne me verront pas. Et c'est mon choix.

Non, simple humour noir basé sur la constatation de 2 éléments.

Et le constat que les conditions d'entrés sont tellement dur, que cela crée effectivement une notion d'élitisme. Et surtout la limite à 2% me parait très réducteur.

La notion de groupe, surtout aussi sélectif à toujours été quelque chose de cloisonnant et parfois de dangereux pour ses membres et pour son environnement.

J'applique évidement cette notion à d'autre groupe.

Par contre, si les critères d'entrés avaient été différents, je n'aurais pas eu cette avis. Mais un groupe rassemblant 2% de la pop réputé la plus intelligent sur test uniquement, je trouve cela assez réducteur. Mais ce n'est que mon humble avis.

versus a écrit:Par contre, si les critères d'entrés avaient été différents, je n'aurais pas eu cette avis. Mais un groupe rassemblant 2% de la pop réputé la plus intelligent sur test uniquement, je trouve cela assez réducteur. Mais ce n'est que mon humble avis.

C'est sûr. Pour ce qui est de la limite, c'est comme tout : pourquoi 2% et pas 3% ? Et si 3%, alors pourquoi pas 4% ?

Pour ce qui est de l'aspect sélectif, comme tu le dis, cela concerne d'autres groupes aussi. Tout le monde est sélectif, groupe comme individu. Pour un "beauf" fan de tuning et heureux propriétaire d'une magnifique 106 rabaissée, je suis un sale intello. Pour un membre de ce forum, je suis intolérant parce que j'ai eu l'honnêteté de reconnaître que j'avais un a priori négatif sur les gros (évidemment, le fait d'avoir conscience de cet a priori indique implicitement que je suis capable d'aller au-delà). Ce qui pourrait m'ôter la sympathie des gens qui se croient très tolérants en étant sélectifs sur le critère... de la tolérance. Que cela soit dans la musique, le style vestimentaire, les idées politiques... et finalement le niveau de vie, il y a toujours une barrière quelque part.

Après, c'est vrai que parfois la barrière est poreuse et que ce n'est pas le cas chez Mensa, la limite étant la limite.

Dans la pratique les choses ne me semblent pas être aussi strictes chez Mensa. C'est ainsi que sans avoir payé de cotis', et juste en connaissant quelqu'un qui y allait, j'ai pu participer à des soirées (et même amener quelqu'un, oui, je suis gonflée).

Mais peut-être qu'il ne faut pas trop le dire

Voici ce qu'on peut lire dans le règlement intérieur.

Sauf dispositions contraires, annoncées au préalable par l’organisateur, un membre peut inviter un ami ou parent à participer à une activité de Mensa. Le membre doit lui-même être présent pendant l’activité ; il est responsable de la présence et du comportement de son invité.

En pratique, on ne demande rien a priori. On se renseigne juste dans la conversation. J'ai connu quelqu'un qui prenait connaissance des activités auprès de tel ou tel membre qu'elle avait rencontré et s'invitait toute seule. Elle avait échoué de peu au test mais estimait qu'elle était en phase avec nous.

Personnellement, depuis bientôt cinq ans que j'ai adhéré, je n'ai pas eu une fois à sortir ma carte. Je me demande pourquoi je la garde sur moi.

Tout le monde est sélectif, groupe comme individu. Pour un "beauf" fan de tuning et heureux propriétaire d'une magnifique 106 rabaissée, je suis un sale intello

Oui, effectivement, mais si tu te renseigne sur le tunning, je suis certain que tu peux te faire accepter par ce "beauf". Il y a une notion de subjectivité, et il est d’ailleurs probable que tu n'ai aucune envie de t'y intéresser.
Effectivement, il y a toujours ces barrières, qui sont souvent subjectives. Mais qui dit subjectivité veut aussi dire qu'il est possible en un sens de le modifier.

Là, comme tu l'as dit, la limite est la limite, basé un critère de résultat. Ce qui veut dire que quelqu'un qui pense pouvoir adhérer et être "au niveau" devra d'abord se faire habiliter. Alors que comme tu l'as dit, la barrière psychologique sera déjà là, et je ne vois pas quelqu'un rester si il ne s’intéresse à aucune des activités, ou si il s'emmerde sur les sujets abordés. Donc la sélection se fera naturellement.

J'ai connu quelqu'un qui prenait connaissance des activités auprès de tel ou tel membre qu'elle avait rencontré et s'invitait toute seule. Elle avait échoué de peu au test mais estimait qu'elle était en phase avec nous.

Et il s'agit effectivement du genre de limite que peut avoir une règle rigide. Une personne se sentant bien dans un groupe, qui s'y fait accepter, mais a qui l'on dit qu'il n'est pas assez intelligent pour y participer? Mais pour une personne qui osé s'incruster, combien se sont vu recalé?

versus a écrit:Et il s'agit effectivement du genre de limite que peut avoir une règle rigide. Une personne se sentant bien dans un groupe, qui s'y fait accepter, mais a qui l'on dit qu'il n'est pas assez intelligent pour y participer? Mais pour une personne qui osé s'incruster, combien se sont vu recalé?

Sur quoi c'est fondé ? Je veux bien admettre que dix se soient fait virer à coups de pompes méprisants, dans ce cas j'aimerais bien dix exemple sur une période de temps limitée.

Imaginez que l'admission se fasse « avec discussion », si vous estimez que cette solution est la meilleure. Et maintenant, dites-moi qui devrait avoir le droit de décider d'admettre ou de ne pas admettre. Remettre la décision au chiffre, c'est aussi ne donner à personne le pouvoir de décider.

2% parce que ça correspond à deux écart-type.

Tu pense qu'il n'y a pas eu plus de 10 personnes à avoir raté le test Mensa? Entre se faire refuser parce qu'on a loupé un test ou à coup de pompe, si la manière diffère, le résultat est le même, et le ressenti de la personne recalée doit également être proche.

Et maintenant, dites-moi qui devrait avoir le droit de décider d'admettre ou de ne pas admettre. Remettre la décision au chiffre, c'est aussi ne donner à personne le pouvoir de décider.

Et pourquoi ne pas donner simplement le droit à la personne le droit de décider? Si l'on prend une association catholique, ou sur la collection de figurines, il y a beaucoup de non catholique ou de non collectionneur à vouloir y adhérer?
Et donc refuser quelqu'un à une association parce qu'il ne répond pas à un test, alors qu'il en a le désir, je trouve cela particulièrement sectaire.

2% parce que ça correspond à deux écart-type.

Hum, ma foi, cet argument me parait vraiment être une vérité indiscutable. Je suis obligé de m'incliner devant cette information qui ne peut supporter effectivement aucune critique.

Si l'on prend une association catholique, ou sur la collection de figurines, il y a beaucoup de non catholique ou de non collectionneur à vouloir y adhérer?

Lorsqu'on fait un sondage auprès d'une population sur sa propre intelligence, 80% estiment être plus intelligents que la moyenne.

versus a écrit:Tu pense qu'il n'y a pas eu plus de 10 personnes à avoir raté le test Mensa? Entre se faire refuser parce qu'on a loupé un test ou à coup de pompe, si la manière diffère, le résultat est le même, et le ressenti de la personne recalée doit également être proche.

Et maintenant, dites-moi qui devrait avoir le droit de décider d'admettre ou de ne pas admettre. Remettre la décision au chiffre, c'est aussi ne donner à personne le pouvoir de décider.

Et pourquoi ne pas donner simplement le droit à la personne le droit de décider? Si l'on prend une association catholique, ou sur la collection de figurines, il y a beaucoup de non catholique ou de non collectionneur à vouloir y adhérer?
Et donc refuser quelqu'un à une association parce qu'il ne répond pas à un test, alors qu'il en a le désir, je trouve cela particulièrement sectaire.

Toute personne passant le test Mensa sait quel est le principe de l'association et y adhère (ou bien l'utilise comme simili test de QI, mais c'est un autre sujet). Avoir un échec n'est évidemment jamais agréable, et sans doute très troublant quand on se sent concerné par le HQI, mais ça n'est pas un rejet de la personne (qui peut venir tout de même si elle a vraiment envie), c'est juste un échec au préalable nécessaire pour adhérer à l'asso.

Peut-être qu'une autre association sur le mode de ZC serait un complément intéressant, car il est vrai qu'en dehors de Mensa (qui n'est en plus pas très active en France) il n'y a pas grand chose.
Ceci dit, des gens organisent déjà des rencontres ici, qui sont donc hors cadre associatif, et comme pour le forum c'est ouvert à ceux qui se sentent concernés (donc potentiellement 80% de la population, merci Fusain pour le sourire au passage !).

Lorsqu'on fait un sondage auprès d'une population sur sa propre intelligence, 80% estiment être plus intelligents que la moyenne.

.

Et la même question, avec plus intelligent que 2%, 5% ou 10% de la population?

Lorsqu'on fait un sondage auprès d'une population sur sa propre intelligence, 80% estiment être plus intelligents que la moyenne.

Cherokee, les gens qui ont échoué aux tests peuvent toujours adhérer à l'association? Si c'est le cas, mon discour depuis le début est complétement hors sujet (j'en sais rien, après, je connais pas plus que ça l'asso)

versus a écrit:
Cherokee, les gens qui ont échoué aux tests peuvent toujours adhérer à l'association? Si c'est le cas, mon discour depuis le début est complétement hors sujet (j'en sais rien, après, je connais pas plus que ça l'asso)

Non, on ne peut pas. Ce que je disais c'est que la personne voulant intégrer Mensa sait que l'association fonctionne avec une sélection à l'entrée. Si elle se présente à la sélection c'est que cela lui convient, et peut-être serait-elle même dans les ardents défenseurs du principe de sélection.
Maintenant, ce test d'entrée n'est pas aussi fiable qu'un test passé chez un professionnel, et la personne se sentant tout de même concernée par le HQI mais ayant échoué le test peut emprunter cette voie là.

C'est vrai, Mensa l'affiche : les membres doivent avoir prouvé qu'ils font partie des 2%, c'est son principe ; c'est pour rencontrer des gens HQI, et non seulement intéressés par le HQI.
Maintenant, sans être membre, on peut pour autant participer à des rencontres. De manière informelle. Et je n'ai ressenti aucune différence avec les membres quand je l'ai fait pour ma part.

Et la même question, avec plus intelligent que 2%, 5% ou 10% de la population?

Formulé à l'envers...
Je n'ai pas lu de sondage de ce genre, mais si on extrapole le principe, on trouvera à chaque fois beaucoup plus que 2, 5 ou 10% de sondés estimant faire partie des 2, 5 ou 10% les plus intelligents. Tiens, au passage je m'aperçois que j'ai beau être testé et tout, je ne m'imagine pas un instant "plus intelligent que 98% de la population".

Ce que je voulais te faire remarquer, c'est qu'il ne viendrait à personne l'idée d'adhérer à une association de collectionneurs de boîtes de camembert si on ne s'y intéresse pas, alors qu'adhérer à un "Club des plus intelligents que 2% de la population", ça va obligatoirement intéresser beaucoup plus que les 2% concernés. (Voire attirer davantage ceux qui ne rentrent pas dans les critères que ceux qui y rentrent).

Lorsqu'on fait un sondage auprès d'une population sur sa propre intelligence, 80% estiment être plus intelligents que la moyenne.

Alors que les personnes réellement concernées ont souvent tendance à se trouver bien plus stupides que la moyenne.

Oui, le sondage peut être intéressant, j'aurais tendance à penser que le chiffre aurait tendance à s'inverser (5% le la pop pense faire partie des 10% les plus intelligent). Mais là, on est obligé de rester sur des suppositions. Effectivement, on me pose la question, je dit oui pour la moyenne, mais à 10%, j'aurais tendance à répondre non.)

Ce que je voulais te faire remarquer, c'est qu'il ne viendrait à personne l'idée d'adhérer à une association de collectionneurs de boîtes de camembert si on ne s'y intéresse pas, alors qu'adhérer à un "Club des plus intelligents que 2% de la population", ça va obligatoirement intéresser beaucoup plus que les 2% concernés. (Voire attirer davantage ceux qui ne rentrent pas dans les critères que ceux qui y rentrent).

Oui, bien vu, c'est la faille de mon raisonnement, tout dépend de l'ampleur que ça prend, mais c'est effectivement un risque de voir débarquer des gens qui ne s'inscrirait que pour avoir l'air de faire partie des 2%. Après, soit ce genre de personne ne tienne pas le coup et partent, soit il prenne l'avantage et effectivement, l'asso perd tout son sens. Mais là, ce serait uniquement dans le cas ou adhérer aurais une valorisation reconnu (médiatique?)

De mon point de vu, le risque devrait tout de même être pris. De toute façon, la vie est emmerdante quand on en prend pas

Mais là, ce serait uniquement dans le cas ou adhérer aurais une valorisation reconnu (médiatique?)

Mensa est inconnu du grand public français, mais vu la vogue actuelle du thème du surdoué, il suffirait de rien pour que ça change. Sitôt que l'association "Mensa = carte du surdoué" serait établie, ce serait la grande vogue.

Vraisemblablement cela donnerait de très nombreux membres ne participant à pas grand-chose, mais se targuant de la carte. On peut même imaginer qu'ils se rencontrent entre eux et du coup, "restent", tout en étant assez loin de l'esprit des rencontres Mensa originelles. Mais là, je le concède, on est dans l'hypothèse sur hypothèse, donc n'allons pas plus loin.

De mon point de vu, le risque devrait tout de même être pris.

N'étant ni mensan ni tenté de l'être, je n'ai pas d'avis sur la question. Tout dépend jusqu'à quel point l'association souhaite filtrer pour se retrouver avec des membres qui participent à la création de quelque chose (des échanges, des débats, etc...) et là, force est de constater que dans le monde associatif moderne, beaucoup d'assos sont amenées à trouver divers palliatifs pour différencier le membre actif du membre encarté-consommateur sur qui on ne peut pas compter en tant que force vive.

Perso ce que je reprocherais à MENSA c'est d'être une association.
je recherche des personnes pas des structures.

Vive le net !

Et un grand merci à lyade pour son post initial

versus a écrit:Cherokee, les gens qui ont échoué aux tests peuvent toujours adhérer à l'association? Si c'est le cas, mon discour depuis le début est complétement hors sujet (j'en sais rien, après, je connais pas plus que ça l'asso)

Je ne suis pas Cherokee mais je répond quand même ^^
Si. Si tu as échoué au tests mais que tu as ton test du WAIS (QI > 132) signé par le psy, c'est possible.

lapin23 a écrit:Perso ce que je reprocherais à MENSA c'est d'être une association.
je recherche des personnes pas des structures.

Lapin23, tu trouveras plus de personnes que de structures, à Mensa, en fait... et les non-Mensans peuvent tout à fait participer aux rencontres (s'ils connaissent des Mensans qui les ramènent en tant que +1, par exemple).

ikg a écrit:

versus a écrit:Cherokee, les gens qui ont échoué aux tests peuvent toujours adhérer à l'association? Si c'est le cas, mon discour depuis le début est complétement hors sujet (j'en sais rien, après, je connais pas plus que ça l'asso)

Je ne suis pas Cherokee mais je répond quand même ^^
Si. Si tu as échoué au tests mais que tu as ton test du WAIS (QI > 132) signé par le psy, c'est possible.

On peut aussi recommencer le test d'adhésion à Mensa au bout de six mois.

J'ai découvert Mensa en même temps que j'ai commencé à m'interroger sur la douance.
Personnellement, je ne peux pas trop en juger. Par contre c'est plutôt l'idée de fond qui m'échappe : je ne comprends pas l'intérêt de se grouper et de se couper du reste du monde (je pourrais étendre cela à n'importe quel communautarisme, par ailleurs).
Les surdoués n'auraient donc rien à apprendre des autres (et vice versa) ?
Je ne le suis pas moi-même, et pourtant j'apprécie le contact et les échanges avec des personnes qui ont une autre façon de pensée et de voir le monde, et je ne saisi pas que l'on puisse penser que cela soit l'apanage des HQI et qu'ils ne puissent se comprendre qu'entre eux...

C12H23O2Na a écrit:... c'est plutôt l'idée de fond qui m'échappe : je ne comprends pas l'intérêt de se grouper et de se couper du reste du monde (je pourrais étendre cela à n'importe quel communautarisme, par ailleurs).
Les surdoués n'auraient donc rien à apprendre des autres (et vice versa) ?

C'est aussi ce que je pense, de l'autre côté du rideau (pas de fer mais de fumée). Mais ce n'est pas si simple.
Tout d'abord, les mensans ont bien sûr une vie sociale au contact de tout un chacun, enfin pour la plupart. Le fait que nous nous retrouvions parfois, mais pas si souvent, entre nous, ne nous définit pas, ni ne nous isole, ni ne nous cache. Et nous ne complotons pas contre le reste de l'humanité ! Sérieusement, ce n'est pas différent que de souhaiter parfois être en famille pour partager des souvenirs communs.
Là où je suis d'accord avec toi, c'est en ce qui concerne l'expression des idées, notamment sur les forums. Je ne suis pas contre les forums privés, mais j'apprécie davantage les forums dits de surdoués où l'accès est ouvert. C'est d'ailleurs pour cela que je suis davantage sur Zebras Crossing qu'ailleurs.

Comme le dit Pieyre, je pense que c'est un complément à la vie sociale, l'envie d'être complètement soi-même en cotoyant d'autres surdoués.
Ca n'empêche pas d'amener des gens intéressants, mais le coeur de l'asso c'est ça : rencontrer des gens qui ont la même problématique que soi.

D'accord, je comprends mieux. C'est juste que je préférerais personnellement varier mes rencontres. Ceci étant dit, je serais malhonnête de dire que ça ne me tenterait pas de rechercher d'autres personnes ayant mon profil, mais j'ai tout de même l'impression que j'en apprendrais plus sur le monde en cherchant le contact avec toutes sortes de personnes différentes.
Je n'ai d'ailleurs pas tant l'impression que les "normopensants" (dieu que je n'aime pas les étiquettes, c'est tellement restrictif et loin de la complexité de la réalité !) soient tous semblables ; même s'il y a des "tendances" communes, chaque individu me paraît différent et je suis plus porté à croire que ce sont les personnalités plus que les fonctionnements cognitifs qui font se sentir proche ou non de telles ou telles personne. En tous cas, c'est ainsi que je le ressens.

C'est particulier ce terme de normopensant, comme celui de neurotypique d'ailleurs. Je les ai appris tous deux cette année, avec amusement mais un peu de gêne aussi, tant je n'aurais pas imaginé jusqu'à présent me placer dans une catégorie et nommer ceux qui n'y sont pas d'un terme spécifique. Ma dernière amie parlait de normopathes il est vrai, mais c'était sans limites précises, parce qu'elle aimait les gens bizarres (ce fut ma chance, même si je n'ai jamais rien fait pour paraître original).

Malgré cela, j'ai un avis nuancé sur le fait que « ce sont les personnalités plus que les fonctionnements cognitifs qui font se sentir proche ou non de telle ou telle personne ». En ce qui concerne mes propres relations c'est vrai surtout dans les débuts, parce que je ne suis pas blasé sur les gens, parce que je m'adapte, parce que je n'ose pas trop contredire sur les goûts et les valeurs. Mais quand la relation devient intime, ça ne va plus toujours, parce que j'apprécie qu'on ait le moins de convictions possible, ou tout au moins qu'on accepte que ce soit mon cas, et que je remette tout en question. Les mots que j'emploie pour le dire sont peut-être banals, mais en pratique cela produit des tensions. J'ai besoin de partager avec des personnes pour qui tout ou presque n'est que jeu d'hypothèses.

Pieyre a écrit:J'ai besoin de partager avec des personnes pour qui tout ou presque n'est que jeu d'hypothèses.

Moi aussi, mais a-t-on besoin d'être HQI pour cela ? Ceci me semble relever plus d'une certaine éducation et/ou d'une certaine culture que d'un fonctionnement cognitif particulier, mais là encore je ne me base que sur mon expérience. Et puis je m'éloigne dangereusement du sujet de départ, là

J'aimerais pouvoir répondre à cette question, mais il me faudrait connaître davantage de personnes avec qui une relation proche et durable s'est établie. Et avec les autres, malheureusement, il n'est pas possible de demander pourquoi cela n'a pas tenu. C'est vrai en amitié, et c'est plus encore vrai en amour. C'est vraiment dommage. Pour moi ça compterait beaucoup de comprendre ce qu'il y a eu. Mais un certain esprit actuel n'aiderait pas, s'il n'avait fallu que ça. En effet, je peux quand même formuler l'hypothèse qu'il y a des gens qui admettent sans peine que l'on conserve en tête des idées contradictoires ou que l'on manifeste des comportements contraires, parce qu'ils correspondent à des contextes différents, et d'autres qui en ont de la peine sans suffoquer de manque d'air ou de colère !
Maintenant devrais-je ou non distinguer entre détermination naturelle et conditionnement culturel ? Je dirais qu'on acquiert un fonctionnement cognitif particulier dans l'un ou l'autre cas, même s'il peut y avoir des différences notables entre ces deux cas.

Oui, il est vrai qu'on s'éloigne. J'y pensais aussi hier soir et puis je me laisse entraîner quand même sur ma pente (naturelle ou culturelle, peu m'importe désormais que je ne peux plus la changer de sens).

Pieyre a écrit:Oui, il est vrai qu'on s'éloigne. J'y pensais aussi hier soir et puis je me laisse entraîner quand même sur ma pente (naturelle ou culturelle, peu m'importe désormais que je ne peux plus la changer de sens).

Pieyre qui roule... ok je sais, elle est facile

C12H23O2Na a écrit:Pieyre qui roule... ok je sais, elle est facile :P

Si j'avais écrit un message de présentation, c'est bien sûr le titre que je lui aurais donné. J'avais même trouvé un début accrocheur. « Normalement je roule pour vous; je n'essaie pas de vous rouler, ou alors pour votre bien, ah ah ah ! » Mais c'est ce qu'on pourrait reprocher à quelqu'un de Mensa – de prendre un ton supérieur, voire manipulateur. Et là je raccroche au sujet ! (« L'ai-je bien descendue ? »)

Pieyre a écrit:Mais c'est ce qu'on pourrait reprocher à quelqu'un de Mensa – de prendre un ton supérieur, voire manipulateur. Et là je raccroche au sujet ! (L'ai-je bien descendue ?)

Bonne question, mais en tous cas, c'est bien tenté ! Pour le prochain coup, tu tires ou tu pointes ?

C12H23O2Na a écrit:Pour le prochain coup, tu tires ou tu pointes ?

Bah, ce serait plutôt les autres qui tirent, et encore, pas très violemment. De mon côté, je me pointe, au cas où, même si, à Mensa, je n'ai pas tellement roulé ma bosse en fait.

versus a écrit:Cherokee, les gens qui ont échoué aux tests peuvent toujours adhérer à l'association? Si c'est le cas, mon discour depuis le début est complétement hors sujet (j'en sais rien, après, je connais pas plus que ça l'asso)



Je ne suis pas Cherokee mais je répond quand même ^^
Si. Si tu as échoué au tests mais que tu as ton test du WAIS (QI > 132) signé par le psy, c'est possible.


On peut aussi recommencer le test d'adhésion à Mensa au bout de six mois.

Bon, les gars, je veux bien qu'on me cite hors contexte, mais là, si vous lisez le reste de mes post, vous ne faites que confirmer le cotés élitiste (2%) de l'asso. Et effectivement, je suis d'accord sur le fait que l'on veuille se retrouver avec des gens du même "niveau" que soit... c'est même naturelle, mais je trouve le cotés sélectif tout de même gênant.

Le côté sélectif de l'asso est clairement affiché : c'est son principe même de réunir des surdoués. Ca n'est pas une association pour faire connaître le surdouement je crois, simplement un vecteur de rencontres (comme on a pour les enfants surdoués).
Mais elle reste pourtant ouverte dans ses rencontres à des non-membres qui s'intéressent, je trouve ça plutôt ouvert comme principe.

Ce que je tenais juste à pointer c'est que la personne passant le test Mensa montre par là tacitement qu'elle adhère au principe de l'association...

ce que je trouve pas normal c'est de se baser sur un chiffre d'admission: on peut très bien être surdoué sans avoir 130 en global mais en ayant des résultats sur les composantes très hétérogènes (c'est mon cas).
En plus il y a les conditions de test (stress...) donc le problème est bien qu'on ferme la porte à certains surdoués.

nikoku74 a écrit:ce que je trouve pas normal c'est de se baser sur un chiffre d'admission: on peut très bien être surdoué sans avoir 130 en global mais en ayant des résultats sur les composantes très hétérogènes (c'est mon cas).
En plus il y a les conditions de test (stress...) donc le problème est bien qu'on ferme la porte à certains surdoués.

Je serais surtout curieux de savoir ce qui se passe lors de l'entretien, car j'ai moi-même fait le test en ligne qui me disait que ce serait OK alors qu'aucun de mes résultats à la WAIS III ne dépasse 120...

C12H23O2Na a écrit:
Je serais surtout curieux de savoir ce qui se passe lors de l'entretien, car j'ai moi-même fait le test en ligne qui me disait que ce serait OK alors qu'aucun de mes résultats à la WAIS III ne dépassent 120...

Ah, c'est la deuxième fois que tu marques ton étonnement à propos de la différence entre ton WAIS et différents tests.
Mais, il faut savoir que ton résultat au WAIS à 120 n'est qu'un résultat instantané dépendant de tas de facteurs émotionnels.
Un résultat à 120 veut dire que ton QI est >=120, c'est en quelque sorte le plus mauvais score.
Si tu repassais le test et si tu obtenais par exemple 110, on ne retiendrait que le 120.
Si tu obtenais 130, on retiendrait cette valeur.
Bref, avoir un score inférieur à 130 n'implique pas nécessairement que l'on ne soit pas zébré.
Peut-être que le jour ou tu as passé les autres tests tu étais en meilleure forme...

C12H23O2Na a écrit:Je serais surtout curieux de savoir ce qui se passe lors de l'entretien, car j'ai moi-même fait le test en ligne qui me disait que ce serait OK alors qu'aucun de mes résultats à la WAIS III ne dépassent 120...

C'est ce que je me suis demandé moi aussi la première fois que j'ai rempli ce test sur le site de Mensa France. Si mes souvenirs sont bons, la formulation des résultats comportait une part d'encouragement. Il ne s'agit pas d'une estimation sans biais pour parler comme les statisticiens.
J'ai eu l'occasion d'en discuter plus tard avec un membre de Mensa qui était de mon avis. Ce sont les seules informations dont je dispose. Il faudra que je pense à poser la question à la psychologue de Mensa, qui s'occupe de faire passer les tests.
Par ailleurs il n'y a pas d'entretien à Mensa. Nous n'avons pas assez de moyens pour entrer en concurrence avec d'autres estimations. Aussi le test ne fournit pas un QI mais simplement un critère d'admission, sur la base de 132.

Zébu a écrit:Bref, avoir un score inférieur à 130 n'implique pas nécessairement que l'on ne soit pas zébré.
Peut-être que le jour ou tu as passé les autres tests tu étais en meilleure forme...

Non, je ne me base d'ailleurs pas sur les chiffres qu'ont donné la WAIS me concernant mais plus sur l'analyse qualitative de ma neuro-psy. Et c'est bien au niveau du fonctionnement cognitif que je ne suis pas "zébré". En fait, je suis même aux antipodes : je n'utilise pratiquement pas de raisonnement global et ma pensée n'est pas à proprement parler en arborescence. Au contraire, je suis même déficient dans ce domaine (sur-investissement du traitement séquentiel : il m'est très dur d'avoir une vision globale, je traite les détails un à un, très rapidement, pour essayer d'avoir la globalité). De même, je ne fais pratiquement pas appel à mon intuition qui est très souvent inopérante et tous mes raisonnements sont rationnels et basés sur la logique - souvent même un peu trop
Je flood un peu, et je m'en excuse, mais j'aimerais tout de même ajouter que si le SDNV fait penser à de la "zébritude" par certains côtés (dixit ma neuro-psy), c'est vraiment pas du tout la même chose : si on m'avait mis dans une classe de surdoué enfant, je me serais ramassé bien comme il faut - car j'ai besoin de cadre et d'un enseignement hyper séquentiel et prévisible (l'absence de cadre et de règles me perturbe profondément).

on est donc d'accord sur le fait que Mensa "perd" un grand nombre de zèbres en sélectionnant sur le seul chiffre global.

nikoku74 a écrit:on est donc d'accord sur le fait que Mensa "perd" un grand nombre de zèbres en sélectionnant sur le seul chiffre global.

Si on part du principe qu'ils ne se basent que sur les données chiffrées, c'est mathématique

Encore une fois je suis choquée.
Le jugement de valeur que porte ce "élitiste" est déplacé et ne peut que se retourner que contre ceux qui l'utilisent.
Les blancs / les noirs
les hommes / les femmes
les riches / les pauvres
les -de50 de QI / les autres
les petits / les grands
les mansa / les pas mensa
les faibles / les pauvres
les beaux / les laids
les cons / les moins cons...

lesquels sont "bien" et lesquels sont "nuls" ?
Vous vous rendez compte de ce que vous écrivez ou bien ?


Quand vous aurez terminé de remplir des cases pour formater tout le monde on avancera un peu mieux dans la vie...
Sérieusement, vous devriez sortir de derrière vos écrans et savoir de quoi, de qui vous parlez.

Il y a aussi des "2%" à l'opposé de la courbe de Gauss, et alors ? ils sont une elite ?
Il y a des instituts et des aides pour les aider à pallier à l'inadaptation sociale qu'ils éprouvent eux aussi, comme les "2% de méchants mensa" que vous dégommez.
Soyez plus "scientifiques" et comprenenez que nous sommes un tout, nous les humains ; et que chaque différence doit être portée pour être reconnue et acceptée.


Après, bien sûr, les jugements de valeur du type "mensa = elite = méchants profiteurs et écrabouilleurs de tout ce qui rampe"

A qui profite le crime (de dénigrer une association) ? hein ? pourquoi ?

Est-ce qu'on tire comme ça sur les réfugiés par exemple ou les amateurs de chocolats ou encore les pêcheurs qui se forment en association (et donc paient une cotisation) eux aussi pour se renforcer et obtenir l'écoute de la société ?

Marsienne a écrit:A qui profite le crime (de dénigrer une association) ? hein ? pourquoi ?

Il ne s'agit nullement de dénigrer Mensa, toujours est-il que cette association fait quelque chose qu'aucune autre ne fait à ma connaissance : sélectionner ses membres par le biais de tests.
J'ignore si c'est de l'élitisme, mais c'est au moins une forme de ségrégation (au sens strict du terme et sans jugement).
Ceci étant dit, ce n'est pas à moi de dire si c'est mal ou bien, c'est juste un fait.

Je crois que le souci c'est qu'il y ait un critère à l'adhésion. L'exemple de l'association de pécheurs est donc plus pertinente que celle des amateurs de chocolats.
Mais l'autre différence c'est que je n'ai pas l'impression que Mensa soit une association très militante, qui essaie d'obtenir une écoute. C'est vraiment pour la rencontre.

Au final, ça serait comme une association de femmes adeptes de chirurgie esthétique : il faut appartenir à une catégorie et c'est pour se rencontrer entre elles.

J'ai passé les tests Mensa et on m'a bien précisé qu'ils n'étaient pas adaptés à déctecter quoique ce soit puisqu'ils n'accèptent qu'une seule réponse possible alors que le propre des HP est de trouver plusieurs réponses possibles par des raisonnements parallèle. Ils travaillent encore a étalonner mieux ce questionnaire. J'ai été "recalée" mais admise car un test psy me reconnait HP.
Mais vous avez bien passé un test qui a déterminé votre QI ? Alors ? qu'est-ce qui vous choque ?
et pour revenir au pêcheur (au hasard) il doit justifier lui aussi qu'il appartient bien à la profession...
Décidement je ne comprends pas...
Je ne comprends pas le problème ?

Pour prendre l'exemple de l'Albatros :
Vous êtes nés avec des ailes.
Pourtant vous ne volez pas !
Est-ce mal de voler :
- dans l'absolu ?
- ou seulement puisque d'autres ne le peuvent pas ?
- ou parce qu'on vous dit que c'est pas juste de pouvoir !
- ou de ne pas pouvoir ?

Je ne veux pas couper mes ailes, mais si je peux mieux vivre avec alors je prends et pourquoi pas voler puisque la nature m'a ainsi faite ?

Marsienne a écrit:Mais vous avez bien passé un test qui a déterminé votre QI ? Alors ? qu'est-ce qui vous choque ?
et pour revenir au pêcheur (au hasard) il doit justifier lui aussi qu'il appartient bien à la profession...
Décidement je ne comprends pas...
Je ne comprends pas le problème ?

Pour ma part, je ne suis pas choqué. Mensa a fait un choix, c'est tout, mais tous les choix portent à conséquence, c'est inévitable.
Je peux tout au plus déplorer qu'il n'existe pas d'associations pour surdoués et leurs sympathisants - le choix de Mensa semble tout de même sous-entendre que seul un surdoué peut comprendre et s'entendre avec un autre surdoué. Personnellement, j'ai des doutes là-dessus, mais là n'est pas la question et ce que fait une association dépend de ses objectifs - qui ici sont clairement affichés.
Je trouve juste dommage de se fermer aux autres (les surdoués n'ont pas l'exclusivité de l'originalité ), mais ça n'engage que moi.

Mais aucun choix non puisque l adhésion est admise sur test psy aussi...
Enfin où voyez vous affichés de tels objectifs ? Où ?
Qui parle d originalité ?
Et d'exclusivité ?
Pas mensa qui est ouvert à tous.
Je me suis rendue avec mon ami standard à quelques sorties...
Ça vire chasse aux sorcière, là.
Qu est ce qui vous dé
range dans le fond ?
C est un peu simple de juger ce qu'on ne connaît pas non ?