Que reproche-t-on à Mensa?

Le topic sur Mensa me fait réfléchir. En très gros, il y 2 types de personnes. Il y a d'abord ceux qui disent que Mensa est un formidable réseau de rencontre de ses semblables (une forme de ZC mais qui organise des IRL bien plus fréquemment), qu'on y trouve un échappatoire face à la société qui ne veut pas/n'est pas capable de nous accepter. Ensuite il y a ceux qui crient gare au loup, disent que c'est une organisation sectaire ultra-sélective qui n'est motivée que par une bande d'abrutis qui veulent dire haut et fort qu'ils ont la b*te plus longue que leur voisin.

J'aimerais que la seconde catégorie de personnes s'exprime ici en toute liberté, prenne le temps de clarifier sa position et puisse répondre à la question de pourquoi elle est arrivée à ces convictions. Si tout le monde y met du sien et est clair dès le début, on arrivera peut-être à ne pas se taper dessus ^^.

Avant de me faire insulter, je précise que je ne suis pas Mensan mais que j'aurais les mêmes raisons d'y adhérer que celles qui m'ont poussé à m'inscrire sur ZC.


(J'espère que la discussion ne s'écartera pas trop du fil rouge... Merci d'avance )

Holà Senor,

Certainement que Mensa doit être un formidable réseau de rencontre... Et un échappatoire face à une société (+ tes mots.).

Et certainement que c'est une organisation ultra-selective. (sectaire est un peu fort non? 60euros pour l'adhésion, pas d'abandon de bien, etc... ça sniffe pas la secte à plein nez quoi! ) Faut quand même être dans les 2%... Si c'est pas du sélectif ça, mais après peu importe... le sujet de l'association leur revient de droit.

Perso, j'ai vite fait creuser la question. Parce que, un si grand nombre de cerveau concentré au même endroit, dans une logique "élitiste", ça laisse songeur. Et j'en suis arrivé à me dire que c'est en effet, éventuellement, un beau piège-à-cerveau (dans lequel je mettrai les pieds s'il me prend un jour l'envie de faire un saut dans les hauts sphères sans passer par l'échelle stratifiée habituelle )

Les élites arborant une certaine logique, j'arborerai la même. Ayant étudié un peu le symbolisme, l'ésotérisme et les sociétés secrètes, propres à notre chère classe élitiste, je base donc le raisonnement sur la même logique. Toutefois, je préfère dire (avant de recevoir le panier de tomates), que rien de ce qui sera dit ne prouve quoi que soit. Ne prenez surtout pas pour vrai ce qui ce dit. Cherchez par vous-même (ou pas ) J'apporte juste une autre façon (cohérente) d'interpréter les choses, rien de plus; rien de moins. (Mais quand même, accrochez vous! )

Je ne vise donc personne en particulier (quoique). C'est comme si vous vous rendiez compte que le système monétaire n'était que du vent et un moyen liberticide, et que vous alliez crier sur votre banquier ou sur la "guichère". Eux, ils n'en savent probablement rien, ils font leur job. Tout comme ceux qui adhèrent à la banque n'en savent rien n'ont plus... Ils ne sont donc pas à blâmer (contrairement aux Rockfe ou Rothshild (entre des centaines d'autres) ). Ici, c'est pareil. Les personnes qui se démènent corps et âme pour l'association et le bien être des zèbres, ou les zèbres eux-mêmes ne sont pas visées. Par contre, les "big boss" ou les "frelons"... (J'aime pas les boss, j'aime pas les frelons. Grrrrrrr... )

Au delà de soulever quelques corrélation symboliques, essayons de soulever également certaine incohérence. Car qui dit "incohérence", dit "louche". (Surtout dans une organisation qui réunit les brillants cerveaux hein... Ce qui ferait du louche². ) Incohérence, en rouge.

Allez, rigolons un peu!

--------------------------------- Etude préliminaire -------------------------

Le wiki: http://fr.wikipedia.org/wiki/Mensa_%28association%29


Crée par deux gars à Oxford. => Chacune des grandes universités de la planète à son lots de "fraternités", qui ouvrent la voie à ce que l'on appelle nos chères et tendres "société secrètes". (mais bon, rien ne dit que...)
Vous trouverez notamment de bonnes infos sur l'un des fondateurs (Lancelot), et quasi que dalle sur les autres. Bizarre pour ce type d'organisation internationale. Nous y reviendrons peut-être au prochain épisode.

Mensa = 5 lettres. Participants nommés M's
Mason = 5 lettres. Participants nommés M's (Mason, de "free-mason")


(On retrouve ces lettres un peu partout. Tiens! Que ce passe t-il si nous retirons les voyelles? On va tchater? )
(Si vous aimez ces mystères, recherchez le doc vidéo de Rik Clay intitulé le "nombre 11", c'est marrant aussi! )

Le M, lettre très appréciée et hautement symbolique dans ces groupes.
Le M est la 13ème lettre. (Tout le monde croit que le 13 porte malchance, eux, les élites, pensent le contraire... donc moi aussi hein! )
Le M (Aime) est représentatif de l'Amour. Du soutien, de la fraternité. C'est le juste milieu. Opposé à la Haine (le N). Donnant le sens à l'expression "il n'y a pas de grands ponts entre l'Amour et la Haine."
Mais c'est également le symbole traditionnel du passage dans un autre état. (Qui a parlé de rituel ou d'initiation au sein des confréries?)

Le Logo, que je vous invite à bien regarder, représente un Homme avec une tête représentant le Monde.
Qui est quasiment une copie/conforme du logo de la Banque Mondiale. (Calmo mon gars! Ca devient chelou c't'histoire! ) Mais je vous laisse vous renseigner sur la BM, c'est pas le sujet ici.

Nous revenons avec notre corps en forme de M et la tête-monde.

En gros, le logo stipule que le groupe porte le monde dans sa tête. Autrement dit qu'il représente une catégorie intellectuelle supérieure de l'espèce humaine. Ou, que le monde est à ceux qui sont supérieurement intelligent. Autrement dit, seuls ceux qui dépassent l'intelligence commune ont la souveraineté sur le monde. (rigolez pas, ces personnes sont aussi barrés qu'elles ne sont riches... )

"L'objectif affirmé est de promouvoir la paix et faire bénéficier l'humanité des bienfaits de l'intelligence en réunissant les personnes ayant une intelligence au-delà de la moyenne."

Petite description d'une facette ici, que je vous laisse étudier: http://www.mensa.fr/?action=presentation_facettes&PF=5

Autrement dit, Mensa est élitiste, promeut la paix et fait bénéficier l'humanité des bienfaits de l'intelligence.
Combien de membres? Plus de 100.000?

Retournons nous. Observons le Monde... Ok.

Les buts de Mensa sont :

Détecter l'intelligence humaine et contribuer à son épanouissement pour le bénéfice de tous.
Fournir à ses membres un environnement intellectuel et social stimulant.
Encourager la recherche sur la nature, les caractéristiques et les emplois de l'intelligence.

"Tous" qui?

(Nous en discutions avec carotterose et Arloom hier, sur le pouvoir qu'ont les mots sur la psyché. Attention, dans un langage, si je fais partie d'un groupe nazezizi par exemple, et que je dis: "Pour tous!". Ca veut dire ce que ça veut dire... Tout comme un discours provenant d'élites usant de mots tel que "pouvoir", "liberté", "égalité", "paix", etc... Ces mots ne sont pas pour tout le monde, mais pour "tous ceux d'entre nous" )

Mensa se veut neutre et à vocation humaniste

Neutre, qui l'est vraiment? Et qu'est ce que la neutralité?
Vocation humaniste. Donc pas neutre.
Attention à ceux qui veulent sauver le monde, humaniste est loin de vouloir dire "humanitaire". L'humanisme touche un peu à des trucs "hors du commun des mortels" si vous voyez ce que je veux dire.
Restons simple et sur wiki: http://fr.wikipedia.org/wiki/Humanisme

Donc, au bénéfice de "tous" qui?

La neutralité idéologique de Mensa lui interdit de fait toute action qui pourrait avoir une portée sociale

L'humanisme est une forme d'idéologie.
Mensa s'interdit de faire toute action qui pourrait avoir une portée sociale.

Alors, pour "tous", QUI?


----------------------------- Fin de l'étude préliminaire ------------------------


Je ne sais pas s'il est bien de faire l'éloge ou le blâme de Mensa (ou de quelconque autre asso). On ne connait de cette association que ce qui veut bien s'en dire.
De là à dire que Mensa est une organisation sectaire, non. De là à dire, en creusant, qu'il n'y a rien d'étrange et que l'on peut lui donner le Bon Dieu sans confession, non plus.

Et le truc, c'est que souvent, on attend que les autres donnent leur opinion pour se faire notre opinion. Opinion subjective, donc avec très très, mais très très, peu de valeur.

Autant étudier les choses avant de prendre une décision, c'est plus marrant, plus intéressant, et au moins, on peut décider sans avoir "tâté-à-tâtons"...

Par exemple, hier je suis allé à une conférence de l'AFEP, j'ai étudié un peu le bazar de la même manière, et le sentais moyennement. J'ai écouté, entendu, observé, analysé, et parlé avec un des représentants. Je n'ai ressentis que du bon. Si je ne ressens que du bon, pourquoi ne pas m'y inscrire?

Que Mensa soit un truc-trop-cool ou un truc-trop-nul. Le principal, c'est qu'individuellement, l'on s'y sente bien. Le reste n'a au final, que peu d'importance. Il est déjà tellement dur de trouver des pairs avec qui se sentir à l'aise, d'une certaine manière, ce serait stupide de ne pas prendre une occasion qui s'offrent à nous.

Spoiler:

Allez... ressentez... écoutez votre coeur... et vous déciderez

P & L

Oh putain con il est bien chiadé ton post !
Merci pour le post et le topic, je ne connaissais pas du tout MEN SA.

A mon avis, avant même de parler de l'organisation en elle-même, il est bon de réfléchir au principe même.
A la limite, la question serait donc posée pour ZC et d'autres forums du même genre, sauf que Mensa a beaucoup plus d'activité, de rencontres IRL etc.

M'est avis que s'identifier de la sorte à sa caractéristique de surdon, en faire durablement une communauté, un but, considérer que c'est là qu'on va chercher ses pairs, que c'est là et pas ailleurs qu'on va trouver compréhension et stimulation, c'est vraiment imprudent. De grâce, ne nous fermons pas (je veux dire au niveau de chacun) au reste du monde...

Quant au programme de Mensa qui sous-entend que ce sont les intelligences supérieures qui sauveront le monde, je préfère m'en tenir loin.

perso je 'nai jamais vu de mensan se considerer plus "intelligent"..mais comme je 'lai deja dis les mensas sotn regionales;..)et sont ce que ls gens qui les composent en font.
de plus je n'ai jamais rencontré quoi que ce soir de fermé a mensa, hors les tests d'entrée.(qui du fait servent d'admissibilité.)mais ils prennent sur Wais, et comme pour les assos d'enfants eip, on demande une attestation de précocité..sinon totut le monde adhererait pour "avoir un surdoué"(oh si ca existe..) et il faut etre sur que les gens sont concernés par une problematique commune..sinon ca devient bisarre..)

je reste assez triste de voir que ceux qui parle comme la premiere catégorie sont souvent des gens qui connaisent mensa (mais il ne faut pas non en faire un truc unique, cad mensa et pleins d'autres, oui,; pourquoi pas, les ms ne sotnpas "fermés" au reste du monde!;.) et la seconde catégorie..ben c'est quand me surtout des gens qui n'y ont jamais foutu les pieds, a des rencontres...ou qui sotn tombés suir des cons, (surdoués et cons c'est pas incompatible.. )

voilà...dommage. on fera pas avancer avec ca;..parc que vraisemblablement mensa divise, alors tenter de comprendre ou de reunir est casse gueule.

(moi je dirai comme a mes enfants, ne critiques pas ce que tu ne connais pas ou ce que tu n'as jamais gouté. après, tu auras le droit de dire, je n'aime pas.)

perso je 'nai jamais vu de mensan se considerer plus "intelligent"

Oui enfin bon restons sérieux quand même :

L'objectif affirmé est de promouvoir la paix et faire bénéficier l'humanité des bienfaits de l'intelligence en réunissant les personnes ayant une intelligence au-delà de la moyenne.

vwé, je pense ton analyse un peu trop simple lyade ^^ sans méchanceté bien sur, mais ça fait un peu article du figaro, le coup de l'analyse syntaxique est carrément simpliste par exemple, mais article marrant tout de même ^^

sinon je pense que le principe est bon et permet la rencontre, ce qu'il devient ensuite dépend des gens qui le composent, ça aucune idée mais en faire partie ne veut je pense aps dire 'entrer dans un moule' qui plus est dans ce cadre là, après je pense du moins j'espere que l'organisation et le fonctionnement internes ont étés pensés de sorte à éviter les dérives

après je pense du moins j'espere que l'organisation et le fonctionnement internes ont étés pensés de sorte à éviter les dérives

Oui, d'après ce qui est marqué, il a des médiateurs. D'un coté, avec un attroupement de zèbre, il vaut mieux!

Concernant l'analyse, comme j'ai dit, c'est à ne pas prendre pour vrai. C'est juste une autre façon d'aborder la chose, avec une autre logique - un autre point de vue si tu préfères.

Ce n'est qu'un petit échantillon de ce qui est capable de faire, et je pourrais m'amuser à tout décortiquer, et soulever toute les incohérences qui existent, toutes les erreurs qu'ils y a dans leurs textes, ainsi que les corrélations (liens) avec une certaine "élite". Car qu'on le veuille ou non, c'est une association qui regroupe "l'élite" QI. Et ne serait-ce que l'admission par QI et le:

L'objectif affirmé est de promouvoir la paix et faire bénéficier l'humanité des bienfaits de l'intelligence en réunissant les personnes ayant une intelligence au-delà de la moyenne.

Qu'est ce que l'Intelligence?
QI = Intelligence?

Démontre encore une fois une anomalie. Alors bon... simpliste simpliste... pourquoi donc se perdre dans la complexité si les choses simples sont devant nos yeux?

Quant à décortiquer et soulever les incohérences, je le fais depuis que je suis gosse. Et ça a bien été l'un de mes maux. Car ce qui est "incohérent" n'est pas "juste". Va faire croire à ce gosse que le monde dans lequel il est né et grandit est "juste" et "normal".

Maintenant, si certaines choses peuvent éclairer des zones d'ombre, alors autant le faire. Aujourd'hui, avec la tonne d'infos perpétuelle que notre cerveau reçoit chaque jour, si l'on est pas assez "analytique" et "critique", on croit un peu à tout et n'importe nawak. Le subliminal n'est pas une croyance ou une idée farfelue. Par exemple, pourquoi tous les logos des grandes entreprises sont fait par "quelques" uns seulement?

De mon coté, j'ai comme passe temps d'éclairer le terrain de jeu des élites: la société.
Il ne sert à rien de "prouver" le contraire de quelque chose, alors que le fait de "démonter" simplement des choses permet au gens d'éviter de "croire". Regarde l'article du Figaro par exemple, je suis sur que plein y ont cru. Alors qu'absolument aucune information donnée dans l'article prouve que c'est vrai. C'est stupide. Ben c'est pareil beaucoup beaucoup de choses.

(Et pourquoi faire compliqué? C'est chiant et barbant! On s'fend plus la poire si on peut faire simple et en déconnant! )

Et dans leur jeu, il y oui du mysticisme, de l'ésotérique, du symbolisme, du subliminal, etc...

Le truc, c'est que l'on peut tomber dans une certaine "parano" avec ce genre de sujet si nous ne l'avons pas au minimum abordé sereinement, tranquillement, et avec du recul. Et dans ces domaines, on peut comprendre certains mécanismes propre à l'humain, à la société et à son système.

Et pour en revenir à Mensa, c'est (personnellement) une association où je mettrai surement les pieds un jour, et avec le sourire et la joie de vivre habituelle. C'est pas un truc de grand méchant loup a proprement parlé, j'essaye juste de voir quelle place a t-elle dans le "jeu"...

Enfin, je suis entièrement à tes cotés la dessus:

je pense que le principe est bon et permet la rencontre, ce qu'il devient ensuite dépend des gens qui le composent

^^ oui comme je disais c'est simple, pas simpliste, je disais ça moi aussi par rapport à la foule de critiques allant dans ton sens et le contre-disant qui me venaient à l'esprit en lisant ton post, c'est marrant, sympa à lire sans plus, mais sympa quand même;)

fin bref on s'est compris, bise!

Bises-Bises Flo!

Spoiler:

En même temps, l'idée que MENSA serait un entonnoir visant à "sélectionner" des êtres intellectuellement supérieurs pour former une élite capable d'impulser la trajectoire de l'humanité toute entière... Quand on sait que la majorité des zèbres ont justement de gros problèmes d'insertion/relationnels/émotionnels/de réussite, bref, appelez-ça comme vous voulez, et bien pas sûr qu'ils aient choisi la bonne méthode. Si j'étais eux, je m'y prendrais autrement pour "the big takeover".

comme toutes les catégories n'entrant pas dans la norme ^^ plcace un QI-100 au sein d'une société de QI-50 tu vas voir ce qu'il devient ^^ de mon côté voire un regroupement de têtes (rien ne dit qu'ils soient intelligents, tout dépend de la conception que l'on se fait de l'intelligence) me semble simplement inévitable à l'heure qu'il est, les neurosciences s'emballent, la compréhension de nos gènes et de nos capacités se concrétisent.. et ces gars là (pas mensa, hqi) sont les plus à même de comprendre qu'ils font partie de minorité croissante( et zc c'est un genre de mensa, dans l'idée, des hqi qui se rassemblent pour tenter de se sentir chez eux 5 minutes) ensuite le bien fondé, qui vera verra, perso je me méfie des réactions et pensées de type supposition/peur

comme toutes les catégories n'entrant pas dans la norme cortex, plcace un QI-100 au sein d'une société de QI-50 tu vas voir ce qu'il devient.

QI 50 = lourde déficience mentale. C'est assez hors sujet...

vos délires de conquérir le monde

Qui a parlé de conquérir le monde ? Tu t'emballes un peu tout seul, là !

ces gars là sont les plus à même de comprendre qu'ils font partie de minorité croissante

Qu'entends-tu par "minorité croissante" ?

oui je suis arrivé énervé sur le fil et ai modéré le ton à peine posté désolé, suis impulsif mais je fais gaffe et comme dit les réflexions simplistes ont le don de me faire partir au quart de tour, mais je fais gaffe, pedagogie is not dead

qi 100 lourde déficience mentale pour un 150 dans ce cas, non un qi 50 ça reste acceptable, je mettais juste en avant le fait que 100 n'est qu'une norme, qu'une norme est vouée à évoluer dans le temps et dans l'espace, et que si l'on prend par exemple la norme mensa, le commun de la population est déficient, et qu'aa l'inverse si on prend 50 comme norme (ce qui doit se retrouver dans au moins un groupe a la surface du globe), un qi 100 est inadapté

"pour former une élite capable d'impulser la trajectoire" conquérir = raillerie de pênsée simpliste

je ne vais pas te faire un exposé, société favorisant l'union libre => QI croissant

qi 100 lourde déficience mentale pour un 150 dans ce cas

Pas du tout. On considère que médicalement il y a déficience mentale en-dessous de 70, dans une courbe de QI étalonnée pour que le médian soit à 100. Si on arrêtait avec ces fantasmes selon lesquels on ne peut pas communiquer si on n'a pas un QI proche ?
Je ne sache pas que les posteurs d'ici aient l'impression de se trouver face à des personnes en lourde déficience mentale dans 40-50% de leurs rencontres avec d'autres bipèdes sans plumes de la planète.

Le reste, je laisse tomber : on ne s'entendra pas, et j'ai du boulot.

--' effectivement si tu te tues à interpretter à l'envers et de façon partielle on est pas sortis

le reste : fait dialectique et fait scientifique, mais avec ta dialectique effectivement il faudrait tout un exposé

On pourra surtout échanger quand tu te seras calmé au lieu de mordre tout ce qui passe à ta portée, sans lire, sans comprendre, et à fond dans la surinterprétation (pour ne pas dire pire). Prends une douche, va faire un tour, regarde les arbres, laisse reposer les choses quelques heures.

Bonne fin de journée.

waf

supposer des erreurs de déduction chez l'interlocuteur par un mécanisme presque pavlovien, c'est le mal

lu et bien interprétté, l'humour pendard c'était cadeau et supposant une bonne capacité de compréhension de mes interlocuteurs => erreur commune mais polie

Simple exemple :

e reste : fait dialectique et fait scientifique, mais avec ta dialectique effectivement il faudrait tout un exposé

Avec ma réponse tu ne peux pas savoir si je pense que ton énoncé est faux, ou si c'est autre chose. ça ne t'empêche pas de conclure et de m'insulter (en supposant que je n'ai pas une capacité de compréhension digne de la tienne) sur la base de la première option.

ça, c'était pour les lecteurs. Le reste, pas de temps à perdre avec un gamin malpoli qui crie et trépigne... Surtout s'il se prend pour le champion des cerveaux.

Il est regrettable de rejeter autrui sur la base d'un chiffre, dans un sens comme dans l'autre...

[je bosse très régulièrement au contact d'usagers présentant un QI évalué à moins de 50 et je n'ai pas repéré de rpoblème de communication autre que ceux inhérent à l'éducation. Pour être franc, je trouve même que l'échange est plus facile avec eux qu'avec les usagers présentant de hauts QI (sup à 150 et éducation comparable)^^]
sur ce, bon courage pour le reste des débats...

j'étend simplement le constat des trois échanges précédants au dernier, ce qui sort du cadre de la supposition et viens rejoindre les probablilités habituelles mais reste effectivement une forme de supposition agrémentée du passage "on ne s'entendra pas" supposant en partie que j'aurais du mal a accepter un point de vue ou une donnée trop éloignée (ce qui est une erreur, j'en raffole mais il faut que ça tienne la route)

la sincérité n'est pour moi pas une insulte (interpreter la pensée de l'autre de manière partielle est en revanche insultant venant d'une personne dans la capacité d'utiliser sa pensée divergente (jusqu'a preuve du contraire ici c'est moi le petit qi)), les lecteurs osef, et je ne me prend pas pour quoi que ce soit, je suis simplement agacé de ne jamais pouvoir dialoguer correctement avec ce type de dialectique et rien a voir avec le manque de pédagogie, simplement des interprétations erronnées/abrégées de ce que je dis ; venant de personnes lambda n'ayant pas forcément la culture ni la capacité de lire les choses dans leur ensemble je ne demanderai jamais à ce que ce soit fait, en revanche lire des aberrations pareilles ici m'énerve

et cyp oui c'est exactement ce que j'entend et n'ai en aucun cas dit l'inverse, mais dans le cas d'une société dans son ensembmle composée de 50 (exemple bateau comme un autre), un QI 100 aurrait très probablement des problèmes d'adaptation similaires (mais pas identiques) à ceux que rencontrent des 150 au sein d'une société à 100


donc en résumé, moi je suis tdah et rien ne dit que j'aie un qi développé, vous vous etes hp hqi ou ce que vous voulez et je n'ai aucune idée des désordres neurologiques que vous vous trainez à côté de ça, mais dialoguer ici sans vous servir de vos capacités... je ne comprend pas et ça m'énerve de par le fait que ça appauvrit assez grossièrement les échanges, mais si vous m'expliquez je comprendrai et ce ne sera probablement plus le cas : nous pourrons dialoguer

désolé je viens de comprendre ou le bat blesse chez moi : je pensais toute personne hqi utilisant de manière plus ou moins controlée mais consciente pensées convergentes et divergentes pour envisager un large panel de possibilités à chaque instant/lecture etc (pour faire simple)

ne pas le faire expliquerait l'interprétation étriquée d'une personne favorisant sa pensée convergente concernant les dires d'une personne favorisant sa pensée divergente et les malentendus qui s'ensuivent, la personne favorisant/recherchant sa pensée divergente ne comprenant pas qu'une personne selectionne lorsqu'elle préferera rester sans rien poser de définitif dans le cas où il y ait de nouvelles données qui arrivent, et n'utilisera de façon prioritaire sa pensée convergente qu'en cas d'ultimatum => forte probabilité de mécontentement car considéré comme réducteur

le raisonnement est bon ? là y'a que vous qui puissiez me dire si ça colle, après sa peut aussi simplement être culturel

edit : @meï je n'ai aps ressenti cette tension entre "zebras crossiens" pour ma part, il a été question d'haut potentiel et des implications que ça a mais les affinités culturelles ont vite pris le pas:) comme dans la vie de tous les jours et avec tout le monde en somme, simplement les bizarreries qui étaient comprises et qu'il n'était plus lieu de masquer/atténuer

@imposteur : je ne rejette rien c'est même l'inverse je en comprennais pas qu'on puisse rejetter autant de données pour poser un avis ayant du coup une aussi grande probabilité d'être imparfait/trop partiel T_T mais ok désolé ^^ j'ouvre un autre fil pour ces histoires de pensées converjodivergentes, sinon nan je ne reproche rien à mensa dans le sens où je manque de données pour poser un avis, que ce type de regroupement me semble allant de soi, et que je n'ai aucune idée de ce qui peut évoluer favorablement ou non et ne saurais d'ailleurs pas dire ce qui est favorable et favorable à quoi, en bref : sujet trop gros et trop vague : conclusion impossible pour le moment

CYP3A4 a écrit:Il est regrettable de rejeter autrui sur la base d'un chiffre, dans un sens comme dans l'autre...
[je bosse très régulièrement au contact d'usagers présentant un QI évalué à moins de 50 et je n'ai pas repéré de rpoblème de communication autre que ceux inhérent à l'éducation. Pour être franc, je trouve même que l'échange est plus facile avec eux qu'avec les usagers présentant de hauts QI (sup à 150 et éducation comparable)^^]
sur ce, bon courage pour le reste des débats...

je vais faire dans le HS encore..
merci, je trouve cette phrase jolie car en effet , il y a quand meme des tas de gens avec un qi moyen ou moins, et avec qui je m entends sans doute mieux que des gens au dessus de la "norme" , (bon ok j'ai aps une vie sociale ultra dévelopée par choix mais sinon) c'est un fait, ca les échanges/relations sont plus "animales", plus instinctifs et parfois (otu est a faire de partage et d'educa tion en effet , et de personnalité..) il y e a mee de belles rencontres., justes humaines, sans penser QI forcement.
avc les surdoués il y en a tout autant mais ca reste un rapport de force quelque peu inconscient.(on sait trous 2 qu'on est surdoués, (ou qu'on a de l'esprit..) alors on y va. on se comprend..)meme si on peut très bien avoir des flash amicaux .
j'ai connu quel'qun de super a mensa par ex, et meme si je ne le vois pas bcp il reste cher ..mais je ne suis pas sure que ça ait attrait au QI; une faille que nous avons en commun, que nont pas d'autres mensans ou d'autres surdoués pour certains, tyoujours une question de parcours.)

En tant que lanceur du sujet, je me permets d'intervenir...

Un peu de modération:

meï a écrit:

CYP3A4 a écrit:Il est regrettable de rejeter autrui sur la base d'un chiffre, dans un sens comme dans l'autre...
[je bosse très régulièrement au contact d'usagers présentant un QI évalué à moins de 50 et je n'ai pas repéré de rpoblème de communication autre que ceux inhérent à l'éducation. Pour être franc, je trouve même que l'échange est plus facile avec eux qu'avec les usagers présentant de hauts QI (sup à 150 et éducation comparable)^^]
sur ce, bon courage pour le reste des débats...

je vais faire dans le HS encore..
merci, je trouve cette phrase jolie car en effet , il y a quand meme des tas de gens avec un qi moyen ou moins, et avec qui je m entends sans doute mieux que des gens au dessus de la "norme" , (bon ok j'ai aps une vie sociale ultra dévelopée par choix mais sinon) c'est un fait, ca les échanges/relations sont plus "animales", plus instinctifs et parfois (otu est a faire de partage et d'educa tion en effet , et de personnalité..) il y e a mee de belles rencontres., justes humaines, sans penser QI forcement.

On touche au coeur de la polémique, me semble-t-il : oui, c'est mal de discriminer. Mais il faut arrêter deux minutes le politiquement correct : quand je croise un mec super baraque dans la rue, je ne me dis pas "quel enfoiré, c'est scandaleux tous ces muscles, manquerait plus qu'il fasse partie d'une équipe de mecs aussi baraques". Qui s'adonneraient, pourquoi pas, à un plaisir coupable comme... le football ou le rugby...

Que des gens veulent rencontrer leurs semblables - parce que même si le QI est une notion contestée, en même temps la "douance" est plus qu'un chiffre, c'est une manière d'être au monde - on peut le comprendre. Personne ne reproche aux metalleux/rappeurs/fans de tuning automobile de se regrouper par affinités. Ce n'est pas parce qu'on se regroupe momentanément de façon communautaire qu'on n'est pas capable de fréquenter des gens différents et qu'on prône l'extermination des êtres "inférieurs".
Par souci de transparence, je précise que je ne suis pas chez Mensa, bien qu'ayant passé les tests préliminaires en vue d'y adhérer quand mes finances et mon emploi du temps me le permettront.

Je m'étonne de la virulence de certaines réactions sur un forum consacré à la "zébritude" (perso je ne suis pas fan de ce mot, mais bon). Parce que :
1/ la plupart d'entre vous est censé avoir un peu d'empathie pour la souffrance de certains surdoués, et par là même comprendre leur quête de pairs.
2/ Monique de Kermadec explique très bien que plus le niveau intellectuel augmente, plus les gens sont différents à niveau égal, alors que plus le niveau est bas plus les gens se ressemblent, bref, vous êtes assez intelligents (Z ou non) pour imaginer que les membres de Mensa peuvent avoir d'énorme divergences de points de vue. L'idée d'un petit groupe hyper-homogène est une méconnaissance de la douance.

Personne ne critique l'élitisme d'une équipe nationale de football ou des jeux olympiques... Peut-être parce qu'au fond, malgré l'admiration légitime qu'on peut avoir pour les grands athlètes, chacun de nous a un léger mépris pour ces gens qui ne sont pas réputés pour être des lumières. Tandis qu'une équipe de surdoués, mon dieu, tout de suite cela évoque immanquablement un franchissement du Point Godwin toutes swastikas dehors.

Ce qui confirme que l'intelligence fait peur, plus que les muscles.

Une tête sans corps, ou un corps sans tête, quels choix bizarres. Aucun des deux ne me convient. C'est le côté pile ou le côté face d'une même pièce. On est encore faits d'autres choses que ces deux aspects.

boaf, si la tête à tendance gonfler le corps et que le corps veut bien laisser quelques libertés à sa tête histoire de l'aérer un peu, les infidélités peuvent faire du bien ç tout le monde

tout à fait d'accord TBV et plutot bien dit, merci !

Pour relativiser... ou pour se détendre


Une citation de Maurice Blanchot :

« Deux êtres singuliers ont toujours, pour se rendre incomparables, la singularité même qui les fait se ressembler. »

La loi de Nadot, autrefois grand observateur de Mensans :

« Quand deux personnes ayant plus de vingt points de QI d’écart discutent plus de trois minutes d’un sujet qui leur tient à cœur, chacune des deux quitte l’autre avec l’impression d’avoir rencontré un parfait crétin. »

La formulation est incertaine, tant on trouve de variantes. Il faudrait que je demande à Nadot un jour. Mais je ne suis pas sûr qu'il ait jamais écrit sa loi, ou alors sur un forum disparu, et sans tenter de la faire passer à la postérité. Cela, c'est surtout l'œuvre de Paganel, observateur de Mensans lui aussi, mais qui cite la loi de plusieurs façons.


Pendant que j'y suis, je vous donne la loi de Paganel :

« Si on ne répondait pas aux idiots, on ne trouverait plus grand monde à qui parler, tant les autres sont occupés. »

À chacun de distinguer ce que ces formulations ont de relatif.

Et puis les bonnes lois sont faites pour se voir reformulées ^^

zont l'air marrants tes observateurs

edit : je connaissai pas blanchot, merci:) il écrit tout saccadé c'est bizarre, reedit : ah non pas tout le temps, reeedit : mais quand même il est sacrement haletant de la syntaxe le bonhomme

Plus sérieusement, voici le témoignage de Paganel, que j'avais sollicité pour répondre à un sujet portant sur les motivations de ceux qui quittaient Mensa ou cessaient de cotiser.
On est loin d'une Mensa arrogante et élitiste, même si des tendances diverses peuvent coexister au sein des instances dirigeantes. Je ne fait qu'imaginer.
Par ailleurs, avec un petit millier de membres dispersés sur le territoire et un nombre réduit d'entre-eux qui sont vraiment investis, le climat des échanges, les initiatives, et même certaines orientations peuvent évoluer facilement au fil du renouvellement des mandats.
Pour le reste, c'est le lot commun des associations, des syndicats ou des partis : la gestion, l'identité du groupe, l'image qu'il a, les activités qu'il propose, l'action qu'il peut conduire, etc.


« Je me suis peu à peu éloigné de Mensa à la suite, mais non à cause, d'une remarque de X : "Passer les tests, c'était amusant, mais payer xxx F pour avoir juste le droit de se réunir une fois par mois dans un café avec des amis qu'on connait déjà dès la troisième réunion, cela reste-t-il un témoignage d'intelligence ?".

Pour cette raison, je reviens épisodiquement, peut-être tous les huit ans (?) pour faire connaissance des nouveaux pendant une année.

Je ne cherche pas ici à faire un quelconque reproche à Mensa France, bien au contraire : je suis parfaitement conscient qu'on ne trouve et ne peut trouver à Mensa que ce qu'on y apporte. Or la force de Mensa (tout le monde y bouillonne d'idées) est peut-être aussi ce qui fait sa faiblesse.

On sait en effet depuis une certaine conférence TED que ce qui contribue le plus au succès d'un mouvement n'est pas son leader, mais ses suiveurs; or Mensa ne comporte somme toute que des leaders, au moins en termes d'idées (pour la réalisation, nous ne sommes pas toujours aussi doués, mais c'est souvent aussi parce qu'une idée chasse l'autre, ce qui rend beaucoup d'entre nous velléitaires; ceux qui ne le sont pas n'ont pas besoin de Mensa pour s'éclater, et je suis persuadé que Richard Buckminster Fuller et Isaac Asimov ne sont venus à Mensa que par charité, comme Georges Perec à l'OULIPO).

J'essaie de rendre témoignage de façon aussi objective que je le peux. Je ne vois hélas pas de solution.

Mensa reste sans doute irremplaçable pour ceux qui voyagent beaucoup. Lorsque j'étais en Californie, j'ai beaucoup apprécié de participer aux réunions de Mensa Capitola. Et une chose très positive doit être ici précisée : entre des M's de différents pays, lorsque la langue n'y fait pas obstacle, le courant passe immédiatement et on passe d'excellente soirées avec des personnes qui semblent d'emblée des amis de longue date. Peut-être une carte est-elle à jouer ici ?

Voilà, voilà... »

Pieyre a écrit:« Quand deux personnes ayant plus de vingt points de QI d’écart discutent plus de trois minutes d’un sujet qui leur tient à cœur, chacune des deux quitte l’autre avec l’impression d’avoir rencontré un parfait crétin. »

Oserai-je ajouter que cela peut sans doute se produire à QI égal ? Oui, j'ose.

Pieyre, le témoignage de Paganel est excellent. Merci.

Pieyre, Nadot sa loi il l'a pensée jusqu'où ? y pourrait nous faire un descriptif plus avancé des mécanismes faisant que ? j'y ai repensé ce matin et il y aurait une analyse sympa a faire en partant de ce constat (m'enfin je manque de connaissances et la gueule de bois n'aide pas)

Salut Flo,

Je réponds un peu tard à ta question. Je ne suis pas chez moi et ce n'est pas toujours évident.

Déjà je craindrai de déranger cet ami avec qui je ne suis pas si familier en le contactant juste pour lui demander une précision sur cette pseudo-loi qui ne le fait que sourire comme d'une boutade quand on la rappelle. Mais à l'occasion j'y penserai.

Ensuite, en en recherchant les occurrences sur le réseau (ce qui est somme toute assez amusant) il y a des éléments avec lesquels je suis plus ou moins d'accord.

On trouve :
— Cette loi dénote le fait qu'il n'est pas possible de trancher entre une manifestation d'intelligence et son absence par autre chose que par l'épreuve du réel.
— Le succès de cette loi tient à son aspect diplomatique : en l'invoquant, on laisse à chacun des deux interlocuteurs le bénéfice du doute sur le côté où il se situe. C'est la version intello-diplomatique de la loi des torchons et des serviettes.

Je ne suis pas sûr que ce soit tellement diplomatique. Sous l'ironie est rappelé ce jugement inexprimé que nous avons les uns envers les autres. Sans doute est-il laissé dans un certain suspens, voire est-il évacué au bénéfice de la convivialité. Mais je crois que cela pourrait gêner par anticipation les personnes qui manquent de confiance en elles. D'ailleurs n'y a-t-il pas des dîners de cons !

@lyade,...
je t'ai pas lu jusqu"au bout car tu me donne mal a la tête...
A force de décortiquer on finit par perdre l'essence des choses...
on en devient nihiliste, et c'est dommage...

schtroumpf a lunette a écrit:@lyade,...
je t'ai pas lu jusqu"au bout car tu me donne mal a la tête...
A force de décortiquer on finit par perdre l'essence des choses...
on en devient nihiliste, et c'est dommage...

Ca fait un peu schtroumpf grognon ce post.

schtroumpf a lunette a écrit:@lyade,...
je t'ai pas lu jusqu"au bout car tu me donne mal a la tête...
A force de décortiquer on finit par perdre l'essence des choses...
on en devient nihiliste, et c'est dommage...

Merci de l'attention que tu me portes.
Seulement, si tu as mal à la tête avant de finir, tu as bien fait de ne pas continuer.
Si des choses te dérangent, vise les choses, non pas la personne qui les dit.

Apprends à lire entre les lignes, et apprends la signification des mots, des lettres.
Met ta tête dans les sciences occultes qu'étudient un certains nombres de groupes.
Fait les liens.
Et peut-être, juste peut-être, comprendras-tu qu'il y a des nuances dans les façons de décortiquer les choses. Et que l'essence de ces choses, ne se perd pas, puisque l'essence est la chose...

J'espère ne pas en rajouter à ton mal de tête.
Bonne continuation l'ami.

Peace.

bonsoir

j'ai découvert ma douance quasi en même temps que mensa (ce qui remonte à pas si longtemps quand on y pense, genre un an)

je connais les membres de ma région avec qui dans l'ensemble, je me sens comme assise dans un fauteuil confortable alors que dans la 'vraie vie', j'ai plutôt l'impression d'être sur un banc en pierre (très dur)

j'ai assisté à des rencontres nationales, avec plus de gens, des luttes +/- intestines, de 'guerres' politico-intello; bref, plein de monde persuadé d'être le seul à avoir raison

autant j'aime le côté rencontre de plein de 'gens différents et pourtant un peu tous comme moi' (ça fait du bien de plus être seule ^^) autant les querelles m'ont épuisée
parce que curieusement (ou pas) les prises de bec hqi sont (ou du moins je les ai ressenties comme telles) bien plus éreintantes
parce que d'une certaine façon, on râle d'être seul mais si on était qu' 'entre nous', on s'auto-saturerait

du coup mensa, j'y prends ce qui me plait, les soirées où on papote, les bons moments, les gens, mais j'essaie de ne pas m'impliquer plus que nécessaire dans les affaires de politique intérieure et/ou d'égo

après, je conçois que ça peut sembler un peu lâche, parce qu'on perd les grands objectifs plein d'idéaux de vue, mais y a une grande majorité de personnes à mon avis un peu trop (et dieu sait que je me comprends dans le lot!) fragiles et/ou immatures et je ne pense pas que nous soyons toujours assez clairs pour avoir la vista ^^

sinon élitiste non
sectaire non plus
on pourrait dire 'sélectionnant' (mais d'une certaine façon, handisport aussi à ce moment là)

bref, à chacun de voir

gmk a écrit:j'ai assisté à des rencontres nationales, avec plus de gens, des luttes +/- intestines, de 'guerres' politico-intello; bref, plein de monde persuadé d'être le seul à avoir raison

Bon bah, c'est comme sur les forums et chez les normaux quoi.

J'aime beaucoup ta métaphore à base de banc en pierre

C'est pareil pour moi : je participe à quelques rencontres mais sans m'investir dans l'organisation de l'association.
Pourtant je ne le vis pas bien. J'aimerais pouvoir en faire plus. Je ne crois pas que nous ayons une légitimité particulière relativement à la société dans son ensemble mais à quoi bon une organisation quand un site, comme celui de Zebras Crossing, suffirait ?
C'est sur les forums que j'essaie de réfléchir à tout cela, mais il y a peu de participation.

gmk a écrit:
j'ai assisté à des rencontres nationales, avec plus de gens, des luttes +/- intestines, de 'guerres' politico-intello; bref, plein de monde persuadé d'être le seul à avoir raison


Bon bah, c'est comme sur les forums et chez les normaux quoi.

oui, bien sûr, mais là, les gens ont les moyens d'exprimer leurs idées de façon peut être plus cash, plus trash, je sais pas.... j'ai eu l'impression que c'était plus violent qu'ailleurs... en même temps tout le monde étant hypersensible, ça aide pas ^^

J'aime beaucoup ta métaphore à base de banc en pierre

merci

je ne crois pas que nous ayons une légitimité particulière relativement à la société dans son ensemble mais à quoi bon une organisation quand un site, comme celui de Zebras Crossing, suffirait ?

effectivement, je ne suis pas sûre que ça ait réellement un sens
après les objectifs initiaux sont à peu près 'aider à l'épanouissement de l'intelligence' bla bla bla, et ça, on en est tout de même un peu loin...

gmk a écrit:oui, bien sûr, mais là, les gens ont les moyens d'exprimer leurs idées de façon peut être plus cash, plus trash, je sais pas.... j'ai eu l'impression que c'était plus violent qu'ailleurs...

Parce qu'ils se sentent légitimes pour parler, ayant passé la porte d'une société qui est sélective et qui, précisément, les a sélectionnés pour un motif qui dans la société civile serait presque un handicap.

En France nous ne sommes que 1300 (en augmentation malgré tout). À la journée de rentrée d'Île de France, j'ai rencontré une Italienne qui m'a dit que chez elle c'était seulement 1000. On est bien loin de l'effectif de l'Angleterre. Peut-être est-ce que cela compte, même si dans ce pays fondateur, le forum serait quasi-inexistant.
Il n'empêche qu'hier je crois avoir contribué utilement à aider un membre, qui demandait conseil, mais sur Facebook. Chez nous c'est l'éclatement des instances de discussion qui pose problème. Je ne le répéterai jamais assez.

Broken Vow — La légitimité, elle n'est qu'intellectuelle, c'est-à-dire selon moi qu'elle doit s'exprimer par écrit. Oralement, nous nous retrouvons à discuter chacun pour soi, et la tension, ou plutôt l'inattention, risque d'être encore plus vive qu'ailleurs.
On retrouve ce que dit Brassens (hormis pour prendre du plaisir ensemble) : au delà de quatre, on est une bande de cons.

en même temps, pour moi y a pas d' 'intérêt' à être membre, au sens de on est 1300 mais on est beaucoup plus nombreux
après c'est aussi une histoire de contexte, Pieyre, tu parles de l'angleterre, mais les gens n'ont pas du tout le même rapport au fait d'être hqi
et en même temps, en idf, vous êtes plein, les instances de discussions s'éclatent forcément non?

Je ne suis pas d'accord pour l'éclatement. Zebras Crossing est unitaire. Il y a des annonces régionales qui sont intégrées dans la structure globale du site. Le parti pris a été moins ambitieux : pas d'association donc pas d'associations régionales. À quoi ça sert en effet ?

Sinon, pour l'Angleterre, c'est sans doute vrai. Je ne connais que par ouï-dire, et en fonction de la mentalité anglo-saxonne en général. Toujours à cette réunion, on discutait du fait qu'en France il n'était pas bien vu d'indiquer sur son C.V. qu'on était membre de Mensa, alors que là-bas, eh bien... oui.

J'ai pas lu l'ensemble du sujet, simplement quand j'entend parler de 2% de la société d’élitisme et de supériorité, ça me fait penser à une machine révolutionnaire inventée en France.
Enfin ,elle a bien servi à l'époque.

L'avantage d'être constitué en une association, c'est notamment d'avoir une trésorerie, et donc de pouvoir organiser/financer des choses. C'est le premier truc qui me vient à l'esprit, il y en a peut-être d'autres.

Le truc qui modifie une partie des relations internes, c'est le fait qu'il y ait une organisation, ce qui entraîne des luttes pour ceux qui veulent. Parce que c'est humain. ZC n'a pas d'organisation, ce qui évite ce genre de choses. Le désordre intérieur, l'erreur, l'aveuglement, le désir de pouvoir sur autrui, n'épargnent personne. Et je crois pas que le fait d'être HQI, zèbre, mensan ou serbo-croate, influe beaucoup sur notre capacité innée à comprendre et à gérer ces choses.

Je suis un peu amer à la lecture de critiques expéditives telles que le post précédent. Et de manière générale, à la lecture des critiques qui emballent l'ensemble des membres derrière un « ils » accusateur. Ce sont des individus, cette association est un regroupement d'individualités.

Qui plus est, le test de QI, ça reste la base de la détection de la « douance », alors quel est le problème avec le test de Mensa ? Surtout dans la mesure où ils acceptent les entrées avec dossier extérieur.
Enfin je vais donner le seul que je trouve : c'est le fait qu'il faille un score général de 132 (ou 2% l'un des trois et 10% un autre si c'est le test maison), alors qu'un test n'est qu'un instantané pris au milieu d'une zone de flou. Et à mon sens, c'est pas crucial.

La trésorerie, c'est un volant de liberté, en effet, mais encore faut-il en faire, des « choses ».

Si je prends le budget 2012, je constate que le principal des recettes est constitué des cotisations, ce qui est tout à fait normal. Il s'agit d'une contribution volontaire de la part des membres, qu'ils peuvent à tout moment interrompre.

Quant aux dépenses, elles consistent en gros à faire tourner la boutique. Il y a les publications internes, dont le coût correspond à l'imprimerie et au portage, de façon tout à faire contingente à notre époque informatisée. Il y a l'organisation des manifestations, des conventions, des déplacements. Tout cela est utile, mais sous cette forme pas plus que ça. Il y a aussi l'organisation des tests (location de salles, impression des formulaires, etc.), ce qui permet il est vrai que les candidats soient dispensés de passer par des psychologues aux tarifs exorbitants. Et puis il y a des dépenses de fonctionnement ou diverses.

Mais dans tout cela, il y a peu de véritables projets, d'entreprises créatives, d'allocations pour promouvoir des initiatives internes ou externes.

Je pense payer la cotisation toute ma vie. Aussi je ne conteste pas le fait qu'il y ait une organisation. Mais dans l'immédiat, avec juste un site, des bénévoles, de l'entraide et quelques appels à contribution, est-ce qu'on n'en ferait pas autant ?

Avec tout cela, il me semble que les critiques qu'on fait n'ont pas de sens. Mensa fait en sorte que tout ceux qui le méritent, sur la base d'un test de QI, puissent adhérer et se reconnaître entre eux comme membres.

Si l'on veut critiquer, qu'on le fasse sur des point essentiels, notamment :
— que certaines personnes qui se distinguent objectivement des autres se reconnaissent entre elles, association ou non;
— que le test de QI soit indicatif d'une distinction objective.

ce qui me dérange c'est le test d'entrée basé uniquement sur la note globale...si on pouvait y entrer en donnant un rapport de test WAIS, ça serait plus juste car la note globale ne veut rien dire!

nikoku74 a écrit:ce qui me dérange c'est le test d'entrée basé uniquement sur la note globale...si on pouvait y entrer en donnant un rapport de test WAIS, ça serait plus juste car la note globale ne veut rien dire!

Sans doute est-ce dans une volonté d'objectivité que l'entrée ne se fait que sur le test "en dur". Des psychologues, il y en a de très comme de moins bons, et peut-être qu'une entrée sur l'avis de l'un d'entre eux porterait à caution.