Un Arkange se présente

Hello Garp,

Merci de ton petit passage sur mon fil.
Par contre l'excuse « je suis malade alors j'ai pas réussi à tout lire » quand le fil ne fait que quatre pages, euh, comment dire, je suis pas sûr d'y croire .
Alors juste pour t'embêter un ptit peu, vu qu'il paraît que t'aime pas être mis en case, je te livre celle dans laquelle mon cerveau t'a rangé : « le zèbre à rayures de marin et à l'accent belge» (bon y'a aussi une autre partie de la case un peu plus complexe, faite d'un lien d'identification se rapportant à nos paternels, et qui l'accroche solidement aux neurones l'environnant)
C'est drôle d'ailleurs, je me suis rendu compte que je ne garde de ce week-end que deux souvenirs auditifs : ta voix à l'accent de mangeur de frites mayo, et les rires conjoints de Saphodane et de Loïc... et la réponse de l'âne.
Et sinon, un ptit truc qui m'a fait bien plaisir, c'est de lire que tu étais fan d'Herbert.

Hello Fenotte

fenotte a écrit:

Arkange a écrit:D'ailleurs, je dis ça pour les mamans et les papas, c'est tout pareil avec les enfants.

Tu parlais de moi en tant que maman, ou de toi en tant que papa, ou de toi en tant qu'enfant ?

Dans ce paragraphe, effectivement je m'adressais à toi en tant que maman, et à toutes les mamans et tous les papas qui pourraient potentiellement être intéressés par ce bout de savoir que j'offre. Je le faisais de ma place de clinicien, et pas en tant que papa puisque je ne le suis pas encore. Beaucoup de parents ressentent négativement le fait de voir leur enfant pleurer. C'est bien normal, puisque les pleurs sont l'expression d'une souffrance, et qu'ils n'aiment pas voir leur enfant souffrir. Cependant, le pas est trop souvent sauté d'une confusion entre présence et expression. Souvent, le parent va juste vouloir que l'enfant ne pleure pas, comme si de pas exprimer de souffrance équivalait à ne pas en avoir. (je précise avoir plutôt que ressentir, car il est des cas où la souffrance pourtant présente et active n'est même pas ressentie par le sujet). Et en faisant cela, le parent fait une lourde erreur, puisqu'au lieu de voir son enfant soulagé, il y enferme une part de la souffrance. En fait, quand on voit un enfant se mettre à pleurer, on doit s'en réjouir dans le sens où il évacue au dehors de lui une partie de sa souffrance. L'expression, c'est l'ex-pression, la pression mise à l'extérieur. Le processus est très visible au niveau du corps, en observant le tonus musculaire. Le sentiment de mal-être va se traduire en une tension musculaire (et inversement, l’œuf et la poule...). Lorsque l'on font en larmes, en plus de l'écoulement lacrymal, il y a une chute du tonus musculaire. La tension est littéralement évacuée.

fenotte a écrit:Est-ce qu'on t'a dit de ne pas pleurer enfant, et que soudain tout se libère ?

Je ne crois pas que l'on m'ait un jour dit de ne pas pleurer, enfin pas de manière marquante. Il y a évidemment un discours général qui invite les hommes à ne pas pleurer, mais il est plutôt ancien et j'ai eu la chance d'en être préservé. Comme à tous les enfants on m'a certainement dit de ne pas pleurer, mais, je ne pense, pas mes parents. Oui, ma souffrance est resté bloquée, mais pas parce que l'on m'a interdit de pleurer. Au contraire, ma mère, percevait que son enfant ne parvenait pas à exprimer sa souffrance. Dès ma naissance, jouant les Dolto, elle m'invitait à exprimer verbalement ce que je percevais émotionnellement. Et, pour me permettre d'aller au-delà de certains blocages ou impossibilités d'expression, elle m'a offert alors que je devais avoir environ quatre ans, et que donc je ne savais pas encore lire ou écrire, un cahier (comme un livre aux pages blanche) pour y écrire mes maux sous forme de dessins. C'est resté, j'ai toujours dessiné, jamais dans un but esthétique ou reproductif, mais toujours ex-pressif.

fenotte a écrit:Moi je pense qu'on me l'a dit, ou qu'on m'a fait taire. Maintenant tout le monde me dit que je ne parle pas fort, mais je crois que quelque chose s'est bloqué en moi. Je le sens quand je vais voir mes parents...
Déplie-toi bien

A te lire, j'ai très envie que toi tu te déplies aussi, que les murs-murs de ta voix n'enferment pas ta lumière de petite étoile brillante, et que tu parviennes à la joie d'être libérée de certains de tes blocages. J'ai encore un bout de chemin à faire, mais de mon parcours, je peux témoigner que ce n'est pas qu'utopique, et que, lorsque l'on parvient à dénouer certains nœuds, et bein, ça fait vachement du bien ! Tu fais quoi toi pour ça ?

fenotte a écrit:P.S je suis plus petite que toi

Ouf ! (même avec tes talons?)

Coucou Bliss

Bliss a écrit:Bein si, c'est un perfect !

A bah voilà la correctrice orthographique de 72 pages d'une conversation skypée qui ose affirmer qu'elle aurait fait un perfect. Pff, parfait, c'est à dire non perfectible, tu crois vraiment qu'en t'adressant à une organisation neuronale telle que celle qui me constitue, ça peut passer ? Bien sûr que non, et tu as bien réussi ton coup... je vais encore me voir obliger de préciser... et donc d'en dire encore plus sur moi. La course à la vérité, réduire de plus en plus et petit à petit les écarts entre la chose et les mots, se rapprocher inlassablement de la perfection sans jamais pouvoir l'atteindre.

Bliss a écrit:en exigeant que tu fasses de grandes choses, ton père t'a tellement mis la pression et la barre trop haut, que ça revenait finalement à t'empêcher de faire ces grandes choses.

Non, mon père n'a jamais exigé quoi que ce soit de moi (à part bien sûr le respect bien normal des conventions et règles de politesse nécessaires à une vie en société). C'était vraiment un truc génial ça. Les exigences, c'étaient du côté de ma mère. Les doubles binds redondants venaient d'elle. C'est elle qui trouvait que je n'en faisais jamais assez, et ne ratait pas une occasion de me faire remarquer qu'avec mes capacités, je devais avoir des résultats bien meilleurs pour qu'ils soient à la hauteur, pour que je sois à la hauteur. Je me souviens d'une scène dans la cuisine, j'avais six ans, et alors que je ramenais la deuxième meilleure note de la classe, elle me disait que ce n'était pas assez. N'arrivant pas à obtenir de ma mère la satisfaction que j'attendais (j'aurai aimé lui faire plaisir, qu'elle soit heureuse, mais une fois de plus elle ne l'était pas suffisamment), je lui précisais les notes des autres et ma situation par rapport à leurs résultats. « Mais les autres, se sont les autres, et toi, tu es toi, ce ne sont pas les résultats des autres qui comptent, mais les tiens ». En fait, cela n'avait rien à voir avec le fait d'être numéro un ou deux, c'était juste que le résultat en tant que tel ne correspondait pas à ce que l'on pouvait attendre de moi. Zut, flute, merde et merde, je réalise que je ne vais pas réussir mon coup, je ne vais pas réussir à la rendre heureuse. Alors, je réfléchis, et trouve un autre argument. Si les autres ne comptent pas, alors je vais donner les résultats de quelqu'un qui compte : le voisin/copain/camarade de classe qui venait très souvent à la maison. Je savais qu'il comptait pour elle, puisqu'elle s'en occupait et qu'elle était très gentille avec lui, au point que, parfois, je pouvais être un peu jaloux que ses bons soins s'adresse aussi à lui, et pas qu'à moi. Elle m'a regardé avec un air terrible, plein de compassion pour le voisin, et m'a dit un truc qui traduisait l'idée qu'on ne pouvait pas attendre de lui les même résultats que de moi. Ça s'inscrivait profondément dans ma chair, la relativité. Finalement, un quinze sur vingt, pour moi, correspondait à un dix sur vingt, pour lui. Le verdict était terrible, et la condamnation absolue, autant pour lui que pour moi. Il était condamné à la normalité, tandis que je l'étais à l'excellence.
Au contraire, mon père, n'exigeait rien. Il me donnait le droit d'exister de manière inconditionnelle. Même les trucs bizarres que d'autres pères auraient rejeté, lui les acceptait même s'il ne comprenait pas spontanément pourquoi. Il cherchait simplement à comprendre, en partant du principe que si je faisais ci ou ça, il devait bien y avoir une raison (on la retrouve la Raison), une logique, un sens à ce comportement. Non, ce qui était génial, c'est qu'il n'avait aucune exigence, mais une espèce de croyance. Il croyait en moi. Et ça, ça m'a toujours porté et ça me porte encore. Quand je n'arrivais pas à faire un truc (et ils sont nombreux les trucs que je n'arrivais et/ou n'arrive pas à faire), il partait du même principe, à savoir qu'il devait y avoir une bonne raison, et me faisait profiter de toute sa tolérance. Soit il m'aidait, soit il me laissait le temps, soit encore les deux à la fois. Donc, vraiment, loin de m'empêcher de pouvoir faire de grande chose, mon père me l'a permis ! Vraiment. Sans lui, sans cette foi qu'il avait en moi, je n'aurai pas eu la foi de parvenir à faire ces choses qui sont déjà assez grandes. En fait, c'est un peu comme si mon père avait vu mes ailes dès le départ, ces putains d'ailes d'archange qui prennent une place immense, et qu'il m'avait aimé comme ça, simplement. Il l'a vu dès le départ, l'a donc toujours su, et a donc aussi toujours su que mon destin ne pouvait être que celui d'un archange, donc un grand destin (encore une fois, l'archange est le number two (ou trois)) sans qu'il sache pourtant lequel.
Mon père m'a donné le droit, ma mère le devoir.

Bliss a écrit:son message s'est transformé en : "Tu ne seras jamais capable d'accomplir de grandes choses (sous-entendu : les grandes choses que je n'ai jamais réalisées moi-même)".

Non, le message ne s'est pas transformé en cela. Car le message était plutôt : « je suis fasciné qu'il te soit si facile d'accomplir les grandes choses que tu accomplies déjà. Je sais que tu as déjà plein de qualités qui feront de toi un homme grand. Tu as une altérité, quelque chose d'un au-delà de moi, ton père, et c'est fascinant de voir cela se déployer. Il est regrettable que tu ne déploies pas suffisamment tes ailes, mais je suis là pour t'aider à le faire si tu en as besoin. Il est regrettable que tu te heurtes à la difficulté de trouver ta place dans le monde, mais je sais que tu vas y arriver »

Là où tu tombe tout particulièrement juste, même si tu es passé par des détours incertains (ça m'a toujours fasciné ce phénomène logique qui permet de construire une démonstration amenant à des résultats exact alors que l'on s'appuie sur des élément incertains voir parfois même faux... classique en psychomachintruc clinique, mais fascinant tout de même), c'est quand tu écris :

Bliss a écrit:Je crains que tu me dépasses et que tu me fasses sentir inférieur

Ça, c'est très juste, et en même temps, c'est hyper difficile à expliquer car très complexe. Mon père a toujours été un compétiteur. Il sublimait ses instincts meurtriers à travers le sport. Super gentil, honnête et respectueux dans la vie sociale, dès qu'il entrait sur un terrain sportif et qu'il se mettait en mode compétition, il n'était plus reconnaissable. Ce n'était plus le père que je connaissais mais une machine à tuer. Je pense pas qu'il y ait beaucoup d'enfants, qui, à cinq ans, se prenaient régulièrement des 6/0 au tennis et des 21/0 au ping-pong. Enfin bref, n'ayant pas bien pu terminer son Œdipe de manière classique, il le poursuivait dans le cadre compétitif. Donc, c'est là que le hic s'établit. En gros, il voit dès la naissance que ce truc qui vient de lui possède toutes les qualités pour rapidement le dépasser, et là, y 'a vraiment un énorme danger, un grand risque d'y perdre sa place subjective. En déployant ses ailes et donc en prenant sa place, le petit ange risque de faire perdre sa place à cet homme qui est son père. La menace est bien réelle.
Et bien réelles en ont étés les conséquences sur notre relation. Pour tenter, non pas de résoudre, mais au moins de limiter les effets négatifs de cette problématique, après un certains nombre d'années et un travail intérieur respectif, je crois que l'on a passé un accord inconscient. Ce ne fut qu'après que je parvienne à le vaincre pour la première (et seule) fois. Le jour où je l'ai gagné aux échecs (ptet vers 7-8 ans), il n'a plus jamais voulu y rejouer (de toute sa vie). Être battu par son fils lui était absolument insupportable. Et comme moi, j'en avais vraiment marre aussi d'être battu par mon père (c'est chiant quand l'autre ne te laisse même pas toucher une balle ou que tu n'a même pas le temps de t'arrêter une minute sur tes skis sans que cela soit déjà reparti (et comme par hasard forcément sur les pistes noires alors que j'ai à peine la première étoile)) j'ai trouvé ce pacte inconscient tout à fait acceptable. En gros, l'idée était de ne plus entrer en duel. Par exemple, j'ai joué au squash avec lui pendant des années, mais on n'a jamais, jamais, jamais fait un match ou compté les points. Ça lui évitait ainsi de ressentir la pulsion de meurtre de son fils (même si sublimé dans le sport) et ça m'évitait de ressentir que mon père voulait me tuer.
L'avantage, c'est que mon père a toujours aimé que les autres réussissent, tant que cela ne le faisait pas perdre. C'était même son boulot à la fin de sa vie : prendre des sportifs d'un certain niveau, et les coatcher mentalement pour qu'ils deviennent champions (et ça marchait). Il aimait gagner et il aimait que les autres gagnent. Au début, il a peut-être misé sur moi, mais à force de me faire perdre, ça m'a dégouté de la compétition. Ce que je n'aime pas c'est qu'il y a un gagnant et un perdant, et que s'il y a un enjeu là dedans (et c'est le principe de la compète), perdre ça fait mal. Et je ne vois pas l'intérêt d’infliger cette souffrance à l'autre pour le petit plaisir de gagner. Cette jouissance au dépend de l'autre est pour moi ressentie comme perverse. Donc au final, j'adore le sport, c'est vital, mais le sport loisir, le sport amateur éclairé, pas le sport compète. Ça c'est pour le positif. Le négatif, c'est que j'ai toujours l'impression que je n'y arriverais jamais, à le battre mon père, qui a toujours été plus fort que moi sur ses terrains. Même au squash, même sans compter les points, en fait il arrivait toujours à jouer bien mieux que moi, quelque soit mon niveau, quel que soit ma progression. Et ça me reste, ça, ce mur de squash, face auquel je ne peux pas gagner. Ça me fait la même chose avec le mur de bouquins (les milliers de livres que mon père a lu) de chez mes parents et par extension de la bibliothèque mondiale : je sais que je j'y arriverai jamais à bout, que même si je fais tous les effort possible, jamais je ne pourrai tout lire, jamais je ne pourrai tout savoir, je n'en ai pas physiologiquement le temps.

Hello Boule de p'luch,

Mogwai a écrit:Je n'aime pas trop laisser trop de traces de moi sur ce forum

Cela a été une de mes problématiques. En commençant à poster sur le forum, j'ai réalisé que je franchissais un pas. Pour la première fois, je livrais à tous et pour toujours, des informations sur moi. Jusque là, c'était la prudence qui avait prévalue, un truc un peu paranoïaque du style « tout ce que vous direz pourra être retenu contre vous ». Pendant des années, cela a été là, me censurant. Si cela était là, ce n'était pas pour rien, mais la fonction protectrice de cette censure était elle légitimement efficace ? Après tout, qu'est ce qui peut bien, au fond, m'être dangereux ? La plupart des gens célèbres ont des tas d'articles sur eux et leur vie, sans même parler des autobiographies. Rien dans ma vie, finalement, n'a à être tu. Je n'ai rien à cacher, ni mes ailes, ni mes trous, ni mes facultés, ni mes défauts. Je suis ce que je suis, et j'essaye aussi de le devenir. C'est comme ça, et je crois que ça vaut le coup.

Je ne peux te livrer tout ce que j'aurai envie de te dire de ce que ton texte a généré chez moi, mais c'est juste parce que je peux pas passer toute ma vie à écrire. Trop, de trucs, alors je vais vraiment tenter de faire concis (j'essaye à chaque fois d'ailleurs) et de m'en tenir aux idées principales.
Déjà, le titre de ton mémoire : absolument génial. J'adore. En tant qu'archange et psychomot, je ne peux pas ne pas m'y sentir convoqué.
Sur la première partie de ton texte nommée La fermeture du corps : je m'excuse si je t'ai pété la cage thoracique. Je suis désolé si tu voulais me tenir à distance. Je t'ai serré si fort et si longtemps dans mes bras et de toute la force de mon âme et de mon cœur.
Sur la partie deux (le miroir brisé) : j'ai été très fier. Fier de voir ce petit autre moi (la petite humaine que tu es, n'es qu'une des versions, du Moi que nous sommes tous), ce petit toi qui de n'être plus si petit que ça, joue sa partie avec brio. Génial, comment le sujet pousse d'abord la féminité au loin pour s'identifier au père et en prendre les traits. Ensuite je suis soulagé de voir, qu'encore plus grande, le sujet s'empare cette fois de l'identification à la mère, fusse-t'elle par la rivalité, pour développer les traits de sa féminité propre. C'est génial de voir comment tu parviens à réussir coute que coute, empruntant des routes qui te permettent de construire ce que tu as à construire. Le sujet fait ce qu'il peut, mais ne cède en rien sur son développement.
Sur la partie trois : Tu m'impressionnes et je t'admire d'être parvenue à traverser/supporter cette éducation (t'as vu, je confirme mes propos du paragraphe précédent, vu que c'est toi qui suscite l'admiration (comme le faisait ton paternel)). Une éducation d'exception pour former des sujets d'exception. Je pense par exemple à l'éducation des rois, ou de certains membres de la haute bourgeoisie, je pense à la déformation crânienne que devait subir les bébés futurs rois mayas (ou aztèque je sais plus faut que je vérifie) pour pouvoir porter leur couronne, et aussi aux enfants de familles mafieuses, par exemple obligés d'apprendre à tuer. Je précise ma pensée, en écrivant que c'est aussi parce que tu es parvenue à devenir ce que tu es (là, je fais référence à tes qualités de cœur style notre mère à tous, pas parce que tu as tué ton premier bonhomme avant même d'avoir perdue tes dents de lait).
Par contre, par voie de conséquence relative, tu m'impressionne beaucoup moins d'avoir supporté math sup... pour toi c'était limite les vacances.
Et puis pour finir sur une note un petit peu humoristique quoi qu'un peu noire mais tout à fait véridique, je vais laisser s'exprimer, non celui que je suis aujourd'hui, mais le petit que j'étais. Celui qui a passé les mois de septembre, octobre et décembre, debout à côté de sa chaise et de son pupitre parce qu'il refusait de s'assoir, parce qu'il refusait d'entrer dans la soumission au scolaire et à l'école. Celui qui, en janvier, a fini par s'assoir mais a refusé de produire un quelconque travail pendant encore cinq mois. Celui qui a passé des heures à la cantine devant une assiette rempli de truc qu'il avait décidé de ne pas manger, et qu'il n'a pas mangé. Ce petit-là, il te dit chapeau, et il est impressionné de rencontrer enfin l'une de ses égaux. Il est notamment très impressionné par le moment ou la petite finit par réussir à faire reconnaître et dire par sa mère, qu'elle est plus et mieux la mère. Et aussi par sa place à la table de son père. Il trouve aussi que le coup des chiens de garde, quoi qu'un peu trop exotique pour lui dans sa forme, est franchement très brillant.

Et puis, maintenant, c'est mon moi en entier qui reprend rapidement la parole, juste pour te dire : je t'aime vraiment bien toi !

Des bisous.
Et un câlin !


Paix est-ce ? : Tiens un petit truc cadeau.
Ne pas se regarder dans le miroir, c'est ne pas se confronter à l'Image du corps (ce que j'ai écrit n'est pas exactement ou exhaustivement vrai, mais je l'écris comme ça pour faire passer l'idée, j'espère que tu auras compris). Une Image, peut être spéculaire, mais pas forcément, ni seulement (je sais que tu le sais aussi).
Alors un truc sympa qu'on peut faire, mais pas dans un cadre professionnel (tu comprendras pourquoi) : Tu te choisis un chouette endroit confortable et suffisamment bien chauffé pour t'y installer dans le plus simple appareil. Tu fermes les yeux et tu laisses quelqu'un te toucher partout pendant que toi tu te concentres sur « la forme ». Ainsi, tu te fabriques une Image du corps faites de l'association de l'ensemble des afférences sensitives perçues. C'est très agréable mais c'est aussi éprouvant/fatiguant car il ne s'agit pas simplement de sentir, mais vraiment de percevoir, c'est à dire d'effectuer un travail actif de perception et d'organisation des perceptions en un tout (appelé Image). Il faut évidemment choisir quelqu'un en qui on a (et qui a) suffisamment confiance pour être touché partout. Et évidemment, pour que ça fonctionne bien, il s'agit que la totalité du corps soit touché, et selon des logiques. Les logiques peuvent être diverses et variées, et imprimées successivement. Mais il faut quand même que ça respecte une certaine logique pour que l'appareil cérébral ne soit pas embrouillé, une certaine continuité. On peut par exemple parcourir le corps selon la logique du déploiement de son système neurologique, c'est à dire partir du cerveau et suivre les nerfs. On peut aussi le faire selon la verticalité, comme les chakras, ou par tranches. On peut le faire toujours dans le même sens ou par aller-retour, etc. après c'est toi qui précise, qui guide pour faciliter ta construction de représentation. Il faut faire des passages qui isole les zones érogènes en les contournant (c'est aussi à toi de les préciser au fur et à mesure : par exemple au début on évite tétons et foufoune, mais à force d'être évités et donc pas activés, se développe relativement l'érogénétité de perception, par exemple des lobes d'oreilles, alors on les enlèves lors des prochains passages et ainsi de suite. L'idéal serait en fait de faire comme ça jusqu'à ce qu'il ne reste plus aucune zone non érogénéisée.) et puis aussi des passages sur tout le corps, et même sur les parties érogènes, mais sans les considérer comme telles. Il s'agit aussi de toucher de différentes manière, plus ou moins superficiellement ou profondément, plus ou moins chaud ou froid, dur ou mou, etc., pour activer un maximum de capteurs sensoriels. Cette petite activité permet de développer son Image du corps dans une dimension qui échappe en partie au jugement du regard. Ça n'efface rien, mais ça s'ajoute et ça compense (et c'est méchamment efficace).

Hello Marin,

Il ne fallait aucunement y lire un reproche (même si je suis narcissiquement très heureux que tu es pris la peine de lire tout le bazar), mais plutôt une mise en doute humoristique de ta justification par la maladie du fait que tu n'avais pas fait des devoirs de lecture. J'vous jure m'dame, chuis malade, sinon j'l'aurai lu le texte, pareil pour la carte de géographie, si, si, c'est vrai.
Pour l’anecdote, ma mère décide de m'emmener quand même à l'école, en dépit du contrôle de math et du mal de ventre qui l'accompagne. Sur la route, elle finit par trouver que je suis tout de même un petit peu jaune, et elle m'emmène à l'hosto... ouf, j'étais en train de faire une péritonite.

Au delà du processus logique de contamination par proximité, ce que je trouve génial dans ton accent c'est qu'il vient marquer quelque chose de très joli : Ta langue maternelle, c'est à dire la langue transmise par celui qui donne à manger et à boire (des choses réelles et imaginaires et symboliques) s'est chargé de l'accent de celui qui, en quelque sorte, a joué ensuite pour toi le rôle de « bonne mère ».

Garp a écrit:quand je serai vraiment guéri

Guéri, c'est surement un peu possible, mais vraiment, malheureusement cela ne l'est pas. Chui désolé, mais je crois qu'il faut mieux être prévenu pour pouvoir faire au mieux avec. L'homme est un animal malade du langage.
Voilà, on est juste condamné aux maux des mots. (et même la tentative autistique est vaine... ils n'y échappent pas et en sont affectés)
Enfin, sinon, chui content que tu ailles mieux.

C'est drôle sinon, de te trouver comme un miroir inversé. Toi tu l'as fait, ce que j'ai évité. J'écris évité parce que je le pense vraiment (ça m'aurait fait du mal) mais en même temps il y a une partie de moi qui regrette d'avoir été privé du savoir (et du développement cérébral et psychique consécutif) que cela aurait pu m'apporter. Il y a une phrase qui m'a marqué et que m'avait dite Willow, un ami de l'époque (avec encore plus de rayures que moi) qui faisait math sup. Il m'avait dit que, en fait, moi, je n'avais jamais fait de Math. En gros l'idée était que les vrais math, ça commençait après le bac scientifique. Il me reste une idée que je m'étais faite sur le moment, que je n'avais fait des math que dans une seule des infinies possibilités, que dans un seul des contextes mathématiques, et que 2+2 ne faisait quatre que dans ce contexte très réduit. Depuis le bac, je n'ai jamais refait de math. Je n'en ai jamais eu l'envie qui en donne le courage, mais je reste quand même envieux du savoir que tu possèdes (et pas que toi, surtout ici, n'est-ce pas Boule de p'luch) et qui me manque. (c'est marrant, maintenant que j'y repense, je crois que c'était plutôt Arnault qui m'avait dit ça, et que comme j'ai toujours préféré Willow, je l'ai substitué dans ma mémoire superficielle)

Et sinon pour préciser, même si cela m'enlève toute gloire, ce n'est pas que j'ai « su » dire non... c'est que je n'ai pas « pu » faire autrement que de m'opposer, c'était plus fort que moi !

Hello Fenotte,

Pour l'ostéo, c'est exactement ça. Par exemple, la dernière fois que j'y suis allé, il m'a enlevé certaines tensions, mais m'en a indiquée une (redondante) en me précisant qu'il ne me l'otait pas, car elle m'était pour l'instant essentielle. Sinon, je risquais de pleurer du matin au soir, et il ne le souhaitait pas.

Fenotte a écrit:Je me demande si mes parents ne m'ont pas fait ressentir que toutes ces émotions devaient être tues, alors j'ai baissé d'un ton ma voix, tout simplement

De là où j'en suis de mon savoir sur tout ça, ce que je dirais c'est que les émotions doivent être dites. Pour être exact, elles ne doivent pas être tués, mais mortifiées. Mortifiées par le langage. J'explique, parce que l'utilisation de cette terminologie lacanienne fait froid dans le dos, alors je passe en mode psychomot à rayures : au début, un être humain ressent des choses mais ne peux pas savoir ce que c'est. Il peut sentir, voir mais pas savoir. Pour savoir, il faut des symboles. Ils faut des symboles pour pouvoir construire des représentations. Donc c'est parce que quelqu'un d'autre dit au bébé ce qu'il ressent, que le bébé peut ensuite le dire. Il a besoin qu'on lui « prête » des mots pour pouvoir dire ce qu'il ressent, ce qu'il perçoit. A chaque fois qu'une émotion ressentie est nommée, elle est pacifiée. Parce qu'en nommant, on produit un acte : on décide que tous ce tas de sensations différentes, ça va ensemble, ça forme un ensemble qui s'appelle bidule ou machin. On isole le phénomène, et en même temps on range ces sensations qui avant étaient en bordel et semaient le chaos à l'intérieur de soi. En nommant pour l'enfant les émotions que l'enfant ressent sans comprendre ou supporter, on l'aide à le faire. On l'aide à se représenter ce qui se passe en lui, ce qu'il est, on l'aide à être de plus en plus conscient. Après, l'idée, c'est de l'inviter à trouver lui-même comment l'émotion qu'il ressent, et exprime, se nomme. Comme ça, en plus d'augmenter sa conscience, on l'aide à exprimer verbalement ce qui s'exprime chez lui par tous les pores, on l'invite à passer en mode verbal plutôt que roulage sur le sol, ou trépigne-et-saute sur place, par exemple.

Tu parles de manque de temps. Mais cela n'est pas un bon prétexte pour éviter la case psy. Trente minutes par semaine suffisent, une heure si tu comptes quinze minute de distance. Il y a plein d'autres bons prétextes bien plus justes. Comme par exemple celui qui avance que cela peut être très dangereux et destructeur si on s'ouvre et que ce qui se passe quand on est ouvert n'est pas bénéfique, par exemple parce que le psy n'est pas à la hauteur, ou bien qu'une simple erreur d'analyse (de la part de l'analyste, de l'analysant ou des deux) se produit et entraine de lourdes conséquences. Quand on part d'un postulat erroné, on a de grande chance d'arriver, même après la plus savante démonstration, à un résultat qui l'est aussi... alors quand il s'agit de sa vie !