C'est quoi l'amour : votre définition

Non, mais si je peux la tailler, là pas de soucis!!!
(la pipe, pas le dé!!!)

Ah bein non, répartissons bien les rôles, sinon ça va être le bordel !
C'est moi qui taille, pendant que toi tu ne pipes mot. A moins que tu sois particulièrement souple de la colonne vertébrale et que tu préfères être servi par toi-même

Ok, ça marche. J'ai pas la chance d'avoir des vertèbres en moins.
Il me manque déjà un paquet de neurones... alors là, je cumule pas.
J'te laisse tailler et saliver.

Aaaahh c'est beau l'amour....

Bon c de la redite, mais Bliss, c trop gros pour que je sorte pas cette vidéo!!!

Amour : "Aimer les autres comme soi-même".

Ce qui veut dire d'ailleurs plus on est narcissique, plus on propage beaucoup d'amour pour autrui.


Par ailleurs, je pense que les humains ont peu de vocabulaire pour expliquer ce fameux mot.
C'est quelque chose d'invisible; dépourvue de toute matière. Cela se sent.

Les grecs sont obligé de le partager en trois : Fileo : Amour Filial; Agapao : Amour Agapè; Eros : Amour Erotique.
Il y a aussi les Espagnols : Te quiero : Je te désir; Te amo : Je t'aime.
[Ce qui attire mon attention chez les espagnols d'ailleurs. Parce que vraiment, on ne peut concilier le désir, qui est une entité de l'amour, et l'amour qui est objectif. "Le désir, disait un auteur, est comme de la neige exposée au soleil. Une fois qu'on a ce que l'on désir, on ne le désir plus".]

Souvent, nous confondons, aussi, la haine et l'amour.
L'amour est pur. Il est immateriel; c'est une energie positive.

L'amour c'est d'oublier son soi pour autrui, sans aucun intérêt; sans espérer un quelconque retour.
Sinon, c'est un troc; un troc de...je ne sais plus quoi...(prière de m'excuser).

L'amour c'est d'oublier son soi pour autrui, sans aucun intérêt; sans espérer un quelconque retour.

Non, ce que tu dis est une connerie sans nom!!!
On aime pas un autre ou une autre sans sois!!!
Car comment pourrais-je aimer l'autre si je ne suis pas.
L'amour n'est pas gratuit et là est bien le stimuleur!!!

Si je donne sans moi, je peux coucher avec n'importe qui sans conséquence.
Ton idée sent la chrétienté et le romantisme à plein nez.
Mon amour est affirmer mon moi et permettre le Moi d'autrui (je met une majuscule au moi d'autrui) de s'exprimer!!!

Ma plus grande fiertée est de divorcer tout en ayant fait germer chez MA FEMME l'envie de peindre.
Sans moi Moi, elle n'aurait jamais peins et elle n'aurait jamais divorcé!!!

LE MOI est capital dans l'amour, ce lui qui nie son Moi n'aime pas, ou alors à la façon des animaux, sans aucunes originalité et sans art!!!
Comme une bête.

Pourquoi serait-ce contradictoire ? On peut alterner de façon presque indiscernable dans le temps entre un mouvement d'amour inconditionnel et un amour de soi avec l'autre, un amour de soi pour l'autre.

Qu'on me permette de citer une fois de plus la conception de la générosité selon Descartes, parce qu'elle m'a beaucoup impressionné.

En effet, la vraie générosité tenant de l’admiration, de l’amour (de soi et des autres) et de la joie est, selon Descartes, la clef de toutes les vertus.

« Ainsi je crois que la vraie générosité, qui fait qu’un homme s’estime au plus au point qu’il se peut légitimement estimer, consiste seulement, partie en ce qu’il connaît qu’il n’y a rien qui véritablement lui appartienne, que cette libre disposition de ses volontés, ni pourquoi il doive être loué ou blâmé sinon pour ce qu’il en use bien ou mal; partie en ce qu’il sent en soi-même une ferme et constante résolution d’en bien user, c’est-à-dire de ne manquer jamais de volonté pour entreprendre et exécuter toutes les choses qu’il jugera être les meilleures. Ce qui est suivre parfaitement la vertu. »
— Passions de l’âme, 1649, art. 153. En quoi consiste la générosité.

Mouais... Descartes ne les a pas selon moi bien battues... les cartes...

Et parler de l'amour chez lui cela ne me semble pas justifié...

Déjà, il crois...

Ainsi je crois

, il est même pas sur!!!
Moi quand j'aime je suis sur de moi, je ne dis pas cela à la cantonade!!!
Je n'aime pas dieuX car je ne suis pas sur qu'ils existent mais j'aime des femmes car elles sont!!!

Je continue... l

a vraie générosité

, je n'aime pas par générosité... Ma caissière pour qui j'ai beaucoup d'affection dans mon Leclerc mais qui est aussi grosse que Moby Dick de Melvin, ben je suis désolé, je n'ai pas la "générosité de l'aimer" et moins encore de la baiser...

homme

, bon on est chez la Carpe, au 17es... il croit en un dieu le bougre, il croit, il ne sait même pas!!! Quand il dit l'homme sans la majuscule qui élève le mot au rang d'Humanité, il ne parle pas de la femme!!! Ben non, elle est pas en possibilité d'aimer la femme, faut pas déconner!!!

qu’il n’y a rien qui véritablement lui appartienne

Comment être moi si rien ne m'appartient ????

Ce qui est suivre parfaitement la vertu

La belle lapalissade!!!
Quel con ce Descartes!!!
Pascal disait ; "La Morale se moque de la morale".
Comme quoi on a pas inventé le fil à couper le beurre!!!!

Moi quand j'aime, c'est physique, sans métaphysique. La morale n'a pas place ni lieu.
Je peux aimer un paysage comme une femme.
Un plat, manger des tripes comme aller voir un film au cinéma.
Ecrire comme vomir, car j'aime vomir.
Bref, quand j'aime je vis, je ne diserte pas sur d'éventuel vie en devenir (mort au religions) ou autres conséquences sans inconséquences...

Mis en pate a écrit:

L'amour c'est d'oublier son soi pour autrui, sans aucun intérêt; sans espérer un quelconque retour.

Non, ce que tu dis est une connerie sans nom!!!
On aime pas un autre ou une autre sans sois!!!
Car comment pourrais-je aimer l'autre si je ne suis pas.
L'amour n'est pas gratuit et là est bien le stimuleur!!!

Si je donne sans moi, je peux coucher avec n'importe qui sans conséquence.
Ton idée sent la chrétienté et le romantisme à plein nez.
Mon amour est affirmer mon moi et permettre le Moi d'autrui (je met une majuscule au moi d'autrui) de s'exprimer!!!

Ma plus grande fiertée est de divorcer tout en ayant fait germer chez MA FEMME l'envie de peindre.
Sans moi Moi, elle n'aurait jamais peins et elle n'aurait jamais divorcé!!!

LE MOI est capital dans l'amour, ce lui qui nie son Moi n'aime pas, ou alors à la façon des anmaux, sans aucunes originalité et sans art!!!
Comme une bête.

Je respecte les opinions.

J'ai dit ça aussi :
"L'amour c'est d'aimer l'autre comme soi-même".
C'est à dire que je suis au préalable.

Ne faites pas non plus d'illusion, je ne suis pas religieux.
Et, je n'ai pas de justification.

Votre femme, si vous l'aimiez même après le divorce, cela le resterait.
Car, c'est son choix. C'est sa liberté.
Vous devriez être heureux de préférence.

Car la personne que vous aimez a fait un choix.
Si ce choix la rend heureuse; bienheureux que vous soyez.
Parce que vous l'aimez.

Je répète.
"L'amour est pur quand on attend rien en retour"
Ce n'est pas un contrat ni une convetion.
En revanche, le mariage l'est.


Par conséquent, le monde souffre parce qu'il n'applique pas mes paroles.

Eh bien, Mis en pâte, tu lui mets la pâtée à ce pauvre Descartes ! De mon côté, j'ai commencé à vraiment l'apprécier assez tard, n'ayant de considération jusque là que pour son expression du cogito, c'est-à-dire la partie rationaliste de son œuvre.

Sur la générosité, je maintiens, mais je ne contesterai pas tes appréciations.
Alors je m'attache plutôt à ce que tu écris par la suite.

Quand Pascal déclare que « la vraie morale se moque de la morale », il n'emploie pas la capitale. L'époque n'était pas à la manie des capitales, qui me semble-t-il bride la pensée plutôt que l'élever. Autant ne pas employer des sur-concepts quand des concepts simples suffisent, voilà selon moi un bon principe.

Moi quand j'aime, c'est physique, sans métaphysique. La morale n'a pas place ni lieu.

Eh bien moi, quand j'aime, c'est à la fois physique et intellectuel, alors pourquoi pas métaphysique aussi, ce dont je me rends compte certes dans un second temps.
Par ailleurs, si je m'avise de parler de morale, il ne s'agit pas de la seconde au sens de Pascal, mais de la première, qu'il qualifie de vraie, c'est-à-dire d'une exigence intime qui touche aux relations entre les êtres.

Je peux aimer un paysage comme une femme.

Ce n'est pas mon cas. Il y a bien une émotion qui peut être aussi forte d'un point de vue quantitatif, mais en présence d'une personne qui me touche un tant soit peu, je me trouve dans une disposition et de corps et d'esprit qui est particulière, dont je m'aperçois d'ailleurs immédiatement quand, seul chez moi, je ne fais qu'invoquer une telle présence.

En tout cas Pieyre et Zebran sachez que j'aime nos différences!!!
Je sais être "virulent" mais j'aime nos vues différentes et cela me fait aimer plus que toute chose l'être humain, je me tais maintenant et laisse la parole aux autres.
Je n'ai nullement le monopole de l'amour et encore moins de sa définition.

L'amour c'est l'hypocrisie la plus profonde.

On aime pour être aimé en retour, pour se sentir aimé car ne pas être aimé serait terrible pour notre égo ! Donc "on aime".

C'est pas compliqué à mettre en évidence quand on dit "je t'aime" l'autre à pas intérêt à louper le "je t'aime" en retour...

L'amour couple et l'amour amitié est exactement le même. Ce qui change est la valeur ajoutée. Je peux coucher avec ma femme mais pas avec mes potes donc je fais pas ma vie avec. Le couple c'est la stabilité de cette interrelation du soi avec lui même avec en plus quelqu'un qui permet de venir combler les besoins physiques que nous avons tous et en plus généralement il y a partage des tâches donc en plus nos esprits tendant à la flemmardise sont satisfaits ! Que demande le peuple, on se sent bien, on est satisfait physiquement, on en fait moins.

Après il y a aussi l'amour "like" car le français ne permet pas de faire cette distinction qui la est l'appréciation d'un trait chez une personne. Cette personne me fait rire donc je l'aime ! Mais c'est faux on n'aime pas la personne, on aime son apport. Ca se voit facilement chez les enfants qui rencontres beaucoup d'enfants et qui changent "d'amis" sans scrupule si ceux-ci rencontres quelqu'un qui dispose des mêmes traits mais en plus performants. Ceci est exactement la même chose "qu'aimer" la pizza 4 fromages jusqu'au jour ou on goute la chèvre miel que l'on "aime plus" donc adieu 4 fromages.

Et tout cela a une explication hormonale principalement ce qui montre bien que notre esprit nous fait encore voir un besoin chimique comme quelque chose de "beau"... A quand un l'honnêteté entre l'esprit et le reste du corps.

frittefolle a écrit:L'amour c'est l'hypocrisie la plus profonde.

Réponse d'hypocrite.
Il faut malgré tout reconnaitre que ce que Fritefolle décrit ensuite, et qui n'est pas l'amour mais juste certaine façon de "le gérer", est effectivement très fréquent.

Qui connait ici la "carte du tendre" ?

Foreigner a écrit:

frittefolle a écrit:L'amour c'est l'hypocrisie la plus profonde.

Réponse d'hypocrite.

Oui et réponse réaliste. Dire que tu n'es pas hypocrite est un mécanisme d'auto défense car c'est dur pour l'égo que de savoir que lui même n'est poussé que par son être.

Prétendre qu'il existe un humain qui n'est pas hypocrite existe c'est probablement la chose la plus fausse du monde.

Et non l'amour ce n'est pas quelque chose de surnaturelle qui ne s'explique pas, c'est juste une projection de ce que l'on attend de l'autre sur soi. Si je dis "je t'aime" c'est parce que j'aimerai que l'autre me dise "je t'aime".

si je dis je t'aime , c'est que je voudrais que l'autre ressente ce sentiment que j'ai pour lui.
Si c'est à ma fille c'est pour qu'elle se sente "protégée, entourée, appréciée..."
Si c'est à une femme..... déjà c'est difficile de s'exposer ainsi, lui dire je t'aime c'est se saigner, c'est se mettre devant son verdict. Du moins la première fois pour elle.
Les autres fois, c'est du renouvellement d'alliance. Et il suffit que le retour n'ait pas lieu ...et c'est ça

fritte folle a dit
C'est pas compliqué à mettre en évidence quand on dit "je t'aime" l'autre à pas intérêt à louper le "je t'aime" en retour...

Oui mais intérieurement qu'est ce que représente le sentiment d'aimer ? Si ce n'est l'attente d'un retour sur l'investissement un peu.

Pourquoi l'envie d'avoir des enfants ? Pour assurer sa descendance ce qui implique que quand on est vieux et qu'on s'en sort plus le retour sur l'investissement sera présent.

Après la première fois que l'on dit je t'aime a une femme (ou un homme) cela implique une faiblesse, car l'on expose que notre estime du soi est dépendante de l'autre et c'est pour ca que beaucoup vont jusqu'à y laisser la vie lors d'un couple qui fini mal, quand la totalité de l'estime de soi et le sens que l'on se donne dépend de quelqu'un et que ce quelqu'un n'est plus (décés ou départ) tout s'effondre...

Oui il est forcé que de se baser QUE sur ca est une maladie mais il est faux de dire qu'il existe des relations non forcé qui ne mettent pas en jeu ce principe d'échange équilibré.

1) Cela n'engage que toi.
2) Je souhaite bien du bonheur à celui qui adopte ce point de vue ...

Mais je respecte !

frittefolle a écrit:

beaucoup vont jusqu'à y laisser la vie lors d'un couple qui fini mal, quand la totalité de l'estime de soi et le sens que l'on se donne dépend de quelqu'un et que ce quelqu'un n'est plus (décés ou départ) tout s'effondre...

Alors ça , c'est à mon avis plus du ressort de la dépendance
Affective ....
Je dis ça en tant qu'experte

La dépendance affective c'est synonyme d'amour je pense...

Il est peu probable que la dépendance affective soit un système binaire (y en a ou pas du tout), il y a différent niveau de dépendance affective, après c'est surement la répartition de cette dépendance qui fait que certains vont se jeter si ils perdent quelqu'un car ils avaient 1 seul axe de dépendance alors que les gens qui en ont plusieurs prennent un coup violent c'est certain mais d'autres liens les retiennent.

Je voudrais juste dire une chose dans ce concert de rappels à la réalité. On peut être conscient des réalités sans être réal-iste, c'est-à-dire sans en faire un ensemble de règles systématiques. Déjà une bonne partie de nos choix amoureux et esthétiques dépend dans notre cas de déterminations dont nous ne seront jamais maîtres. Et ensuite il n'est jamais bon de décider a priori que tout est linéaire quand il reste ne serait-ce qu'une part infime d'imprécision. En pratique ça va bien, mais 1% de qualité peut-être jugé supérieur à 99% de m... je veux dire de quantité.
C'est-à-dire qu'il ne faudrait pas que le pragmatisme débouche un peu trop facilement ou sur le cynisme (c'est tout pour ma gueule) ou sur le prosaïsme (on est tous aussi primaires).

Effectivement mais nous restons basé sur des modèles mathématique qui je pense sont prédictifs donc même s'il y a des millions des variables et des biais (exprimé par le réductionnisme) spécifiques à chacun il y a des tendances qui ressortent et nous ne sommes pas comme nous sommes par hasard, nos sentiments ont des raisons et ceux qui n'en ont pas nous perdent...

C'est vrai, et c'est toute la différence entre la connaissance des statistiques, qui dans le principe prennent en compte notre propre cas, et l'expérience personnelle, ou tout au moins l'expérience intime, où l'on n'en a que faire.

Il y a des ombres dans " je t'aime "
Pas que de l'amour, pas que ça
Des traces de temps qui traînent
Y'a du contrat dans ces mots là

Tu dis l'amour a son langage
Et moi les mots ne servent à rien
S'il te faut des phrases en otage
Comme un sceau sur un parchemin

Alors sache que je
Sache le
Sache que je

Il y a mourir dans " je t'aime "
Il y a je ne vois plus que toi
Mourir au monde, à ses poèmes
Ne plus lire que ses rimes à soi

Un malhonnête stratagème
Ces mots là n'affirment pas
Il y a une question dans " je t'aime "
Qui demande " et m'aimes-tu, toi ? "

Alors sache que je
Sache le
Sache que je

Etre amoureux -pour moi-, c'est être en mesure de TOUT pardonner à l'autre. C'est accepter que son amour fasse ses propres choix, avec ou sans soi.
Sinon, c'est de l'amour-propre, et non pas de l'amour.

Je trouve ça tres étrange, (et à vrai dire choquant) qu'on demande la définition de l'Amour.
(c'est inquiétant pour notre société).

Pour moi l'Amour est une évidence. j'ai tellement souvent été amoureux dans ma vie... j'aime si facilement et si fortement les gens...
j'en suis plein.
on sait ce que c'est quand on le ressent.

alors se poser cette question, vouloir le définir...

L'Amour est une émotion (irrationelle) positive, tres puissante. qui nous rend la vie agréable, qui nous "booste", nous fait nous surpasser...
ça ne se définit pas ; ça se vit.

l'Amour n'a rien d'intellectuel.
ce n'est pas un concept rationnel.
les z ont tendance à tout intellectualiser... si même l'amour est rationalisé...
alors on est vraiment devenus des machines.
(fonctionelles, normalisées, conditionnées, au service...).

Autrement, c'est vrai que si on ne le ressent plus pendant longtemps, on oublie ce que c'est. ce ressenti...
il faut le vivre souvent, pour moi c'est vital.

vive le Polyamour... je vous encourage tous à aimer...

Wise a écrit:Pour moi l'Amour est une évidence.

Les évidences, c'est ce qui empêche de réfléchir.

L'Amour est à mes yeux le pouvoir de plonger en toute confiance dans le regard de l'autre, et d'y apercevoir, un fugace instant, le pourquoi de notre venue sur terre.



Evidemment, il faut que le regard scruté soit amoureux, sinon la magie n'opère pas

La définition qui se révèle en moi au plus juste, en deux mots : Mystique et Insensé

Dans ma vie, aimer et être amoureuse sont deux choses différentes.
Si le second me cueille, me surprend et me ravit*, le premier est une décision que je peux prendre après avoir rencontré quelqu'un et l'avoir fréquenté.

Je me garderais bien cependant de dire comment les autres éprouvent...



* au sens de ravir : enlever. Je me sens ôtée à moi-même.

Je te rejoins Missmiaouw... joliment formulé...

Au-delà du choix et du non choix...les sentiment amoureux relève souvent de la projection de soi sur l'autre...envies, désirs, attentes, espoirs...

L'amour quant à lui, le sentiment d'aimer, si on ne le choisi pas à proprement parler, relève plus du "Vouloir le bonheur de l'autre et faire de ce bonheur le sien ;-)"

Plus distant et effacé ce sentiment à le net avantage de permettre la construction...même temporaire entendons-nous, de choses merveilleuses au sens propre du terme...ou quand la magie rejoins le quotidien en s'inspirant du réel XD

MissMiaouw a écrit:Dans ma vie, aimer et être amoureuse sont deux choses différentes.

Pareil, sauf que je ne place pas la différence au même endroit que toi. Pour moi, aimer, c'est être amoureux sans les insécurités. Quand je suis amoureux, il y a cette excitation qui mélange joie euphorique et légère anxiété de savoir si ça va durer, si c'est réciproque, etc. Quand j'aime, et ça m'ai arrivé une seule fois pour l'instant, c'est dans le don total. Le KI sort de ma poitrine et va vers l'autre, sans l'ombre d'une arrière-pensée ou d'une interrogation. Cela devient une évidence, une circulation d'énergie où rien n'est attendu en retour, indépendamment des projections évoquées avec pertinence par Aethos.

Je crois que je déteste être amoureuse... Trop d'insécurité pour moi. Ca me bloque au lieu de me faire avancer, effectivement je cherche à me rassurer ou me voir enfin de façon agréable.
Pour moi, la véritable rencontre, c'est aimer. Et effectivement, ça ne m'est arrivé que très rarement, une fois jusqu'à aujourd'hui.
Mais c'était une telle expérience que je suis prête à la réitérer dès que possible et c'est bien ce que je tente de faire!

J'aime bien ton explication TBV ;-)

Cela ressemble un peu à ce que je ressens ...

Je vais tenter de mettre des mots sur mon quotidien depuis quelques années maintenant. Ca va sûrement être trop personnel et complétement niais, mais c'est comme ca que je le vis désormais

Pour moi l'amour c'est d'abord une curiosité croissante face à une personne, puis un émerveillement mutuel quand ce que dit l'autre fait écho dans la tête. C'est des phrases pas finies mais déjà comprises, c'est une complicité tacite qui rallume une petite flamme dans un coeur tout meurtri...

C'est des morceaux de vie partagés, et dans lesquels on se sent 'nous'. On se sent revivre enfin, avec quelqu'un à qui se confier...La confiance est quasi instantanée, et présente des deux côtés.

Même sans mots, la chaleur de sa présence est un délice dont je suis devenue accro...Les séparations sont d'une douleur infinie et les retrouvailles pleines de larmes de joie.

Au quotidien c'est le sentiment qu'on peut tout déballer avec de la compréhension en retour, c'est l'assurance de bras ouverts au creux desquels on retrouve une paix intérieure...

Je m'excuse platement pour la niaiserie de l'ensemble

Non non au contraire, c'est tout à fait ça...
C'est beau ce que tu as écrit, c'est si bien dit

c est quoi l amour dans le couple
c est se sublimer, se dépasser , c est être tolérant, accepter l autre sans vouloir le changer
c est ne pas être égoiste et être là dans les bons et les mauvais moments
c est savoir dire j ai eu tort et demander pardon
c est montrer les plus jolis côtés de soi et aussi les mauvais
c est la plus belle chose en ce monde que ce soit l amour des autres , de la vie, celui qu on a pour nos enfants ou pour notre amoureux
quoi qu il en soit : il est rare de tomber vraiment amoureux et parfois cela n arrive qu une fois
on croit on aimerait mais on ne peut pas on ne veut pas on ne veut plus ou on ne peut plus
je pense qu aimer c est souffrir avec l autre si il souffre , c est être heureux avec l autre mais aussi sans , c est savoir se séparer mais aussi se retrouver
l amour merveilleux si il est partagé je fais parti de celle qui pense que l amour que l on a pour les êtres que l on aime ou qu on a pû aimer reste quelque part en nous et nous réchauffe de par les moments partagés et leur intensité
on ne sait jamais ce que l amour nous réserve , c est un peu la roulette russe lol
....:...mais de nos jours où tout s achète et se vend c est je pense l essentiel

Ise a écrit:Non non au contraire, c'est tout à fait ça...
C'est beau ce que tu as écrit, c'est si bien dit

Huhu je me sens comme un peu fofolle d'avoir écrit ça...ça m'a fait remonter tant d'émotion que j'en ai eu les larmes aux yeux
Ho mon dieu je l'aime tant

@ loving the alien : Oui c'est tellement ça !!!
Je souhaite a tout le monde de trouver son âme sœur, c'est une telle aventure !

(Désolée pour les accents mon clavier a décidé de bugger !)

Ca fait un bien fou de lire ces petites choses...

L'amour ressemble au bonheur, il faut pouvoir deceler les moments fugaces de sa presence pour pouvoir l'arracher au desespoir de l'existence. Enki le 30/06/2011. Je ne me vois pas citer mon nom Francais ou Chinois !

Vache, 10 pages pour un tel sujet, c'est qu'il doit être important!
Pour moi l'amour c'est quand deux personnes se sont rapprochées au point d'être entrées dans l'intimité l'une de l'autre, et se retrouvent dans l'espace commun ainsi créé. C'est s'exposer, c'est se sentir moins seul, c'est jouir de la dualité, c'est découvrir, c'est être bousculé dans ce que l'on est.
L'expression la plus forte de ce sentiment, je pense, est réservée à la gente féminine dans la maternité. L'être ainsi aimé part carrément de soi, et est partie intégrante de soi pendant des années. Ensuite bien sûr il y a l'amour amoureux, de magnifiques et terribles rencontres, et toutes les erreurs et les errements qui emplissent les romans et beaucoup de vies. Enfin il y a l'amour entre deux personnes qui se connaissent, se comprennent, se respectent, s'estiment, se stimulent, témoignent de l'attachement, et restent l'une et l'autre debout sur leurs appuis. Et cet amour là, c'est le plus bénéfique, au final. Enfin, c'est juste mon avis :-P

L'amour est une des failles de la Zebritude ! Les agents de la CIA le savent tres bien !

L'amour c'est ce que (presque) tout le monde cherche et que (presque) personne ne trouve...

De tous les sentiments humains c'est peut-être le seul que je n'ai jamais éprouvé...

.

.

C'est le besoin irrépressible de prendre soin de l'Autre !

Est-ce que c'est ça l'amour ? Ou "seulement" une de ses conséquences ? ...

.

Attention quand même à ne pas confondre éros (ou philia) avec agapê... (l'amour altruiste)

Il me semble qu'agapê peut appartenir aux deux premiers liens, ou du moins s'y conjuguer, mais ce serait perdre la spécificité propre de l'amour au sens érotique ou de l'amitié que de les réduire à cette dimension altruiste universelle.

La dimension qui manque essentiellement à agapê mais qui est présente dans l'amour et dans l'amitié en leur sens le plus riche, c'est l'admiration réciproque, une certaine affinité naturelle d'idéaux, et une dimension d'engagement.

Bien qu'en même temps elle ne parle de l'amitié qu'en un sens un peu amoindri (au fond celui de l'amitié aristotélicienne fondée sur l'intérêt ou le plaisir), j'aime beaucoup cette citation de Lou Andreas-Salomé sur l'amour - qui me semble bien convenir également pour l'amitié dans son sens aristotélicien le plus élevé (la vertu, donc le partage d'idéaux) :

"Ce n’est pas du tout qu’on se lie, mais qu’on est lié – la question est : y a-t-il en nous quelque chose qui fait que nous sommes déjà liés par des liens de mariage – quelque chose qui dépasse tous les intérêts de l’amitié, quelque chose de beaucoup plus profond et de plus élevé, une sorte de sommet auquel tous deux nous voulons nous élever ? Il s’agit donc de discerner si on fait déjà partie l’un de l’autre (et pas seulement si on s'appartient l’un l’autre), et ceci au sens presque religieux, du moins purement idéel du terme. Certes l’amour en lui-même n’est pas purement idéel, mais – par Dieu – je n’ai jamais compris pourquoi des gens se marient quand ils s’aiment surtout physiquement. [...] il est juste d’affirmer que l’amour et le mépris s’excluent. [...] l’amour peut même tolérer le crime, mais il ne faut pas toucher aux lieux où chacun place sa propre morale individuelle, aux lieux où plongent les racines de son adoration et de sa vénération, car c’est justement en ces lieux, sommets et abîmes, que deux personnes doivent s’accorder ; et quand il apparaît qu’il y a erreur, il n’est pas besoin de crime pour tuer l’amour."

À propos du "besoin irrépressible" de prendre soin de l'autre, parle-t-on ici de don véritable, donc libre, ou d'une forme d'attachement, de compulsion passionnelle ayant surtout rapport à soi finalement ? C'est ambigu, je trouve...

belle journée