C'est quoi l'amour : votre définition

Fée Nix a écrit:Le hic : la réalité n'est pas jolie jolie à voir, et c'était beaucoup plus confo, même si illusoire, de se croire dans le monde des Bisounours.

Ah, c'est là que je diverge un peu, en fait :p

adcvh a écrit:Ah, c'est là que je diverge un peu, en fait :p

C'est à dire ?

Avrille°° tu a bien interprétè et je te rejoins.

Donc, si moi j'ai bien interprété, le couple serait une troisième entitée plus ou moins abstraite que l'on pourrait appréhender comme une partition, une mélodie devant laquelle il nous faut prendre du recule, l'anticiper, non, pas anticiper, c'est dénuer de sens, quoi que.

Un potentiel d'amour comme dit fée nix, c'est marrant comme ca rejoins l'intélligence.

La passion de l'amour serait corrosif pour l'amour.intéraissant.

Je diverge, parce que la réalité n'est pas si moche pour qui sait la regarder.

Mais là, pour bien illustrer mon propos, faudrait que je parle des "cailloux qui parlent", je crois.

avrille a écrit:et l'état amoureux comme sas superficiel est il obligatoire?

Bonjour à toi,

Je n'ai pas de définition sur l'Amour et si j'en ai une, elle risque d'être mal comprise.

Je ne sais pas ce que tu appelles état amoureux.

Ce que je sais: L'Amour en tant que relation amoureuse ou relation amicale, mais aussi en tant que passion pour un ou plusieurs domaines/disciplines est la plus belle chose que nous pouvons vivre ici bas.

Cyrille

adcvh a écrit:Je diverge, parce que la réalité n'est pas si moche pour qui sait la regarder.

Mais là, pour bien illustrer mon propos, faudrait que je parle des "cailloux qui parlent", je crois.

Je n'ai pas dit qu'elle était moche, mais qu'elle est moins parfaite de douceur q'une belle illusion.
Et en effet, un des sens de l'existence est d'apprendre à ouvrir les yeux pour voir les belles choses quand elles apparaissent.
C'est un effort permanent, pour celui qui n'adhère plus aux douces illusions.
Mais un effort qui en vaut la peine, car sans rayons de soleil, comment pourrions-nous vivre ?

adcvh a écrit:des "cailloux qui parlent"

Que sont les cailloux qui parlent ?
J'y vois déjà un certain sens, mais te laisse raconter l'histoire...

la beauté de la nature?

Le mystère de miss terre.

Joli jeu de mots Tyler

A ton service°° fée niX

-

Théodicée a écrit:Un Anéantissement perpétuel.

— Mais aussi une Création continuée.

-

Mais Je suis en tout. Laisse parler ton cœur et tu me trouveras.

Hein ??

Bah oui... C'est bien à l'Amour que tu t'adressais, pas au petit Pieyre quand même ! Si ?

Y a le 1er degré, puis le 2ème, le 3ème, le 4ème.....

L'amour a un 06 ? c'est quoi son 06 ??

LOL !!!
Peut-être qu'il vient seulement de prendre un mobile, et qu'il a un 07

C'est quoi cette nouvelle Fée là?
Y en a qu une hein!
trop de Fées tue l'effet!

Bref y a une Fée de trop sur ce forum...et c'est pas moi...Tu vois c'que je veux dire..?

L'amour est mobile, c'est sûr. Notamment, « la donna e mobile ». Mais est-il portable ?

Fée de Boreve a écrit:C'est quoi cette nouvelle Fée là?
Y en a qu une hein!
trop de Fées tue l'effet!

Bref y a une Fée de trop sur ce forum...et c'est pas moi...Tu vois c'que je veux dire..?

Bah toi tu changes de visage de Fée en fonction de ton humeur (de Borêve, Face à la Mer, etc).
Moi, je reste Fée Nix parce que Phoenix, et pis voilà !

Pieyre a écrit:L'amour est mobile, c'est sûr. Notamment, « la donna e mobile ». Mais est-il portable ?

L'amour transporte mais est-il transportable ?

En tout cas il y a une Fée qui a plus d'humour. Devinez laquelle je préfère !

Fée Nix a écrit:

Bah toi tu changes de visage de Fée en fonction de ton humeur (de Borêve, Face à la Mer, etc).
Moi, je reste Fée Nix parce que Phoenix, et pis voilà !

Ah comment tu sais tout ca? ces pseudos on éte pris avant meme ton inscription..
Hum et 64 messages en 5 jours....

Troll? Fake...?
who are you?

Et puis si tu voulais Phoenix , autant faire simple hein... tu prenais Phoenix le monde est simplicité.
Halleluyah!
Pieyre je donne ma langue au chat...ou pas en fait...

Fée de Boreve a écrit:
Ah comment tu sais tout ca? ces pseudos on éte pris avant meme ton inscription..
Hum et 64 messages en 5 jours....

Et puis si tu voulais Phoenix , autant faire simple hein... tu prenais Phoenix le monde est simplicité.

On peut lire les messages sur le forum sans être inscrit.
Après, je ne savais pas qu'il y avait un quota de messages quotidiens à ne pas dépasser
Et Phoenix était pris.

et ça y est ,ça part en sucette!
je me disais aussi...

Fée Nix a écrit:

Fée de Boreve a écrit:
Ah comment tu sais tout ca? ces pseudos on éte pris avant meme ton inscription..
Hum et 64 messages en 5 jours....

Et puis si tu voulais Phoenix , autant faire simple hein... tu prenais Phoenix le monde est simplicité.

On peut lire les messages sur le forum sans être inscrit.
Après, je ne savais pas qu'il y avait un quota de messages quotidiens à ne pas dépasser
Et Phoenix était pris.

Hum tu as effacé ton message precedent que j avais eu le temps de lire ou tu me suppliais de ne pas utiliser les mots fake ou troll
tu as su le supprimer alors queje pensais qu on en pouvait que les editer

Je maintiens donc ma theorie du fake ( ou ancien pseudo qui revient sous un nouveau)
et ca ne me derangerait pas outre mesure si y avait pas Fée dedans....
ouai suis comme ca!

J'ai du mal à cerner l'intérêt de la chose, qui plus est déballé sur la place publique....

Fée de Borêve, je t'ai répondu en MP.

Sur ce, drapeau blanc pour ma part...

Je me suis aperçu récemment (en rompant avec une personne qui m'avait été très chère très longtemps dans mille contextes différents) que la notion d'amour inconditionnel est une vaste blague; qu'on demande toujours au moins à l'objet de l'amour d'être conforme à l'idée qu'on s'en était fait jusque là -- et que, en fait, c'est terriblement exigeant de demander cela.

Il est moche, il pue des pieds, il fait la gueule, il en regarde d'autres que moi, il couche avec, même, il ne s'intéresse pas à ce que je fais... Eh bien je m'en fous, ça ne change rien, je sens bien que je l'aime: si c'est pas un amour inconditionnel, ça!

Eh bien non, c'en est pas un. Pas vrai! Foutaises! Il y a toujours, inexprimé et à l'arrière-plan, un corollaire inconscient: "mais il est profondément gentil, généreux, idéaliste, sincère" et surtout je peux avoir confiance en lui; je lui connais des qualités permanentes dont il ne se défera jamais, sur lesquelles je pourrai toujours m'appuyer quand je chercherai à me convaincre que le monde n'est pas moche, et ça restera vrai quand bien même il se mettrait à puer des pieds et faire la gueule trois fois plus fort.

Mais à l'instant même où l'on se rend compte que "les qualités permanentes dont il ne se défera jamais", il les a perdues, peut-être même ne les a-t-il jamais vraiment eues -- alors il aura beau se laver les pieds, se mettre du parfum, rajeunir, sourire, être aimable, ne penser qu'à moi, s'intéresser passionnément à ma collection de timbres... il n'aura plus les qualités qui faisaient que je lui faisais totalement confiance. Y a plus de magie. Il peut rester de l'estime, de l'amitié, du respect... mais de la prétendue inconditionnalité de l'amour il ne reste rigoureusement rien: je ne suis plus en confiance, donc je ne suis plus amoureux.

Et c'est moche. Déprimant.

"C'est triste de ne plus être triste sans vous", chantait Brassens.

C'est très juste. Mais pour moi cela correspond au domaine de la prise de conscience, pas tellement à celui d'un comportement à tenir, ni même peut-être d'une représentation qu'on aura d'un amour inconditionné.
L'illusion n'est-elle pas utile dès lors qu'on sait qu'il y a illusion, et qu'on en joue, sur les marges ? Et si tout est illusion sur le plan de l'amour, autant choisir celle qui n'est pas déprimante.

Alors je crois en effet qu'il y va d'une question d'investissement et de confiance en l'amour. Encore faut-il pouvoir les susciter au mieux de ses possibilités et des attentes de l'autre. Lors de ma dernière relation, mon amie m'a reproché un manque de sentiments exprimés quand moi c'était plutôt un manque de confiance, ou d'estime exprimée. Fallait-il se rendre compte dès le début que l'on fonctionnait différemment et que cela ne marcherait pas, ou bien, parce qu'on était au-dessus de ça, jouer davantage d'amour pour éprouver davantage d'amour et en obtenir davantage en retour ?

J'ai besoin d'idéaliser la femme; j'en ai bien peur. Mais pour cela, il faut qu'elle ait le moins possible de qualités; qu'elle soit pure; à la limite qu'elle n'existe pas.

Pieyre a écrit: mon amie m'a reproché un manque de sentiments exprimés

ah les hommes

Pieyre a écrit:un manque de confiance, ou d'estime exprimée

Ah les femmes !

Pieyre a écrit:CFallait-il se rendre compte dès le début que l'on fonctionnait différemment et que cela ne marcherait pas, ou bien, parce qu'on était au-dessus de ça, jouer davantage d'amour pour éprouver davantage d'amour et en obtenir davantage en retour ?

Fonctionner différemment n'est pas rédhibitoire dans un couple, encore faut-il se le dire, et trouver des compromis qui ne nous coûtent pas trop non plus afin de s'adapter à l'autre (comme dans toute relation d'ailleurs, relation amoureuse ou autre).

J'opterais donc pour la 2ème option que tu proposes : donner davantage d'amour ("jouer" ? pourquoi "jouer" ?) pour en obtenir davantage en retour.
Bref, optimiser, rendre plus viable l'échange. Parce qu'en effet, sans cela, au bout d'un moment, la relation meurt. Sans échange, chacun se replie sur son individualité, et donc d'éloigne petit à petit de l'autre.
La routine permet parfois de voiler cela. Mais un matin, on se réveille et on se demande qui est cet autre à côté de nous....

paoline a écrit:

Pieyre a écrit: mon amie m'a reproché un manque de sentiments exprimés

ah les hommes

D'accord avec Paoline !!

Fée Nix a écrit:Fonctionner différemment n'est pas rédhibitoire dans un couple, encore faut-il se le dire, et trouver des compromis qui ne nous coûtent pas trop non plus afin de s'adapter à l'autre (comme dans toute relation d'ailleurs, relation amoureuse ou autre).

Oui mais, quand on part justement sur de tels objectifs, en indiquant à l'autre ce qu'on est, sans insister trop, mais de façon claire, et que malgré tout l'incompréhension se développe, on en vient à être pessimiste.

Tiens : je colle ici ce que j'avais commencé à écrire hier pour l'autre sujet, et qui ne convenait sans doute pas à cet endroit. Tu feras facilement le lien avec ce qu'on envisageait.

Il faudrait en dire juste assez au départ pour éviter les malentendus. Encore faudrait-il que les deux partenaires (à ce niveau il ne s'agit pas encore de plus) soient d'accord, déjà sur cette transparence élémentaire, et puis sur l'investissement qu'ils comptent avoir dans la relation, notamment la durée, les enfants, tout ça.

Mais peut-on toujours séparer ? Sur le plan d'un désaccord politique ou religieux, je me crois très tolérant, mais sait-on jamais jusqu'où les convictions vont nous entraîner ? Et puis parfois, ce n'est pas tellement cela qui compte, mais des convictions de type esthétique, qui sont peut-être plus profondes et finissent par jouer davantage.

J'opterais donc pour la 2ème option que tu proposes : donner davantage d'amour ("jouer" ? pourquoi "jouer" ?) pour en obtenir davantage en retour.

Je voulais dire : s'obliger à exprimer les sentiments qu'on éprouve quand on n'est pas doué pour les exprimer.

Bref, optimiser, rendre plus viable l'échange. Parce qu'en effet, sans cela, au bout d'un moment, la relation meurt. Sans échange, chacun se replie sur son individualité, et donc d'éloigne petit à petit de l'autre.
La routine permet parfois de voiler cela. Mais un matin, on se réveille et on se demande qui est cet autre à côté de nous....

Oui, c'est bien ça. Il y a juste le terme d'optimiser qui peut paraître un peu froid... mais après tout pourquoi pas ?

Pieyre a écrit:Il faudrait en dire juste assez au départ pour éviter les malentendus. Encore faudrait-il que les deux partenaires (à ce niveau il ne s'agit pas encore de plus) soient d'accord, déjà sur cette transparence élémentaire, et puis sur l'investissement qu'ils comptent avoir dans la relation, notamment la durée, les enfants, tout ça.

Disons que cela constitue un sorte de "test d'entrée". Nous sommes bien d'accord, tu ne vas pas avoir cette discussion le 1er soir, ou le 2ème. Mais au bout d'un certain temps passé avec la personne (hypothèse de départ : tu es allé vers elle en te disant juste "pourquoi pas ?"), tu te rends compte que tu voudrais bien aller voir un peu plus loin sur la route avec elle.
Alors il est nécessaire, je trouve, d'avoir cette discussion, d'accorder les violons. C'est une façon d'être honnête envers l'autre et envers toi-même également.

Bien entendu, tu peux tomber sur quelqu'un qui te mentira, histoire de te garder sous le coude et rien de plus. Bon, bah c'est la vie. On ne peut pas tout anticiper, tout contrôler. En particulier dans une relation amoureuse, car là nos radars sont un peu voilés nos émotions.
Personnellement, il ne vaut mieux pas me mentir, car c'est un truc qui me fâche vraiment (et il en faut beaucoup pour me fâcher vraiment). Et il vaut mieux ne pas être sur ma route une fois que je suis fâchée....

Pieyre a écrit:Mais peut-on toujours séparer ? Sur le plan d'un désaccord politique ou religieux, je me crois très tolérant, mais sait-on jamais jusqu'où les convictions vont nous entraîner ? Et puis parfois, ce n'est pas tellement cela qui compte, mais des convictions de type esthétique, qui sont peut-être plus profondes et finissent par jouer davantage.

Une fois passée l'étape du "test d'entrée", il n'y a qu'une seule réponse à cela : le temps....
Le temps te dira si l'autre t'a menti ou pas sur ses intentions (de transparence envers toi et d'objectifs de vie dans le cadre de cette relation).
Le temps te dira si certains désaccords sont rédhibitoires ou pas
C'est là une autre part de risque intrinsèque à toute relation dans laquelle tu décides de t'engager : tu prends un pari, "ça marchera".
Et avec le temps, en effet, certains désaccords viendront creuser un fossé entre toi et l'autre (je suis d'accord, même des convictions esthétiques peuvent venir miner la chose). Ils viendront s'empiler les uns sur les autres. Et au bout d'un certain temps... boum, patatra... le château de cartes s'effondre. L'enfer est pavé de bonnes intentions.

Ou pas... La seconde option, c'est qu'avec le temps, certains fossé se creuseront mais ensemble, toi et l'autre les comblerez. Les liens se tisseront, de plus en plus riches, de plus en plus forts.
Je n'ai pour ma part malheureusement jamais vécu ce cas de figure.
Mais je sais qu'il existe. J'ai la chance d'avoir près de moi un cas de figure vivant : ma meilleure amie, qui est avec son homme depuis 14 ans, et ils n'ont même pas encore 35 balais...

Pieyre a écrit:Oui, c'est bien ça. Il y a juste le terme d'optimiser qui peut paraître un peu froid... mais après tout pourquoi pas ?

Le froid du terme "optimiser" était un peu voulu. Pour enlever un peu d'affect dans tout cela.
C'est plus facile de l'écrire. Car quand tu le vis, il y a toujours un peu trop d'affect qui, encore une fois, vient voiler ton jugement.
Et tout humains que nous sommes, nous sommes toujours tentés de nous laisser surfer sur les ondes de notre coeur et laisser notre cerveau de côté.

Et une sucette, une !
Moi aussi je me pose des questions sur l'amour, l'état amoureux
Je vais dévier (pas sur l'allaitement de mes enfants de 14 et 15 ans Fenotte) mais pire...
Voilà : je vis l'amour du psy de Fée Nix, ce qui ne m'a pas empêchée de "tomber amoureuse" de non pas 1 mais 2 hommes !!!
Je crois qu'il est déjà énorme et considéré comme chanceux, un plus, le bonheur quoi, d'avoir une moitié depuis plus de 20 ans. Pour beaucoup d'entre vous sur ce fil vous parlez de LA rencontre, LA moitié, quitte à rester seule(e). Moi je me demande comment garder ma moitié et ajouter les autres !!!
Bon allez non, soyez rassurés, depuis cette prise de conscience de mon attirance pour ces 2, j'ai réfléchi, réfléchi, et il ne m'a pas fallu 3 ans pour constater qu'ils sont moins beaux, moins intelligents, et pas plus gentils que mon mien. Donc j'abonde dans l'idée que l'amour-attirance physique-désir est physique, mais ne fait pas tout. Quand on y a cédé et qu'on ouvre les yeux il peut y avoir dégringolade.
Plus de 20 ans ! Quoi ? Comment ? Ca existe encore ? Ma recette ? Je dirais... A 20 ans je me suis proposé un choix : disparaître ou trouver quelqu'un. J'ai trouvé qqn. Mais je vivais avec lui en profitant de tous les plaisirs de la vie à 2, je ne voyais pas les odeurs, les avis opposés, les sensibilités différentes, et surtout je n'avais pas confiance. J'étais amoureuse. Et je n'avais confiance en personne, du fait de ma zébritude cachée et inconnue de moi et de tous (car découverte il y a 6 mois !).
La confiance est arrivée en douceur, après des disputes pour lesquelles il ne me quittait pas. Et l'amour est resté en plus. J'ai compris que pour les 2 zigotto il s'agissait d'une envie de ma part peut-être liée à mon grand âge et à l'envie de me prouver que je plais encore ! Ou encore simplement une évolution de mon moi sur plus de 40 ans, positive puisque me donnant plus confiance en moi et me faisant me sentir désirable autant qu'une autre... Bref aucune possibilité n'est à écarter, mais ce que j'ai écarté c'est la complication d'entrer dans des relations sexuelles avec l'1 ou l'autre, considérant mes attirances comme une addiction au tabac, à l'alcool ou autre, sur laquelle mon esprit en tant qu'esprit humain supérieur à celui de l'animal peut prendre le dessus. Et couic de ces 2, ne plus les voir pour ne plus me donner envie, et retour au calme.
Dur dur pour une zébrette qui vient de se découvrir et qui justement cherche à s'éclater par tous les moyens !!!
Elle était bonne la sucette ?

Ise a écrit:Je vais dévier (pas sur l'allaitement de mes enfants de 14 et 15 ans Fenotte)

Ise a écrit: il s'agissait d'une envie de ma part peut-être liée à mon grand âge et à l'envie de me prouver que je plais encore !

Ouh la la j'ai deux ans de moins que toi et je ne me sens pas d'un grand age !

Ca m'est déjà arrivée de rencontrer des personnes qui m'attirent, ça doit arriver à tout le monde, non ? C'est vrai que c'est très déstabilisant. Quand on en croise il est urgent de ne pas se précipiter sur ses émotions...
Quand à LA rencontre, je crois maintenant, après une relation très idéalisée qui s'est finie dans beaucoup de larmes, qu'il faut être très terre à terre et se laisser porter par un sentiment d'être bien avec l'autre, d'être en phase, sur la même longueur d'onde, de voguer à la même altitude quoi. J'ai eu la chance de croiser cet être là, et comme dit Fée Nix, il faut de la transparence, je dirais même du respect. Sans respect, pas d'amour possible, du moins c'est ce que la vie m'a appris.

Ise a écrit:Elle était bonne la sucette ?

Excellente, merci !

Ise a écrit:Pour beaucoup d'entre vous sur ce fil vous parlez de LA rencontre, LA moitié, quitte à rester seule(e). Moi je me demande comment garder ma moitié et ajouter les autres !!!

Je ne crois pas du tout en cet absolu pour ma part. Chaque rencontre est unique, certaines marquent plus que d'autres, mais quel désespoir total ça serait si on avait qu'une seule moitié qui nous soit destinée dans cette vie !! Encore un mythe qu'on essaie de nous vendre...

En tous cas, Ise, merci pour cette belle histoire, ton histoire, dont tu nous fais part.
C'est ce type de vécu qui me redonne confiance en l'amour, justement.

L'amour ....un truc hormonal de trois ans pour perpétuer l'espèce et puis, le Graal => la passion éteinte, mais des attaches profondes, les silences cote à cote, sans reproches et sans questions. les petits baisers doux, les regards qui disent et comprennent. Deux épaules, deux têtes, qui se posent les unes sur les autres pour passer les obstacles. Les regards sans traducteur, les disputes dont on connaît le dénouement, parce que l'on se connaît, que l'on s'accepte, sans attendre de changement. Rire avec bienveillance des défauts si mignons qui font que l'autre est L'autre. Le seul, la pièce de puzzle qui s'imbrique naturellement. L'autre, celui ou celle qu'on épouse au sens vrai du terme, celui dans les aspérités et les failles duquel on glisse ses propres forces, ses propres talents, pour que chacun participe à parcourir un chemin commun sans renier ses propres différences. Une mer calme et reposante, dont on sait passer les quelques tempêtes saisonnières. La profondeur sans la passion qui dévore et consume. Deux p'tits vieux sur un banc dont les rides racontent le bonheur. Bon, je crois que ça devrait ressembler à ça. Attention, j'aime bien la passion du début, mais je crois que le vrai Amour, c'est d'accepter qu'un jour elle laisse sa place à autre chose, avec des phéromones en moins mais beaucoup de coeur en plus.

blackpeony a écrit:L'amour ....un truc hormonal de trois ans pour perpétuer l'espèce et puis, le Graal => la passion éteinte, mais des attaches profondes, les silences cote à cote, sans reproches et sans questions. les petits baisers doux, les regards qui disent et comprennent. Deux épaules, deux têtes, qui se posent les unes sur les autres pour passer les obstacles. Les regards sans traducteur, les disputes dont on connaît le dénouement, parce que l'on se connaît, que l'on s'accepte, sans attendre de changement. Rire avec bienveillance des défauts si mignons qui font que l'autre est L'autre. Le seul, la pièce de puzzle qui s'imbrique naturellement. L'autre, celui ou celle qu'on épouse au sens vrai du terme, celui dans les aspérités et les failles duquel on glisse ses propres forces, ses propres talents, pour que chacun participe à parcourir un chemin commun sans renier ses propres différences. Une mer calme et reposante, dont on sait passer les quelques tempêtes saisonnières. La profondeur sans la passion qui dévore et consume. Deux p'tits vieux sur un banc dont les rides racontent le bonheur. Bon, je crois que ça devrait ressembler à ça. Attention, j'aime bien la passion du début, mais je crois que le vrai Amour, c'est d'accepter qu'un jour elle laisse sa place à autre chose, avec des phéromones en moins mais beaucoup de coeur en plus.

Wow...ça, c'est un beau texte et une belle définition

Amoureux de l'amour

Fée Nix a écrit:

paoline a écrit:

Pieyre a écrit: mon amie m'a reproché un manque de sentiments exprimés

ah les hommes

D'accord avec Paoline !!

Bouges pas Pieyre ! Je prends ...

Mes ex me reprochaient de leur dire "Je t'aime" tous les jours, y compris de manière détournée, et de vouloir leur faire des câlins ou d'avoir des petits gestes tendres ...
Ha les femmes, j'te jure !

Il est vrai qu'il faudrait distinguer. L'expression des sentiments, c'est aussi bien les gestes ou l'attitude corporelle que les paroles. Et c'est même tout cela suivi d'effets si l'on veut être conséquent. Ce qui manquait chez moi, c'était plutôt les mots doux, les phrases qui ne veulent rien dire, mais qui font fondre (que ce soit dans une chambre ou sur un forum).

tiens...ça doit être encore pour moi ça

L'amour est ce qui arrive lorsque deux personnes qui ont le cœur sur la main décident de se la donner ...

Une de mes "belles-soeurs" est d'une fille très câlins. A 40 ans elle passe 1h sur les genoux de son père ou enlace sa mère 15 fois/jour... Elle est "tombée sur un mec qui ne parle pas, n'embrasse pas... mon frère !
Eh bien elle lui apprend petit à petit qu'elle a besoin d'un minimum de r-assurance, et lui a appris à sourire ou à la serrer très fort au lieu de dire je t'aime. Ils se marient soon.

Mon mari ne m'a jamais dit je t'aime en 23ans mais si je ne vais pas bien il me téléphone pour savoir si j'ai bien étendu le linge !

Et moi je suis jalouse des couples enlacés que nous suivons en ville, alors j'attrape a main de mon mari ou me glisse sous son bras, na !

L'amour est fait de petits riens qui font tout

C'est charmant. Les femmes se doivent de considérer que nous ne sommes pas forcément finis sur ce plan, et nous enseigner.