Je viens de me prendre un parpaing en pleine tronche......

Je vais nonchalamment récupérer mon diplôme de Bac et mon livret scolaire qui je pensais ne s'arrêtait qu'au lycée mais on me remet une énorme enveloppe. Je l'ouvre et il y'avait tout mes bulletins depuis le CE2. Amusé je regarde un peu... et là un choc véritable, impression qu'on avait effacer ma mémoire avant l'entrée en seconde.
Je frôlais l'excellence dans quasiment toute les matière tournant entre 17 et 20 jusqu'en 6 ème majorant dans la quasi-totalité des matières d'au moins 5 points au dessus des moyennes de classe, je continue de regarder mes bulletins classe après classe toujours les mêmes remarquent: Excellent, Excellent comme toujours, Travail remarquable à l'écrit, élève des plus agréable etc....et ce jusqu'en troisième...alors que je ne taffais pas je ne foutais rien mais rien...d'ailleurs y'a pas mal de "manque de participation" et "timidité". Sur le dossier de l'école primaire j'ai un non acquis à communication avec autrui (prise de parole en groupe, écoute, efficacité du message). Bref ça, ça change pas je ne sais toujours pas communiquer correctement --" Mais bon franchement impression de me prendre une grosse claque je vois tout défiler....excellence jusqu'en milieu de troisième, première difficulté en maths, une prof s’interroge en se demandant si je ce ne serait pas plutôt de la passivité que de la timidité (je me faisais chier comme un rat mort). Puis entrer au lycée premiers vrais échecs en maths....désinvestissement, inhibition...classe de première pitoyable...terminale, dépression, en dessous de 10 de moyenne, après avoir été adoré par tous au collège je suis détesté de tous avec à la place d'"élève remarquable", "élève rebelle". Impression que ma vie a défilé en 5 minute devant moi....

Je crois que c'est juste LA preuve que j'attendais pour me lancer à passer le test, j'aurais pas mal de fric à Noel il faut que je le passe, sinon mon passé va me hanter, toujours me demandant mais pourquoi j'arrivais pas à communiquer, pourquoi j'ai majorer pour m'écrouler, pourquoi je me faisais chier pourquoi pourquoi, donc c'était l’élément qui tombe à point, Je n'ai plus à tergiverser sur :" Si je le passe je vais être ridicule à m'être fait des films...ou pas ?".

Et vous avez vous eu un élément déclencheur qui vous a fait enfin lever les fesses de votre siège ?

Mon envie de passer le test, c'est surtout révélée par une répétition de l'exclusion des groupes et par quelques articles sur les enfants à haut potentiel qui me passait sous le nez. Ils n'étaient, certes, pas développés, mais en lisant des caractéristiques comme "l'enfant HP est très sensible, susceptible et a horreur de l'injustice", je m'y suis reconnue. Auparavant, pour ces rejets, j'avais soumis l'idée à mon médecin que je pouvais être autiste, de par mon manque de sociabilité et mes réactions excessives (hélas, on catégorise bien trop les autistes comme des personnes piquant des crises sans raison). Il m'a ri au nez.

Après la lecture de ces articles, je me suis renseignée, notamment sur le net et ici, et j'ai vu que l'ennui était aussi très important.

Cela fait depuis la primaire que je ne fais absolument rien dans les matières scolaires, si ce n'est les exercices en cours, parce que sinon, tu as le temps de t'endormir, et une grande partie des profs me trouvent intelligente parce que j'ai de bonnes notes. Ca m'agace de voir que j'ai d'excellents résultats qui ne sont pas mérités, parce que je ne fais aucun effort et que je ne me rends même pas compte que je retiens tout très vite.

L'an passé, on avait un cours nommé "Méthode de travail" pour nous apprendre à réviser efficacement. Notre prof nous donnait des tableaux à colorier, chaque case horaire d'une couleur différente suivant si on avait du temps libre, si on était en cours ou au travail. Ma méthode consiste à relire deux-trois feuilles de théories ou d'exercices cinq minutes avant les épreuves et ça passe comme une lettre à la poste.

Autant dire qu'avec ma prof, c'était un peu la guerre à ce cours que je qualifiais d'être digne de l'école enfantine.

Mais après, malgré les bonnes raisons que tu as de passer le test, il ne faut pas lésiner sur les moyens ou même le temps à passer pour trouver un psychologue compétent qui te le fasses passer. J'ai pris la première qui pratiquait les tests et ça a été la catastrophe.

Alors, prends ton temps pour trouver un thérapeute avec qui le courant passe et n'espère pas trop.

Botan a écrit:

Mais après, malgré les bonnes raisons que tu as de passer le test, il ne faut pas lésiner sur les moyens ou même le temps à passer pour trouver un psychologue compétent qui te le fasses passer. J'ai pris la première qui pratiquait les tests et ça a été la catastrophe.

Alors, prends ton temps pour trouver un thérapeute avec qui le courant passe et n'espère pas trop.

C'est à dire la "catastrophe" ? Car ça me rassure pas trop du coup...:S

Je pensais au moins dépasser les 120, je n'ai eu que 107 au résultat, sans compter les propos qu'elle a tenu. Je pouvais sortir toutes les excuses du monde pour expliquer ce mauvais résultat, elle disait que c'était possible, qu'elle ne savait pas.

Hmmm....et tu en as repasser un autre après ?

Car au pire que je le soit ou que je ne le soit pas ce ne sera pas grave je veux juste essayer de me comprendre et savoir si mon sentiment de différence pourrait venir de là en partie...après c'est peut-être autre chose,
Mais en ce qui me concerne je ne cherche pas à tout prix à me retrouver dedans je veux juste comprendre le pourquoi du comment, mais pour passer un test de QI je voulais d'abord avoir des raisons valable et des morceaux de preuves disons pour par avoir l'air ridicule et prétentieuse :S

Non, parce que ce premier test date de décembre dernier et qu'il m'a déjà coûté un mois de salaire pour rien au final (la dure vie d'apprentie). Je vais attendre un peu avant d'en refaire un et surtout prendre mon temps pour trouver une personne compétente.

Hello Angeal !

A ce que je vois on a plus ou moins le même parcours scolaire ! Moi aussi mon désintérêt à commencer par les maths d'ailleurs.

Je voulais tout de même te demander : pourquoi veux-tu passer le test ? Pour te débarrasser définitivement du doute ? Pour confirmer tes doutes ?

Tu parles de l'argent qu tu recevras à Noël... parce que tu ne peux pas en parler avec tes parents ?

Désolée si ces questions sont trop indiscrètes, mais ton parcours m'intéresse

Même parcours pour moi avec décrochage par les maths mais en cours de 1ère, terminale et bac dans l'agonie, puis mieux dans les études par la suite.

A l'époque je n'ai jamais imaginé une quelconque zébritude (mais ça date un peu).

Pareil pour moi, tête de classe jusqu'en fin de 5eme et excellent en maths jusqu'en fin de 2nde, puis gros décrochage en 1ere. Le tout sans jamais ouvrir un bouquin ni faire mes devoirs (bonne idée pour irriter les profs).
Et comme toi j'en avais aucun souvenir jusqu'à ce que je quitte mon lycée et que je reçoive mon dossier scolaire (à 21ans, après ma 2nde maths spé... à Rouen!), pire encore j'avais toujours pensé que j'avais toujours été un "mauvais élève"...

Ceci seulement un an après avoir appris que j'avais été diagnostiqué surdoué à 7ans.
Autant dire que ça soulève plus de question que de réponses!

Claire² a écrit:Hello Angeal !

A ce que je vois on a plus ou moins le même parcours scolaire ! Moi aussi mon désintérêt à commencer par les maths d'ailleurs.

Je voulais tout de même te demander : pourquoi veux-tu passer le test ? Pour te débarrasser définitivement du doute ? Pour confirmer tes doutes ?

Tu parles de l'argent qu tu recevras à Noël... parce que tu ne peux pas en parler avec tes parents ?

Désolée si ces questions sont trop indiscrètes, mais ton parcours m'intéresse

Merci pour vos réponses Je vois que pas mal on décroché par les maths en premier lieu....

Claire² pour te répondre, oui le test est avant tout pour moi le moyen de je pense passer à autre chose, plutôt qu'a tergiverser en restant enfermé dans mon passé. Donc que cela confirme ou infirme mes doutes ce n'est pas bien grave je veux juste enfin trouver une réponse à mes interrogations.

Pour ce qui est de l'argent...en effet je ne souhaite pas que ma famille soi au courant car je sais déjà à peu prêt les réponses qu'on va me donner si je demande de me filer 300 euros pour un test de QI: "Si tu étais moins égocentrique tu te prendrais moins la tête et tu arrêterais de te considérais comme supérieur à tous le monde, il est hors de question de te donner 300 euros pour une ineptie que tu t'es mise dans la tête."

Donc voilà....on m'a déjà envoyé chez un psychologue car je commençais une dépression à cause du lycée...expliquant mon sentiment de décalage, les centes d'intérêts divergeants, le fait que je trouvais les autres parlant de sujet plutôt futile: série télé, acteur,mecs. Et que je ne trouvais personne pour parler de philosophie ou de sciences. La seule réponse qu'on m'a donné c'est force toi à t'intéresser aux autres et arrête de te croire supérieur à tous le monde....donc maintenant je préfère opérer dans l'anonymat.

La seule réponse qu'on m'a donné c'est force toi à t'intéresser aux autres et arrête de te croire supérieur à tous le monde

Un psy t'a dit ça ?
Roh putain j'ai bien fait de le refuser le psychologue de l'école, il aurait pas été déçu du voyage.

Vous en avez bien qui vont vous dire qu'aller vers les autres, c'est les provoquer.

Fusain a écrit:

La seule réponse qu'on m'a donné c'est force toi à t'intéresser aux autres et arrête de te croire supérieur à tous le monde

Un psy t'a dit ça ?
Roh putain j'ai bien fait de le refuser le psychologue de l'école, il aurait pas été déçu du voyage.

Elle me l'a pas dit clairement, comme elle voyait que j'étais super stresser les larmes aux yeux la voix qui tremble a chaque fois que je parlais elle l'a juste très gentiment sous entendu. Mais quand ma mère l'a eu au téléphone pour connaître l'avancée des séances, elle lui a dit grosso modo comme ça.

C'est effrayant. Il y a de ces nuisibles en circulation dans cette profession...
J'ai eu du bol, je trouvais quelques points de contact avec quelques autres, ça m'a évité de sombrer.
Des fois, dans sa palette, on a un domaine dans lequel on... assure correctement, on va dire, et qui fait partie du spectre d'intérêt des "autres". Même si c'est tout à un bout du leur et tout à un bout du nôtre, ça peut suffire pour avoir droit, dans le référentiel sauvage d'une classe de lycée, à un statut d'être humain digne d'être là, voire utile à l'occasion.

On devrait dépister les surdoués tôt et leur faire ensuite passer un bilan de compétences afin de repérer celle(s) qui leur permettra(ont) de gagner le respect des plus obtus qu'ils rencontreront et d'en tirer ce droit à exister, paravent à l'abri duquel ils pourront déployer le reste de leur vie en paix. Jouer au tarot mieux que la moyenne, programmer des jeux sur calculatrice, des trucs comme ça.

Je te rassure, ton dégringolage en maths est normal, voir inévitable quand tu es un zèbre. Je l'ai eu, et tous les amis zèbres que j'ai l'on eu.

Alors oui, passe ton test, apprend à réfléchir comme tel, rassure ton égo, et .... VIS
Courage, on beaucoup sont passé par là ou tu es.

Botan => Dans ton test de Qi, tu avais un profil asymétrique? Parce que le test de Qi ne se résume pas à la note global, y'a un test verbal et non verbal, et si dans l'un des deux tu es bien au délà de la moyenne alors tu es quand même considéré comme surdoué

Le seul test dont je sais avoir eu un bon score, c'était le calcul mental, je fais partie du seul pour-cent capable de faire le sans-faute. Pour le reste, je sais qu'au niveau de la partie où il fallait recopier des symboles par rapport à un chiffre précis, j'ai eu un résultat catastrophique. Mais d'après ma psy, suite à mes questions, il se pourrait que le résultat soit faussé par tous mes problèmes neurologiques résultant d'une méningite et par mon soucis de vouloir bien faire.

Je suis la seule à qui les maths, les calculs, sont la seule matière qui me donne envie d'aller en cours ? Cette année, heureusement qu'on a ça, sinon, je deviendrai cinglée quand je vois le sommeil intellectuel que les profs m'imposent.

Merci d'avoir répondu !
Je pense en effet que tu fais le bon choix, ça te permettra d'aller de l'avant et sans doute de prendre un peu confiance en toi.

Mais choisi bien ton psy pour le coup parce qu'on dirait bien que tu es tombée sur un inconscient la dernière fois, semblerait-il.

Bon courage dans ta démarche...

Botan, moi les maths ça m'a dégoûté à partir de la 6eme, quand j'ai appris qu'on allait passer un an à refaire des additions aux divisions... En 5eme on avait commencé les fractions, bah c’était pas plus intéressant, alors j'ai dormi une année de plus. Et en 4eme quand on commençait à nous parler de sujets intéressants, c’était pour nous dire "bah vous le ferez l'année prochaine, et encore, vous ne ferez que le survoler...".
Quand les profs me demandaient de leur dire ce qui n'allait pas, pourquoi je ne travaillais pas, je leur répondais que s'ils voulaient me voir travailler, il serait mieux de me donner un sujet complet à apprendre, avec un début et une fin, donc un sens. Ils m'ont juste répondu que ce n'était pas possible vu mon niveau scolaire, que j'étais pédant... Ils me trouvaient pédant mais ils ne se demandaient pas pourquoi je trouvais un résultat sans même savoir quel calcul j'avais fait.
J'ai toujours trouvé les maths horriblement chiants, des cours divisés, fractionnés, répétés sur des semaines, accompagnés de dizaines d'exercices ultra-répétitifs. Peut être que si on m'avait écouté, j'aurais pas bloqué à ce point sur cette matière.
Je leur en ai beaucoup voulu de me poser toujours la même question et de ne jamais écouter la réponse.

C'est vrai que les maths scolaires ne sont pas difficiles, surtout lorsqu'aux épreuves, on nous donne des feuilles récapitulant les formules principales. Mais comparé aux autres matières encore plus désastreuses à l'école genevoise, les maths c'est ce qui me fait le plus réfléchir.

Pour le problème des sujets survolés n'ayant pas vraiment de commencement et de fin, je le remarque cette année en cours de sciences naturelles. Le prof nous enseigne la chimie et la physique, mais ayant bossé jusqu'au niveau de la chimie organique, les alcides, alcools, alcaïdes etc.. et au niveau physique jusqu'à la radioactivité, et que durant 90 minutes, il tourne autour du pot sans jamais nommé les chaleurs massiques et latentes pour ensuite démarrer une expérience sur comment séparer des billes de fer avec deux autres mélanges, ça me démotive. Son programme n'a ni queue ni tête et j'avoue que je ne sais pas comment ceux qui n'ont aucune connaissance dans ces branches font pour comprendre, parce que même moi, j'ai du mal à suivre le cours en me demandant où il veut en venir.

Il a réussi l'exploit à me faire oublier toutes mes connaissances sur les méthodes de séparation, les deux exercices qui portaient dessus à la première épreuve, je les ai bien foirés, alors qu'à l'épreuve de fin d'année de chimie qui portait entre autres sur la chimie organique, sans réviser, j'ai obtenu 5 sur 6.

C'est horrible que dès qu'on remet en cause l'enseignement, les profs nous trouvent hautains et pédants. Sous prétexte qu'ils ont eu la moyenne pour devenir enseignants, ils se croient tout permis et infaillible. Les systèmes scolaires seraient totalement à revoir.

Botan a écrit: Les systèmes scolaires seraient totalement à revoir.

+1

Je l'ai toujours dis au lycée, on a toujours essayé de me conformer...en vain !

Moi j'étais plus porté sur les matières "abstraites" et celles qui se faisaient, pour moi, au feeling. J'ai jamais eu en dessous de 16 en anglais, français, arts plastiques, et 14 en histoire-géo. Les reste, des 0, que des 0, aucun travail fourni ni même l'envie d'écrire quoi que ce soit sur la copie, toujours une grosse déprime dans ces cours.

En parlant des profs imbus de leurs personnes à cause de leur moyenne au test, mon prof de maths, en 3eme, a été dégoûté le jour où il nous a parlé du PGCD (Plus Grand Commun Diviseur), pour moi c'était ridicule, même pas des maths, juste un principe enfantin, il n'avait pas encore expliqué que j'avais compris le principe grâce au titre de la leçon. Je lui ai calculé le PGCD des deux nombres qu'il avait choisi pour la démonstration, lui ai montré. Au début il n'a pas voulu regarder parce qu'il n'avait pas encore donné l'explication. J'ai attendu qu'il explique, avec ma feuille sous le coude. Une fois fini, il a pris ma feuille en disant "Bon, maintenant, on va jeter un oeil sur le torchon de Maxime!". Il prend ma feuille et commence par pouffer de rire devant mon "système D" comme il a dit, rien à voir avec les méthodes de calcul qu'il nous apprenait.

"Haha! Ah ouais tu fais comme ça toi?! ....... Euh... Ah... Ah ouais... C'est juste."

(Ce prof ne m'aimait pas parce que je l'avais dessiné en diable et affiché sur sa porte.)

A la suite de quoi j'ai noté la différence qu'il y avait entre le mode de pensée "standard" et le mien, on m'a dit que le PGCD était le truc sur lequel les élèves avaient le plus de mal d'habitude, parce qu'ils doivent d'abord comprendre le principe avant d'appliquer les formules. Cette explication m'avait parue complètement farfelue, et pourtant ça s'est vérifié.

Pour ce qui est du système scolaire, je n'ai même pas envie d'en parler, j'ai l'impression que ça a été fait par des abrutis...

Et encore, vous ne connaissez pas le système genevois. La Suisse est réputée pour avoir un système scolaire plus lent que la France, tout en finissant l'école obligatoire à 15 ans. Genève, sur les 26 cantons que comptent l'Helvétie, est dernier du classement. Ce que vous apprenez au collège comme les dissertations, nous, on les apprend au post-obligatoire. L'anglais, depuis le collège et encore, du temps de mon frère, c'était dès la deuxième année du collège, pour autant qu'il ait choisi l'option Moderne et non la latine ou la scientifique.

pdc a écrit:Pour ce qui est du système scolaire, je n'ai même pas envie d'en parler, j'ai l'impression que ça a été fait par des abrutis...

Ce n'est pas si simple, et il faudrait peut-être ne pas oublier que tout le monde n'a pas ce mode de pensée, pdc. Qui plus est, chaque enseignant est libre de sa méthode, on appel cela la liberté pédagogique.

Pour ma part, sans une définition exacte de PGCD (bah oui, j'ai dû regarder sur internet, j'avoue, mais souvent je comprends dès qu'on me défini les termes), bah j'aurais été incapable de savoir de quoi il s'agissait.
Qui plus est, il faudrait aussi tenir compte de l'hétérogénéité des classes : il y a des élèves normaux, des HQI mais aussi des élèves avec des TDAH, des dys-, etc.
J'ai moi-même un SDNV, et je ne peux tout simplement pas saisir une explication si elle n'est pas extrêmement linéaire et séquentielle (pas à pas), idem à l'école : si je passais à côté du moindre détail, je ne comprenais plus rien - même sur des choses que les élèves "normaux" trouvaient évidentes.
Et ce n'est pas plus marrant d'être pris pour un demeuré mental, juste parce que son cerveau ne fonctionne pas comme celui des autres...

C12, justement, tant d'enfants différents, tant de types de personnalité et une seule méthode pédagogique pour l'école publique? Si seulement ces connards de ronds de cuir mettaient plus de thunes dans l'éducation que dans l'armement, ils pourraient former les instits correctement. J'ai aussi été pris pour un demeuré, j'ai été qualifié d’élève rebelle ou ascolaire, provocateur, perturbateur, on m'a trouvé méprisant et hautain.
Notre système éducatif date de plusieurs décennies, les véritables découvertes sur le cerveau, son développement, son fonctionnement et ses troubles datent d'un peu plus de dix ans. On appelle encore les zèbres des "enfants surdoués", parce que les adultes surdoués, ça existe pas, c'est bien connu, passé 18 ans, on se met tous au même niveau. C'est dire si la société est ignare.

Je suis passé par l'EN et n'y suis pas resté (trop compliqué pour moi, j'ai déjà du mal à gérer un groupe d'adultes, alors un groupe de collégiens... j'y suis pas arrivé et je me suis dit que 40 ans comme ça ce serait pas tenable), du coup je connais un peu l'envers du décors - et ce n'est pas si simple que cela.
D'abord, il y a beaucoup de différences d'un établissement à l'autre - par rapport au public (une ZEP du 93, c'est pas tout à fait pareil qu'un collège de la banlieue chic), par rapport à la politique du chef d'établissement, de l'administration, de l'équipe enseignante, etc.
Ensuite, ce n'est pas qu'une question de thunes, c'est aussi une question d'idéologie et de vision de l'école.

Par contre, par rapport à l'attitude, il y a effectivement quelque chose qui m'échappe chez certains HQI : quel intérêt de jouer les fortes têtes en classe, à part en prendre plein la gu***e de la part de tout le monde ? Franchement, moi quand un cours me barbait, bah je pensais à autre chose et je foutais la paix à tout le monde
Tout ça pour dire que le discours un peu convenu ici, selon lequel les profs sont tous des cons, etc. m'agace un peu par moments : les profs font généralement ce qu'ils peuvent avec les moyens du bord; tout n'est pas de leur faute non plus ! D'autant plus que si tu veux avancer, gagner des points pour pouvoir aller là où tu veux (la répartition des profs se fait par un système de point : les coins les plus pourris étant "les moins chers", c'est généralement là que sont balancés les jeunes profs) il faut savoir montrer patte blanche et courber l'échine face à l'inspection et au chef d'établissement.

Après, bah dis-toi aussi que t'es peut-être tombé sur un con... bah t'en croisera plein d'autres dans la vie, même chez les HQI, alors autant apprendre à vivre avec

Edit : j'ai répondu un peu vite, du coup je nuance un peu : tu as raison sur le fait qu'il y a vraiment quelque chose qui ne va pas du tout au niveau de la formation des enseignants en général.
Seulement voilà en ce moment il se produit deux choses :
1- le niveau des enseignants en terme de maîtrise des connaissances générales (grammaire, orthographe, calcul, histoire) baisse
2- on ne les forme pas correctement à la pédagogie
qui font que ça va pas aller en s'améliorant dans l'immédiat...

Je rejoins quelque peu pdc sur certains points ayant moi même était traité d'ascolaire, rebelle et provocatrice. En revanche c'était de la provocation passive, je ne gênait pas les autres élèves, je prenais juste un livre en fond de classe ou je résolvais des casse-têtes, des matrices pour passer le temps. Mais même ça ce n'est pas toléré...pourtant je ne faisais pas de bruits.

D'un autre côté je suis d'accord avec C12 les profs font ce qu'ils peuvent, c'est difficile de gérer une classe hétérogène de 30 élèves.

Mais je sais que dans mon lycée certains profs aimaient réellement leur métier et était prêt a tout pour imposer leur façon d'enseigner peu importe les emmerdes avec la hiérarchie.

Il y'en avait un, prof d'histoire que j'aurais apprécié avoir. Il emmenait les élèves faire cours assis dans l'herbe dans les jardins publiques Le midi, il ne mangeait jamais avec ses collègues mais au milieu des élèves pour débattre de tous pleins de trucs

Ce mec est un modèle de ce qu'il faudrait avoir dans l'EN mais je crois que les profs n'aiment pas assez leur métier et que ce sont surtout de bon gros trouillard qui préfère rester sagement derrière leur bureau bien soumis. On s'en fou que certains élèves s'emmerdent voir que les 3/4 de la classe s'emmerde, on changera pas notre attitude, on est tellement égoiste, qu'on préfère se soumettre et avoir notre prime !

Je plussoie avec vigueur la molécule.
Cela dit, le Z a-t-il "le choix" ?
Bon. Après il y a rebelle et rebelle. Façon et façon de dire au prof qu'on est insatisfait de son cours... La plupart des profs savent gérer de manière suffisamment intelligente les interventions qui vont trop loin par rapport au programme, mais pertinentes dans l'absolu de la discipline. Seulement, ils sont pressés par le temps d'un programme déjà énorme (pour le reste de la classe) et toujours sur le fil du rasoir pour ce qui est du maintien d'une ambiance de travail générale correcte. Le système ne leur laisse pas la petite marge nécessaire...

Angeal a écrit:Ce mec est un modèle de ce qu'il faudrait avoir dans l'EN mais je crois que les profs n'aiment pas assez leur métier et que ce sont surtout de bon gros trouillard qui préfère rester sagement derrière leur bureau bien soumis. On s'en fou que certains élèves s'emmerdent voir que les 3/4 de la classe s'emmerde, on changera pas notre attitude, on est tellement égoïste, qu'on préfère se soumettre et avoir notre prime !

Voilà le genre de remarque qui m'agace quelque peu pour trois raisons :
1- ça c'est très bien dans un établissement au pays des merveilles où les élèves ont envie d'apprendre. Mais tu fais la même chose dans une zep et je te garanti que ça finira à l'hôpital ou au tribunal.
2- c'est bien mignon tout ça, mais dans la vie bah faut aussi apprendre à rester le cul sur une chaise et écouter les autres - tu parles de profs égoïstes ? Bah ce n'est guère moins égoïste que de vouloir que la société toute entière se plie à ses besoins personnels !
3- tu ne te rends pas compte de ce que c'est que d'avoir tout le monde sur le dos ! Alors oui, y en a qui arrivent à gérer ça, mais c'est pas donné à tout le monde. Moi je sais que je suis parti à cause de ça : je me voyais déjà sous Prozac, à faire cours comme un zombie devant des gamins qui préféreraient visiblement aller dealer et zoner dehors que d'apprendre quoique ce soit.

Pourquoi le métier d'enseignant ne serait pas un métier comme un autre ? Pourquoi devrait-il être un sacerdoce ? Au nom de quoi et de qui ? De gamins et de parents qui ne savent même plus ce que les mots "respect" et "politesse" veulent dire ?

peut etre que ceux qui aiment leur metier a force de brimades/remarques/coups de poignards baissent les bras et restent sans reaction en etant completement degoutes et las du systeme (ca ne vous rappelle pas certaines personnes ? ) j ai connu des profs qui aimaient leur matiere qui aimaient surtout enseigner et qu on a brime parce qu ils ne suivaient pas les instructions (a voir "le cercle des poetes disparus" qui illustre tres bien mon propos) effectivment il y a rebelle et rebelle j ai vu certains qui genaient le cours de par leur rebellion d autres qui marchaient en clignotant (c a d reponse a tout quand ca leur plait et mutisme obstine le reste du temps et certains qui embarquaient le prof dans des echangent totalement au dela du niveau prevu ( )

C12H23O2Na a écrit:Voilà le genre de remarque qui m'agace quelque peu pour trois raisons :
1- ça c'est très bien dans un établissement au pays des merveilles où les élèves ont envie d'apprendre. Mais tu fais la même chose dans une zep et je te garanti que ça finira à l'hôpital ou au tribunal.
2- c'est bien mignon tout ça, mais dans la vie bah faut aussi apprendre à rester le cul sur une chaise et écouter les autres - tu parles de profs égoïstes ? Bah ce n'est guère moins égoïste que de vouloir que la société toute entière se plie à ses besoins personnels !
3- tu ne te rends pas compte de ce que c'est que d'avoir tout le monde sur le dos ! Alors oui, y en a qui arrivent à gérer ça, mais c'est pas donné à tout le monde. Moi je sais que je suis parti à cause de ça : je me voyais déjà sous Prozac, à faire cours comme un zombie devant des gamins qui préféreraient visiblement aller dealer et zoner dehors que d'apprendre quoique ce soit.

Pourquoi le métier d'enseignant ne serait pas un métier comme un autre ? Pourquoi devrait-il être un sacerdoce ? Au nom de quoi et de qui ? De gamins et de parents qui ne savent même plus ce que les mots "respect" et "politesse" veulent dire ?

C12 je comprends que tu te sente concerné par ce que tu as vécu. Et je me doute que c'est pas faisable dans un établissement de ZEP ce serait l'anarchie sinon. Mais ce n'est pas parce que ce n'est pas faisable dans certains établissements qu'on est obligé de laisser les choses en l'état dans tous les établissements. Apparemment ce que tu as vécu n'a pas été drôle du tout et j'en suis désolé, mais ne vois pas tout à travers le prisme de l'établissement de Zep. Et ce n'est pas égoïste, j'ai bien dit que souvent les 3/4 d'une classe s'emmerde, c'est que y'a bien un soucis non ? Donc ce que j'ai proposé ce ne serait bien sur pas que bénéfique à moi même mais à bon nombres d'élèves peu importe qu'ils soient zèbres ou pas.

Après, oui l'éducation familial n'est plus ce qu'elle était, il y'a la dictature de l'enfant roi. Ca je suis d'accord ce n'est pas aux profs de tout faire, mais il y'a des efforts à faire du côté des familles et du côté des profs aussi.

Je suis bien d'accord, mais le souci vient-il vraiment uniquement du côté de l'EN ? Pourquoi ce qui n'a pas si mal marché pour nos parents ne marche visiblement pas pour les enfants de nos jours ? Est-il par ailleurs normal qu'un collégien ou un ado remette en permanence en question la parole d'un adulte pour un oui ou pour un non (et bien souvent juste pour le plaisir de mettre l'adulte dans l'embarras) ?
Moi ça me choque un peu tout ça, comme ces personnes qui insultent un(e) caissier(e) parce que le prix des légumes à augmenté...

Edit : ok, j'avais pas vu la fin de ton post. Nous sommes donc d'accord que le problème ne se limite pas à l'école !

C12H23O2Na a écrit:Je suis bien d'accord, mais le souci vient-il vraiment uniquement du côté de l'EN ? Pourquoi ce qui n'a pas si mal marché pour nos parents ne marche visiblement pas pour les enfants de nos jours ? Est-il par ailleurs normal qu'un collégien ou un ado remette en permanence la parole d'un adulte pour un oui ou pour un non (et bien souvent juste pour le plaisir de mettre l'adulte dans l'embarras) ?
Moi ça me choque un peu tout ça, comme ces personnes qui insultent un(e) caissier(e) parce que le prix des légumes à augmenté...

Oui, l'éducation n'est en effet plus ce qu'elle était (je l'avais rajouté après mais je vais étayer du coup) en effet il y'a un problème dans la manière d'élever les enfants. Autrefois c'était trop strict, alors on a un peu tout remis en cause, mais un peu trop pour le coup et l'éducation est passé d'un extrême à l'autre. D'une éducation sévère donnant des gamins soumis et conformistes, on est passé à une éducation trop laxiste, donnant des gamins arrogant, irréfléchie et capricieux.

Il est clair qu'il y'a un problème de société en général, société individualiste, pourtant je ne suis pas contre l'individualisme, le fait que chacun s'affirme sans être soumis à la communauté, mais les gens ont confondus individualisme et solipsisme, ils ont éradiqués l'autre en le reléguant au rang d'objet, tout pour soi rien pour l'autre, ou l'autre comme moyen d'auto-satisfaction.

Je ne suis pourtant pas non plus pour la politesse, étant plutôt Rousseauiste (politesse = hypocrisie latente) mais les gens confondent tout...s'affirmer ne veut pas dire s'imposer, être honnête et dire les choses ne veut pas dire manquer d'empathie et de respect envers l'autre. Il y'a donc un problème de niveau de compréhension des choses je pense chez les gens. (je suis pas bien claire ce matin...)

Angeal a écrit:Je ne suis pourtant pas non plus pour la politesse, étant plutôt Rousseauiste (politesse = hypocrisie latente) mais les gens confondent tout...s'affirmer ne veut pas dire s'imposer, être honnête et dire les choses ne veut pas dire manquer d'empathie et de respect envers l'autre. Il y'a donc un problème de niveau de compréhension des choses je pense chez les gens. (je suis pas bien claire ce matin...)

Si, si, ça va je te suis
Oui on est bien d'accord là-dessus, il faudrait peut-être retrouver un équilibre entre trop d'individualisme et trop de collectivisme - à mon sens, il faut un peu des deux, sinon on n'a plus qu'à rester chacun dans son coin, chacun pour soi, etc.
Au sujet de Rousseau : je me méfie un peu de ce qu'on lui fait dire... un peu de recul ne ferait pas de mal
La politesse, pour moi, c'est quand même un peu plus que de l'hypocrisie latente ; c'est aussi un moyen de "donner le change" - une sorte de principe "donnant-donnant" où tout le monde y trouve son compte à partir du moment qu'on "joue le jeu".

c12, je ne suis pas d'accord avec toi sur deux points.
Premièrement, sur les ZEP, s'il y a des problèmes avec les ZEP, c'est encore de la faute de l'état, ces zones ont été délaissées, rien n'y pousse, rien n'y est construit, rien n'y est rénové, on y a enfermé des groupes ethniques. Ça fait pas vraiment plaisir d'entendre PPDA dire que les immigrés qui ont reconstruit la France et ont été parqués sont aujourd'hui un souci à éradiquer. Les ZEP, c'est un quotidien, c'est un gros problème qu'on ne réglera pas grâce aux parents ou à l'éducation. On le réglera en occupant les jeunes qui n'y ont rien d'autre à faire que de végéter en bas d'un bloc. Aujourd'hui si t'as pas d'argent, bah tu fais rien, pour des jeunes qui grandissent dans ces zones, qui voient une jeunesse dorée s'amuser à la télé, c'est dur. Faut pas oublier que c'est des enfants qui grandissent dans un conflit entre leur quartier et le reste du monde qui les abandonne. Depuis le temps que ça dure, la situation est enlisée, les génération sont de pire en pire parce qu'élevées dans un environnement de pire en pire.
Les écoles ou des classes y ferment, ça fait des années que le gouvernement empire les choses en réduisant les dépenses.

Ensuite sur les profs, bien sur que le métier de prof doit être un sacerdoce, comme pour le métier de médecin. Un médecin qui n'est pas passionné, c'est un mauvais médecin qui te prescrit des comprimés contre la fièvre si tu as de la fièvre. Un médecin passionné cherchera à savoir ce qui cause cette fièvre, il te fera passer quelques examens même s'il doit se battre avec le système et que tu ne lui rapporteras pas un deuxième chèque quand la fièvre reviendra.. Je pense que c'est pareil pour un prof, s'il n'a pas l'envie il te dira que la France est une démocratie et il te montrera une carte sur laquelle les pays sont colorisés selon leur respect des droits de l'homme, et bien sur la France sera en peloton de tête. Un prof qui est investit d'une mission expliquera à sa classe que la France n'est plus que l'illusion d'une démocratie, un pays guidé par les multinationales et leurs actionnaires. Il te dira aussi comment tout ça s'est mis en place et comment ça pourrait changer.

C'est vrai que, malheureusement, les profs n'ont plus de droit sur les élèves, plus d'autorité, mais on me parle, encore aujourd'hui, d'une époque ou le professeur venait régulièrement visiter la famille et servait parfois même s'assistante sociale.

Je trouve grave de laisser partir des élèves dans la nature après leur avoir bourré le crane de conneries. L'enseignement est un métier à responsabilités.

Et je pense que ce qui a marché pour nos parents et ne marche plus pour nous aujourd'hui, c'est juste le monde qui change, mais pas les méthodes. Les enfants vont à l'école, passent devant le tabac, et voient la couverture d'entrevue tous les matins. Ils sont gavés de programmes débilisants, ils regardent des abrutis à la télé, cette télé leur apprend qu’être con, c'est cool.

Je pense que c'est pareil pour un prof, s'il n'a pas l'envie il te dira que la France est une démocratie et il te montrera une carte sur laquelle les pays sont colorisés selon leur respect des droits de l'homme, et bien sur la France sera en peloton de tête. Un prof qui est investit d'une mission expliquera à sa classe que la France n'est plus que l'illusion d'une démocratie, un pays guidé par les multinationales et leurs actionnaires. Il te dira aussi comment tout ça s'est mis en place et comment ça pourrait changer.

ça, ce n'est pas une question d'envie ou de passion ou de sacerdoce, mais de conscience professionnelle, à mon avis. Oui, le métier d'enseignant est un métier à forte responsabilité, à n'en pas douter, mais par rapport à ce qu'il enseigne, il devrait avant tout se soucier de la véracité de ce qu'il enseigne, en dehors de toute influence idéologique... mais est-ce seulement faisable quand on voit le formatage idéologique auquel les profs débutants sont soumis à l'IUFM ?

Pour les ZEP : c'est un problème complexe, et renvoyer toute la responsabilité à l'état (attention, je ne dis pas qu'il a les mains blanches) me paraît trop facile : il y a sans doute tout un réseau de responsabilité qui ont abouti au résultat actuel.
Maintenant, au niveau des jeunes, je constate deux choses qui ne peuvent que faire empirer la situation :
1- l'état se désinvesti de plus en plus de ses responsabilités vis à vis d'eux.
2- les jeunes eux-mêmes refusent leur propre responsabilité (mais pas tous, je ne veux pas généraliser non plus, y a des ZEP où ça se passe bien, faut pas croire !) et ne font pas toujours les efforts requis pour améliorer leur situation - on m'a déjà sorti "ouais bah je préfère dealer, ça demande moins d'efforts et ça paie plus !"... qu'est-ce que tu veux répondre à ça ?

Et je pense que ce qui a marché pour nos parents et ne marche plus pour nous aujourd'hui, c'est juste le monde qui change, mais pas les méthodes. Les enfants vont à l'école, passent devant le tabac, et voient la couverture d'entrevue tous les matins. Ils sont gavés de programmes débilisants, ils regardent des abrutis à la télé, cette télé leur apprend qu’être con, c'est cool.

Ce n'est pas faux, mais le problème c'est que les parents eux-mêmes sont "à la rue" : ils n'apprennent pas à leurs enfants à prendre du recul, à avoir un regard critique (et pas purement contestataire) par rapport à ce qu'ils voient et entendent à la télé, etc.
Des fois, je me demande si ce sont vraiment les enfants qu'il faut éduquer et pas plutôt leurs parents...

Les deux.

Ouaip, mais d'abord les parents !