BNP et les "hauts potentiels"

...

L'avantage des forums c'est que le jour où on commence ça en avoir marre, on peut le quitter ...

Louise Lune... Il s'est excusé sur la façon de le dire il me semble...

Lanza, tu as raison je crois sur un certain nombre de points. Mais justement, dans ce que tu dis il y a une question qui me vient : pourquoi personne n'écoute plus ce qu'on a à dire? Pourquoi sommes-nous toujours obligés de nous justifier? Pourquoi ne pas juste prendre ce que l'on dit comme le reflet de ce qu'il y a à la suite, plus loin sur le chemin? Pourquoi est-ce toujours pris comme une manifestation d'élitisme, de prétention, de supériorité?
Ce n'est pas une guerre anciens VS nouveaux... nous avons aussi des choses à apporter.
Les anciens, ce sont d'abord eux qui m'ont guidée quand je suis arrivée là. Les autres nouveaux, je partageais avec eux les étapes que nous traversions. Mais les réflexions des premiers arrivés... ce sont elles qui nous ont fait avancer en grande partie. J'en ai pris plein la face certaines fois et, souvent, ça a été grandement bénéfique (merci d'ailleurs à ceux qui m'ont mis le nez dans ma merde, même s'ils ne sont plus là...).

J'ai beaucoup de mal à croire que ce ne soit qu'un problème de forme tout ce mic mac....

@gemini: peut être que oui, peut être que non. A moins que le fait que je n'arrive pas a trancher soit un signe que oui parce que je n'ai pas vu un signe évident.(pas dans le sens ou je m'estime une référence, mais il suffit d'un contre exemple pour infirmer une théorie)

@lanza, ou par référence a Lanza : parfois on est très tenté de faire de l'esbroufe sur ce forum. Par exemple lorsqu'on adhère au paroles de quelqu'un, et qu'on a pensé les mêmes choses mais pas trouvé les outils pour les exprimer aussi clairement. On cherche a obtenir la même reconnaissance a se prouver a soi que ce que l'on est n'est pas condamné a subir l'incompréhension ou le mépris. Bref la suite s'enchaine logiquement. On en a pas parlé explicitement cet aprèm mais on l'a évoqué.

@SuperMarre (j'ai vu le rapport avec ton post mais je le vois plus! Une collision d'idées !) : je suis l'exemple du fait que ce bouger le cul est salvateur avec le recul, mais que parfois on essaye de se bouger le cul mais le mur reste toujours aussi haut et aussi dur quand on se le prend en pleine face. Alors le raccourci qui consiste a se dire qu'il vaut mieux faire demi tour regarder le mur de loin et attendre de trouver un moyen de contourner ou d'obtenir la certitude que le mur est réellement franchissable avec sa condition physique est tentant. L'autre solution s'est de s'entrrainer, et ca demande pas de se foutre des coups de pieds aux fesses en restant au pied du mur mais de rentrer chez soi et faire du sport pour mieux revenir.
Donc témoigner qu'un coup de pied aux fesse nous a aidé OK.
Faire un raccourci fallacieux en pensant qu'il faut distribuer des coups de pied tous azimuth, là moi je ne suis plus d'accord.

Pourquoi ne pas juste prendre ce que l'on dit comme le reflet de ce qu'il y a à la suite, plus loin sur le chemin? Pourquoi est-ce toujours pris comme une manifestation d'élitisme, de prétention, de supériorité?

Sauf que là, justement, les nouveaux s'entendent dire : "vous êtes débiles, y'en a marre, plein le cul, j'ai déjà assez dit ce que je pensais, etc". Oui, sauf que non, parce que nous les "nouveaux" on n'était pas là à l'époque où OD, ou d'autres, prenaient le temps d'argumenter. Ce n'est pas face aux mêmes personnes qu'il se voit obligé de se répéter jusqu'à ne plus en pouvoir, mais, comme le dit très bien Lanza, un flux continu de personnes qui arrivent ici alors qu'elles en sont au même point du chemin, et qui se font envoyer paître parce qu'elles sont les 300es à arriver avec les mêmes problèmes et les mêmes questions. Mais elles n'ont pas encore eu l'occasion d'entendre une réponse. J'imagine que les anciens, quand tu es arrivée, t'ont parlé autrement que par des messages d'une ligne du genre "Marre des pseudo zèbres etc".

Je suis sur un forum d'histoire depuis 7 ans; pendant ces 7 ans on a dû voir s'ouvrir au moins vingt-cinq fois le débat sur "la France pouvait-elle continuer en juin 40", "Pétain avait-il le choix", et autres marronniers divers et variés. Bien sûr on renvoie le nouveau posteur à ce qui s'est déjà dit, chose qui ne peut se faire ici, mais je n'ai pas vu les anciens posteurs répondre à coups de "Marre de voir poser les mêmes questions à la con"... Et pourtant, des fois, ça fatigue.

Autant je comprends l'emportement contre la personne qui est bien assise sur le bord du chemin et peu désireuse de bouger de sa touffe d'herbe, autant tomber illico sur la veste de celui qu'on voit apparaître au tournant parce qu'il n'en est que là...

Et si vous cessiez de vous éloigner du sujet proposé par Leica?

L'intervention d'OD était déplacée, il s'est excusé. Point. Les votres aussi. Point. Passons. Libérez le topic de ces querelles inutiles.

Ce sujet mérite d'être traité intelligemment et Leica mérite qu'on intervienne sur le sujet qu'il a proposé sans qu'on le pourisse.

Je ne demande pas mieux, on en était là juste avant.

J'essaie de récapituler les questions qui me venaient :
- est-ce que BNP entend bien par là les HQI ? > a priori oui,
- qu'est-ce qui les motive ? > le pognon, oui enfin c'est une entreprise aussi; mais est-ce que ça va déboucher sur des carrières plus "épanouissantes" ou "respectueuses" des spécificités des personnes, ou sur une forme adaptée de pressage des citrons ?
- comment des personnes recrutées dans le cadre d'un programme pour hqi seront-elles perçues par les autres ? va-t-on vers de la discrimination au QI ? vont-elles être regardées de travers ?

Les gens que je connais qui travaillent dans une banque sont pas franchement malheureux.
Évidemment le but d'une entreprise c'est de faire du pognon, mais ça ne veut pas dire que ce soit pour maltraiter les gens.
Il y a des entreprises qui traitent bien leurs salariés même si c'est effectivement de plus en plus rare.

En même temps, quand c'est le cas, tout le monde crie au privilège (ex: Air france) alors....

Je pense que leur but, c'est de créer un système gagnant gagnant où l'entreprise va avoir des employés plus performants et où les employés seront dans un cadre qui leur correspond mieux et que grâce à ce cadre, ils seront plus performants.
Y arriveront-ils ou pas, je n'en sais rien, mais déjà, essayer, c'est plutôt pas mal.
Je trouve que ça va avec les évolutions dans l'éducation nationale où on ne se contente plus de dire que les surdoués n'ont aucune raisons d'échouer puisqu'ils sont plus doués. On essaie maintenant de leur amener ce dont ils ont besoin pour exprimer eu mieux leur potentiel. bien sur, ça en est surtout au stade du balbutiement, mais c'est plutôt agréable de voir qu'on se pose la question autrement et que la volonté est là.

C'est pour moi un peu la même volonté. Je ne vois pas trop en quoi essayer de donner un environnement qui permette mieux d'exploiter un potentiel peut en soi être néfaste. Bien sur, ça ne suffit pas et bien sur, le but c'est de créer des richesses mais où est le mal?
Enfin je crois que pour celui qui en est capable et effectivement, tous les HQI ne rentrent certainement pas dans ce moule, c'est certainement plus intéressant que de rester à un poste plus bas, coincé avec une hiérarchie incompréhensive et un cadre inadapté.

Les intentions ne suffisent pas, mais c'est mieux que rien, non?

Le danger c'est de clamer que comme les intentions sont là le but est atteint. Et c'est souvent le cas en entreprise parce que l'on a pas le temps de se remettre en question.
Donc bonne idée=>autovalorisation=>application immédiate et point.
Du coup la meilleures des amélioration devient très vite catastrophique si elle n'est pas menée a son terme et néanmoins présentée comme telle.
Mais on peut effectivement rester optimiste avant d'avoir vu !

vega a écrit:En même temps, quand c'est le cas, tout le monde crie au privilège (ex: Air france) alors....

Au risque d'être (encore...) hors sujet, je ne comprendrais sans doute jamais pourquoi les gens préfèrent supprimer leurs privilèges aux autres au lieu d'essayer d'obtenir les mêmes... Mais bon.

C'est pour moi un peu la même volonté. Je ne vois pas trop en quoi essayer de donner un environnement qui permette mieux d'exploiter un potentiel peut en soi être néfaste. Bien sur, ça ne suffit pas et bien sur, le but c'est de créer des richesses mais où est le mal?

A part perpétuer dans l'allégresse un système socio-économique qui confond joyeusement fin et moyen (et qui donc va dans le mur à terme), y'a effectivement pas de mal.

J'ai un mauvais réflexe qui me dit "grosse boîte = méfiance". Pour avoir bossé en agence de communication, j'ai vu la façon dont les choses sont présentées avant rédaction du message à destination du public et ça rend excessivement méfiant. Peut-être trop. En lisant le descriptif sur le site, je reste vraiment sur ma faim. Il serait intéressant d'avoir des retours de HQI engagés dans ce programme. Avant, difficile de se prononcer.

Par contre, je salue le risque que prend la BNP dans l'histoire en annonçant publiquement ce programme, et je comprends que le message soit ambigu sur la question HP = HQI. En étant plus clair, ça ne passerait pas.

Je pense que leur but, c'est de créer un système gagnant gagnant où l'entreprise va avoir des employés plus performants et où les employés seront dans un cadre qui leur correspond mieux et que grâce à ce cadre, ils seront plus performants.

Je pense qu'on n'en sait rien. On sait que la BNP veut optimiser ce que les HP apportent à l'entreprise. En théorie cela devrait se traduire par un système "gagnant-gagnant"; en pratique, ça dépendra de si l'entreprise a une vision à long terme des RH ou à court terme. C'est encore dans une grosse boîte qu'on a le plus de chances d'avoir la première solution. Mais avec le même énoncé de départ, on peut aussi bien avoir une politique qui consistera à mettre aux gens une pression d'enfer sur l'air de : avec votre QI, vous devez y arriver, et ne se fera aucun scrupule de jeter comme une coquille d'huître celui qui n'aura pas répondu à LEUR vision des HP. Ou qui sera lessivé au bout de cinq, dix ans. Ou pas. On n'en sait pas assez.

Je trouve que ça va avec les évolutions dans l'éducation nationale où on ne se contente plus de dire que les surdoués n'ont aucune raisons d'échouer puisqu'ils sont plus doués. On essaie maintenant de leur amener ce dont ils ont besoin pour exprimer eu mieux leur potentiel. bien sur, ça en est surtout au stade du balbutiement, mais c'est plutôt agréable de voir qu'on se pose la question autrement et que la volonté est là.

Je suis sur un autre forum avec surtout des parents de Z, ben, même si la volonté est inscrite dans la loi depuis 5 ans, le déni et le mépris sont encore les attitudes les plus répandues. Et la vogue du surdoué, qui fait qu'il existe réellement des parents de mioches infernaux qui décrètent que s'il a du mal en classe, c'est qu'il est un génie incompris, n'arrange rien, hélas. Retour du balancier avant même qu'il ait suivi toute sa course dans le premier sens !

C'est pour moi un peu la même volonté. Je ne vois pas trop en quoi essayer de donner un environnement qui permette mieux d'exploiter un potentiel peut en soi être néfaste. Bien sur, ça ne suffit pas et bien sur, le but c'est de créer des richesses mais où est le mal?

Si on en est sûr, effectivement peu importe que le but soit de faire gagner du fric à l'entreprise; jusqu'à preuve du contraire elle est là pour ça. Celui qui ne veut pas que ses compétences servent à "faire gagner du fric à une grosse boîte" peut aller travailler en organisme à but non lucratif (c'est mon cas, même si ce n'est pas pour cette raison
). Mais, si l'employé y gagne une reconnaissance de son mode de fonctionnement plus ou moins décalé dans un univers jusque-là hyper-rigide de ce point de vue, tant mieux. (En-dehors de la problématique perpétuation du système, certes.)
Mais je pense qu'on ne peut pas encore le savoir et qu'il va falloir attendre un retour d'expérience.

Enfin, je repose ma dernière question : à votre avis, comment seront perçus dans l'entreprise les gens recrutés dans le cadre de ce programme, cela sera-t-il tenable pour eux ??

Et donc quand une initiative plutôt positive voit le jour, on ne parle que des côtés négatifs sous prétexte qu'on est pas sûr que tout sera bien fait comme il faut et jusqu'à son terme?

Je comprends bien vos réticences et vos craintes, elles sont légitimes et très certainement bien fondées.
Mais comment avancer si on s'arrête à ça?
Enfin je sais pas, mais je serais porteuse du projet et je lirais vos réactions, j'aurais envie de tout envoyer balader et de continuer comme on faisait avant...

Après je ne dis pas qu'il faille applaudir des deux mains et se dire que ça y est, tout est gagné, évidemment que non, mais déjà les choses bougent un peu...

vega a écrit:Enfin je sais pas, mais je serais porteuse du projet et je lirais vos réactions, j'aurais envie de tout envoyer balader et de continuer comme on faisait avant...

Tout à fait d'accord ! Mais c'est un mal bien français je pense, le nivellement par la bas, l'autoflagellation, et il est commun à un très grand nombre de HP, HQI, surdoués et normaux-pensants.
La plupart des gens ne regardent que leur nombril et ne font que se plaindre...C'est bien triste !
Il suffit de lire une grande partie des messages postés ici pour voir que normaux-pensants ou surdoués, le problème de base de l'être humain est le même...

Edit: Pour ne choquer personne dans la terminologie ,je précise que je me considère comme appartenant à la catégorie des normaux-pensants.

si justement la banque dit "on vous veut du BIEN!" je crois qu'on a le droit d'etre sceptique

en l'absence de preuves contraires, je crois que j'ai le droit de penser que c'est une initiative de gestion previsionnelle comme une autre (depart massif en retrait des cadres baby boomers, Gigi y avait fait allusion plus ou moins, si je me souviens bien).

je ne sais pas pourquoi mais chez moi, leur communiqué fait juste clignoter le warning "Animal Farm" en rouge, mais je vais arrêter là... je trinque sur la BNP !!

+1 Louise Lune

+1 emmanuelp

Sauf que ni l'auto-flagellation, ni l'auto-satisfaction permanentes ne sont saines.
L'une comme l'autre sont des freins aux améliorations en tout cas rapides.
On a la même analogie sur l'histoire de l'éducation, des surdoués, cf plus haut

Maintenant nos interventions respectives ont le mérite de montrer que l'on est des balances jamais très bien équilibrées, et qu'on indique probablement toujours une valeur un peu trop haute ou trop basse.
Il suffit de prendre conscience de la tendance de nos erreurs de jugement et de prendre ensuite en compte la dispersion gaussiennes des valeurs autour de cette tendance.

En plus je rajouterais que c'est bien franco français de s'auto-flageller en s'accusant en permanence d'une tendance à l'auto flagellation.
Raisonnement récursif qui fait un CQFD inévitable

Et donc quand une initiative plutôt positive voit le jour, on ne parle que des côtés négatifs sous prétexte qu'on est pas sûr que tout sera bien fait comme il faut et jusqu'à son terme?

Ne parler que des côtés négatifs, non. Etre prudent, parce qu'on sait quand même que le monde de l'entreprise ce n'est pas un milieu bisounours, oui. L'objectif d'une entreprise c'est SON épanouissement, et celui des employés si et seulement si l'entreprise y a un intérêt.
Je m'en tiendrai donc à ma position : oui, il est possible que ce soit un pas en avant intéressant que de voir apparaître dans les recrutements la notion de prise en compte de l'hqité, mais nous ne pouvons pas savoir quelle réalité va recouvrir ces déclarations d'excellentes intentions, par conséquent, j'attendrai un retour d'expériences pour savoir vraiment de quoi il retourne et comment cela se traduit sur le terrain. D'ici là, je m'estime incapable de discerner s'il en sortira le meilleur ou le pire. Mon vécu personnel au travail, sur lequel je ne reviens pas dans ce topic, ne me permet pas de faire confiance a priori. C'est un biais et je l'assume complètement.

Par ailleurs, comme dit Louiselune, confiance dans les banques... voilà quoi. Si elles suscitent de la défiance, elles peuvent peut-être aussi essayer de se regarder un peu dans un miroir.

Pour conclure, j'ajoute que si un programme de ce genre voyait le jour dans un domaine qui me serait professionnellement accessible, j'irais chercher de manière approfondie de l'information pour en savoir plus. Ici, comme ça ne me concerne pas, j'attendrai les bilans.

Je plussoie par ailleurs le dernier post de Vague.

hquité

Y'a aussi "ipéité".

j'ai pas compris
je vois que
[Insuffisament Pourvu d'Equipement Intellectuel]té
[ipei]té

Mais moi ce qui me plaisait c'était la consonance entre Équité et Hqité

peut-être hpéité..

.

La mienne?

.

IP = intellectuellement précoce
Donc ipéité = précocité intellectuelle, synonyme possible de "hqité".
C'est tout !

bah je me suis simplement dit que plume voulait dire hpéité plutot que ipéité, "remplaçant" plus ou moisn HQI par HP ( parce que HPté, ça sonne pas terrible)
C'est tout.

.

Et si je dis achepéité, ça va ?

c'est 'achement mieux!

.

Mais enfin, je n'ai rien pris au sérieux, là-dedans ! J'aurais dû mettre des smileys

Bon, alors puisqu'il le faut, je précise :
Je me suis AMUSE à employer des néologismes maison pour désigner d'une manière PLAISANTE "le fait d'être surdoué". Hpéité, hqité, ipéité, zébritude ou douance, dans le cas présent, je les emploie comme synonymes, les débats sur la pertinence de tel ou tel terme ont lieu sur d'autres topics.
Il n'y a pas de double sens, il n'y a pas d'attaque cachée, il n'y a RIEN qu'un amusement de lettres.

Sur ce, on peut reprendre la question initiale du topic, siouplé ?

pour info, trouvé sur Facebook,
"Jeanne Siaud-Facchin - ZEBRA Adultes Surdoués"
groupe que JSF vient de créer,
dans la partie Photos:

"(...) Zebra Consulting : un vivier de talents pour l'entreprise et le monde de demain"

j'ai pas l'ombre d'une idée de ce que ça veut dire / de ce que ça vaut.
c'est peut-être à suivre.
sinon, peut-être mon sceptiscisme par rapport à la BNP était exagéré.

J'avoue qu'en lisant le sujet, j'ai tout de suite entendu retentir l'alarme. La BNP comme d'autres grandes entreprises ne m'inspire pas confiance du tout. Sur quoi font-ils de l'argent ? Lorsqu'ils boursicotent, ont-ils une éthique les poussant à éviter d'investir dans des entreprises peu regardant en matière de social, écologie... ? Il me semblait, mais ma mémoire n'est pas super fiable, que BNP ne fait pas parti des banques qui soient très regardant sur ces points là. C'est la raison principale qui me fait tourner les talons à ce sujet. Et aussi, comment traitent-ils leurs clients ? Que proposent-ils à leurs clients ? Là encore, ont-ils une éthique dans leurs services ? Ce sont des questions que je me pose.
Du coup, je me demande vraiment dans quel but ils cherchent des HP ? Enfin qu'attendent-ils d'eux précisément ? Se disent-ils que les HP peuvent manipuler plus sournoisement le client ainsi que l'opinion publique ? Désolé si je vois le côté obscur, mais j'ai du mal à imaginer qu'une banque avec une éthique approximative soit dirigé par des gens voyant les choses du côté lumineux de la force.

Ceci n'est que mon avis, je suis assez mal informé sur ces sujets je pense et probablement influencé par divers facteurs tels mes penchants politiques/idéologiques, mes expériences personnelles,... la télévision

En matière de banques réellement éthiques, je n'en connais pas beaucoup...

En attendant la création de la future Banque éthique européenne, je suis client de... (censuré).
(Si intéressé-e, me contacter par MP.)

Tout ceci (à commencer par avoir un compte en banque) n'étant qu'un compromis pragmatique temporaire.

Du coup, je me demande vraiment dans quel but ils cherchent des HP ? Enfin qu'attendent-ils d'eux précisément ? Se disent-ils que les HP peuvent manipuler plus sournoisement le client ainsi que l'opinion publique ? Désolé si je vois le côté obscur, mais j'ai du mal à imaginer qu'une banque avec une éthique approximative soit dirigé par des gens voyant les choses du côté lumineux de la force.

Je ne sais pas si ça va aussi loin. D'ailleurs, ça m'étonnerait un peu qu'ils cherchent des HP pour les mettre "conseillers clientèle", ceux qui sont là pour vendre de l'argent le plus cher possible et harceler en disant que quand même, tu pourrais prendre un crédit, quoi.
Non, ils pensent probablement que les HP vont leur trouver des idées nouvelles, avoir un coup d'oeil nouveau sur la conjoncture, que sais-je...
Une entreprise reste une entreprise; qu'on parle des banques ou des autres, une entreprise qui cherche à avoir un fonctionnement étique, c'est peu commun.
Dans une démarche de compromis temporaire (étant donné que changer le monde prend toujours un peu de temps), à chacun de se renseigner et de choisir jusqu'où il accepte d'aller.

@phil: comme tu as "censuré" le nom de la banque, je ne sais pas de laquelle tu parles mais il y a la banque triodos (oui je fais de le pub mais c'est une bonne cause!) www.triodos.com mais c'est seulement pour épargne/placements. Ils n'investissent que dans du social/culturel/environnemental
En tout cas c'est chouette, pour la future banque ethique européenne

Recentrons le débat et oublions les polémiques pour revenir au topic d'origine : quid du recrutement des HQI en tant que tels ?

Assez de soupe a écrit:
On a fait le test avec une amie pour un job d'étudiant. Toutes les deux Z, on avait essayer de se différencier au maximun.
Elle : mauvaise présentation, dépressive, et ne connaissant rien au boulot proposer mais se disant Z avec un test de QI à la main.
Moi : bonne présentation, connaissance bien le boulot, enjoué mais ne me disant pas Z...
Elle fut contacté 3 jours après l'envoi du CV après 5 jours elle avait signé le contrat, moi j'ai du attendre plus d'un mois avant d'être contactée, mais on fut toutes les deux embauchées et seul moi ajd y travaille encore.

Très intéressant cet exemple ! Qqun d'autre a un témoignage qui va dans ce sens (recruté car HPI et annoncé comme tel) ???

OK, et si j'écris : "Grande adaptabilité, polyvalence, rigueur et puissance de travail", est-ce que c'est assez explicite ???

Heum... "Grande adaptabilité, polyvalence", ça fait un peu redondant; rigueur, tout le monde le mettra; quant à puissance de travail, ça risque d'être un piège, on te collera tout sur le dos en te disant que ta "puissance de travail" n'a qu'à l'absorber.
Mais si le but est d'écrire "surdoué" entre les lignes non, je ne crois vraiment pas.

Que proposes tu dans le genre, Plume, toi qui as (justement) lancé l'idée ?

.

Bon, ça confirme l'idée que je me faisais de cette annonce : il s'agit bien de recruter des "killers" sortis d'écoles de commerce : HEC, Sciences Po, etc, et absolument pas des HQI sous couvert de discrétion "politiquement correcte".

Donc comme pressenti, HP n'est pas égal à HQI dans cette annonce...

Le terme "Haut Potentiel" en entreprise désigne des gens qui ont le potentiel d'évoluer dans l'entreprise, qui s'adaptent bien et dont les supérieurs pensent qu'ils vont évoluer rapidement dans leur poste et ont les capacités d'accéder aux postes au dessus. les critères ne sont pas du tout liés à la douance mais au fait d'être bon en entreprise.