Moi et le reste

Un cheval zébré
Un zèbre qui n'y crois pas

De son trou il s'en est allé
Pour atterrir moins bas
Vivement a cheminé
Pour reprendre ses ébats

Un cheval zébré
Est un zèbre, n'est ce pas ?

Il sait qu'il l'est
Mais pourtant ne sait pas
Ne sait pas ce qu'il est
Car ce qu'il est ne le trouve pas

Un cheval zébré
Qui sait ce qu'il n'est pas

Il cour plus vite que l'amas
Seul il se retrouva
En haut de la montagne s'est arrêté
Par terre s'assoie
Longuement s'est cherché
Bientôt se trouva

Un cheval zébré
Qui sais qu'il errera

Le zèbre s'est trouvé
Et d'autres ils trouveras
Longtemps a cherché
Du haut d'une colline il voie
Une prairie occupée
De ceux qui s'appellent Zebras.

Un cheval zébré
Zébré restera

Bonjour je m'appelle Louis et je suis rayé. La botte boueuse ne fait que suggérer le chemin parcouru, aussi je vais présenter ce que je fus en plus de ce que je suis, en commençant par le début (ha ?).

Je suis né de ma mère et suis sorti du bon côté (étrangement). Mes parents sont nés d'ouvriers et d'émigrants. Ils sont aujourd'hui respectivement Pharmacienne et Gérant de fast-food franchisé. Des self-made man/woman. Ils sont certainement intelligents, peut être doués, pas surdoué, je l'aurais vus. Je ne parle pas avant l'heure mais bien (très bien pour un môme), ne marche pas à quatre pattes mais rampe à toute vitesse, montre une curiosité anormale et une vivacité d'esprit amusante (m'amuse à déduire le fonctionnement d'un moteur thermique à partir de son apparence extérieure, à 3-4 ans). Mes deux grandes et petites sœurs sont respectivement : prise de convulsions et HP.

Maternelle tout ce qui a de plus normal. Mais, un jour, la directrice convoque mes parents. Un gosse très doué pour la musique ? On l'expédie en primaire C.H.A.M ! (classes à horaires aménagées musicales). C'est à là que remontent mes premiers vrais souvenirs. Je me rend compte que je suis (car je pense, en effet) et, par la même, que je ne suis différent. J'essaye de les comprendre, et y arrive fort bien, car leurs esprits n'est pas si tortueux que ce que m'a dit un philosophe rencontré dans un avion, en revanche d'après ce que je vois, mon esprit leur est opaque. J'ai 5 ans et j'enchante les grosses têtes. Je n'ai pas appris à lire ou à écrire avant le CP, j'ai appris en 2 semaines, et des poussières ... J'étudie les autres, plus que je ne les côtoie, je suis un mystère, eux une évidence. Les trois ans qui suivent son résumés dans la phrase précédente.

Je passe en CM1 et mes parents se doutent que je suis zébré, sont pas con, pas trop. Tombe sur un monstre, une ogresse, une institutrice. Ha ? Vous le saviez ? 1/2 Des lecteurs l'a deviné; cependant, si vous êtes de ceux qui ne l'ont pas deviné, vous vous dites à postériori que vous vous en doutiez, ce qui est faux. Lorsque je lui expose ma théorie personnelle sur le libre arbitre, elle nie l'existence de notion de libre arbitre (ignorant certainement son sens), lorsque je lui dit que le soleil est une boule de gaz en fusion, elle me répond que c'est une boule de feu, pas un quelconque charabia étrange, lorsque je lui dit que les forces sont des fluctuation de champs (à 9 ans), elle me traite de menteur ... et de pra ... procru ... heu ... (elle voulais peut être dire procrastinateur). Je fait une ... une ... dépression ! (2 lecteurs sur 3 ont devinés cette fois-ci). Vais chez un psy et suis diagnostiqué enfant hautement (ou profondément) surdoué. (19 lecteurs sur 20 pensaient que j'étais surdoué, si vous n'en êtes pas, c'est pas grave.).
Je suis, à ce moment de ma vie, un adolescent en puissance, j'efface ce que je suis pour ressembler aux autres, me rebelle contre l'autorité et tout le tralala. Cependant cette dépression met fin à toute forme d'insouciance adolescente (pas enfantine, dont je n'ai jamais eut l'occasion de jouir).

Quatre années de collège ou j'étudie les autres, prévois (tout) ce qu'ils vont faire, penser, ressentir. Je les lis comme ont lis un bouquin, une partition. Je fait toujours semblant, souri, ris aux blague stupides et juvéniles, me mêle aux batifolages infantiles. Ils ne me comprenne pas, mais ne se l'expliquent pas, j'imite ce que je voie, je suis pour eux un mec normal. Je m'emmerde en cour, avec eux aussi, leurs sujet de conversations sont futiles, lorsqu'il parlent de choses intelligentes, ils émettent des opinions saugrenus et se contredisent eux mêmes. Je suis tout ce qu'il y a de plus indulgent et suis pour eux un gars à qui se confier, un épaule pour pleurer. Je console sans être consolé, car je souffre plus qu'il n'ont jamais souffert. Mon visage est pourtant impassible, mon esprit est hors de leur compréhension. Mes profs sont pleins de connaissances utiles, mais enseignent mal, ne savent pas intéresser ce qui ne s'intéressent pas, dégoutent ceux qui s'intéressent, ils ont une vision étroite de la chose, ne raisonnent que par un seul chemin tandis que moi, je me perd dans mes pensées, explore l'immensité de l'esprit humain par le raisonnement mathématique. Si je vois mon monde à travers un microscope, ils voient le leur à travers une loupe sale. Ils ne voient que ce que leurs yeux leurs montrent. Ils se contentent dans leur félicité tandis que je m'étouffe dans ma frustration intellectuelle et sombre dans mon désespoir de solitude. J'ai aujourd'hui 15 ans, 3 mois et 29 jours.







Pour eux, je ne ressent rien, mon visage est toujours le même. Aveugles qu'ils sont.



Bien que vous vous identifiez à moi, vous pensez peut être que je suis méchant, égocentrique, ou quelque autre chose. Vous espérez certainement que c'est faut, mais ils faudra une bonne semaine pour chasser les mauvaises impressions. Ceux qui vont répondre auront probablement lût le texte en entiers, bien que cette phrase en incite certains à le nier, sauf les 10 mots précédant.


Posez des questions, je n'ai pas le temps de tout écrire d'une traite. Merci de m'avoir lut.

Lu (santé! ) en entier.
Bienvenue parmi nous, Louis!

PS: je crois que tu es notre nouveau cadet.
Cela dit, tu ne devrais néanmoins pas t'ennuyer ici.

Bienvenue !! Pas de méchanceté, non...un peu d'amertume peut-être ?

Alors que ta quête de connaissance ne soit pas trop frustrée ici, il y a un "joyeux bordel" où nous n'avons (semble-t-il) pas fait étalage de nos capacités, mais plutôt privilégié les échanges "humains"...

Très chouette ta présentation...ne renonce pas : on a toujours plein de choses à apprendre (même des frustrants prévisibles ? ); de soi, de grands auteurs ou chercheurs, et puis, il y en a des autres ! Avec qui "on n'est pas obligé ni de faire semblant", ni d'en faire trop non plus... Courage ! Tu les croiseras un jour et au fur et à mesure, et ne rate pas "ceux qui sont proches et se cachent bien", comme toi...(enfin ne t'enferme pas dans le mépris ? ça rend malheureux...)

Quand tu veux pour évoquer le libre-arbitre

Et bonne promenade ici...

Bienvenue!

Bonsoir Why, la petite nouvelle que je suis te souhaite la bienvenue

why ? a écrit:Mes parents...sont certainement intelligents, peut être doués, pas surdoué, je l'aurais vus.

Il semblerait que:
- au moins 1 enfant HQI --> au moins 1 des 2 parents HQI
- 2 parents HQI --> tous les enfants HQI

peut être que l'un de tes parents est en bonne position pour te comprendre...à toi d'essayer

Bienvenue à toi!

Luciole, c'est un peu plus compliqué que ça la génétique et en tous cas pas si systématique en terme de HQI.....

@Vega: c'est bien pour ça que j'ai mis le tout au conditionnel car je n'ai pas les sources
c'est Thierry Biren (HQI boulimique de toute la littérature concernant la douance, co-fondateur de douance.be) qui le dit tel quel, et ça paraît plausible à la non-généticienne que je suis

Luciole dans l'herbe a écrit:Bonsoir Why, la petite nouvelle que je suis te souhaite la bienvenue

why ? a écrit:Mes parents...sont certainement intelligents, peut être doués, pas surdoué, je l'aurais vus.

Il semblerait que:
- au moins 1 enfant HQI --> au moins 1 des 2 parents HQI
- 2 parents HQI --> tous les enfants HQI

peut être que l'un de tes parents est en bonne position pour te comprendre...à toi d'essayer

je n'ai que très peu de connaissance en génétique mais statisquement parlant, en appliquant ces 2 postulats à un nombre fini de générations, on arrive très vite à ceci: toute la population ou presque est HQI hors ceci est faux car seul 2% de la population est considérée HQI.

Tiens salut why, comment on se retrouve

rrraaaaa, bon d'accord, j'ai rien dit
soit j'ai mal compris...soit j'ai mal compris (les 2 options étant hautement plausibles)

Pardon Why d'avoir dévié...

Why?
et why not?
Bienvenue à toi!

keep cool, man ! et bienvenue à toi...

Welcome here Why (and Louis, hi, hi).

(tribal : classe le "keep cool" avec ton joli bonbon... Arf!)

Bienvenue, why. Belle présentation, en effet, mais ne compte pas sur moi pour en tirer des "jugements"

Maintenant que tu foules ces pâturages et prairies "calibrées", que penserais-tu de venir à une rencontre ?

Bonjour Louis, et Bienvenue

Merci à tous.
Salut Melso, je me doutais que tu serais sur ce forum aussi.
Par rapport à la génétique, le fait que tout les gosses soient surdoué est corrélé à 0.89 (si mon souvenir est bon) au fait que les parents le soient. Reste les 0.11 restants et l'hypothèse d'une transgenèse.

EDIT : Quand aux rencontres, je ne pense pas être prêt pour le moment, j'en ais déjà refusé sur d'autres forums.

Bonjour Louis

Cette lucidité qui te rend malheureux parce qu'elle te révèle le monde de manière trop pertinente, tu verras que tu pourras aussi l'utiliser de manière positive, qu'elle pourra devenir pour toi un véritable atout.

Bienvenue chez nous.

Bienvenue Why!

Je me reconnais fortement dans ta présentation, il y a 5 ans j'étais aussi ainsi avec ma trop grande lucidité.

emmanuelp a écrit:

je n'ai que très peu de connaissance en génétique mais statisquement parlant, en appliquant ces 2 postulats à un nombre fini de générations, on arrive très vite à ceci: toute la population ou presque est HQI hors ceci est faux car seul 2% de la population est considérée HQI.

Génétiquement parlant, rien n'as encore été prouvé ni trouvé au niveau des HQI, il est juste dit statistiquement que si un des parents est HQI, il est probable (dans les dernières études que j'ai vu, c'était corrélé à 0,53) qu'un des enfants le soit également... Mais il est montré que c'est surtout le fait que les/un parent(s) soit HQ qu'il stimule d'une autre manière leurs enfants (expérience au USA de jumeaux séparé à la naissance qui sont placé chez des parents TQI ou normaux, seul le jumeaux placés chez les TQI le deviens dans 89% des cas).

Aaa...les acquis joueraient donc bien un rôle plus grand qu'on ne le dit souvent (pareil conditionnel)

why ? a écrit:Salut Melso, je me doutais que tu serais sur ce forum aussi.

À quelques heures près je te faisais mentir :p

emmanuelp a écrit:

Luciole dans l'herbe a écrit:Bonsoir Why, la petite nouvelle que je suis te souhaite la bienvenue

why ? a écrit:Mes parents...sont certainement intelligents, peut être doués, pas surdoué, je l'aurais vus.

Il semblerait que:
- au moins 1 enfant HQI --> au moins 1 des 2 parents HQI
- 2 parents HQI --> tous les enfants HQI

peut être que l'un de tes parents est en bonne position pour te comprendre...à toi d'essayer

je n'ai que très peu de connaissance en génétique mais statisquement parlant, en appliquant ces 2 postulats à un nombre fini de générations, on arrive très vite à ceci: toute la population ou presque est HQI hors ceci est faux car seul 2% de la population est considérée HQI.

C'est oublier la sélection sexuelle. Mais je n'ai rien dit et je plussoie quand même, c'est pas aussi clair que ça.

Lanza a écrit:

emmanuelp a écrit:

Luciole dans l'herbe a écrit:Bonsoir Why, la petite nouvelle que je suis te souhaite la bienvenue

why ? a écrit:Mes parents...sont certainement intelligents, peut être doués, pas surdoué, je l'aurais vus.

Il semblerait que:
- au moins 1 enfant HQI --> au moins 1 des 2 parents HQI
- 2 parents HQI --> tous les enfants HQI

peut être que l'un de tes parents est en bonne position pour te comprendre...à toi d'essayer

je n'ai que très peu de connaissance en génétique mais statisquement parlant, en appliquant ces 2 postulats à un nombre fini de générations, on arrive très vite à ceci: toute la population ou presque est HQI hors ceci est faux car seul 2% de la population est considérée HQI.

C'est oublier la sélection sexuelle. Mais je n'ai rien dit et je plussoie quand même, c'est pas aussi clair que ça.

+1

en meme temps, si HQI c'est 2%de la population, ça restera 2% même si l'intelligence globale augmente.

Why, tu boudes ? T'es toujours là ?

Non, et oui, je n'ai simplement rien trouvé à redire et puis ... accessoirement j'avais un examen hier et un aujourd'hui.

Si l'intelligence moyenne augmentais, un qi de, disons 130, au test whechsler (ou cattell=> 148) serais peut être dans la norme. Il faudrait redéfinir à quel point est intelligent (ou peux con) le 98° percentile supérieur de la population. Tout est relatif. Ainsi, il faudrait redéfinir les symptômes de la surdouance, ou même lui donner un autre nom, car si la moyenne au test wechsler était 130, tout le 50° percentile supérieur serais dyssynchrone (à moins d'une adaptation long terme). Alors, quels seraient les particularités du 98° percentile supérieur ?

On peut espérer que la société changerait et qu'à l'équivalent de 130 aujourd'hui, on ne serait pas dyssynchrone non? Ce serait la "norme", une autre norme, avec comme tu le dis, une autre minorité.

La moyenne du test de Weschler ne peut pas être à 130, puisqu'elle est par définition à 100, et régulièrement étalonnée pour y rester, quelque soit l'intelligence de la population.

Certes, reste que l'intelligence moyenne serais plus grande. Ce n'est pas parce que l'on a un haut QI qu'on est surdoué, c'est parce qu'on est surdoué qu'on a un haut QI.

Je crois qu'il s'agit d'un problème de vocabulaire.

Si l'intelligence moyenne augmentais, un qi de, disons 130, au test whechsler (ou cattell=> 148) serais peut être dans la norme.

veut dire un QI équivalent à 130 aujourd'hui je pense.
Il serait égal à 100 s'il représente la moyenne.

salutation et bienvenue ici...
merci pour ton texte de présentation, et pour sa richesse des débats se lancent tout seuls, ça y est...

la maladie de l'ennui et de la frustration, on connais tous ca plus ou moins fortement, et malheureusement tu n'es pas pres d'en etre soulagé j'en ai peur. cela dit, la fréquentation d'autre surdoués est un répit vraiment sans prix... en plus du fait de te cultiver tout seul, évidement.

pour ce qui est des parents et de la transmission, je n'ai pas des connaissances aussi pointues que celles dont on a fait étal plus haut, mais je pense que ma famille est un peu "comme ta tienne" : deux parents non HQI mais intelligents et cultivés, self made man / woman (directrice de crèches avec un diplôme d'infirmière, et ingénieur, partis de pas grand chose).
c'est assez complexant d'ailleurs, pour moi qui ai soit disant du potentiel, de les voir réussir a force d'efforts et de courage, quand moi je peine...
bon, j'ai encore le temps, et les nuages sont peu a peu en train de dégager de mes horizons...

encore bienvenue à toi.

Sauf que comme l'explique de manière concise Why ? 130 étant la nouvelle moyenne mais aussi la limite inférieur de la douance. Tous les individus à partir de 100 de Qi seraient surdoués et non tout ceux situés en dessous.

La population serait coupée en deux : 50% normo-pensant, 50% pensée arborescente. Comment s'organiserait la société ?

Et la question de savoir si une nouvelle population à la cognition différente émergerait à partir de 130 ou plus serait à observer.

Ca voudrait à mon humble avis surtout dire que la modélisation de la répartition de l'intelligence dans la population (une courbe de Gauss, ou loi normale...) serait à revoir.

Ou sinon, ça voudrait dire que la limite serait passée à 100.
Mais qu'est ce que cela voudrait dire dans ce cas? Le fonctionnement différent est-il inné, ou une conséquence de la capacité à traiter et à recueillir les informations plus vite? La différence se fait-elle par seuil, ou de manière continue?

La séparation entre "normo pensants" et "pensants arborescent" n'est pas brutale, mais plutôt progressive, comme un dégradé.

Les différents modes de réflexions les plus répandus sont aujourd'hui :
-Pensée simple et lente - (déficient mental)
-Pensée simple et rapide = (norme)
-Pensée complexe + (doué)
-pensée arborescente ++(surdoué)

Les modes de pensées les plus répandus seraient plus ou moins :
-pensée complexe - (déficient mental*)
-pensée arborescente = (norme*)
-pensée ultra complexe + (doué*)
- ??? ++ (surdoué*)

* dans leur référentiel.

Les adjectifs que j'utilise pour qualifier les modes de pensées (complexe, arborescent) sont utilisés dans notre référentiel, pas dans celui d'une possible augmentation de l'intelligence globale.

Pourquoi retrouverions nous les mêmes catégorisations que maintenant?
Et si l'"intelligence" progresse ne pourrions nous pas nous retrouver avec les mêmes évaluations que maintenant, en ayant juste un changement d'échelle? Ou bien une sorte de nivellement lié à la sélection naturelle?

Enfin on pourrait aussi se retrouver avec ce que tu dis.

J'ai du mal à capter à quel moment la discussion a basculé sur une espèce de projection de l'extention du nombre de surdoués dans la population.

Quel est l'objectif exactement ce cette prospective ?

Je crois me souvenir d'avoir lu que rien n'indiquait à penser qu'il y ait plus de surdoués maintenant qu'à l'époque de pharaons (et je sais de quoi je parles ). En gros, 2% de la population semble une proportion raisonnable et stable pour maman évolution.

oui c'est une question de référentiel, peu importe le chiffre de QI, l intelligence augmenterait.

La question finalement est de savoir si nos spécificités sont dues au fait d'appartenir à une minorité ou à l'intelligence en valeur absolue. Les premièrest disparaitraient donc puisqu'on serait la norme. Pas les secondes. Et apparaitrait une autre minorité.

Enfin de toutes façons, je ne pense pas que l'intelligence soit dominante à ce point, génétiquement parlant.
(kid: on y est arrivé parce que qq un a parlé du lien HQI entre parents enfants)

Chez Mensa ils disent bien que l'important c'est la limite de 2% et pas le chiffre en soi puisqu'il dépend du test et que les tests sont régulièrement évalués/adaptés.De plus, à moins qu'il n'y ait un plafond au développement intellectuel humain (mais ça c'est une autre histoire) il y aura toujours répartition selon la loi de Gauss et les 2% extrêmes sont les surdoués ou appelons-les comme on veut. Le chiffre 100 est toujours la moyenne pcq le QI est un quotient et qu' on compare le résultat à une référence qu'on note généralement 1 ou 100% (par facilité pour comparer les résultats).
Pour ce qui est de la génétique, attention aux conclusions hâtives, qu'un gène soit présent ou non, ce n'est qu'une petite partie de l'histoire. La régulation de l'expression des gènes est extrêmement complexe, d'ailleurs depuis le séquençage du génôme humain on s'est aperçu qu'on avait beaucoup moins de gènes que prévu mais que des tas de séquences ADN non codantes (et considérées avant comme inutiles "junk DNA") sont en fait des séquences nécessaires à la régulation . Et bien sûr il y a encore tout le côté acquis...

Bienvenue

Bienvenue

Merci encore.

Au hasard de Wikipédia, je suis tombée sur l'emblème d'Henri II, dans sa version trois croissants
Il manque le petit volant du milieu, mais si on devait se placer dans une autre perspective, il pourrait être représenté par la couronne en surplomb

J'en profite pour te saluer

j aime beaaucoup ton image why...
comment tu l 'appelle ce signe ?

C'est la signalétique de "biohazard" c'est à dire danger d'origine biologique.

la structure fondamentale de l univers

Hein ? je pense pas avoir tout compris ...

Bon anniversaire Why