Les hommes et le courage dans la relation amoureuse...

Une vraie relation amoureuse oblige souvent, confronté à l'autre, à remettre en cause certaines questions, certains points de vue, à se remettre en cause...
Mes antennes zébresques, j'ai pu le constater à plusieurs reprises, accélèrent cette phase de remise en cause. Ce n'est pas que je souhaite la provoquer mais ce que je revoie (et je n'arrive pas à faire autrement) n'est jamais neutre, surtout quand je commence à éprouver un attachement pour la personne (je ne parle même pas de tomber amoureuse !!!). J'ai donc l'impression qu'à partir du moment où mon interlocuteur a reçu une certaine dose de "retours" ça devient insupportable pour lui, pour sa construction psychique peut-être.

Conséquence : l'intéressant se barre en courant, "sauve qui peut" ! ... le dernier n'a même pas pris la peine de laisser un mot d'excuse.

Deuxième conséquence : à chaque début de relation je me blase de plus en plus... là j'en suis à me dire que les hommes sont dans leur grande majorité de grands lâches...

Que pensez-vous de tout ça ?

Pour ma part, je dois dire que je ne sais plus quoi en penser

J'ai un peu le même constat sur les femmes.
Ça veut juste dire que tu ne t'intéresse pas au type qui te convient, ne crois-tu pas ?

Effectivement, pour l'instant, il est vrai que ces hommes avaient le point commun d'avoir une fragilité (parfois bien cachée) que je finissais par bousculer.
Mais ... qui n'a pas de fragilité ? ... à qui devrais-je m'intéresser ?

Et vice versa...

Sans chercher à s'auto-culpabiliser à se dire qu'on ne s'intéresse pas à ceux qui peuvent nous convenir (je parle en général pour les hommes ou pour les femmes), l'adéquation réciprocité, instants, envies et projections tient quasi du miracle!! Aussi, je pense qu'on ne gagne jamais à ne pas montrer son intérêt (à part peut-être gagner du temps...) et qu'on ne perd rien à l'avoir montrer et finalement fait fuir...c'est que l'histoire n'était pas celle-là tout bonnement. (Pas facile à avaler, goût amer, mais...c'est la vie )

Tout le monde flippe, seulement il y en a qui ont conscience de ce miracle et qui quand il se produit sont capable de sauter dans le grand bain (sans bouée... )

Bref, la crainte ne doit pas submerger l'envie de se risquer encore...sinon, autant se glisser de suite dans une boîte en bois et la fermer soi-même...

Bon courage à toutes et tous dans cette quête infinie, insoluble, mais où croire au miracle ne doit pas être abandonné...(dixit une fille qui perd de temps en temps la foi )

Je n'ai pas de réponses, si ce n'est que le jugement ne peut évidemment pas se limiter à quelque chose d'aussi unilatéral.

Globalement l'idée c'est qu'il y a forcément quelque chose qui se crée à deux si c'est aussi récurrent, tu ne peux pas y être pour rien du tout..

C'était des relations qu'on peut qualifier de sérieuses ?
Même si ça ne veut pas dire grand-chose, disons une durée minimale, des points communs, du partage de vies, des discussions enrichissantes, etc... ?

Ou alors tu tombes peut-être trop facilement dans le "rôle de l'infirmière" qui veut aider plus qu'aimer ? (psycho à deux balles par rapport à ce que tu dis)

à Siamois :
Tu suggères que j'ai mal choisi mon titre ? bon, je savais déjà que je n'était peut être pas totalement de bonne foi, mais j'avais envie d'un titre un peu provoc ...
bon je sais c'est pas bien, mais j'assume  

à Manou :
oui je sais bien que je n'ai rien à dissimuler et que si ça ne le fait pas, ça le fera peut-être la fois d'après ... m'empêche que des fois, comme tu dis, on perd la foi ...

Ultra, c'était des relations où un échange profond était engagé, sans parler de projets, forcément.
Ta phrase : si c'est aussi récurrent, tu ne peux pas y être pour rien du tout.. forcément que j'y pense ...mais sans trouver de solutions pour l'instant

Accepter que là-dessus on n'a pas grand pouvoir justement...
Déjà quand on est attentif à nos réactions, c'est déjà pas mal...
Tomber, se relever...et recommencer
c'est effectivement ce qui est insoutenable, le fait que tout puisse s'arrêter quoique l'on fasse, alors que tout va bien (ou tout semble bien démarrer...)...c'est même parfois douloureux pour certains cette remise en cause de chaque instant (pour tous et toutes en fait), donc oui il s'agit bien de courage à ce moment là...
Que peut-on y faire...?
Essayer de ne pas tomber, sinon se relever et recommencer...

Oui, tu aurais pu mettre «et le courage dans le mariage».
Parce que le projet de vie, le mode de vie, ça compte évivemment, as-tu vraiment envie de t'engager ou vois-tu la relation amoureuse comme une union libre qui dure ce qu'elle peut (et puis quand ça va plus tant pis on se quitte).
Et parfois c'est mieux que ça ne marche pas.

Le mariage ... surtout pas ! cf https://www.zebrascrossing.net/t12700-et-le-celibat-bien-vecu !
Pour moi la relation amoureuse ne doit surtout pas être enfermante
https://www.youtube.com/watch?v=qpB2TKt6D5U

Conséquence : l'intéressant se barre en courant, "sauve qui peut" ! ... le dernier n'a même pas pris la peine de laisser un mot d'excuse.

Bhé peut etre peut tu envoyer comme message que tout est bien ainsi meme si il ne change pas...Et du coup tu choisiras ptet différemment les mecs si tu sait que la base c'est d'aimer meme si ca ne change pas d'un iota, jamais.

Deuxième conséquence : à chaque début de relation je me blase de plus en plus...

Donc tu te fait payer qqchose...non?

là j'en suis à me dire que les hommes sont dans leur grande majorité de grands lâches...

Tu préfères cette croyance à quoi de plus douloureux en toi?

Que pensez-vous de tout ça ?

Que tu te retournes contre toi une partie de ton agressivité.

Si certains semblent fuir à une telle vitesse quand ils sentent que remise en question il va y'avoir, peut-être que c'est juste qu'ils ne veulent pas ou ne "peuvent" pas se remettre en question. Non ? Donc le fait qu'ils partent n'est peut-être pas une mauvaise chose en soi. Car est-ce qu'il vaut mieux que cela échoue dès le début, ou une fois que quelque chose de sérieux commence à se construire et que la le fait qu'ils ne soient pas prèts à se remettre en question sera un problème ?
Je ne fait que poser des questions, des axes possibles de réfléction, c'est ce que je fait de mieux.

Toi même te remets-tu facilement en question ? Est-ce que les hommes en question t'attirent pour cette "fragilité" (consciement ou non) ? Car pour certains la remise en question est quelque chose de profondement anxiogène, et donc, s'ils te sentent dans ce fonctionnement, cela peut leur renvoyer une image d'aux-mêmes qu'ils ne sont pas près à accepter. Ou encore qu'ils aient une certaine image de toi (sûre de toi, fonceuse, que sais-je ?) et que s'ils se rendent compte que tu avances dans la vie, que tu renvois cette image car tu es capable de te remettre en cause, et bien eux n'en sont pas capable, cela leur fait peur ?

Je ne pense pas que l'on puisse généralisé la lacheté à un sexe ou un autre. Je pense que nous sommes nombreux à être plus ou moins laches à certains moments de notre vie, ou dans certains contextes. Le savoir ne rend pas la digestion des sentiments éprouvés plus facile, mais c'est un premier pas. Cela peut être une piste pour déterminer un type d'hommes "à éviter", si c'est de la que vient le problème.

Toujours est-il que toi au moins, dans cette histoire, semble chercher des réponses, des explications à ces comportements, que se soit agréable ou non. Et ça en tout cas c'est toujours positif. Car dans une situation qui semble stagner ne pas se poser de questions est sans doute le signe que tout va mal. Alors que chercher des réponses montre que l'on est près à accepter la douleur, une part de responsabilité dans la situation, pour améliorer les choses après. Cela montre au moins que l'on est pas dans la négation pûre et simple, et c'est déja un petit point positif.
Et puis les zèbres sont doués pour poser les bonnes questions et aller au fond des choses, donc tu es sur la bonne voie, quelle qu'elle soit. 

The buru :

là j'en suis à me dire que les hommes sont dans leur grande majorité de grands lâches...

Tu préfères cette croyance à quoi de plus douloureux en toi?[/quote]
Que peut-on trouver de pus douloureux à part : je fais fuir l'autre ! Bon heureusement, je ne suis pas non plus en perte de confiance totale je sais ce que je vaux ...

Que pensez-vous de tout ça ?

Que tu te retournes contre toi une partie de ton agressivité.

Tiens j'avais pas vu ça comme ça. Par contre il est vrai que ces situations me mettent en colère (contre l'autre, mais surtout, bien évidemment contre moi)
Sinon, se blaser c'est juste un moyen de se protéger de mettre une distance entre moi et ce que j'estime être le danger à ce moment là ...

A spacepizza :
mes ressentis à la lecture de ton long message :
Oui facile de dire les hommes sont des lâches de généraliser ... ce n'est cependant pas le fond de ma pensée, heureusement, je sais que tous ne sont pas lâches, je sais aussi qu'on a tous ses petites lâchetés !
Cela dit, ça fait parfois du bien de se laisser aller à ce genre de réflexion facile, qui en réalité ne sont que l'expression de mon angoisse d'abandon...

L'essentiel, c'est effectivement de ne pas trop se prendre la tête quand même, de garder une certaine fraicheur malgré le vécu, et de voir la vie venir ...

PS: après une prévisualisation, je vois que je ne maîtrise pas l'art de la citation ZC aussi bien que vous. J'espère que vous voudrez bien m'en excuser ...

Mais quel rapport entre les couilles et la lâcheté ?

Bravo, trophée de la simplification la plus extrême et la plus inutile.


En même temps, ça reste tout de même une question.

christelle a écrit:Que peut-on trouver de plus douloureux à part : je fais fuir l'autre ! Bon heureusement, je ne suis pas non plus en perte de confiance totale je sais ce que je vaux ...

l'autre a ses propres raisons de fuir,ou de ne pas rester...certaines dependent de ce que tu es mais pas forcement dans le sens que tu n'as pas à etre ce que tu es(celui qui restera,il restera aussi pour ce que tu es  )...d'autres ne dependent que d'eux (ne pas vouloir ou pouvoir s'engager dans une relation reellement par exemple..malgré des paroles en contradiction avec cela... l'impossibilité de faire un choix etc)
apres c'est aussi en ton pouvoir de choisir..si tu vas vers des hommes perdus dans leur vie par exemple,y'a de grande chance qu'ils soient perdus dans leur vie sentimentale aussi..'choisir autrement pour eviter de trop morfler à chaque fois peut etre(mais je trouve que ton filtre est pas mal quand meme ,ça sert à rien de faire sembler de pas te poser de questions si tu t'en poses...)
certaines personnes(homme et femme) ne savent pas se remettre en question..mais d'autres si...savent ecouter reellement ce que tu dis..ça parle de leur capacité à etre en lien parfois,mais pas de ta valeur à toi
partir sans expliquer qu'on part aussi....c'est une solution de facilité,mais avant tout vis à vis d'eux memes...pas pour te rejeter toi
je te lance quelques pistes,je me doute que tu les connais dejà, je sais pas si elles t'apporteront

ps:j'aime beaucoup ton post shannow

Tu n'es pas très sympa spacepizza, tu n'as pas à l'être certes... Mais je le pense et je le dis. 

Pour le reste, Christelle, tes réponses se trouvent surement dans ce qu'il a dit quelque part. Tu veux jouer à où est Charlie  

Entre la condescendance de certains et la vérité crue d'autres et le narcissisme de tes propos, le plus simple est de dire que tu trouveras le moment venu =)

Il est évident que tous les hommes ne sont pas de lâches. Dans ton hypothèse quelles seraient les caractéristiques des femmes exactement ?

Pourquoi rajouter à un billet d'humeur, un faux questionnement ?

OK pas de problème.

J'en ai appris beaucoup sur le (im)posteur(se). Je plaisante.... PAS   
NON je plaisante en faite,

spacepizza a écrit:Et pourtant... et pourtant sache que je... sache que je bande . Bon ok, c'est trop facile de selfer le lourding, macho de service ou myso qui s'ignore. Et si je vais plus loin, oserais-je dire que cela peut-être sans plaisanterie (heureusement pour moi que je me préserve!), sans cynisme ou dépit... Y compris si j'étais ce type primaire à éviter à tout prix... Pourquoi ? Parce que je dois bander ! Parce que nous aussi hommes sommes tout autant des objets sexuels (Et franchement à une certaine époque, j'aurais eu tord de le signifier voire de combattre cela, ce qui rassures toi ne m'intéresse pas du tout comme combat, sauf pour défendre de temps à autre un pote ou deux car la solidarité masculine ça existe aussi... Pas depuis longtemps mais quand même et cela n'a rien à voir avec l'homosexualité masculine, visible bien avant). La donne a changé et pour le coup de la remise en question et du sexisme, c'est clair qu'il n'y a pas que les hommes...

Il faut bien l'avouer, ça nous arrange bien, nous les femmes que vous bandiez, vous les hommes !!! Et que l'homme-objet, comme la femme objet ça existe, et ça peut rendre aussi service, si on en abuse pas et si l'objet en question, est content de l'être !

@ Henri
Pourquoi rajouter à un billet d'humeur un faux questionnement ? ben parce que c'était mon humeur justement et je l'assume !
En plus, ironie du sort, l'intéressant dont je parle au début du fil, ne s'était pas du tout enfui lâchement, comme je l'ai appris il y a deux jours ...
Allez, j'espère que vous me pardonnerez, les hommes ! 

Quelles pirouettes ! tout ça pour mettre le mot posture dans ton post ! ha ha !

Dis-moi, t'habites où, homme objet ?  

Quel dommage, nous en serons réduits à d'éventuelles joutes verbales, où toutes les postures sont permises, heureusement ...

Bien vu ... Tu n'es donc pas, ici, un homme-objet !

Je pense que tu devras le vérifier seul ! à moins que tu ne trouves une des femmes objet de ton entourage pour le faire ...
Quant au fantasme et au virtuel, ils ont leurs avantages et leurs limites, question de dosage

Christelle a écrit: là j'en suis à me dire que les hommes sont dans leur grande majorité de grands lâches...

Que cette idée est misandre, comme le titre de ton post le suggérait déjà.

Hormis ce qui est prouvé scientifiquement, toutes les généralisations sur une catégorie d'humains sont stupides.

Merci pour le compliment !
Si tu te donnes la peine de lire les échanges qui ont suivi ce post un peu "provoc", tu sauras que je ne suis pas la personne que tu m'accuses d'être, et que le troisième degré avait une large place dans ce fil.
Paix et fraternité !

Mis à part ça, ça fait quelques temps que j'ai consulté grâce à toi le site d'Alice Miller que tu conseilles. Si la mise en perspective du travail de Freud est intéressante, elle me semble aller un peu loin. En effet, il me semble que l'éducation a plutôt évolué dans l'ensemble de nos jours. J'ai envie d'ajouter que même à l'époque d'Alice Miller, j'ai du mal à penser que la majorité des parents étaient maltraitants.
Je veux bien croire que la majorité des hommes et des femmes sont névrosés de nos jours, mais j'ai du mal à imaginer que ça serait à cause de la malveillance de leurs parents (je pencherais plutôt pour une ignorance, parfois).

J'ai souvent vu des femmes reprocher aux hommes d'être lâches comme des hommes reprocher aux femmes d'être trop collantes. C'est je pense une dualité immémoriale.

Autrement dit, les hommes auraient des réticences à s'engager, voire ne respecteraient pas leurs engagements, et les femmes exigeraient davantage qu'ils s'engagent. On peut le dire comme ça ? Ce serait assez compréhensible. Porter un enfant et s'exposer à en avoir à droite à gauche, ce n'est pas la même chose.

Christelle a écrit:Mis à part ça, ça fait quelques temps que j'ai consulté grâce à toi le site d'Alice Miller que tu conseilles. Si la mise en perspective du travail de Freud est intéressante, elle me semble aller un peu loin. En effet, il me semble que l'éducation a plutôt évolué dans l'ensemble de nos jours. J'ai envie d'ajouter que même à l'époque d'Alice Miller, j'ai du mal à penser que la majorité des parents étaient maltraitants.
Je veux bien croire que la majorité des hommes et des femmes sont névrosés de nos jours, mais j'ai du mal à imaginer que ça serait à cause de la malveillance de leurs parents (je pencherais plutôt pour une ignorance, parfois).

Alice Miller ne parle pas que de maltraitance voulue, elle parle également du ressenti de l'enfant. L'ignorance, la maladresse et d'autres situations faites même avec de bons sentiments peuvent être ressentis comme douloureux ou être causes de souffrance. C'est entre autres le sujet du livre Le drame de l'enfant doué. C'est ce que j'en ai retenu, surtout.

Ainaelin :
J'ai employé le terme "il me semble", car en effet je ne pense pas avoir assez poussé le sujet pour avoir un avis ferme dessus. A la lecture de la page web qui lui est consacrée, j'ai eu le ressenti que j'ai exprimé ci-dessous, mais je reste ouverte à toutes autres réflexions.

Pas de souci, je suis loin d'avoir tout lu d'elle (à vrai dire, je n'ai pas fini un seul de ses bouquins, malgré la révélation qu'elle a été pour moi). D'où ma dernière phrase à moi, en précaution.

Pieyre a écrit:J'ai souvent vu des femmes reprocher aux hommes d'être lâches comme des hommes reprocher aux femmes d'être trop collantes. C'est je pense une dualité immémoriale.

Autrement dit, les hommes auraient des réticences à s'engager, voire ne respecteraient pas leurs engagements, et les femmes exigeraient davantage qu'ils s'engagent. On peut le dire comme ça ? Ce serait assez compréhensible. Porter un enfant et s'exposer à en avoir à droite à gauche, ce n'est pas la même chose.

Tu connais pas les thaïlandais... On a l'impression que le rôle femme/homme sont inversé chez eux.

Il n'y a rien d'immuable, et il y a aussi beaucoup d'auto persuasion là dedans.

Je ne connais pas la structure familiale des Thaïlandais. Si les enfants sont pris en charge par la famille étendue ou de façon plus large par la communauté, je ne doute pas que les comportements s'adaptent en conséquence.

Mais je me situais dans le cadre de la famille nucléaire. Depuis quand ce cadre est-il déterminant ? l'a-t-il jamais été complètement ? c'est là me semble-t-il la question cruciale.

Par ailleurs, l'auto-persuasion, certes, mais il y en a concernant toutes nos opinions, y compris celles qui sont reconnues universellement comme des vérités.

euhhhh
je ne sais pas pourquoi mais "hommes" et "courage" dans relation amoureuse ca sonne faux à mes oreilles    

La réponse ne serait-elle pas entre autre à chercher du côté de l'autonomie des femmes, de leur capacité à obtenir leur niveau de vie par elles-même ? Reconnaître que des liens affectifs se dénouent c'est difficile mais on se reconstruit et on peut repartir vers une vie encore plus satisfaisante.  Les conséquences financières sont beaucoup plus longues à se résoudre, pour beaucoup de  femmes c'est parfois jamais. Avoir des difficultés à s'engager c'est peut être responsable...

Bonjour Christelle
(après je vais me coucher!)

J'ai lu page 2 quelque chose à propos de l'homme-objet et femme-objet. Eh bien, je peux dire en complément du fil d'Ise sur Vie Sexuelle, que pour mon amie-chinoise, j'ai été un homme-objet. Je me porte pas plus mal. Ni le MLF ni le MLH (Mouvement de Libération des Hommes) ne m'ont cherché noise et je me fiches complètement de leurs avis...

Tu as très bien développé ta pensée à ce propos considérant que ce qu'on a envie d'être (dans des jeux amoureux et sexuels) cela appartient à notre vie privée, pas à la société, aux curés et aux psys.

Quant à bander, comme Spacepad, j'aime cela (cela doit même être fort étonnant pour une femme, quoique je ne sais pas...) et regarder de près et de loin la fente d'une femme. C'est tellement beau!

Bonne nuit dans vos oreillers!

Bonjour à tous,

Essayons juste d'être authentiquement intense et simple...

Même si je vous l'accorde, il n'y a parfois rien de plus complexe que ...la simplicité.
Avec un peu de bienveillance, cela semble ... Jouable et l'on finit toujours par trouver le bon partenaire de jeu !

A vos cartes

Manou a écrit:Et vice versa...

Sans chercher à s'auto-culpabiliser à se dire qu'on ne s'intéresse pas à ceux qui peuvent nous convenir (je parle en général pour les hommes ou pour les femmes), l'adéquation réciprocité, instants, envies et projections tient quasi du miracle!! Aussi, je pense qu'on ne gagne jamais à ne pas montrer son intérêt (à part peut-être gagner du temps...) et qu'on ne perd rien à l'avoir montrer et finalement fait fuir...c'est que l'histoire n'était pas celle-là tout bonnement. (Pas facile à avaler, goût amer, mais...c'est la vie )

Tout le monde flippe, seulement il y en a qui ont conscience de ce miracle et qui quand il se produit sont capable de sauter dans le grand bain (sans bouée... )

Bref, la crainte ne doit pas submerger l'envie de se risquer encore...sinon, autant se glisser de suite dans une boîte en bois et la fermer soi-même...

Bon courage à toutes et tous dans cette quête infinie, insoluble, mais où croire au miracle ne doit pas être abandonné...(dixit une fille qui perd de temps en temps la foi )

Navrée de citer toute la réponse de Manou mais je trouve celle-ci parfaite vis à vis de la problématique posée dans ce topic.

Du haut de ma petite expérience ( pas beaucoup de vraies histoires) Je trouve les hommes courageux, c'est en fait assez facile de savoir si un homme est amoureux ou non...leur comportement ne laisse en général aucun doute. Ne pas être amoureux ne les empêche pas par contre d'exploiter au mieux la relation (peut-on leur en vouloir?)

je ne trouve pas les hommes lâches. mais bon j'évite ceux qui le sont. donc ça m'évite surement les désagréments pré-cités. si tu choisis d'avoir une relation avec un homme non lâche dès le départ... et je trouve curieux d'attendre du courage dans une relation amoureuse je ne comprends pas le concept dans une relation qui se voudrait de soutien commun etc..
des hommes exploitent au mieux une relation quand ils ne sont pas amoureux mais dans une relation c'est 50/50. et si une nana ne part bille en tête dans ce qu'elle souhaite elle, elle le voit dès le début aussi... ce que l'autre veut...

c'était mes deux secondes de pensée sympathique à tous les bons potes que j'ai eu qui parfois esquiver des situations ou des nanas... pour se protéger... mais ils étaient très courageux pour la plupart et délicats

@gahan girl, bien sûr qu'il faut du courage dans une relation amoureuse! le courage de la vivre, de s'ouvrir, de se confier, de faire confiance, de montrer ses faiblesses et de les dépasser....pour offrir le meilleur de soi à l'autre....

des hommes exploitent au mieux une relation quand ils ne sont pas amoureux mais dans une relation c'est 50/50. et si une nana ne part bille en tête dans ce qu'elle souhaite elle, elle le voit dès le début aussi... ce que l'autre veut... Smile a écrit:

Oui mais encore faut-il partir du principe que l'autre se dévoile et s'est montré sous son vrai jour et à dévoiler clairement ses intentions dés le départ...ce qui est rare, parce que justement cela demande...du courage!

@pralinée : c'est ta façon de voir mais une relation comme cela ne me donnerait pas envie, on dirait un travail le monde extérieur est déja euh.... alors si en plus on peut pas se détendre justement dans une relation amoureuse

il ne faut pas partir du principe que l'autre se dévoile justement si son but c'est de te rouler... un peu dans la farine... imagines le tableau, je t'aime juste parce que j'ai pas d'appart et le tien est grand... tu vois ?