Requiem pour un vieux con

Je ne connais Gernez, que je sache JJCC est plus proche du docteur Hamer qui a été rayé de l'ordre des médecins et condamné à maintes reprise pour exercice illégal de la médecine en Allemagne en Autriche et en France.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9_Gernez

C'est un kador et un adepte des médecines non-conventionnelles.

Ah, si tu touches au dogme ça va chier  

 

Touche Zi face de lune : c'est l'éclipse ce soir "ils" ne te verrons pas
Quand le corps dit non - Le stress qui démolit : le Dr Gabor Maté démythifie la médecine avec érudition et compassion
http://www.passeportsante.net/fr/P/Bibliotheque/Fiche.aspx?doc=Biblio_3930
je trouve que cela rejoint autrement ce qu'à découvert "le marteau"
et "bizarrement" me fait penser à l'EFT !
... relier les points

Peut-être que ce monsieur a été atteint de vieuconnisme au moment de l'écriture de ces théories ?

ps: en quoi la médecine occidentale nie l'effet du stress sur l'organisme ? ? ? Oui c'est vrai faut laisser des portes pour les charlatans, mais ça fait quand même un bail que ça semble bien acquis tout ça ! Je sais pas quels médecins vous voyez, mais bon, arrêtez de caricaturer un peu, ça serait faire preuve d'humanité envers des personnes qui sacrifient leurs vies personnelles pour vous soigner.

+1.

Par ailleurs, Gabor Maté et EFT n'ont rien à voir avec Hamer : à ma connaissance pas d'incitation à cesser sa chimiothérapie, pas de complot juif mondial, etc...

Ce sont des différences de taille, qui font toute la différence entre des propos légaux, et des des propos condamnables par la loi.

ⓗⓞⓤⓢⓔ a écrit:
Par ailleurs, Gabor Maté et EFT n'ont rien à voir avec Hamer : à ma connaissance pas d'incitation à cesser sa chimiothérapie, pas de complot juif mondial, etc...

Ce sont des différences de taille, qui font toute la différence entre des propos légaux, et des propos condamnables par la loi

Hamer ayant été condamné, il serait condamnable d'évoquer ses propos?
C'est une loi française ou européenne qui dit ça?   

Ai-je écrit cela?

ⓗⓞⓤⓢⓔ a écrit: Ai-je écrit cela?

Non non, c'était une question

Il n'est donc pas illégal d'en discuter (je percevais une ambigüité)

Bien sûr que non, et je l'ai même précisé dans ma toute première intervention

ⓗⓞⓤⓢⓔ a écrit:Les thèses défendues par Jean-Jacques Crèvecoeur n'ont pas leur place sur Zebra Crossing.

Chacun est libre d'en discuter bien entendu, mais aucun lien, interview ou publicité ne sera accepté sur le forum. Surveillez vos propos s'il vous plait, la défense de telles théories ne saurait être tolérée sur un forum qui est lu, entre autres, par des personnes potentiellement fragiles.

On peut tout à fait en discuter, mais en faire l'apologie n'est pas acceptable sur le forum (chacun fait ce qu'il veut dans son salon, ou sur un autre media )

eh ben dis donc faut pas avoir peur de se répéter dans ce topic !

faut être zen....   
ce qui n'est pas la plus grande qualité du vieuxconnisme, mais bon....
ça reste courtois...

Les thèses défendues par Jean-Jacques Crèvecoeur n'ont pas leur place sur Zebra Crossing.

Chacun est libre d'en discuter bien entendu, mais aucun lien, interview ou publicité ne sera accepté sur le forum. Surveillez vos propos s'il vous plait, la défense de telles théories ne saurait être tolérée sur un forum qui est lu, entre autres, par des personnes potentiellement fragiles.

On peut tout à fait en discuter, mais en faire l'apologie n'est pas acceptable sur le forum (chacun fait ce qu'il veut dans son salon, ou sur un autre media )[/quote]

    House est médecin, soit, or le dct Hamer était médecin (ancien cardiologue), tout comme le prof Montagnier qui a été l'un des découvreurs du virus (en fait, rétrovirus, il me semble) du Sida (ce qui a permis de réduire la pandémie qui s'annonçait) ce pour quoi il a reçu un Nobel, et dont on parle peu, aujourd'hui car ses recherches le mènent actuellement à explorer des pistes controversées (Sera-t-il, lui, aussi, banni un jour de l'Ordre des médecins?).
    Je n'adhère pas à la majorité des "thèses" défendues par JJ Crevecoeur,(concernant la "théorie du complot", notamment)  mais il se trouve que je suis quelque fois "tombée" sur l'un de ses sites, en cherchant une info, tout simplement parce que si quelqu'un émet une idée nouvelle,"controversée" par la bien-pensance en vigueur, soit elle est "récupérée" par les "illuminés" ou charlatans, soit, cette personne ne peut pas en parler sur les sites consensuels, et donc, n'a d'autre choix que d'avoir recours aux sites "en marge" pour se faire entendre. Ce n'est pas pour autant que tous ces "marginaux" disent des conneries.

     Sans faire l'apologie de certaines thèses, je trouve que les ignorer et les censurer nous empêche de nous faire une idée, par nous-mêmes, cela revient à brider notre esprit critique.

Lien édité, comme annoncé clairement pourtant. Ce message tient lieu d'avertissement.

Libre à chacun d'effectuer ses recherches, et de se faire une idée...

Sélène-Nyx a écrit: Sans faire l'apologie de certaines thèses, je trouve que les ignorer et les censurer nous empêche de nous faire une idée, par nous-mêmes, cela revient à brider notre esprit critique

... pour les toubibs nous n'avons pas le niveau pour discerner correctement, donc pour exercer un esprit critique

De mon côté, je trouve que les allopathes manquent cruellement de culture générale en ce qui concerne les autres approches thérapeutiques

Pour en revenir au sujet de départ:
Je suis, moi aussi une "vieille conne"! J'ai surtout "été", pendant une bonne période de ma vie (en fait, jusqu'à ce que je découvre ZC, et que je m'aperçoive que je ne suis pas "anormale", et surtout, pas seule).
Conne? Oui, mais, pas tout à fait, car je ne faisais pas vraiment corps avec la connerie ... Je m'explique: je faisais tout pour paraître "normale" aux yeux des "autres", et donc, faisais "comme eux", mais, en apparence! Car, au fond de moi, il y avait toujours cette petite voix qui me disait que ce que je faisais était "con"(enfin, d'après mon ressenti). C'était comme si, je me regardais, mais n'étais pas tout à fait celle que je regardais. Comme si je jouais un rôle.
C'était particulièrement flagrant quand je m'habillais: sans être vraiment ce qu'on appelle une "fashion victime", je m'arrangeais pour être "dans le coup", afin, je pense, de m'affirmer dans cette société de m... J'y prenais même un certain plaisir. Et pourtant, je me disais souvent que tout ça était ridicule. Mais cela me permettait de vivre un personnage acceptable.
Maintenant, je suis davantage moi, et je pense que d'autres personnes qu'on croise, jouent également cette "comédie" qui consiste à essayer de se fondre dans la masse des "gens normaux", sans être dupes. Certains "vieux cons", le seraient-ils qu'en apparence, afin, tout simplement, d'être "comme tout le monde", en adaptant le comportement de leur entourage afin de mieux s'intégrer? Je me le demande.

Mégalopin a écrit:... pour les toubibs nous n'avons pas le niveau pour discerner correctement, donc pour exercer un esprit critique

Et toi, qu'en penses-tu?

De mon côté, je trouve que les allopathes manquent cruellement de culture générale en ce qui concerne les autres approches thérapeutiques

Je suis tout à fait d'accord, de façon générale.

ⓗⓞⓤⓢⓔ a écrit:

Mégalopin a écrit:... pour les toubibs nous n'avons pas le niveau pour discerner correctement, donc pour exercer un esprit critique

Et toi, qu'en penses-tu?

Que ce n'est pas mon cas. Et que j'ai du mal à trouver un interlocuteur avec un niveau intellectuel et culturel satisfaisant (à moins qu'il ne le cache bien, ce qui est dans l'ordre du possible, afin de rester... dans l'ordre des médecins)

Je fais donc partie des mecs chiants   

Mégalopin a écrit:

... pour les toubibs nous n'avons pas le niveau pour discerner correctement, donc pour exercer un esprit critique

Eh ben, heureusement que dct House est là pour discerner à ta place ... Il semble avoir l'esprit critique, aucun doute.   

Sélène-Nyx : s'il te plait, ne me cherche pas. Évite les remarques personnelles, je t'en serais gré.

Mégalopin : je ne doute pas un instant que tu sois très nettement plus malin/cultivé que nombre de toubibs que je connaisse (et que moi, nous en avons déjà parlé ). Penses-tu que ce sont là les critères nécessaires et surtout suffisants pour trier le bon grain de l'ivraie dans le domaine de la médecine? Ou dans tout autre domaine un poil spécialisé qui requière de longues années d'études et/ou d'expérience?

Quand tu vas chez ton véto, ton garagiste, ton avocat, ton comptable ou ton cancérologue, penses-tu sincèrement pouvoir en quelques minutes, heures ou jours pouvoir arriver à son degré de compétence dans son domaine, parce que tu es intelligent et cultivé?

Je ne me pense pas stupide, mais je ne pense pas pouvoir discerner une bonne méthode de lutte contre le cancer d'une mauvaise aussi bien qu'un cancérologue. Même si l'on m'explique en détail les deux. Parce que je ne connais pas la cancérologie comme lui, et parce que je n'ai pas son expérience.

Quand les seules personnes qui soutiennent une théorie sont des farfelus/des marginaux, et que l'immense majorité d'une profession clame que c'est n'importe quoi, j'ai tendance à leur accorder plus de crédit qu'à la voix qui s'élève et défend une théorie plus que farfelue (la chimio et la morphine seraient les outils d'un génocide mondial ourdi par les juifs) et surtout, dans les faits, dangereuse (convaincre les gens d'arrêter leur chimiothérapie). En un mot comme en cent, pour moi, tous les avis ne se valent pas


En l'occurrence ici c'est un peu hors sujet. Les textes qui ne sont pas acceptés ici ne le sont pas parce que je ne suis pas d'accord ou que je n'y crois pas (sans quoi je "censurerais" les posts sur les religions et l'homéopathie), mais parce qu'ils émanent d'un homme (et/ou de son disciple) qui a été condamné dans deux pays à de la prison ferme pour exercice illégal de la médecine, et/ou de son disciple qui défend les théories de son maître et qui est surveillé par la MILIVITUDES et le Ministère de l'Intérieur. Ces simples faits justifie que l'on applique le principe de précaution sur ZC. Encore une fois, libre à chacun d'aller consulter leurs prêches ailleurs, et nous pouvons en discuter ici. Mais sans en faire l'apologie et sans poster de contenu/liens. Ces hommes sont responsables de ce qu'ils disent, la modération est responsable de ce que diffuse ZC, j'espère que vous le comprenez tous

.

C'est parce que Jesus fait parti du lobby juif.

Tu m'as perdu Qui est un "teuton sans soupçon" selon toi?