C'est quoi l'identité ?

Je bloque sur cette question depuis quelques temps, suite à une propre remise en question due à la découverte de ma zébritude... La crise existentielle est passé, mais cette question est restée... sans réponse.

Je sais ce que je FAIS, ce que je ne FAIS pas, ce que j'AIME, ce que je n'AIME pas, je connais mes valeurs, mes centres d'intérêts, ce que j'apprécie chez les gens ou non...

Mais comment peut-on vraiment savoir QUI on est ?

Quelle est la différence entre l'ETRE et le FAIRE ? Entre l'ETRE et les goûts que l'on peut avoir ? Entre l'ETRE et ce qu'on pense ?

C'est quoi l'IDENTITE ? Comment ça se construit ?

Merci à vous d'éclairer ma lanterne   

Vaste question ... Qui tu es ne peut prendre sens que si tu intègre ses "images" etc à ton système de pensé ?
D'ailleurs c'est le seul "moyen" que nous avons afin de nous identifier des autres, la différence mais bizarrement ses réponses intellectuel ne nous satisfont pas longtemps pourquoi ?
Car elles ne prennent pas leurs sources de réponses profondément, elles les prennent dans la pensé, qui est une réponse du temps et ne constitue en rien une réponse valable à long terme, tout se à quoi nous nous identifions est voué à disparaître ... ou à être blessé, malmené, renforcé etc, etc, etc ...

Pour se connaître sois même rien de plus simple, au lieu de diriger son attention sur la réponse, il suffit de remettre en doute la question et de creuser ainsi de suite la véracité proclamé de chaque question.

Vous sentez vous vivant quand vous accumulez des "images", "concepts" sur vous ? oui cela peut en donner l'illusion ... mais vous êtes bien obligé de défendre un moment ou un autre ses images auxquelles nous nous évertuons tant à nous identifier.

Vous sentez vous vivant quand l'esprit alors libre de toute image, concept, délivré par un coucher de soleil quand la chaleur s'estompe peut à peut vous entraîne avec une puissance sans égal dans votre vrai nature ??

Oui qui êtes vous à se moment la, allongé dans l'herbe prenant conscience de la beauté immaculée que se spectacle nous offre à chaque instant ?? y a t'il encore quelqu'un pour posé une telle question ?? vraiment ?

La réponse est dans le silence de la vie, rien ne pourra sustenter un esprit qui court éperdument après une sécurité psychologique parce que nous sommes tous persuadé qu'il y a "moi" et "vous" et que sur le plan de la forme et psychologique nous sommes "séparé"
Mais ceci n'est pas à croire au sens propre l'ont peut en faire l’expérience à chaque instant, le moment présent est la porte d'accès et pour y accéder demander vous se qui vous sépare de se moment ?? qu'elle résistance les émotions et les pensées sont elles à se moment ??
Ici il n'est pas question d'accepter une vive douleur, mais simplement d'accepter le moment ou cela se produit, l'ont n'y peut rien, c'est se qui est

Malheureusement, je trouve qu'on a souvent excessivement tendance à construire son identité sur des modèles à suivre et des stéréotypes. Ainsi non seulement en s'étiquetant, on réduit le diversité de notre personnalité, mais en plus on va chercher à suivre un stéréotype et y adhérer a souvent pour terrible prix la perte de tout ce qui n'est pas compatible avec le stéréotype en question. Quel sacrifice ! Personne ne devrait avoir à se sacrifier ainsi !
Sans oublier que les questions existentielles, il n'y a rien de mieux pour se névroser. Notre identité, c'est surtout ce que nous sommes quand nous ne nous posons pas de questions, quand nous ne nous étiquetons pas, quand nous ne cherchons pas à suivre les autres ou à leur faire plaisir à tout prix. Nous serons toujours trop subtils et trop complexes pour être décrits par de simples mots, et la question de notre identité ne sera jamais à 100 % résolue, pas plus que la raison pour laquelle nous sommes sur Terre, pourquoi le Big Bang, pourquoi...
Et l'identité, c'est aussi donner beaucoup d'importance à son ego. C'est faire passer le "je suis" avant le "je fais". Pourtant le plus important, c'est ce qu'on fait, plutôt que ce qu'on est, non ?

C'est surtout une question de philo classique.

Ceux que le sujet intéresse vraiment, trouveront des éléments de réponse beaucoup plus intéressants en lisant quelques philosophes.

Quelques pistes:
h t t p : / / w w w .revueithaque.org/fichiers/Ithaque6/06Audy.pdf
h t t p : / / sciences-croisees.com/N2-3/briancon.pdf
h t t p : / / edulycee.com/index.php?id=58
h t t p : / / w w w .unige.ch/lettres/philo/cours/esprit1personne.html

Je pense même que faire est périphérique a l'être, tout ceci n'a pas d'importance pour l'être, rien ne défini l'être car le mot se juxtapose à se qui est déjà, l'être en essence est la création et la dissolution de celle ci ....

Tête d'Ampoule a écrit:Pourtant le plus important, c'est ce qu'on fait, plutôt que ce qu'on est, non ?

justement, quelle différence fais-tu entre les 2 ? EST-on en dehors de ce qu'on fait ?

Ce que je pense surtout, c'est qu'on peut raisonner sur ce qu'on fait (on le fait constamment dans sa vie). Mais on ne peut raisonner sur ce qu'on est. Il n'y a qu'une seule chose qu'on peut affirmer sur l'être : c'est "je suis". Si l'on va au-delà des molécules qui nous composent, si l'on cherche à définir l'existence et à lui donner une raison sur un niveau philosophique... Celui qui réussit à faire une démonstration de tout ça a atteint un niveau de conscience qui est propre au divin et non à l'humain.

Ok, on retombe sur le "je pense donc je suis"... ça c'est pour le zoom avant...

Mais en mode zoom arrière, l'identité, c'est bien la somme de tout un tas de trucs sur nous.
Ce serait la totalité de notre vécu ? Tout ce qu'on a vécu, fait, pensé, dit ?

Je pense surtout qu'on ne le sait pas soi-même et qu'on cherche à se rassurer en créant un concept d'identité. D'autant plus que ce qui va rentrer dans le concept d'identité diffère suivant la personne. Par exemple certains vont y intégrer leurs racines parce qu'ils en sont fiers, d'autres au contraire ne veulent pas en entendre parler.

+1 tête d'ampoule oui, pour se qui est de l'identité ont pourrait dire la somme de nos conditionnements, de notre vécu, enfin de compte c'est notre mémoire qui "fait" se que nous pensons de nous, sois on est dans une logique d'intégrer certaines images, concepts et aussi dans une logique de refuser de qui nous a blessé ou fait souffrir alors glissant inexorablement dans le domaine de l'inconscience.

Se que nous sommes est simplement se que nous avons intégrer a "sa" comme des ordinateurs enfin de compte ... d'autre on la chance de faire de longue études et s'identifient alors à leurs réussite, d'autre à leurs esprits de raisonnement, d'autre à leurs beauté physique etc ...

Se que nous sommes à un niveau superficiel est du domaine de la pensé (qui est réponse de la mémoire)
Se que nous sommes à un niveau profond et absolu est inconnu et intouchable à la pensé, mais quand nous sommes coupé de se niveau par inconscience/ignorance alors l'individu va naturellement s'évertué à rechercher des miettes de son identité dans le domaine de la forme.

Je crois qu'on passe notre vie à se demander qui on est et chercher à répondre à cette question, avec l'impression constante de n'avoir qu'une partie des réponses.

Pour moi ce qu'on appelle la quête de l'identité s'est faite à travers les outils de connaissance de soi que sont l'astrologie, la numérologie et toutes sortes d'autres techniques. J'ai cherché à travers tout ce qui me tombait sous la main et ça continue. Peu à peu mon portrait s'est dessiné, validé par mon expérience de vie. ça m'a beaucoup aidée à me définir, pour autant ce n'est pas la panacée, ce sont juste des outils pour dégrossir le terrain, je dirais.

C'es la multiplicité des personnages qu'on arbore.

J'aime beaucoup ta réflexion Bibo.

Du coup j'y réfléchissais et je me suis dit qu'en fait la recherche d'identité c'est simplement essayer de retrouver ce qu'on est déjà mais que par principe on ne peut pas capter entièrement puisque se regarder être c'est déjà faire quelque chose, et plus seulement être.

Du coup on essaye tout au long de sa vie de découvrir ce qu'on aime, comment on réagit à telle ou telle situation et plus on avance plus on se rapproche de notre identité, mais finalement on ne pourra jamais la connaitre complètement.

Par exemple j'ai découvert ma zébritude il y a peu, maintenant je considère que c'est une partie de mon identité, mais je l'étais déjà avant, simplement, ne le sachant pas, je ne l'avais pas pris en compte dans mon identité, et j'avais même échaffaudé d'autres hypothèses pour expliquer certaines choses.

Donc on est en fait déjà des choses qu'on ignore, et donc la quête d'identité ne peut jamais être terminée.

On passe sa vie à essayer de se comprendre, jusqu'à ce qu'on meure et là peut-être a-t-on les réponses ?

Kaimetsu a écrit:
On passe sa vie à essayer de se comprendre, jusqu'à ce qu'on meure et là peut-être a-t-on les réponses ?

On passe notre vie à s'adapter (réponses à des stimuli internes ou externes avec plus ou moins de lucidité), parfois, cela débouche sur la compréhension de facette de notre identité jusque là ignoré.

La recherche d'identité ne se fait que par sérendipité à mon sens.
C'est la survie, la transmission puis la curiosité qui nous anime.
La recherche de l'identité me parait bien quaternaire (et encore je suis gentil !) dans tout cela !

Tout ça pour dire que l'identité est une multiplicité d'états et non pas une quête.

Kaimetsu a écrit:
On passe sa vie à essayer de se comprendre, jusqu'à ce qu'on meure et là peut-être a-t-on les réponses ?

Qui sait ?
Dans les ouvrages ésotériques traitant de réincarnation, il est dit que chacune de nos vies successives ne laisse apparaître qu'une petite partie de nous-mêmes, laissant les autres dans l'ombre, afin de permettre à certaines qualités de se développer ou de corriger certains défauts. Tout un pan de ce que l'on est resterait donc tronqué pendant ce temps-là, et au final nous serions bien différents de ce que cette vie actuelle nous permet d'exprimer (je ne sais pas si c'est clair, là... c'est pas simple d'expliquer ça).

si si c'est très clair et ça correspond bien à ce que je pense aussi même si je ne l'avais pas aussi bien formulé dans ma tête

H, je te suis, là...

notre identité est forcément là à chaque instant.
Qui a le moindre doute d'être ? Essayez de ne pas être ??

On s'identifie à la pensée, à la mémoire, au corps, à l'expérience : rien de tout cela n'est permanent.

Dans le sommeil profond, en émerveillement devant un paysage, pas de pensées... Juste, présence en fait...

Alors, cette quête d'identité devient comme la recherche du père Noël : on CROIT qu'on est un homme, un zèbre, un déçu de la vie, etc..., jusqu'à ce que cette pensée crue est vue pour ce qu'elle est : juste une pensée. Quand on vérifie, la croyance s'effondre.

(euh, désolé pour les ceusses qui croient au père noël ?!)

Haha L'ud'O c'est sa
La quête d'identité n'est pas un mal en soit pourvu que l'on ne se perde pas à se chercher
Essayer de trouver le moment présent, on ne peut pas "tout" est déjà la, c'est se qui est, et dans se moment même si l'on est suffisamment présent l'on touche alors quelque chose d'impermanent pour le coup, une énergie formidable se déploie dans cette immobilité et se silence, c'est notre nature profonde, notre essence au delà et en toute forme aussi.
Il suffit d'une fois, une seul, toucher se moment, et il sera difficile alors pour l'individu de se demander qui il est quand il à "vu" pour la première fois quelque chose que le temps ne peut toucher, que les coups ne peuvent blesser, quelque chose de grand ...

 H !

La personne pour qui on se prends, c'est le Père Noël... Mon Dieu qu'on s'y attache, de quelque manière que ce soit !!
Et pendant, ce qu'on est VRAIMENT est toujours là, maintenant... C'est comme chercher le Pôle Nord quand on y est déjà : chaque pas pour le trouver nous en éloigne !!

Sur ces paroles pleines d'espoir, bons baisers et douce nuit !!

Oui bonne nuit

L'Ud'O a écrit:H, je te suis, là...

notre identité est forcément là à chaque instant.
Qui a le moindre doute d'être ? Essayez de ne pas être ??

On s'identifie à la pensée, à la mémoire, au corps, à l'expérience : rien de tout cela n'est permanent.

Dans le sommeil profond, en émerveillement devant un paysage, pas de pensées... Juste, présence en fait...

Alors, cette quête d'identité devient comme la recherche du père Noël : on CROIT qu'on est un homme, un zèbre, un déçu de la vie, etc..., jusqu'à ce que cette pensée crue est vue pour ce qu'elle est : juste une pensée. Quand on vérifie,  la croyance s'effondre.

Tellement bien dit   

et bien pr se retrouver on a besoin d'ecoute le silence
d'ecouter nos Emotions , nos peurs , nos besoin

Un jour, je fus moi. Ce jour là fut un grand jour.
Le « jour J », vous savez comme celui qu’on attend 24h avant l’anniversaire de ses 8 ans, et que l’impatience nous fait trépigner sur le sol.
Moi j’attendais avec hâte ce jour là, depuis longtemps.
Je me disais toujours « punaise, mais quand est-ce que je serai moi?! »
j’en avais marre d’être la fille de ma mère, l’amie de mes potes, le citoyen de ma nation…j’avais parfois envie de leur hurler « allez tous voir ailleurs si j’y suis! »
C’est vrai ça, et si j’étais ailleurs…
Si j’étais là-bas, au loin, en train d’attendre qu’on vienne me chercher, moi, mon  VRAI moi.
Celui qui existe au delà de tous les rôles attribués par la société ou les relations. Celui qui vibre au fond de mes tripes, quoi qu’il se passe, ou que je sois, qu’importe les personnes qui m’entourent.
Et ce moi d’ailleurs, il est qui? Il est comment? C’est quoi ses envies si elles ne sont dictées par personne, ni par des valeurs transgénérationnelles transmises "malgré moi"?
Il est quoi ce moi, dans le fond?
Allez savoir…Je ne le sais pas vraiment au final.
Mais après tout, peu importe. Je sais juste qu’il est là maintenant. Il est en moi.
Il s’est rapproché timidement, avec douleur, méfiance, peu à peu…
jusqu’au grand jour.
Ce jour où je fus moi.

Question que je me pose également depuis longtemps. Je ne sais pas qui je suis ni ce que j'aime vraiment, ce à quoi j'aspire.
Un jour une amie m'a demandé quel était mon rêve dans la vie, j'ai pas su lui répondre. Ni voyage, ni sport extrême, y'a pas de truc que j'aie absolument envie de faire/voir avant de mourir. Ou alors j'ai pas encore trouvé.

L’appartenance ?

Je ne saurai dire ce qu'est l'identité, mais je propose une perspective :
Ce que l'on est, on ne peut pas l'observer, on EST, on ne peut observer que ce qui n'est pas nous ; nos pensées, nos émotions, notre comportement, nos actions, sont observables, ils ne sont pas nous, mais ils nous appartiennent....

L'apartenance, je ne crois pas, cela ne fait que rassurer et permet d'étiquetter son propre être.

Nos identités c'est tellement plein de sous-sujets et tellement dur à définir: nos passé, nos système de pensée, nos caractéristiques psychiques...


Est-ce réellement nécéssaire de mettre son prix, ses caractéristieus, m'enfin nous ne sommes pas de petits canapés.

Je comprends bien là la douleur de ne pas pouvoir indentifier et ne pas comprendre me rends folle sur des choses simples, alors ce genre de question.... mais peut-être que l'identité coule de sens quand l'on sort du conflit à soi. et que dès lors le choses aparaissent plus clairement<;

de mes dernières trouvailles, je me fragmente désormais en domaines

mon identité de z
mon identité prof
mon identité famille

etc

comme si je mettais désormais des noms sur les facettes de la boule à facettes qu'on me disait que j'étais, ça me permet (non pas pour moi avec moi ça ça a toujours été bien, je suis ma meilleure amie) désormais de sortir les bonnes facettes au bon moment et avec les bonnes personnes au bon endroit, de les sortir toutes ou peu ou pas.

Oh?

Personnellement, je définirais l'identité comme "ce que l'observateur reconnait".

Nos schémas de pensées actuels tendent à classer toutes choses dans des catégories afin d'organiser le monde pour mieux lui faire face. L'identité qu'on nous porte serait alors l'ensemble des catégories dans lesquelles on nous classe. Donc des caractéristiques qu'on nous attribue.
L'identité est, dans mes représentations, une version très incomplète et biaisée de l'essence; ce dont plusieurs personnes ont parlé plus haut et qui est hors de notre portée sensorielle/représentative.
On peut mentir sur son identité, ou se tromper sur l'identité de quelqu'un. L'identité peut également changer en fonction des circonstances. Elle m'apparait comme quelque chose de fluctuant, contrairement à l'essence, beaucoup plus stable, profonde.

Pour me rapprocher de ton questionnement, plus axé sur l'identité personnelle, la définition serait la même: tu es l'observatrice de toi-même. Ton identité intérieure, c'est ce que tu t'attribues personnellement, ce que tu reconnais/accepte comme te définissant.
Une crise identitaire serait alors une rupture brutale de cette représentation de toi-même. Tu ne te reconnaîtrais plus dans les critères que tu t'attribuais jusque là. Tous les repères artificiels sautent et ne conviennent plus. Tu deviens alors une inconnue pour toi-même.

Et enfin, pour la question "comment se construit une identité"... Et bien une identité (toujours selon moi) (et comme tu le dis si bien): ça se construit. C'est donc artificiel. Et basé sur des choses concrètes (puisque ça se construit, il faut des matériaux). Généralement, des choses qui te plaisent ou te rassurent, inconsciemment ou non. Autour de toi.
Quel genre de films tu aimes. Quel type de musique. Quel type de fringues. Quels types d'amis/de sorties. Quels types de hobbies.
Bref, le genre de formulaire qu'on demande souvent sur les forums ou certains formulaires d'embauche plutôt inquisiteurs...
Il vaut mieux pour toi que ton identité soit basée sur des choses sincères sous peine qu'elle soit difficile à porter avec le temps. Il n'est pas nécessaire d'afficher TOUS les pans de son identité, mais il vaut mieux que ceux affichés soient sincères.
D'aucuns diraient qu'une identité "sincère" serait la plus fidèle à l'essence de la personne (malgré qu'elle n'en reflète imparfaitement qu'une infime partie).

Donc toutes ses tribulations pour conclure qu'à mes yeux, ton identité serait à ton essence ce que ton accoutrement serait à ton corps. On t'a donné certains habits quand tu étais jeune, si maintenant il ne te conviennent plus tu peux en changer certains. Mais ça demande des efforts. Et des tests. Mais tu as l'air de dire que tu connais déjà pas mal tes goûts, ce qui devrait aider.
Après il suffit de relier ces goûts à des catégories pour construire l'identité. Si tel groupe de gens partage tel type de goût avec toi, tu en fais probablement/peut choisir d'en faire partie.

Mais attention, les neuroalternatifs (mon mot en phase bêta pour zèbres) ont souvent (d'après mes lectures) un problème à rester dans une case. Ce qui fait que tu risque fort de ne pas être satisfaite d'être tout de blanc vêtue comme beaucoup de filles pourraient l'être. Il se pourrait que tu sois une princesse à la robe multicolore, avec des poches improbables et des ressorts en guise de ballerines pour pouvoir sautiller dans les prés plutôt que danser la valse.
En effet, si tu es neuroalternative, il y a très peu de chance qu'une identité neurotypique colle bien à ton essence. Ce serait comme deux puzzle avec des encoches différentes. Si tu forces, ça rentrerait peut-être, mais ce serait fichtrement inconfortable quand même.

Bon, j'arrête là les métaphores douteuses. Ainsi que mon blabla interminable. (à la base j'étais parti pour 2 ou 3 lignes, 'voyez le résultat... XD). On fait ce qu'on peut, hein!
Merci pour le barjotage minuitéen, en tout cas!
Et bon courage pour ta robe multicolore! (je me dis que si on commençait par lire la dernière phrase de mon post, ya de quoi se poser des questions... Edit: après réflexion, celui/celle qui le ferait serait aussi louche que moi. Ouais, c'est vrai ça, on commence pas par la fin, tûdjû!)

Kaimetsu a écrit:C'est quoi l'IDENTITE ? Comment ça se construit ?

L'idée qu'on se fait de soi est bien souvent erronée. A-t-on vraiment besoin de se construire une identité ? J'en doute.

L'invention de soi : une théorie de l'identité - Jean-Claude Kaufmann

.

La leçon inaugurative de Thomas Pavel au Collège de France est très intéressante sur le sujet.

J'ai longtemps cherché qui j'étais et je n'ai jamais vraiment trouvé de réponse satisfaisante, ou temporairement seulement. Stress post-traumatique terrible pour un fonctionnement comme le mien.

Le fait est que ce questionnement repose sur une abstraction et ne définit jamais qui je suis.

Au cours de mes recherches, je me suis intéressé aux philos orientales pour lesquelles le moi est une illusion et j'ai découvert Osho, Krishnamurti, et une multitude de penseurs alternatifs qui ont foutrement ébranlé ce que je croyais savoir et m'ont permis de prendre cette distance si pacifiante avec ce "je" qui n'est nécessaire que comme balise linguistique mais qui ne me définit pas.

@Cyril, j'en suis arrivé à la même conclusion que toi, je ne crois pas qu'une construction identitaire soit utile, je préfère voyager léger. Ce n'est pas pour autant que je me sens inexistant.

Identité - être identique à , un concept purement social .... Alors que fondamentalement on est tous UNIQUES !!
un terme qu'ON nous a donné pour se substituer à la quête du vrai soi.

Si je te dis que qui je suis, c'est ce qui reste lorsque j'ai cessé de m'identifier à tout ce que je ne suis pas et que je suis en construction permanente en fonction de ce que la vie m'enseigne, alors, pas besoin d'identité puisqu'elle ne serait que la somme de ma mémoire.

Or ma mémoire est le disque dur qui emmagasine les expériences vécues émotionnellement.

Crois tu que ce que l'on appelle l'identité serait constitué des mémoires émotionnelles encore actives en voie d'expérimentation.
Lorsque l'on voit des personnes atteintes de maladie d'Alzheimer ou en fin de vie, c'est ce que l'on constate, elles tournent autour des émotions non résolues sans se demander qui elles sont.
Pour la quête du vrai soi, je crois que sans la relation aux autres, elle ne tient pas, c'est en nous identifiant et désidentifiant que l'on saisit qu'on est cet espace de conscience entre les deux et qui n'est pas définissable mais sensation.
C'est une question qui ne trouvera jamais de réponses en fait. L'identité est selon moi le choix du terrain d'expérimentation dans lequel on va jouer, c'est beaucoup plus marrant comme çà .
Mais je garde le droit de me tromper.

inkdisorder a écrit:L'apartenance, je ne crois pas, cela ne fait que rassurer et permet d'étiquetter son propre être.

C'est un peu l'idée oui...

phenix1 a écrit:c'est en nous identifiant et désidentifiant que l'on saisit qu'on est cet espace de conscience entre les deux et qui n'est pas définissable mais sensation..

Ce qui revient implicitement à dire que nous n'aurions pas vraiment d'identité propre, que nous serions capable de toutes les endossées. Mais alors, que serait notre identité ? toute sans être aucune... Appartenir, sans appartenir ?

/me conseille de lire le dernier chapitre de "Le cerveau fait de l'esprit" de Vilayanur Ramachandran pour avoir une définition assez complète de "l'identité".

/me trouve que certains ont beaucoup de certitudes. Comment ça "on ne construit pas son identité" ?????

Je viens d'écrire un message à propos de l'identité dans un fil voisin. J'en profite pour continuer ma réflexion ici.

Je comprends le concept d'identité comme un ensemble d'éléments qui permet de me définir, de dire qui je suis, au delà de la seule réponse (la plus valable et la plus juste, d'ailleurs) : "je suis moi".

Concernant les éléments que je fais rentrer dans mon identité, ce sont tous les éléments fixes, qui ne changent pas. Aussi ils me définissent, ou peuvent me définir : je suis né tel jour de telle année. Mes parents sont une telle et un tel. J'ai un sexe masculin. Mon prénom est Princeton, mes origines sont, etc. Ce qui ne change pas non plus, c'est mon histoire personnelle, tout ce que j'ai fait, dit, toutes mes expériences, mes rencontres. Le bon comme le mauvais. Tout ce qui m'est arrivé, tout ce à quoi je suis arrivé. Alors je peux prendre les traits les plus saillants de mon histoire pour définir mon identité, mais tous ses éléments la constituent.

Pour moi, le fait de m'identifier à mon histoire ne veut pas dire qu'elle me détermine, mais que je la reconnais comme la mienne, au même titre que d'autres éléments immuables (mon prénom, mon sexe, ma famille, mes particularités...).

J'ai une conception assez limitative de l'identité par ailleurs, car je préfère n'y mettre que ce qui ne change pas : je ne veux pas faire reposer mon sentiment d'identité sur des éléments qui pourraient changer. Je pense que ce serait une erreur de logique. Car comment prendre pour élément de l'identité un élément qui change ou disparaît ? Ainsi, je n'y mets ni mon métier, ni mes centres d'intérêts, ni mes occupations, ni mes pensées, ni même ma sexualité, car ce sont tous des éléments qui peuvent être amenés à changer. Aussi, quand je change de métier, de centres d'intérêts, que je n'aime plus quelque chose que j'aimais auparavant, etc. mon identité n'en est pas modifiée. En fait, mon identité se modifie rarement, et je pense que c'est là une caractéristique de l'identité en général.

https://www.zebrascrossing.net/t20233p20-je-est-changeant#901328


J'ai un sexe masculin.
Mon prénom est Uccen.
Ma sexualité n'est pas déviante.
Mon identité est que je ne suis pas vous,
puisque je suis moi,
et que je ne suis d'accord avec rien,
sauf avec mes avis changeants dont le changement s'il existe ne concerne que moi.

Comment accepter d'être soi lorsque l'on perçoit ses moindres défauts?
Il est surement plus facile de fuir à se chercher ailleurs.

Il semble que le terme d'identité, comme beaucoup d'autres, a subi une sorte de dérive linguistique au cours du temps (comme on parle de dérive des continents, même si le terme officiel est celui de changement linguistique). Enfin il ne s'agit que de l'émergence et du développement d'une acception du terme, puisque le sens initial persiste.

Aujourd'hui l'identité, sans élément qualifiant (par exemple identité française), est surtout considérée à la façon d'une essence, et même d'une essence immuable à l'échelle de l'existence.

Mais ce n'est pas le sens initial, tel qu'on peut le lire sur le TFL. La première attestation du terme est référée au XIVe siècle comme : « ce qui fait qu'une chose, une personne est la même qu'une autre, qu'il n'existe aucune différence entre elles ».

Je liste les définitions :
— Caractère de deux ou plusieurs êtres identiques (identité qualitative, spécifique ou abstraite). Synonymes : accord, coïncidence, communauté, similitude.
— Caractère de ce qui, sous des dénominations ou des aspects divers, ne fait qu'un ou ne représente qu'une seule et même réalité (identité numérique, concrète). Synonymes : consubstantialité, unité.
— Caractère de ce qui demeure identique ou égal à soi-même dans le temps (identité personnelle).
— En psychologie : Conscience de la persistance du moi.
— En droit : Ensemble des traits ou caractéristiques qui, au regard de l'état civil, permettent de reconnaître une personne et d'établir son individualité au regard de la loi.
— En logique : Relations qu'ont entre eux deux termes identiques.
— En mathématique : Égalité entre deux quantités connues ou égalité entre des quantités inconnues, qui reste valable quelles que soient les valeurs prises par celles-ci.

L'identité est donc d'abord sociale avant d'être individuelle. C'est le fait d'appartenir à un groupe et de partager des traits caractéristiques avec les autres membres.
On est passé du fait d'être identique à l'autre dans le temps immédiat de l'existence sociale à celui d'être identique à soi dans le temps long de l'existence individuelle.

Qu'est-ce qui peut expliquer ce changement linguistique ? On peut penser que l'émergence de l'individualité au cours des derniers siècles en est responsable.

Il n'empêche que les deux notions méritent d'être distinguées. Aussi je suis disposé à n'employer le terme d'identité que dans le sens originel, c'est-à-dire en fonction de ce que les autres pourront juger de moi (pour l'État je suis français, pour les groupes auxquels je peux appartenir je suis des leurs, pour les passants je suis bizarre), me réservant le terme d'essence pour ce que je suis de façon plus générale : tout ce que je suis, que ce soit permanent ou fluctuant, selon le contexte.

L'identité est une reconnaissance sociale comme vous l'avez déjà dit avant; ce qui comprend les moeurs globalement: le travail, la classe sociale, la religion, le sexe, la culture etc...
L'évolution a pour principe d'être muée par la compétition, sans compétitivité il n'y a pas d'antagonisme, si il n'y en a pas, on perd la notion de dépassement de soi, donc de progression.

L'identité a toujours existé, il serait faux de dire à la naissance nous étions sans acte de reconnaissance; les premiers à nous reconnaître sont notre père et notre mère dont nous sommes la descendance, il est obligatoire de s'attribuer certains caractéristiques, de beauté, de laideur, d'handicap, enfin plein de détails qui justifient l'existence de l'humanité, la course au; je peux être mieux que toi commence... c'est un dépassement, mais cela n'est pas ça se dépasser, qui introduit plus de questions qu'il n'en résout.
l'identité a un mauvais côté, c'est lorsque elle ne se définit plus en rapport avec le monde en son entier, qu'elle ne prend plus en compte son prochain, en abdiquant devant la fatalité de l'être qui n'a qu'une seule vérité, celle de mourir; mourir de son vivant et alors de s'exempter de tous signes de reconnaissances sociales, hiérarchiques et abdiquer son vouloir devant toutes réalités.Puis la véritable mort, celle qui à chaque secondes en silence grappillent un peu de nos cellules jusqu'à ce que notre corps retombe à la terre.