Comment pensent les gens normaux ?

Pieyre

Je ne crois pas que nos tendances fondamentales changent
En revanche, "caser" les gens n'est pas non plus une bonne idée à mon sens
Y a tellement de facteurs à prendre en compte

En fait je dirais pour resumer :
Les normes, seuils etc sont utiles pour savoir quelles tendances on a
MAIS
Elles ne peuvent en aucun cas DEFINIR et le passé et le futur d'une personne
^^

J

e ne crois pas que nos tendances fondamentales changent
En revanche, "caser" les gens n'est pas non plus une bonne idée à mon sens
Y a tellement de facteurs à prendre en compte

En fait je dirais pour resumer :
Les normes, seuils etc sont utiles pour savoir quelles tendances on a
MAIS
Elles ne peuvent en aucun cas DEFINIR et le passé et le futur d'une personne

Geai moqueur (hunger gamons) : puis-je me permettre de rajouter à notre réflexion, que nous pouvons aussi essayer d'essayer de distinguer en nous-même; ce qui, lors de notre "culture éducation" par l'environnement familial, culturel, religieux, environnemental, etc... nous a été "introduit" par les autres et ce qui naît vraiment de nous-même par notre propre "substance".

Cette distinction peut nous conduire à comprendre notre histoire passée, à améliorer notre présent et à rendre possible un futur qui correspondrait fidèlement à ce que nous deviendrons, nous par nous ?

Oui je suis totalement d'accord Etherea !
Je dirais même "c'est la base" pour oser se prétendre libre
On ne commence à être libre que lorsqu'on prend conscience
De ce qui nous est dû, et ce qui est dû à l'extérieur
Ce qu'on peut changer, ce qu'on ne peut pas changer

Pour moi, un zèbre "conscient"
Donc, qui se sait zèbre,
Qui sait d'où viennent ses "problèmes" etc
N'a plus d'excuses pour se "victimiser"
Dès lors qu'il SAIT,
Qu'il a CONSCIENCE,
il est responsable de tout et ne peut prétendre ne pas pouvoir agir dessus
ça, c'est de la lâcheté pour moi

Donc oui,
Il faut distinguer, distinguons, distinguons donc ! C'est l'interrupteur de la liberté !

nikko76 a écrit:Je trouve, comme d'autres, ce sujet nul et non avenu. Il ne m'amène au fond qu'une seule réflexion : que parmi les zèbres, il semble y avoir un certain nombre de personnalités narcissiques, avec toute l'arrogance, la condescendance, le sentiment d'être "spécial", "supérieur", qui est associé à ce trouble de la personnalité....En ce sens, connaitre son QI, le savoir très élevé, pour alimenter ce type de réflexions, je trouve cela assez calamiteux...

Ce qui est un très bon moyen de créer un distingo... Ça marche dans les deux sens !

Ce qui est un très bon moyen de créer un distingo...

Faute avouée, à moitié pardonnée.. Fata (qu'en penses-tu Morgana ) ? Je confirme, tu es redoutable.....

J'en pense que quand  l'émotionnel prime sur les faits, ça génère des conflits. Je suis marié à une femme normo-typique et nous nous sommes rencontrés à l'adolescence. Bilan des course: elle m'aide, je l'aide. Je ne vois pas où est le problème.

J'en pense que quand l'émotionnel prime sur les faits, à génère des conflits. Je suis marié à une femme normo-typique et nous nous sommes rencontrés à l'adolescence. Bilan des course: elle m'aide, je l'aide. Je ne vois pas où est le problème.

Bon, je vais finir par croire que je suis vraiment nulle dans mon "sens de la taquinerie" ; tant pis, je la mets en veilleuse, cela me semble plus sage et plus raisonnable. Mon état d'esprit est hors conflit, hors contrôle émotionnel...

Non, mais ce que je veux dire c'est que les surdoués aussi galèrent et ont besoin de reconnaissance. Du coup quand les normo-typiques les classent dans la catégorie des prétentieux, ça fait très mal.

Les gens normaux pensent normalement.. comme des funambules.
Nous parfois on pense ainsi mais soudain
la brisure nous réveille et nous donne le vertige
Notre vision devient panoptique, le vertige grandit.
Fermons donc les yeux, mais l'image reste et grandit, grandit, grandit !
On tangue alors de délice et on redevient ce funambule
Comme les gens normaux à penser normalement
Dans l'attente d'une autre brisure.

Les gens normaux parlent normalement pour répondre à la question...

question à 10 francs (ouais je prends pas de risque avec l'argent moi) !
Qui ici chronomètre à la seconde quand il fait la cuisine, au hasard un tajine ?

je m'explique :
45 secondes pour faire revenir les oignons ...
10 min pour faire réduire et "euh chéri ! pour faire réduire faudrait pas enlever le couvercle peut être ? "

Dans l'attente de vos lanternes,
cordialement

Est-ce que je suis la seule à me faire attaquer par des gens normaux au sujet de la douance? Je ressens de l'envie, une grande violence avec des mots très durs et très blessants de la part de gens que je connais peu quand le sujet sort dans une conversation. Avec du rejet violent en mode "tu dis n'importe quoi, tu ne l'es pas, c'est à la mode".
J'ai le sentiment qu'ils se sentent attaqués et rabaissés alors que c'est stupide car c'est quelque chose de naturel et pas le fruit d'un travail. Je suis une "quiche" en maths et je suis incapable de lire les notes sur une partition (et ce n'est pas faute d'avoir essayé pourtant), je ne vois pas pourquoi je répondrais à quelqu'un qui me dit au cours d'une conversation qu'il a des dons en musique ou que pour lui, les maths sont un art, qu'il affabule et cherche à se faire mousser. Mais ces mêmes gens rejettent certaines caractéristiques de la douance qui sont pourtant des traits de personnalité marqués (hypersensibilité, facilité à m'ennuyer, besoin de stimulation intellectuelle permanente, besoin de faire plusieurs choses en même temps...). Sauf que je dois en tenir compte si je veux évoluer dans ma vie...
Je ne comprends pas ce rejet, cette jalousie (du genre, c'est à la mode, tu n'en sais rien (alors que des tests sont supposés être fiables), tu mens (c'est limite le sous-entendu)). Mais en même temps, ils me renvoient le fait que je me bats, que j'évolue et me remets en question tandis qu'eux-mêmes stagnent encore et encore, ils se disent admiratif et bizarrement quand je parle de la meilleure compréhension et une meilleure acceptation de mon fonctionnement liée au fait d'avoir intégré cette donnée comme caractéristique de mon histoire de vie qui participe à forger ma personnalité et donc à mieux m'assumer, la réaction est parfois très violente. Bien sûr, les gens en question se disent "de vrais surdoués' (dont les raisonnements ne vont généralement pas bien loin, tout en a priori, jugements hâtifs et lieux communs; qui ont du mal avec les mots compliqués et les phrases longues ce qui fait que je les évite, de base, au possible) et comme c'est à la mode, les tests ne sont pas fiables et blablabla. Manque de bol, j'ai été testée, il y a bien longtemps avant que ça ne soit à la mode!

Mais je ne comprends pas la violence de ces réactions! Mozart était un génie de la musique, c'est comme si les gens quand il disait qu'il a composé ses premiers morceaux très tôt, lui répondaient qu'il ment, qu'il dit ça parce que c'est à la mode de jouer d'un instrument et qu'il veut se faire mousser tandis que moi, je suis un vrai musicien de talent. Mozart était un génie, oui et alors? Ce n'est pas parce que je suis nulle en musique que je vais le rabaisser quand on me parle de lui. A la limite, je dirais que je n'apprécie pas sa musique (ce qui n'est pas le cas) mais ce n'est pas un jugement de valeur sur sa personne).

J'ai l'impression que dire aux gens "j'ai une intelligence supérieure ce qui explique tels comportements que je me refuse à modifier parce que c'est moi, tout simplement", ça revient à leur dire que ce sont des demeurés alors que j'ai limite tendance à les envier parce que c'est quand même parfois un sacré handicap. Alors que d'autres pans de ma personnalités sont clairement liés à autre chose et là, bizarrement ça ne dérange personne.

A croire que je les traite d'imbéciles, en fait et que limite, je les insulte. J'ai du mal à comprendre leur souci...

Bleuenn a écrit:J'ai l'impression que dire aux gens "j'ai une intelligence supérieure ce qui explique tels comportements que je me refuse à modifier parce que c'est moi, tout simplement", ça revient à leur dire que ce sont des demeurés

Sans blague ...

bonjour bleuenn,

Afin de te permettre d'être toi-même, tu peux éventuellement te cacher derrière l'hyper-sensibilité. Comme elle est désormais relativement bien couverte par les médias, qu'elle concerne un pourcentage significatif de la population et SURTOUT qu'elle est indépendante de toute notion d'intelligence, cela peut être un bon compromis :acceptation de ta personnalité, sans les inconvénients liés aux préjugés que véhicule la douance.

Bleuenn, c'est pourtant assez simple à comprendre, me semble-t-il. Dans une espèce animale qui entretient des relations sociales, comme l'espèce humaine, il y a une différence qui est parfaitement admise, celle qui existe entre dominants et dominés, basée sur la force (et l'intelligence qui y contribue, mais elle peut rester discrète : c'est la force résultante qui importe). Maintenant, si toi tu te pointes, l'air pas bien costaud, mais te montrant plus malin que les autres, eh bien on cherche à déterminer où tu te situes : les dominants te font comprendre, tout en reconnaissant que tu peux leur être utile, que tu ne saurais rivaliser avec eux, et les dominés ont du mal à supporter que tu prétendes t'abstraire de l'aliénation résultant de leur faiblesse, à moins que tu n'œuvres éminemment pour les sortir de la mouise. C'est-à-dire que, de tous côtés, tu risques de te prendre des coups.

L'hypersensibilité, c'est une bonne idée. En fait, je ne comprends pas l'intérêt de devoir justifier le fait de penser différemment. Ce serait si simple de juste accepter que chacun est différent, pense et agit différemment selon des motivations propres sans chercher plus loin.

Pieyre: c'est ça, mais j'ai du mal à comprendre l'intérêt de ce genre de réaction. En fait, ça m'énerve qu'on m'attaque parce que je raisonne différemment, qu'on me juge prétentieuse juste parce que je revendique ma liberté de penser pour mieux me traiter de "menteuse" (car c'était quand même le message) quand je tente d'expliquer le pourquoi du comment. En fait, je devrais me borner à dire que "je suis comme je suis et qu'on ne me refera pas à mon âge.".

Mily_Moheori a écrit:

Bleuenn a écrit:J'ai l'impression que dire aux gens "j'ai une intelligence supérieure ce qui explique tels comportements que je me refuse à modifier parce que c'est moi, tout simplement", ça revient à leur dire que ce sont des demeurés

Sans blague ...

LOOOOL
MDR toussa

ceci conforte mon idée que les termes de douance, doué, surdoué, HP ou HQI ou encore zèbre sont mauvais ... et ne renvoient à rien qu'à des réalités partielles, partiales et subjectives !

Non, ça ne renvoie à rien. Il y a une liste de "symptômes"/ caractéristiques plus ou moins présentes qui permettent de mettre un mot, une idée sur les différences. Le truc qui m'énerve, c'est qu'on ne m'aurait pas dit ça si j'avais répondu "je suis schizophrène".

A la base, j'essayais juste d'expliquer que je ne vois pas l'intérêt d'aller en soirée pour échanger des banalités sur de la téléréalité ou autres sujets qui ne m'intéressent pas. Donc que j'essayais d'orienter la conversation sur des sujets qui m'intéressent plus et que si je n'y arrive pas, je prends mes responsabilités, j'assume le fait de m'ennuyer et je pars à une heure diplomatique. Et que oui, je préfère concentrer mes sorties sur des choses qui m'intéressent (musées, écriture ou autre) ce qui fatalement conduit à une sélection. Mais je ne vais pas renier mes goûts pour faire plaisir aux gens parce que c'est "élitiste"... Je fais l'effort de les faire évoluer et de m'obliger de temps en temps à faire des activités que j'apprécie moyennement, c'est déjà pas mal en ce qui me concerne.
Je crois que c'est surtout lié à l'estime de soi des gens: se sentir agressé par quelqu'un qui dit préférer se faire un musée plutôt qu'aller boire un verre devant un match de foot, ça passe mal (en partie, car ça ne doit pas arriver si souvent que ça à mon âge); c'est sans doute de base parce qu'on se sentira inférieur intellectuellement ou peu cultivé (ce qui n'a rien à voir!!). Personnellement, je suis nulle en cuisine, ce qui correspond à un besoin nettement plus vital que d'aimer la musique classique et pas le rap.

Bref, de toutes façons, je ne saurais jamais ce qui est passé dans la tête de cette personne; mais sur le coup, ça m'a fait mal car je l'ai ressenti comme de la méchanceté gratuite. Et ça m'a fait du bien d'en discuter parce que je me suis demandé si je n'aurais pas dû rien dire, alors que je ne vois pas le souci.

Et à un surdoué qui aime le rap et le foot tu lui dis quoi ?

........

Mily:
En général, j'essaie de détourner la conversation pour trouver un terrain d'entente donc théoriquement, plus la personne est ouverte et s'intéresse à des choses différentes, plus on va trouver des sujets de conversation communs. Typiquement, le foot, ça fait partie des choses que j'ai tentées de comprendre en vain et non, je n'arrive pas à accrocher.

Danslesétoiles:
C'est ce vers quoi je tends mais j'ai du mal à comprendre car à mon sens, les sentiments et les opinions sont propres à chacun. Untel va prendre un chat une semaine après la mort du dernier tandis qu'un autre va pleurer toutes les larmes de son corps et rester inconsolable de longs mois. On peut donner son avis mais j'estime qu'on n'a pas à juger les sentiments des autres et surtout avoir des jugements de valeur. Par exemple, les opinions racistes, j'ai du mal à comprendre mais je ne vais pas avoir de jugements de valeur sur les votants FN parce que notre opinion est différente. Je vais leur dire que je ne suis pas d'accord; on peut en débattre mais je ne vais pas les rabaisser pour autant.

De toutes façons, ça n'a pas grande importance, cette personne est sortie de ma vie, a priori.

je te souhaite de passer ce "deuil d'amitié" avec le plus de sérénité possible

Tout d'accord, faire le deuil c'est difficile, mais après on rencontre tellement plus de genbiens

discuter avec les gens qui votent FN
NON MERCI --> encore quelques rares qui prennent mes wagons de jugement ... naméoh on est en démocratie mais y'a des limites à la liberté d'opinion hein !

Saltymbanque
Y'a des limites à la liberté d'opinion je suis d'accord (d'ailleurs cette phrase passe mal en société, on me renvoie que je suis totalitariste, ce qui est stupide)

Ton problème avec le FN, c'est que tu restes bloqué dans les préjugés (comme beaucoup de gens anti-FN malheureusement)
Tu manques un point crucial: l'idéologie du FN n'est pas l'idéologie de ses militants.
L'idéologie du FN est scandaleuse, condamnable, si tu veux mon avis ce parti ne devrait même pas être autorisé à présenter une liste électorale.
Par contre, chez les gens qui votent FN, il a beaucoup de gens bien, mais juste un peu paumés.
Il n'y a pas 30% de gros racistes en France.

Beaucoup de gens votent FN par résignation (on a essayé UMP ça marche pas, on a essayé PS ça marche pas, essayons donc FN)
D'autres y votent car ils sont de gauche, voient que Hollande fait une politique de droite, entendent quelques discours de gauche chez le FN et tentent leur chance là-bas.
D'autres encore y votent par injonction des médias: ils voient à la télé les attentats, ils entendent parler des jeunes délinquants de banlieue, des casseurs, souvent d'origine étrangère, et ils ont peur. Une peur irrationnelle, une peur conditionnée par les médias.
Il y a des petits villages paisibles où le dernier vol à l'étalage remonte aux années 50, et où la grande majorité des petits vieux sont terrés chez eux devant leur télé, la peur au ventre, et votent en masse FN/LR aux élections.
Ils se contrefichent du programme économique, certains sont même de gauche et vont pourtant voter sarko ou le pen.
Ils le font pour une seule raison: espérer obtenir plus de sécurité, alors qu'ils sont déjà en sécurité mais ne s'en rendent même pas compte.

Le français lambda est un mouton, c'est triste, mais c'est un fait qu'on ne peut pas changer.
les gens votent FN, non pas par conviction, mais parce qu'ils ne savent pas réfléchir (ou ne veulent pas, ça dépend des cas).
Parler aux électeurs du FN, ne pas les prendre de haut, ne pas leur coller l'étiquette "raciste" juste parce qu'ils votent FN, c'est la meilleure façon de leur faire avoir cette réflexion, et de leur faire comprendre que le FN n'est pas un parti pour eux.

mais bon, là on est hors sujet je pense, on va éviter de poursuivre trop loin sur le FN ici

Je suis assez impressionné par la somme de mépris (mettez vous à la place des personnes dont vous parlez quand vous écrivez, où sont donc l'altruisme la tolérance, la bienveillance et la fameuse "hypersensibilité" des surdoués quand on lit ce qu'on lit das ce topic, et pas que dans celui ci d'ailleurs!) dans ce fil

Je ne crois pas que "nous" sommes différents des gens. Il suffit de passer quelques heures sur le chat du forum pour voir que la plupart des discussions ressemble à un alentour de machine à café de n'importe quelle entreprise, à base de généralisations abusives, de plainte et complainte, d'auto-apitoiement et de racontage de sa propre vie, et de conversations creuses. Pas que ce soit mal, c'est ainsi, l'échange d'information de simple niveau  est un moyen de créer du liant entre les individus et de se faire du bien, de se rassurer.

Oui, les normo-pensants font aussi pipi, caca et se demandent aussi quoi acheter pour manger le soir, et s'ils n'ont pas oublié les clefs ou de sortir la poubelle, et faire des blagues transgressives (ou pas), ou de régler une facture, de rire, de chanter, de s'inquiéter des autres (ou pas), de leur famille (s'ils en ont) et de si leur gamin va trouver sa place dans la société (s'ils en ont), ou à s'inquiéter du quotidien... tout pareil que nous.
Et pour les loisirs, les loisirs sont grandement déterminés par l'appartenance à une classe sociale et à un environnement de travail. Le mépris qu'on peut lire ici pour certains types de loisir/musique/occupation ressemble énormément au mépris de classe des classes dominantes (les "riches", les "bourgeois", ou "bobo") contre le "peuple". Or, théoriquement, si beaucoup de surdoués sont en échec scolaire/de vie, il est fort probable qu'on en trouve dans toutes les classes sociales, et que par conséquent un grand nombre de surdoués non détectés ou qui ne sont pas sur ce forum font parti de ce magma que vous sembler bien vite ranger dans les "normo pensants". Peut être pas. Mais peut être quand même.

Peut être les surdoués "heureux" (pour la plupart, qui s'ignorent, car pourquoi chercher à se faire tester si on n'a pas de problème ?), seront moins dans l'auto apitoiement, et seront plus dans une recherche hédoniste plus ou moins égocentrée (il faut l'admettre, parfois, dès fois, souvent, quelque fois, les gens qui s'engagent dans des causes le font autant pour se donner une bonne opinion d'eux-même que pour la cause en elle-même), à aussi base de consommation culturelle de musée théâtre etc.. Mais dans ce cas, ça n'a probablement pas uniquement à voir avec l'intelligence, mais plus avec la façon dont la classe dominante vit - lire Bourdieu (par exemple) sur ce sujet qui a bien écrit sur le lien entre loisirs et classes sociales !

En tout cas, de ce que j'ai vu, ici, ou ailleurs, et y compris en me regardant moi-même, un QI élevé ne protège pas contre la médiocrité, avec le vide, et avec des pensées stupides et le fait d'être vain. Il y a une infinité d'autres façon d'être vide et médiocre que de regarder le foot, écouter du rap, voter FN et avoir peur en regardant la télévision.

Il faut quand même se dire que toute la conversation tourne autour d'un principe dont on est à peine sûr de la validité scientifique (pour l'instant il y a quand même très peu de littérature sur est-ce que le cerveau d'un QI à 130 fonctionne de manière significativement différente de quelqu'un, qui par exemple à 120). J'ai un jour lu un article scientifique anglais ou américain datant de la toute fin du XIXème ou début XXème qui essayait d'expliquer la façon de penser des "Nègres" et des "Jaunes" et des "Juifs" par rapport au blancs. Et tout ceci avait l'air également très scientifique, puisque c'était ce que la science avait validé à l'époque, c'était la pleine période de l'eugénisme. Et pour ainsi dire presque pas de mépris, l'article avait un intérêt réel pour son sujet et aucun mépris pour les individus, ça n'était pas haineux.

Cela donne une coloration très particulière à tout ce que je lis sur ce forum, depuis.

A chaque fois que vous écrivez "normo pensants", essayez de le remplacer par "Nègre" (dans le sens terme qui a une connotation qui peut être franchement considérée comme méprisante), pour voir si, dans 30 ans, on ne pourra pas regarder vos propos comme franchement scandaleux, mais qui correspondait à l'état de la science (et de ce qui nous arrange de croire, pour maintenir notre illusion d'être différent ou supérieur).
Le QI existe, dans le sens où les gens ne réussissent pas à la même vitesse ni avec la même facilité des test psycho techniques à un moment donné. Mais, pour le reste (notamment pour l'extension de ce concept à la personnalité ou la façon de fonctionner) il faut quand même bien se dire que POUR LE MOMENT, aucune preuve suffisamment fondée scientifiquement (méta étude sur 20 000 personnes sur plusieurs années, par exemple conduite par plusieurs équipes différentes) ne permet de le justifier. Donc rien ne permet de dire qu'en utilisant ce concept vous n'êtes pas en train de faire ce que des blancs très sérieux de 1895 faisaient, à savoir vous demander si le fait que les juifs aiment l'argent est dans leur sang ou le fait que les nègres soient sensuels mais idiots n'est pas liés à leur couleur de peau.

lire Bourdieu sur ce sujet qui a passé sa vie à écrire sur le mode de vie de la classe dominante !


ce n'est pas en lisant Bourdieu qu'on va apprendre quelque chose sur les relations dominants/dominés

Bonjour, ça fait un bout de temps que je me pose la même question. Mon mari est normo pensant et la communication est assez difficile (même si on s'aime à la folie ). Je lui ai demandé directement quel était le problème et il m'a répondu: "j'aime parler de certains sujets mais au bout d'un moment je decroche parce que je me fatigue vite cérébralement, ou alors une autre chose attire mon attention et donc le sujet précédent est terminé dans mon esprit ".
Le problème est que je me passionne de tous les sujets et mon esprit voyage dans ce nouvel univers, source d'excitation et d'enthousiasme, et donc lorsque la conversation prend fin aussi rapidement qu'elle a commencée je reste sur ma faim.
Je crois qu'en réalité on doit accepter les autres comme ils sont, sans renoncer à notre imagination, nos idées etc. Pour ce faire, au lieu d'être frustrée, j'ai décidé d'écrire ou d'enregistrer mes pensées. Il est important de les exprimer même si elles n'intéressent pas les normo pensants. Si on veut être respectés et aimés, il faut aussi accepter les limites de chacun.

Nous sommes bien d'accord.

PS : Hello.
Bienvenue ici.*

Ptérodactyle a écrit:lire Bourdieu sur ce sujet qui a passé sa vie à écrire sur le mode de vie de la classe dominante !


ce n'est pas en lisant Bourdieu qu'on va apprendre quelque chose sur les relations dominants/dominés

Je suis d'accord. Lisons Bourdes d'eux et nos bourdes

Et je voudrais rajouter que mon mari bien que normo pensant, pense souvent à des choses très simples auxquelles je n'aurais jamais pensé. En rigolant je lui ai dit :"la différence entre nous deux c'est que toi tu penses utilement et moi je pense souvent inutilement". C'est aussi cela qui fait que nous nous complétons.

Comment pensent les gens normaux ?

Ben ils pensent normalement !

Comme des merdes.

#jairaisontastort
#next

Comment pensent les gens normaux ? Au fait, c'est quoi être normale ? Qui peut prétendre à normalité , que telle personne soit réellement normale, n'est il pas aussi des personnes qui à un moment ou l'autre de sa vie, se trouve à délirer, dérailler pour x raison que cela soit ? Le fait de prétendre à quelconque normalité de personnalité, de comportement à avoir, à adopter , tant en vers membres de famille, en société...., ne favorise t il pas les discriminations en tous genres ? Le fait de l'individu de genre dit normale, n'est ce pas lié à fait de mode sachant que ce qui est ou puisse être considéré normale aujourd'hui, ne le sera pas forcément demain ? Cela, fonction des générations, des mentalités, des modes de vie des populations..... Comment définir la normalité en fait ? Vis à vis de quoi, de qui et qui décide de cela ? Dans la nature, si l'on prend en exemple la diversité des arbre forestiers, un exemple parmi d'autres, n'existe t il pas entre arbres, des difformités . Qui doit décider qu'un arbre doit être droit au niveau du troc, par exemple ? Et non de travers ? Les humains n'ont t ils pas tendance , trop souvent , à vouloir impérativement que les choses dans l'existence, tant les végétaux , les animaux, les individus de l'espèce humaine, soient, se doivent, de répondre aux désidératas prétentieux et capricieux de nos sociétés civilisées, la nôtre en l'occurrence ? A développer comme sujet, beaucoup à dire !......

La normalité n'existe que dans un ensemble large.
C'est l'opinion publique, les discours, représentations, les normes et consensus.
Les gens normaux n'existent pas. Quel que soit leur QI les conformistes existent, les planqués existent.
Ca fait des années que je viens ici, je n'ai jamais compris ce terme de "normo-pensant" qui ne me semble correspondre à rien de tangible.
Au mieux, la pensée différente du surdoué est simplement l'expression de sa singularité. Je pense qu'elle existe chez chacun mais que des conditions sont à réunir pour qu'elle s'épanouisse et prenne sa place dans le monde, sans honte ni culpabilité.

Il existe néanmoins des tendances, plus ou moins différentes selon les groupes sociaux.

Pour comprendre les gens normaux, il existe un livre (je ne l'ai pas encore lu en entier mais c'est déjà un de mes préféré) : "Comment se faire des amis" de Dale Canergie. Il ne faut pas s'arrêter au titre qui est simpliste et qui semble en faire un livre pour aider les personnes en difficultés. En réalité il permet de mieux comprendre les gens. C'est un livre qui permet de travailler son intelligence émotionnelle.

- pourquoi les gens s'énervent-ils dès qu'on leur dit un truc qu'ils ne savent pas ? Est-ce à cause de notre façon de le dire plutôt qu'à cause de la chose elle-même ?

Tout le monde ne réagit pas comme ça. Il y a des normaux pensants qui réagissent bien. De manière générale je trouve qu'exprimer le doute face à l'inconnu est une bonne idée.

Si je suis si intelligent, pourquoi est-ce que je ne réussis pas mieux ma vie ? », est dû principalement aux deux caractéristiques que nous venons d’évoquer. La plupart des membres de Mensa n'ont jamais appris que le secret du succès est de mettre tous ses œufs dans le même panier – et ensuite de surveiller ce panier.

C'est pertinent. J'y ai pensé trop tard, mais ça fait maintenant parti de mon fonctionnement.

Scanné de Vidya 192

J'ai rarement lu un message aussi pertinent (je parle du message de Luc qui traduit Vidya). C'est quoi Vidya ? Ca existe toujours ? On peut le trouver ou ? Je n'ai rien trouvé sur google.

Fleur Blanche a si souvent raison ; les gens "normaux" pensent "normalement" !

Allez dire à un (soi-disant) malade mental qu'il pense anormalement et il vous traitera de cinglé(e) !

Imaginez-vous comme une monade :

Leibniz définit la monade comme une substance simplissime.

Vous avez votre pensée et elle découle (logiquement) de votre propre et unique "Cosmo-vision" ; y aurait-il alors une anormalité ontologiquement possible ?

Cela est impossible compte tenu de votre perfection (monadologique) absolue.

Alors cela renvoie au mot "normal" ce qu'il y a lieu d'être et qui plus est, ce mot "normal" a l'immense pouvoir de se conjuguer au temps présent.