Rencontrer plus intelligent que soi...

Kharmit a écrit:

Strobé (ex-Virya) a écrit:Beaucoup de gens sur ce forum prétendent vouloir r encontrer plus intelligent qu'eux mais quand c'est le cas, ils ne le supportent  pas   et crèvent de jalousie. Etrange paradoxe

Faudra que tu me donnes ta recette (et à la comité des psy aussi ) pour savoir si la personne en face de moi est plus intelligente ou pas.

Faudra que tu m'expliques pourquoi tu dis rencontrer des gens plus intelligents que toi tous les jours et te contredit en faisant la leçon aux autres...comique.

Strobé (ex-Virya) a écrit:

Kharmit a écrit:

Strobé (ex-Virya) a écrit:Beaucoup de gens sur ce forum prétendent vouloir r encontrer plus intelligent qu'eux mais quand c'est le cas, ils ne le supportent  pas   et crèvent de jalousie. Etrange paradoxe

Faudra que tu me donnes ta recette (et à la comité des psy aussi ) pour savoir si la personne en face de moi est plus intelligente ou pas.

Faudra que tu m'expliques pourquoi tu dis rencontrer des gens plus intelligents que toi tous les jours et te contredit en faisant la leçon aux autres...comique.

La réponse va être drôle Il n'admet jamais avoir tort.

Strobé (ex-Virya) a écrit:

Kharmit a écrit:

Strobé (ex-Virya) a écrit:Beaucoup de gens sur ce forum prétendent vouloir r encontrer plus intelligent qu'eux mais quand c'est le cas, ils ne le supportent  pas   et crèvent de jalousie. Etrange paradoxe

Faudra que tu me donnes ta recette (et à la comité des psy aussi ) pour savoir si la personne en face de moi est plus intelligente ou pas.

Faudra que tu m'expliques pourquoi tu dis rencontrer des gens plus intelligents que toi tous les jours et te contredit en faisant la leçon aux autres...comique.

Parce que je suis une personne humble pardi !

Mais j'ai pose une question en premier, c'est à toi de répondre.

Ma remarque n'a rien à voir avec l'humilité ou pas, ni même avec peut on détecter plus intelligent que toi.

J'observe juste que tu me reproches une chose que toi tu t'autorise toi de faire avant, tu es toujours aussi drôle.

Je ne répondrai pas à ta question, je ne débat pas avec toi.

Non mais en fait.... C'est ma réponse à ta question et si tu voulais pas débattre fallait pas quoter un vieux post. Pardi.

Donc tu expliques à la communauté psy que tu vois des gens plus intelligents que toi par humilité. Très rationnel. Je ne débat pas avec toi, mais il est toujours comique de signaler tes contradictions, voilà pourquoi j'avais posté.

Ce fil me pose problème.... Je ne me reconnais pas vraiment dans beaucoup des propos émis.

Parce que je ne me sens pas plus intelligente que les autres, tous les autres, sauf crétinisme avéré.

Parce qu'il a bien fallu un état des lieux chez un psy pour qu'on me colle un QI hors norme. Sans mes enfants, ça ne me serait jamais venu à l'esprit.

Parce que je rencontre sans difficultés des personnes que j'estime très intelligentes, et plus intelligente que moi. Ma prof de piano est plus intelligente que moi dans son approche de l'instrument, mon beauf est plus intelligent que moi dans sa compréhension du monde informatique, j'envie l'intelligence de tel paysan dans son rapport à la terre , de ce sportif face à sa discipline etc.

Qui peut se prétendre plus intelligent qu'un autre ?
Qui peut encore imaginer que le QI résume l'intelligence ?

@Mrs Doubtfull:

Je suis certaine qu'il y a des différences d'intelligence, même si nos mentalités démocratiques et égalitaires n'aiment pas le voir. Je me mets à ta place, j'essaie au moins, et peux comprendre que cela trouble.

Le problème, c'est qu'actuellement il y a une mode du surdoué, que beaucoup ne sont pas surdoués mais prétendre l'être, et la psychiatrie a décidé de qualifier de surdoués des gens juste intelligents/très intelligents. Tandis que les surdoués, les vrais surdoués, prodiges n'ont pas grand chose à voir avec tout ce business du zèbre.


"Lorsqu'au cabinet libéral on me sollicite pour un "dépistage " de la précocité... ma réponse est toujours la même :" l' intelligence n' est pas un handicap au contraire, elle décuple les capacités d' apprentissage, potentiel adaptatif et la créativité, si l' enfant a des problèmes scolaires, on va essayer de comprendre pourquoi ». Je précise aussi que l'intelligence serait un vrai problème si à 4 ans et demi votre enfant lisait des encyclopédies animalières par exemple,( j' en ai connu 2 dans toute ma carrière), il serait alors sur- -doué et le modèle scolaire traditionnel effectivement ne serait pas adapté "…"


"Ces enfants qui a 13 ans sont par exemple, chef d'orchestre et/ou rentrent à la fac de médecine. Et de manière perverse encore, les émissions qui montrent les seconds, font croire que les premiers auraient les mêmes réussites s'ils avaient été " détectés" à temps . Erreur magistrale : les premiers ont un QI entre 130 et 150 ( il faut au moins cela pour faire des études supérieures) et les seconds entre 160 et 200. Le seul ouvrage sur les surdoués antérieur à la vogue de la précocité -symptôme, est celui de Rémy Chauvin qui a travaillé sur le vrai dépistage du sur-don à partir des personnages célèbre comme Stuart Mill qui donnait des cours de latin à 8ans. Il va de soi que le QI ne peut rendre compte de tous les aspects du potentiel intellectuel et en particulier la créativité."


Marie-Christine Gryson

http://blogs.mediapart.fr/blog/marie-christine-gryson/010812/le-psychologue-face-la-petite-noblesse-des-enfants-dits-prec

Strobé (ex-Virya) a écrit:ont un QI entre 130 et 150 ( il faut au moins cela pour faire des études supérieures)

Juste en passant - ce passage m'a agressé, à comparer avec le taux de diplômés.

Salut le grec, si tu lis. J'pars bouder aussi.

Peu importe

Strobé (ex-Virya) a écrit:Donc tu expliques à la communauté psy que tu vois des gens plus intelligents que toi par humilité. Très rationnel. Je ne débat pas avec toi, mais il est toujours comique de signaler tes contradictions, voilà pourquoi j'avais posté.

Pour tout te dire je voulais pas te répondre sérieusement mais vu que tu insistes....

Je ne t'aime pas. Te lire me fait l'effet d'un crissement d'ongle sur un tableau. Toi et pom d'ailleurs. Pourquoi ? 
Je ne doute pas d'avoir une intelligence psychologique dans la moyenne, c'est à dire aux alentour de 100. Autrement dit, je vois beaucoup de personne plus intelligente que moi. Elles ont un quotient mémoire bien plus développé,  ont de la rapidité dans la compréhension, peuvent réciter l'Iliade d'une traite, connaissent même des auteurs de Tambouctou. Bref. Je connais mon humble place.

Pourtant vous deux par exemple, mes yeux saignent à vous lire, alors que je ne doute pas de votre culture et intelligence. Par exemple toi. Ton raisonnement est pauvre, tellement pauvre que j'ai envie de chanter "we are the wooorld, we are the people" pour être solidaire. Les trois quart du temps tes postes se résument par " la situation est comme ça, car machin est jaloux de bidule. Machins sont envieux !!!! Voilà  la vérité" Avec toi le monde est si simple, si simpliste. 
Ça me dérangerait pas outre mesure en fait. Je regarde la télé genre les anges de la telerealite, C dans l'air j'ai plus ou moins la même chose. Dans un sens, je suis habitué.

Pom quant à lui, n'a pas de raisonnement du tout, rare sont ses postes qui dépassent trois lignes. Mais là encore, comme beaucoup de monde.

Non. Ce qui me sidère, et me rend limite mélancolique, c'est que malgré cela, vous avez un complexe de supériorité qui me laisse sans voix. Une sorte de boursouflure d'ego que j'imagine vous remplissez par des livres (bien !) mais dont vous êtes incapables de communiquer par un argumentaire un peu moins simpliste et qui est juste là pour de la décoration ( pas bien!).
Vous êtes à mes yeux des ....taupins. Crachant leur culture, non pour connaître le vérité mais pour écraser l'autre, et/ou flatter un ego si meurtri. J'ai beaucoup de défauts certes. J'aime pas avoir tort. Je le concède. Mais il me semble que j'essaye autant que faire se peut de ne pas insulter mon prochain parce que sa tête ne me revient pas. Je vis ma vie quoi. 
 Pour tout te dire, j'aime pas l'injustice. Ça me rend malade. J'ai fait des erreurs, j'ai fais du mal parfois par plaisir sadique... Personne n'est parfait. Mais même avec cette contradiction, j'aime pas l'injustice. Et, il me semble aberrant  de voir que certains se croient sorti de la cuisse de Jupiter en chiant de la merde à longueur de temps et qui se targuent d'être intelligent, plus malin que les autres. Je comprends même pas ce comportement. Je veux dire autant être conscient de ses faiblesses, sinon on est ridicul...

Une fois, truc marrant... Je voulais poser une question chez les THQi. J'envoie un mp à un membre en lui demandant gentiment s'il peut la poster à ma place. Le type, je l'ai jamais vu écrire plus que du floood. Il me fait " pourquoi ? T'es THQi ?"  Ben non, mais on s'en fout en fait, non ?
Je veux dire... Le major de ma fac, est un putain de connard humainement. Sérieusement. Mais ... Au moins, Ben il a prouve sa valeur : il est pertinent et intelligent. Je peux pas test, je l'admire en fait. Être un peu narcissique quand on a une intelligence hors du commun où chacun de nos mots raisonnent pour l'éternité
... Ça fait carrément oublie ses manière de petits cons. Un peu comme quand on regarde Sherlock. Le personnage fait tout pour être détestable mais il reste admirable. 

Mais... Ce sont des cas rares. Disons qu'ils agissent pour être admirable. Pas vous. Et c'est en cela, que, honnêtement, ma considération pour vous est de proche de 0.

Pour en revenir à ta question, oui, c'est pour ça que je me considère moins intelligent que beaucoup de monde, mais je m'en fous. On a tous notre roman personnel, le mien c'est d'être Vincent, un invalide et de partir quand même pour Titan.

Voilà. Bonne soirée !

tu veux dire quelqu'un qui te ferait avancer toi ?

J'espère du fond du coeur que cela t'a fait du bien, et je compatis, sincèrement, sans ironie pour toi. Je ne pense pas que tu connaisse ce genre de réaction, être magnanime, ce n'est pas vraiment ta tasse de thé, mais passons, un jour, encore sans ironie, j'espère que tu y goûteras.


J'entends bien ton message, je salue tes belles projections, tes fantasmes sur mon humble personne, hélas pour toi tu n'es pas dans mon âme, ni dans ma vie. Tu ne me connais pas. Hélas tu fais ton propre portrait sans t'en rendre compte. Et le pire, mon pauvre homme, c'est que ton égo n'a toujours pas encaissé des débats passés avec moi. Vis, mon pauvre.


Et j'espère qu'un jour tu réussiras à dépasser tes fixations sur les autres, ceux qui sont pleins d'empathie, gentils, heureux, bons, ect. Ce que tu ne supportes pas, car tu es trop faible psychologiquement, cynique, et j'en passe, mais un jour tu verras ça ira mieux et tu n'auras plus besoin de petits jeux d"égo pour survivre et accepter ta vie de victime.

Kharmit a écrit:
Je ne doute pas d'avoir une intelligence psychologique dans la moyenne, c'est à dire aux alentour de 100. Autrement dit, je vois beaucoup de personne plus intelligente que moi. Elles ont un quotient mémoire bien plus développé,  ont de la rapidité dans la compréhension, peuvent réciter l'Iliade d'une traite, connaissent même des auteurs de Tambouctou. Bref. Je connais mon humble place.

Ca me semble suspect. Si c'est le cas pourquoi viens tu sur Zebra ? En particulier avec une intelligence plutôt analytique. Personnellement tu me sembles laargement au dessus de la moyenne. C'est pas que j'ai vraiment cherché à creuser, mais c'est mon impression comme ça, à lire tes posts. Ce qui ne signifie bien entendu nullement que tu n'ais pas quantité de pain sur la planche pour t'améliorer. Mais je veux bien parier que le potentiel est là.  La mémoire ne fait pas l'intelligence.

Kharmit a écrit:
Pom quant à lui, n'a pas de raisonnement du tout, rare sont ses postes qui dépassent trois lignes. Mais là encore, comme beaucoup de monde.

J'aime bien les remarques de Pom. Il exprime tout à la fois la vanité et le coté creux d'essayer de faire de longues phrases quand on a rien à dire. Et en même temps il apporte une petite touche caustique qu'il est bien agréable de croiser de ci, de là au fil des lectures. De ce que j'ai lu, il est très très rarement méchant (jamais ?). Ou peut être que j'ai eu la chance de ne pas lire les endroits où il se permet de l'être.

 Pour tout te dire, j'aime pas l'injustice. Ça me rend malade. J'ai fait des erreurs, j'ai fais du mal parfois par plaisir sadique... Personne n'est parfait. Mais même avec cette contradiction, j'aime pas l'injustice. Et, il me semble aberrant  de voir que certains se croient sorti de la cuisse de Jupiter en chiant de la merde à longueur de temps et qui se targuent d'être intelligent, plus malin que les autres. Je comprends même pas ce comportement. Je veux dire autant être conscient de ses faiblesses, sinon on est ridicul...

Tu vois, c'est cette sorte de capacité à avoir un regard critique sur toi même qui fait que tu ne seras jamais quelqu'un d'ordinaire. Je veux pas dire que t'es supérieur. Enfin si.

Mais... Ce sont des cas rares. Disons qu'ils agissent pour être admirable. Pas vous. Et c'est en cela, que, honnêtement, ma considération pour vous est de proche de 0.

Qu'en est t'il de ta considération pour toi même ?

Pour en revenir à ta question, oui, c'est pour ça que je me considère moins intelligent que beaucoup de monde, mais je m'en fous. On a tous notre roman personnel, le mien c'est d'être Vincent, un invalide et de partir quand même pour Titan.

J'adore ce film !!

Voilà. Bonne soirée !

Toi de même.

"Projection jalousie "

La scène est petite, mais le public est vaste. Je laisse l'auditoire juger.

Cela fait des mois que l'auditoire juge et a tout compris.

stauk a écrit:J'aime bien les remarques de Pom. Il exprime tout à la fois la vanité et le coté creux d'essayer de faire de longues phrases quand on a rien à dire. Et en même temps il apporte une petite touche caustique qu'il est bien agréable de croiser de ci, de là au fil des lectures. De ce que j'ai lu, il est très très rarement méchant (jamais ?). Ou peut être que j'ai eu la chance de ne pas lire les endroits où il se permet de l'être.

Tu me sauves la vie à plein d'endroits, stauk. On devrait être namis

Kharmit croit que je suis un sale type, mais je lui pose la question suivante: est-ce qu'un sale type écouterait un best of d'Alain Souchon ?

@Kharmit: Tu te mets au slam ?

Pom a écrit:
Tu me sauves la vie à plein d'endroits, stauk. On devrait être namis

Volontiers j'ai des slots libres !

@Kharmit toi aussi t'es le bienvenue hein. Y a de la place ....

Le cerveau humain limite le nombre d'amis maximum a écrit:
http://www.express.be/joker/fr/platdujour/lorsque-nous-nous-faisons-un-nouvel-ami-notre-cerveau-en-elimine-un-ancien/200998.htm
http://lorelinerobbe.canalblog.com/archives/2010/02/07/16806035.html

C'est marrant ça

J'ai 149 slots. Enfin, 148 maintenant que je t'ajoute.

Rapport au sujet: pour rencontrer plus intelligent que soi, il suffit de choisir un bon livre. En ce moment, je lis Nietzsche et Dostoïevski (j'ai failli acheter L'être et le néant de Sartre, mais j'ai eu peur qu'il ne passe pas la barre des 130 (pas athlétique et aveugle et mort, il y avait peu de chance)).

Comment juger d'une intelligence supérieure?
Soit j'accompagne la personne dans ses raisonnements et je me considère alors comme son égal soit je ne le comprends pas, et dans ce cas je ne vais pas l'estampiller supérieur pour autant, cela reviendrait à un acte de foi.
Dans le pire des cas, il est même possible que j'en considère certains comme des idiots finis!   

Sur le forum, c'est fastoche pour repérer les intelligents: d'abord regarder comment ils écrivent, et ensuite ce qu'ils écrivent. Si ils font compliqué pour rien, ils sont pas si intelligents. Si quand on les lit (parce que déjà on arrive à les lire), on trouve qu'il y a de quoi réfléchir, alors ils sont sans doute intelligents ou même plus qu'intelligents. Strobé (ex-Virya), pour l'exemple, me semble intelligente car elle développe son point de vue de manière cohérente. Quand je la lis, je suis pas forcément d'accord avec elle mais son point de vue est loin d'être creux, elle n'utilise pas des mots compliqués pour embrouiller les autres et se faire passer pour ce qu'elle n'est pas.

Une fois, truc marrant... Je voulais poser une question chez les THQi. J'envoie un mp à un membre en lui demandant gentiment s'il peut la poster à ma place. Le type, je l'ai jamais vu écrire plus que du floood. Il me fait " pourquoi ? T'es THQi ?"

le "type" en question c'est moi.
bon déjà pour info je suis une fiiiiiiiille
je t'ai posé des questions pour juger de tes motivations à lire le salon THQI où pour poster il faut être inscrit (mais pas pour autant montrer patte blanche et un WAIS 4 > 145 signé 4 exemplaires apostillés, donc rien ne t'empêche de t'y inscrire et de poser toi même la question)
le HQI est chiant et tatillon, le THQI l'est encore plus !

ma motivation première c'est de ne pas gaspiller d'énergie pour les choses qui n'en valent pas la peine
d'ailleurs là déjà je perds mon temps et comme tu te permets de le dire aux autres, je me permets moi aussi de te dire que je te trouve imbuvable. Comme quoi, ça ne matche pas toujours hein même entre HP !
j'utilise mon énergie au quotidien dans la vraie vie.
avoir un QI élevé voir T ne signifie pas qu'on est un intellectuel ni un pro de la zolie écriture comme certains ici.
certains (T)HQI ont du mal à exprimer à l'oral ou à l'écrit le brouillard intérieur de leur cerveau, ou n'ont tout simplement pas envie d'y consacrer du temps car ils viennent ici pour se détendre.


Pour la question de départ, rencontrer aussi intelligent que soi pour moi c'est super frétillant intellectuellement. Trouver plus intelligent que moi (c'est rare et là je vais encore me prendre une baffe dans la gueule et me faire dire que j'ai un égo de merde et ceux qui me connaissent savent que ce n'est pas le cas, mais soit pour les préjugés c'est tellement "banal") et ça me rend extrêmement curieuse. Et quand je dis aussi ou plus intelligent je ne juge pas sur le nombre de doctorats empilés par la personne mais bien par sa capacité à me comprendre et faire les mêmes liens que moi. Mon chéri fait parti de ceux là, après 10 mails et quelques mots échangés au téléphone j'en étais déjà amoureuse avant même de l'avoir rencontré.

C'est marrant vos échanges, je ne savais pas qu'on s'engueulait sur les forum   . Pour moi être intelligent et surtout plus intelligent c'est multiforme et impossible à définir. Il y a des gens très cons socialement qui ont des réussites professionnelles remarquables alors...
Je croyais que les zèbres et c'est ce qui m'a amenée sur ce forum c'était des gens dont l'esprit fonctionne surtout différemment, plus vite mais aussi attirés par des domaines qui dépassent les normopensants.
Dans ce cas, ce n'est pas le fait de rencontrer des gens plus intelligents que soi qui est satisfaisant, c'est de trouver une stimulation intellectuelle et sensible avec des personnes qui partagent un fonctionnement à part.
Bonne nuit !

"normo-pensants"...  

Hypothèse a écrit:d'ailleurs là déjà je perds mon temps et comme tu te permets de le dire aux autres, je me permets moi aussi de te dire que je te trouve imbuvable.

Même diagnostic. Je suis peut-être T aussi

Pom,
Si tu peux passer la porte de Mensa, de IQ Society et de la Triple Nine Society.      

Bah non, pour mensa faut juste 130. Qu'est ce que tu racontes ?   

mensa ? pffff une formalité !   
"on" va encore me dire que je trolle !

Pom, si ça se trouve ça se pourrait :-) :-)

Coucou Pom,
130 est un minimum. Pas de maximum. Si tu as 200 au minimum ben mensa est aussi faite pour toi. Si tu as 6000 de QI aussi.      Voire 30eme degrés

7 façon de reconnaître quelqu'un de plus intelligent que soi (c'est ce qu'affirme l'article hein ...)
http://www.lifespan.com/7-signs-someone-smarter/

Pour ma part je trouve que c'est compliqué de réellement juger du niveau d'intelligence de quelqu'un que ça soit par rapport à soi-même ou à quelqu'un d'autre.

Déjà parce-que l'intelligence est (pour moi) la capacité du cerveau à traiter les informations, les digérer, en sortir des choses, voir juste sur les choses etc... Or on juge souvent l'intelligence sur la somme des connaissances mais je pense que si on prend deux personnes avec un niveau d'intelligence différent mais avec une personne plus cultivée qu'une autre on aura vite l'impression que la personne la plus cultivée est "la plus intelligente", tout simplement parce-qu'elle a acquis une masse de connaissance lui permettant d'analyser de manière plus précise et avec de réels arguments (ce n'est pas le bon mot) mais ça n'indique pas COMMENT le cerveau fonctionne.
Certes un zèbre est quelqu'un de curieux mais il ne faut pas oublier qu'un zèbre dans un milieu social plutôt défavorisé (je dis ça de façon neutre) aura un fonctionnement de cerveau différent et plus de potentiel, mais qui sautera moins (ou pas du tout) aux yeux car il lui manquera les connaissances.
Tout ça pour dire qu'il ne faut pas se fier à ce qui est visible, un zèbre a avant tout un FONCTIONNEMENT de cerveau différent, parfois plutôt proche de quelqu'un de "débile" pour les normo-pensants, d'autant plus qu'il est facile de se fier aux apparences.

Je pense ensuite que parmi les zèbres tous sont des êtres différents. Ce n'est pas parce-que certaines caractéristiques sont communes que tous les zèbres sont pareils. Surtout que l'intelligence prend différents aspects et peut être plus développée dans un  domaine (par exemple émotionnel, verbal, spatial, mathématique,...).

Enfin, l'appréciation de "l'intelligence" est subjective selon la personne qui l'évalue avec sa propre intelligence, ses projections sur l'autre, ce qu'il voit et ne voit pas, selon son cadre de référence (certaines personnes prêtent plus attention à telle caractéristique qui pour elles sont forme d'intelligence).

Tout ça pour dire que selon moi c'est difficile d'évaluer et de comparer les intelligences et un peu prétentieux aussi (c'est mon point de vue mais sans jugement).
Il m'est arrivé quelquefois de m'émerveiller devant le fonctionnement du cerveau d'une personne mais sans savoir pourquoi, sans raison valable, c'était juste du ressenti.

Tout ce côté intelligence "me gène".

J'ai vu que plus haut ça se fritait sévère alors svp ne me répondez pas trop durement si c'est possible  , je suis à ce jour pas totalement sûre d'être zèbre et je ne cherche aucunement à accuser qui que ce soit dans mes propos ni juger. Disons que je suis encore une petite âme sensible et nouvelle sur ce forum, j'aimerais y rester.  

En pause ailleurs a écrit:
Juste en passant - ce passage m'a agressé, à comparer avec le taux de diplômés.

Salut le grec, si tu lis. J'pars bouder aussi.

Chuis pas grec, mais peu importe, je les aime mieux que les Romains.

Moi, il ne m'a pas agressé, faudrait pas exagérer,
juste pour préciser que si la petite passe d'armes entre nos deux zamoureux transis m'a faite sourire,
sur le fond je crois, même si comme Pom on ne peut lui dénigrer une certaine propension à tenter de, voire savoir, réfléchir par elle-même,
que Virya m'est de loin plus imbuvable que notre ami Kharmit (il se limite à être énervant, et puis j'men fous chacun son camp il est mis n'Tamurt).

Hypothèse a écrit:

Une fois, truc marrant... Je voulais poser une question chez les THQi. J'envoie un mp à un membre en lui demandant gentiment s'il peut la poster à ma place. Le type, je l'ai jamais vu écrire plus que du floood. Il me fait " pourquoi ? T'es THQi ?"

le "type" en question c'est moi.
bon déjà pour info je suis une fiiiiiiiille
je t'ai posé des questions pour juger de tes motivations à lire le salon THQI où pour poster il faut être inscrit (mais pas pour autant montrer patte blanche et un WAIS 4 > 145 signé 4 exemplaires apostillés, donc rien ne t'empêche de t'y inscrire et de poser toi même la question)
le HQI est chiant et tatillon, le THQI l'est encore plus !

ma motivation première c'est de ne pas gaspiller d'énergie pour les choses qui n'en valent pas la peine
d'ailleurs là déjà je perds mon temps et comme tu te permets de le dire aux autres, je me permets moi aussi de te dire que je te trouve imbuvable. Comme quoi, ça ne matche pas toujours hein même entre HP !
j'utilise mon énergie au quotidien dans la vraie vie.
avoir un QI élevé voir T ne signifie pas qu'on est un intellectuel ni un pro de la zolie écriture comme certains ici.
certains (T)HQI ont du mal à exprimer à l'oral ou à l'écrit le brouillard intérieur de leur cerveau, ou n'ont tout simplement pas envie d'y consacrer du temps car ils viennent ici pour se détendre.


Pour la question de départ, rencontrer aussi intelligent que soi pour moi c'est super frétillant intellectuellement. Trouver plus intelligent que moi (c'est rare et là je vais encore me prendre une baffe dans la gueule et me faire dire que j'ai un égo de merde et ceux qui me connaissent savent que ce n'est pas le cas, mais soit pour les préjugés c'est tellement "banal") et ça me rend extrêmement curieuse. Et quand je dis aussi ou plus intelligent je ne juge pas sur le nombre de doctorats empilés par la personne mais bien par sa capacité à me comprendre et faire les mêmes liens que moi. Mon chéri fait parti de ceux là, après 10 mails et quelques mots échangés au téléphone j'en étais déjà amoureuse avant même de l'avoir rencontré.

J'vais bosser dans une étude qui comprends 1600 et quelques personnes. Le but de l'équipe est de trouver des facteurs étiologiques assez significatifs du cancer de la prostate. Pour se faire, on leur a demandé de répondre à un questionnaire. Par exemple sur leur calvitie, s'il prennent des anti inflammatoire, on mesure le rapport de longueur entre l'index et l'annuaire, s'ils ont bosse dans des champs, en usine, dans un bureau...
Bref tout un tas de facteurs qui aiguillone sur l'étiologie du cancer de la prostate.
Pour chacun de ses facteurs, on va calculer une sorte de corrélation entre la présence de ce facteur et l'apparition du PCa.
Quel est le but du jeu ? Non pas fournir un questionnaire de diagnostic, mais de dire " quand on a tel ou tel facteur, on a plus d'apparition de PCa que s'il n'y en avait pas. Maintenant bossez bande de feignasse et trouvez nous les mécanismes d'apparition de PCa".
Même après ce questionnaire, puisqu'aucun de ces facteurs n'a une corrélation de 1 ( en gros que si tu as ça, alors tu auras ça) si un type avec un calvitie me demande son avenir... Je ne pourrais que lui répondre "est ce que j'ai une gueule de gitane ?". Mais je pourrais seulement dire : La population d'homme avec de la calvitie à plus de chance d'avoir le PCa que les autres.
Maintenant si un autre type qui a tous les facteurs vient me voir et me pose toujours la même question. Je lui répondrais en tout honnêteté " mais vous avez quoi aujourd'hui ? Merde, c'est mon teint basané c'est ça ? ".
Alors bien entendu si on me demande de parier sur son avenir, je parierais qui l'aura ce cancer. Mais c'est un pari qui ne veut rien dire a part pour les bookmakers.



Pourquoi dis je cela ?
Parce que le test de QI marche plus ou moins pareillement. Il est constitué de plusieurs facteurs ( les sous test ) et chacun décrit en partie l'intelligence, sans pour autant qu'on l'ait bien défini. Mais il me semble qu'aucun ne mesure le fait d'être  tatillon, il faudrait plutôt  regarder du côté des tests de personnalité. On sait juste qu'il y a un facteur ( g, comme le point) qui est  transversal à tous.
La différence avec le test d'au dessus, c'est qu'avec le PCa on sait que notre facteur commun ( entre autre ...) c'est grosso merdo le taux moyen de testostérone d'un homme au cours d'une vie. Ici, on sait pas. Il y a une part de génétique ( qui veut dire en fait : inné, parce que le développement biologique du cerveau humain est un grand trou noir) et une autre part de flou artistique.
Mais... Ça reste quand même un putain de bon point de départ. On marche pas sur la tête, les différent facteurs ont de bonne corrélation entre eux avec ce qu'on veut mesure (de 0,4 à 0,8 et une moyenne de tous qui fait au pif 0,5).C'est  assez robuste pour dire sans trop se tromper que :
Quelques chose existe et ppurrait decrire l'intelligence, suffit de trouver quoi. 
Et qu'entre 70 et 130 de Qi une population est plus intelligente que l'autre.

Mais. C'est clairement insuffisant, déjà au niveau de la taille de l'échantillon ( qui n'atteint pas les 1600 personnes) et de la corrélation entre les facteurs pour dire en vrac :
Qu'une personne avec 142 est intelligente par rapport au reste du groupe. Comme le mec avec la calvitie. Je peux parier dessus, mais si on est rigoureux ( et parfois faut l'être ) on ne peut rien dire à part " tu connais H2g2 ?". Un individu, c'est une source d'erreur infini, je ne peux absolument rien conclure sans faire des plans sur les comètes. ( d'ailleurs pour ça qu'il y a un psy qui interprète).
On pouvait dire qu'entre 79 et 130 l'un était plus intelligent que l'autre groupe. Entre 100 et 130, on peut encore le dire mais avec une plus grande marge d'erreur. Et plus cette différence s'atténue et moins je peux le dire. En outre, la diffèrence  entre un groupe à 99 et 101 est bien supérieur au groupe 129-131. Plus on s'éloigne de la moyenne, et moins je peux différencier les groupes. C'est comme ça, c'est la vie.
De plus, ouai mon test est robuste vis à vis de la comité scientifique. C'est un modèle quoi. Et comme tout modèle il a son petit défaut. Ici, c'est que plus on s'éloigne de la moyenne vers les Qi supérieur  moins je peux dire " Ce groupe est de plus en plus intelligent" et plus je peux dire " ce groupe réussi mieux le test que les autres". Tout simplement parce que dans les extrêmes je sais plus trop ce que je mesure : le nombre de cheveux sur la tête ou le risque d'avoir un cancer ? 

La conclusion de tout ça pourrait se résumer par :  je comprends pas, si tu voulais absolument pas perdre de temps ( et je peux le comprendre ) un simple copier coller aurait fait l'affaire ( économie d'un mp au moins !)

Je kiffe Kharmit quand il est pédagogue !

@Uccen: je suis comme toi, j'adore les guéguerres et la conciergerie

Hypothèse a écrit:mensa ? pffff une formalité !
"on" va encore me dire que je trolle !

Pom, si ça se trouve ça se pourrait :-) :-)

C'est limite vexant tes deux smileys

Envoie-moi une question de THQI de ouf, je te la performe en 2 2 !

Mais bon, si tu es le roi du clic efficace, je prends l'info car moi la question m'intéresse toujours. Parce que je me pose pas mal de questions moi aussi sur la validité d'une finesse de mesure en pour-mille voire moins, si l'échantillon = 1000.
----------
Mowa c'est pour toi:
On s'en tamponne de la taille de l'échantillon à ce stade. Parce que 1000 c'est déjà bien et ça répond aux questions fondamentales : est ce que mon test mesure assez bien ce que je veux ? 
Après qu'ils augmentent les données  au fur à mesure des test payant de personnes en détresse, j'espère bien que oui, ça mange pas de pain et c'est gratuit.

Sauf que ça ne va pas affiner la mesure. En aucun cas, ou du moins pas comme tu l'entends. En haut j'ai dit que la corrélation entre les facteurs était de 0,5. Et c'est le nerf de la guerre. En augmentant mon échantillon, j'vais juste affiné ce chiffre. Passer de 0,5 à 0,53 c'est bonnard. En plus j'aurais plus de donnée pour évaluer les facteurs ( ici les sous test) mis en jeu. Sont ils liés au sexe ? Au CSP ? À l'âge ? Bref, je réponds à la question de savoir s'ils étaient pertinent ( peut être pour élaborer mon prochain test ? ), quels sont les biais possibles. J'vais essayer aussi de mieux les comprendre " ok, ce sous test, concrètement il sert à quoi ?" Ou " comment les patients ont répondu ". 
Et à un moment, pour affiner tout ça il me faudrait tellement de personne, que ça ne sert à rien d'augmenter mon échantillon, pour un gain négligeable ( passer de 0,53 à 0,534 bof ...). 

Pour les groupes, ça change rien. T'es soit dans le groupe des intelligents, des moyens ou des déficients. Je peux augmenter mon échantillons comme je veux, c'est le même test donc les même défauts : aux extrémité je ne saurais toujours pas ce que je mesure. 
Pour te convaincre prends une salle de classe. Qu'un éleve ait 17 ou 19, tu sais qu'il a compris, et la différence n'est pas significative ( celui qui a 19 il n'a  pas forcement mieux compris, c'est peut être la chance, il a retenu une info en plus, il a peut être travailler plus etc ).  Tu peux faire un classement, augmenter le nombre d'élève à qui tu fais passer ce contrôle, le même élève ( avec une moyenne fixe à dix) il peut dégringoler dans le classement,  17 ça veut toujours dire qu'il a compris.
Si tu veux affiner ta mesure, il faut que tu fasses des exos qui expliquent au mieux la compréhension de l'élève.  Bref que tu fasses un autre contrôle encore meilleur que le premier.

Pour le test de Qi c'est la même chose. Pour affiner la mesure tel que tu l'entends, c'est à dire plus discriminant  aux extrémités, faut que tu augmentes ta corrélation moyenne de 0,5 à 0,6, avec le but ultime: arrivé au delà de 0,9. Mais à mon humble avis, seul des données biologiques pourront le faire. 

Ou alors tu passes le test qu'à ces deux population et tu compares. Mais dans ce cas la question n'est plus : à 19 les élèves ont ils mieux compris qu'à 17 ? Mais plutôt : Il y a t'il une différence, si oui laquelle ? Ce qui est foutrement différent, puisque tu prends pour acquis qu'ils ont compris, donc tu regardes d'autres variables.

Waga a écrit:Pour ma part je trouve que c'est compliqué de réellement juger du niveau d'intelligence de quelqu'un que ça soit par rapport à soi-même ou à quelqu'un d'autre.

Déjà parce-que l'intelligence est (pour moi) la capacité du cerveau à traiter les informations, les digérer, en sortir des choses, voir juste sur les choses etc... Or on juge souvent l'intelligence sur la somme des connaissances mais je pense que si on prend deux personnes avec un niveau d'intelligence différent mais avec une personne plus cultivée qu'une autre on aura vite l'impression que la personne la plus cultivée est "la plus intelligente", tout simplement parce-qu'elle a acquis une masse de connaissance lui permettant d'analyser de manière plus précise et avec de réels arguments (ce n'est pas le bon mot) mais ça n'indique pas COMMENT le cerveau fonctionne.
Certes un zèbre est quelqu'un de curieux mais il ne faut pas oublier qu'un zèbre dans un milieu social plutôt défavorisé (je dis ça de façon neutre) aura un fonctionnement de cerveau différent et plus de potentiel, mais qui sautera moins (ou pas du tout) aux yeux car il lui manquera les connaissances.
Tout ça pour dire qu'il ne faut pas se fier à ce qui est visible, un zèbre a avant tout un FONCTIONNEMENT de cerveau différent, parfois plutôt proche de quelqu'un de "débile" pour les normo-pensants, d'autant plus qu'il est facile de se fier aux apparences.

Je pense ensuite que parmi les zèbres tous sont des êtres différents. Ce n'est pas parce-que certaines caractéristiques sont communes que tous les zèbres sont pareils. Surtout que l'intelligence prend différents aspects et peut être plus développée dans un  domaine (par exemple émotionnel, verbal, spatial, mathématique,...).

Enfin, l'appréciation de "l'intelligence" est subjective selon la personne qui l'évalue avec sa propre intelligence, ses projections sur l'autre, ce qu'il voit et ne voit pas, selon son cadre de référence (certaines personnes prêtent plus attention à telle caractéristique qui pour elles sont forme d'intelligence).

Tout ça pour dire que selon moi c'est difficile d'évaluer et de comparer les intelligences et un peu prétentieux aussi (c'est mon point de vue mais sans jugement).
Il m'est arrivé quelquefois de m'émerveiller devant le fonctionnement du cerveau d'une personne mais sans savoir pourquoi, sans raison valable, c'était juste du ressenti.

Tout ce côté intelligence "me gène".

J'ai vu que plus haut ça se fritait sévère alors svp ne me répondez pas trop durement si c'est possible  , je suis à ce jour pas totalement sûre d'être zèbre et je ne cherche aucunement à accuser qui que ce soit dans mes propos ni juger. Disons que je suis encore une petite âme sensible et nouvelle sur ce forum, j'aimerais y rester.  

Je te trouve intelligente.

Waga, je crois que tu as posé le doigt sur un problème de taille : qu'est-ce que l'intelligence ? Car j'ai l'impression (et je m'inclue dedans) que nous avons chacun notre propre définition, différente de celle des autres et que nous confondons beaucoup de choses.

La définition que tu lui donnes, à mon avis, est bonne. L'intelligence comme la capacité de comprendre. Je vais illustrer : c'est comme si l'intelligence était un hachoir Moulinex et la viande hachée une information que l'intelligence selon sa capacité réussissait à découper, à traiter, à disséquer.

Tu as également parlé du fait que certaines personnes intelligentes pouvaient être considérées comme "débiles" en raison d'un raisonnement différent ou d'un manque de culture, de connaissances dû à un milieu défavorisé. En images, ce serait un hachoir qui découperait la viande en forme de triangle et un cas de pénurie de viande malgré les excellentes capacités du hachoir.

Mais il y a autre chose qui d'après mon opinion vient seconder l'intelligence et qui je pense est énormément confondu. C'est le talent. L'allocation de cette intelligence. Car après avoir haché cette viande, il faut bien la cuisiner. A partir d'ici, certains abandonneront, parce-que avoir la capacité de la couper est une chose mais la cuisiner en est une autre. Déjà qu'il était corsé de comparer les différentes manières d'hacher, on est face à mille et une façons de servir de la viande hachée. Est-ce peut-être là où se jouent réellement les qualités d'une personne (parce-que bon, le Moulinex, on ne peut rien faire dessus, une fois qu'on l'a, on ne peut pas le changer tandis que ses talents de cuisinier on peut agir dessus et les améliorer) ?

La personne qui nous bluffe est celle qui nous sert une nourriture délicieuse que l'on juge en fonction des moins bonnes qu'on nous présente et de la nôtre. Mais je pense que plus on accepte de goûter à des plats plus on élargit ses horizons, ce qui nous permet de découvrir de la saveur même là où on ne s'y attendait pas.

Jasmine a écrit:
La personne qui nous bluffe est celle qui nous sert une nourriture délicieuse que l'on juge en fonction des moins bonnes qu'on nous présente et de la nôtre. Mais je pense que plus on accepte de goûter à des plats plus on élargit ses horizons, ce qui nous permet de découvrir de la saveur même là où on ne s'y attendait pas.

Une métaphore intéressante Merci.

stauk a écrit:

Jasmine a écrit:
La personne qui nous bluffe est celle qui nous sert une nourriture délicieuse que l'on juge en fonction des moins bonnes qu'on nous présente et de la nôtre. Mais je pense que plus on accepte de goûter à des plats plus on élargit ses horizons, ce qui nous permet de découvrir de la saveur même là où on ne s'y attendait pas.

Une métaphore intéressante :)Merci.

Oui, je trouve cela plein de bon sens, bien vu, ouvert. Bref, intelligent. La vérité est simple...

Pom a écrit:
Je te trouve intelligente.

Merci Pom

Jasmine: Ce que tu dis est très juste.

Après une séquence qui m'a laissé l'âme meurtrie et l'affect blessé, je puis affirmer que perdre (se brouiller en l’occurrence) une personne possédant de telles qualités est aussi douloureux que la découvrir et échanger avec elle fut un émerveillement.

Cela ressemble, dans la félicité comme dans la tristesse, à une élévation au carré des hyperémotions zébresques.

Invité a écrit:Sur le forum, c'est fastoche pour repérer les intelligents: d'abord regarder comment ils écrivent, et ensuite ce qu'ils écrivent. Si ils font compliqué pour rien, ils sont pas si intelligents. Si quand on les lit (parce que déjà on arrive à les lire), on trouve qu'il y a de quoi réfléchir, alors ils sont sans doute intelligents ou même plus qu'intelligents. Strobé (ex-Virya), pour l'exemple, me semble intelligente car elle développe son point de vue de manière cohérente. Quand je la lis, je suis pas forcément d'accord avec elle mais son point de vue est loin d'être creux, elle n'utilise pas des mots compliqués pour embrouiller les autres et se faire passer pour ce qu'elle n'est pas.

tout à fait d'accord mais je dois dire que je suis autant d'accord sur le fond que la forme avec elle sur ce topic .

C'est wam qu'a écrit.

C'est pas sympa pour tibo d'être d'ac avec moi, pour exergueur et pieyre non plus.

- rien ne me prouve que tu sois invité
- je n'ai pas pour habitude d'être partiale, contrairement à pas mal de gens (mais ça peut changer, sait-on jamais, si je finis par retravailler pour un lobby déjà existant).
- ce n'est pas parce que je ne suis pas toujours d'accord sur tout avec Tibo que je n'ai pas un respect global pour sa personne.

lol

Je sais pas trop ce que ça veut dire ce titre °^°

Autant rencontrer quelqu'un plus doué que moi en quelque chose, ça m'arrive très souvent (bah oui, heureusement que je n'ai pas le monopole de tout ce qui peut se faire dans le même) et ça ne m'émeut pas plus que ça (soit j'en ai rien à battre dans le meilleur des cas, au mieux je m'intéresse un peu à lui et à ce qu'il fait), autant rencontrer quelqu'un que je juge... plus intelligent ? Je n'ai aucune idée de ce que ça peut vouloir dire.

Après je suis un être humain normal, il m'arrive d'être subjectif (oh !) et de me dire mentalement que certaines personnes sont pas très malines mais... à tête reposée, je me rend bien compte que ce n'est pas vrai, qu'il a juste sa propre vision de la vie et que sur le coup ça m'a semblé... étrange.

Non sérieusement, j'ai jamais rencontré quelqu'un qui me semblait plus intelligent que moi.

Non sérieusement, j'ai jamais rencontré quelqu'un qui me semblait plus intelligent que moi.

et bien maintenant tu m'as rencontré et moi je viens de rencontrer encore plus intelligent que moi

.

J'ai lu Subrisio Saltat. et j'ai été agréablement surpris de constater qu'il écrivait pour être agréablement lu. Je me suis senti même un peu complexé quand j'ai lu de sa plume : "ségrégationniste" et "estudiantine" aussi - des mots que je n'emploie pas tous les jours.

L'a même utilisé "commensaux",
c'est google qui me l'a dit,
moi qui croyait être le seul à utiliser ce qualificatif pour moineaux.

Bon un message, point trop n'en faut, après je dois me purger en me flagellant à coup de lames.