Re: Proportion d'intuitifs qui croient au paranormal

par Invité Mar 22 Avr 2014 - 3:24

Paumé... a écrit:Je ne savais juste pas quoi répondre de plus...

le " je ne savais pas quoi répondre de plus" est largement superflu, ... aurait suffit.

...

Edit : Bonne nuit à toi aussi je m'en voudrais de faire preuve d’indélicatesse

par Invité Mar 22 Avr 2014 - 3:28

aqua (2ème vague) a écrit:
Paumé... a écrit:Je ne savais juste pas quoi répondre de plus...

le " je ne savais pas quoi répondre de plus" est largement superflu, ... aurait suffit.

...

Edit : Bonne nuit à toi aussi je m'en voudrais de faire preuve d’indélicatesse

...

par Invité Mar 22 Avr 2014 - 3:34

par Cleore Mar 22 Avr 2014 - 10:59

Quel esprit rétrograde, Paumé dans les pommes ! Tu portes bien ton pseudo. On dirait que tu espères nous voir nous écraser ou demander pardon, tu peux toujours attendre. Je suis très fière d'être ce que je suis. Mais je ne discute pas avec les gens de mauvaise foi. Reste donc dans ta grotte préhistorique.

par Zwischending Mar 22 Avr 2014 - 11:08

C'est dommage... Enfin, tu dois avoir tes raisons, pour agir de la sorte (tout comme ton amie Augustine - si j'analyse correctement la situation, de façon à la fois rationnelle et intuitive. Mais l'une des deux parties, ou les deux, peuvent se tromper).

On en reste là, pour le moment, ça vaut mieux, non ? Hop.

Avant que les pommes ne tombent, les fleurs du pommier :
Proportion d'intuitifs qui croient au paranormal - Page 2 1979

Proportion d'intuitifs qui croient au paranormal - Page 2 1979

par Invité Mar 22 Avr 2014 - 14:49

Cleore a écrit:Quel esprit rétrograde, Paumé dans les pommes ! Tu portes bien ton pseudo. On dirait que tu espères nous voir nous écraser ou demander pardon, tu peux toujours attendre. Je suis très fière d'être ce que je suis. Mais je ne discute pas avec les gens de mauvaise foi. Reste donc dans ta grotte préhistorique.

Insulte, mauvaise interprétation (pas pire que le délire habituel...)... Depuis le début de ce fil, j'ai eu la courtoisie de ne pas essayer de convaincre, de ne pas nier le fondement des convictions de chacun. Je n'ai pas lourdement insisté sur le fait qu'avec plus de rigueur dans vos raisonnements vous reviendriez du "paranormal". Je n'ai pas dit:" C'est une richesse, ça embellit la vie, tu verras." J'aurais trouvé cela profondément irrespectueux. Et concernant la mauvaise foi, je ne sais pas comment le prendre tant j'ai eu à découvrir quelle utilisation personnelle tu faisais de chaque mot. Tu ne savais pas ce qu'est une croyance et tu as dénigré la religion en supposant que Dieu n'était rien d'autre qu'une notion intellectuelle pour les croyants (bonjour le manque de psychologie cyclops

).

Je ne suis pas plus surpris que ça de ne pas comprendre votre manière d'interpréter les faits. Selon aqua, qui m'a également insulté, je l'aurais invité à casser du sucre sur le dos d'autres...

De toute manière, j'ai eu la réponse que je voulais: assez d'intuitifs d'ici sont irrationnels et croient au paranormal, de sorte que la rubrique consacrée à l'intuition et celle consacrée à l'ésotérisme ne font qu'une.

par Tête d'Ampoule Mar 22 Avr 2014 - 15:53

Franchement, je regrette d'avoir participé sur ton sujet, Paumé. Tu restes méprisant, et franchement si tu continues à penser que si l'on était plus logiques on verrait le monde 100% matériel, c'est que tu n'es pas prêt à comprendre nos positions. Et les gens bornés qui se croient meilleurs que les autres dans leurs opinions, ça ne m'intéresse pas. Bye Bye.

par ErikFromFrance Mar 22 Avr 2014 - 16:19

Avec un titre de rubrique tel que "Bavardages doux et courtois pour âmes sensibles" je me sens mal à l'aise pour exprimer avec sincérité tout ce que m'inspire la crédulité et l'errement que constituent les croyances infondées et le comportement bravache et agressif des gens qui portent ces croyances.

Si je devais faire un récapitulatif des piliers de la connaissance, je serais obligé de pondre un pavé gigantesque qui me prendrait des dizaines d'heures et où je vous parlerais de logique, épistémologie, philosophie des sciences, scepticisme scientifique, et des fautes logiques, particulièrement dans un cadre argumentatif. Je n'ai ni la place, ni le temps, ni le courage pour recréer tout ça. En plus, l'essentiel de mon apprentissage de ces sujets s'est fait en langue anglaise et il se trouve que les francophones sont très loins d'égaler la quantité de ressources informatives dans la langue de Shakespeare. Mais si vous voulez des références, je pourrai vous en donner.

Néanmoins, pour qu'on puisse partir de quelque part, je peux mentionner à nouveau ce document que je connaissais déjà et que j'ai recroisé dans certains topics de ce forum :
http://www.informationisbeautiful.net/visualizations/arguments-rhetologiques-fallacieux/

### Fin du préambule ###

Alors certaines personnes "perceptives" ou "intuitives" parlent d'aura. A priori, pourquoi pas ? Il y a des gens qui disent percevoir les auras. Si ce qu'ils expriment est sincère (on écarte donc les potentiels charlatans), alors ces personnes perçoivent un halo lumineux autour des autres gens, et cette perceptivité supposée est testable. Petit aparté : à ce stade il est encore prématuré de parler de force vitale ou d'énergie. Donc c'est testable. Et ça a été testé. Ne vous en déplaise, les auras n'ont jamais été prouvées malgré l'implication de sujets de tests qui semblaient aussi sincères que les zèbres d'ici. L'existence des auras est donc très improbable.

Je sais d'avance (car je suis un vieux forummeur de la vieille forummeuse) la gamme de réponses qui vont m'être opposées. Donc je vais gagner du temps en faisant les questions-réponses à votre place.

- Il n'a pas été démontré que c'était faux => correct mais pas pertinent. La démonstration de validité ou d'invalidité d'une affirmation nécessite que l'affirmation soit possible à tester et à mettre en échec. C'est ce que nos amis anglophones nomment "falsifiability". Un petit exemple d'affirmation qui n'est pas "falsifiable", c'est par exemple de dire que dans mon garage il y a un dragon invisible, intangible, et qui n'émet pas de chaleur. Je peux clamer que je le vois, mais concrètement... vous voyez où je veux en venir. Les moyens mis en oeuvre pour faire la recherche ont été adéquats et les gens qui ont prétendu l'existence de cette chose bizarre qu'est l'aura ont TOUS échoué à démontré leur capacité de lecture des auras.

- vous n'avez pas l'esprit ouvert => ceci est en fait une insulte. Ceci est l'accusation (sans démonstration) d'un manque de vertu chez l'interlocuteur. En termes argumentatifs, on appelle ça un "ad hominem".

- oui mais moi je vois des auras => argument fallacieux de type "preuve anecdotique". Comme déjà mentionné, d'autres personnes prétendant voir des auras ont échoué à en faire la démonstration. Alors il n'est pas question de mettre en doute l'expérience que vous vivez et qui vous fait percevoir un halo machin-chose... Mais il est question de mettre en doute (jusqu'à preuve du contraire) le lien que vous établissez entre votre perception et le réel. Beaucoup de gens ont vécu des expériences "paranormales" qu'ils associent à un phénomène particulier (aura, extra-terrestre, religion, fantomes, etc.) mais qui résultent souvent d'hypnagogie, d'hallucinations, de paréidolie, etc. Quant aux cas qui restent inexpliqués, hé bien... ils sont inexpliqués... bien souvent par manque d'arguments testables. Si vous pensez vraiment voir des auras, trouvez un moyen de mettre votre perception au défi et si vous êtes confortés dans votre croyance par des tests rigoureux (c'est important), contactez des scientifiques ! Mieux ! Contactez le JREF (James Randi Education Foundation) et remportez leur challenge et repartez avec 1 million de dollars !

- Oui mais il y a des photographies d'aura => alors non. Il n'y a pas de photographies d'aura vu que l'existence des auras n'a toujours pas été démontrée. Il y a des photographies. Certaines relèvent juste de la photographie infrarouge. D'autres sont juste un filtre visuel à la photoshop appliqué à l'image. En fait, Brian Dunning a consacré l'épisode 75 de son podcast "Skeptoid" au sujet :
http://skeptoid.com/episodes/4075
J'attire particulièrement votre attention sur le lien qui a été donné plus haut (par Cleore je crois) : nulle part n'est expliquée la méthode photographique. Ca ne vous rend pas un peu suspicieux ? Un sujet qu'on cherche à démontrer sans succès et des gens qui prennent des photos du phénomène comme ils veulent, quand ils veulent ? Les procédés photographiques utilisés sont expliqués dans Skeptoid.

### Dernière petite chose ###

Je reviens sur l'insulte consistant à dire que l'interlocuteur n'a pas l'esprit ouvert car cela me permet de citer l'une de mes citations préférées en lien avec le scepticisme scientifique :
In cases where prior knowledge is available, the alternative to "an open mind" is not a "closed mind". It is "an informed mind". In such contexts, any appeal to "keep an open mind" is an appeal to prefer ignorance over knowledge. This is not advisable.
Sur les sujets où des connaissances existent, l'alternative à "un esprit ouvert" n'est pas un esprit fermé. C'est un "esprit informé". Dans de tels contextes, l'invitation à garder un esprit ouvert est une invitation à préférer l'ignorance à la connaissance. Ca n'est pas recommandable.

...en espérant que mes lacunes diplomatiques habituelles n'auront pas dépassé le cadre du bavardage doux et courtois.

par Invité Mar 22 Avr 2014 - 16:42

Un pote m'a fait découvrir ce prof. Regardez comment il parle bien...Et son petit minois. Rhâââââ, je deviendrais gay rien que pour lui. Et son petit sourire taquin Amoureux

(Alors oui, au départ ça n'a pas grand avoir avec le sujet, mais en fait si. Ouai 73 minutes, soyez patient. ).

par Mag Mar 22 Avr 2014 - 16:47

Tête d'Ampoule a écrit:Franchement, je regrette d'avoir participé sur ton sujet, Paumé. Tu restes méprisant, et franchement si tu continues à penser que si l'on était plus logiques on verrait le monde 100% matériel, c'est que tu n'es pas prêt à comprendre nos positions. Et les gens bornés qui se croient meilleurs que les autres dans leurs opinions, ça ne m'intéresse pas. Bye Bye.

idem et je rajoute que j'en ai marre des pseudos qui changent sur la même adresse pour se pointer plus ou moins régulièrement en groupe dans le forum et décharger leur programme logico de masturbation neuronale avec des sujets aux titres pourris pour le seul plaisir de rabaisser ceux qui vont y aller franchement avec leurs tripes et leurs glandes

par Invité Mar 22 Avr 2014 - 17:00

Mag a écrit:
Tête d'Ampoule a écrit:Franchement, je regrette d'avoir participé sur ton sujet, Paumé. Tu restes méprisant, et franchement si tu continues à penser que si l'on était plus logiques on verrait le monde 100% matériel, c'est que tu n'es pas prêt à comprendre nos positions. Et les gens bornés qui se croient meilleurs que les autres dans leurs opinions, ça ne m'intéresse pas. Bye Bye.

idem et je rajoute que j'en ai marre des pseudos qui changent sur la même adresse pour se pointer plus ou moins régulièrement en groupe dans le forum et décharger leur programme logico de masturbation neuronale avec des sujets aux titres pourris pour le seul plaisir de rabaisser ceux qui vont y aller franchement avec leurs tripes et leurs glandes

Ben en fait c'est une rhétorique assez connue. La personne ne va jamais dévoiler sa thèse dès le départ, mais inviter ou pousser l'autre à s'expliquer. Vu que bon, soit par non habitude, soit par manque d'étude adéquat la personne ne pondéra JAMAIS (je dis bien jamais) un texte rigoureux sur la question, l'auteur pourra simplement démonter ce texte. Et puisque la thèse de l'auteur reste cachée, dite à demi mot, assez pour qu'on comprenne mais pas assez pour qu'on l'étudie à bras le corps, il gagne à tous les coups la discussion.
C'est une défense ultime. Faut juste que les "naïfs" se dévoilent et pan, pan... tels des gosses dans la rue de Sarajevo.

PS: Soit il ne révèle pas sa thèse, soit il va tout simplement dire "non mais moi, je suis partisan de l'-isme". Sans l'expliquer bien entendu, c'est à dire qu'une personne qui voudra s'attaquer à cet -isme, devra se taper toute la littérature qu'on retrouve sur le net.

Moi j'appelle ça la technique de l'eau qui coule entre les cailloux de la rivière pourpre de la montagne Shinto Kyo. Parce que c'est plus classe.

par Cleore Mar 22 Avr 2014 - 17:06

Merci Mag.

Juste une petite précision : je suis catholique et baptisée, je fais donc partie de ceux qui croient en Dieu... je n'ai donc aucune raison de dénigrer la religion.

Ce "Paumé"-là me rappelle mon père... pervers narcissique de premier choix. Même style, même mauvaise foi, qui préfère tourner en dérision tout ce qui ne va pas dans son sens, voire l'ignorer complètement, et devenir provoquant et méprisant avec ceux qui ont du répondant, parce que ça l'énerve de ne pas pouvoir écraser l'autre, en face, qui a le toupet de ramener sa tronche... tout pareil. C'est avec joie que j'ai coupé les ponts.

Ciao l'homme préhistorique.

par Invité Mar 22 Avr 2014 - 17:10

Mag a écrit:
Tête d'Ampoule a écrit:Franchement, je regrette d'avoir participé sur ton sujet, Paumé. Tu restes méprisant, et franchement si tu continues à penser que si l'on était plus logiques on verrait le monde 100% matériel, c'est que tu n'es pas prêt à comprendre nos positions. Et les gens bornés qui se croient meilleurs que les autres dans leurs opinions, ça ne m'intéresse pas. Bye Bye.

idem et je rajoute que j'en ai marre des pseudos qui changent sur la même adresse pour se pointer plus ou moins régulièrement en groupe dans le forum et décharger leur programme logico de masturbation neuronale avec des sujets aux titres pourris pour le seul plaisir de rabaisser ceux qui vont y aller franchement avec leurs tripes et leurs glandes

Je cite, par habitude... Oh, un deux autres messages insultants ! santa

Cleore a écrit:Merci Mag.

Juste une petite précision : je suis catholique et baptisée, je fais donc partie de ceux qui croient en Dieu... je n'ai donc aucune raison de dénigrer la religion.

Ce "Paumé"-là me rappelle mon père... pervers narcissique de premier choix. Même style, même mauvaise foi, qui préfère tourner en dérision tout ce qui ne va pas dans son sens, voire l'ignorer complètement, et devenir provoquant et méprisant avec ceux qui ont du répondant, parce que ça l'énerve de ne pas pouvoir écraser l'autre, en face, qui a le toupet de ramener sa tronche... tout pareil. C'est avec joie que j'ai coupé les ponts.

Ciao l'homme préhistorique.

Tête d'Ampoule a écrit:Franchement, je regrette d'avoir participé sur ton sujet, Paumé. Tu restes méprisant, et franchement si tu continues à penser que si l'on était plus logiques on verrait le monde 100% matériel, c'est que tu n'es pas prêt à comprendre nos positions. Et les gens bornés qui se croient meilleurs que les autres dans leurs opinions, ça ne m'intéresse pas. Bye Bye.

Kharmit a écrit:Ben en fait c'est une rhétorique assez connue. La personne ne va jamais dévoiler sa thèse dès le départ, mais inviter ou pousser l'autre à s'expliquer. Vu que bon, soit par non habitude, soit par manque d'étude adéquat la personne ne pondéra JAMAIS (je dis bien jamais) un texte rigoureux sur la question, l'auteur pourra simplement démonter ce texte. Et puisque la thèse de l'auteur reste cachée, dite à demi mot, assez pour qu'on comprenne mais pas assez pour qu'on l'étudie à bras le corps, il gagne à tous les coups la discussion.
C'est une défense ultime. Faut juste que les "naïfs" se dévoilent et pan, pan... tels des gosses dans la rue de Sarajevo.

PS: Soit il ne révèle pas sa thèse, soit il va tout simplement dire "non mais moi, je suis partisan de l'-isme". Sans l'expliquer bien entendu, c'est à dire qu'une personne qui voudra s'attaquer à cet -isme, devra se taper toute la littérature qu'on retrouve sur le net.

Moi j'appelle ça la technique de l'eau qui coule entre les cailloux de la rivière pourpre de la montagne Shinto Kyo. Parce que c'est plus classe.

De un: merci pour ta vidéo Smile

de deux: te rends-tu compte que tu me fais un procès d'intention ?

@ErikFromFrance: merci pour ton message raisonnable Smile

par Woban Jeu 24 Avr 2014 - 14:13

par Mag Jeu 24 Avr 2014 - 14:29

:

par Invité Jeu 24 Avr 2014 - 15:00

Woban a écrit:
:

Mag a écrit:
:

Propos édités, procès d'intention

par Invité Jeu 24 Avr 2014 - 15:08

Bon ben j'ai rien lu d'avant parce que j'en ai un peu rien à fiche et pis que j'ai pas le temps,
juste pour te dire avec mes tripes et mes glandes que t'as tout faux de mettre un qualificatif parmi les insultes :
être considéré comme un homme préhistorique devrait être un honneur.

'tain j'ai lu les spoilers y disent que t'es plusieurs bannis en même temps,
j'aurais du mener mon enquête mais ça ne me passionne pas.

par Invité Jeu 24 Avr 2014 - 15:57

ἰδιοσυγκρασία a écrit:Bon ben j'ai rien lu d'avant parce que j'en ai un peu rien à fiche et pis que j'ai pas le temps,
juste pour te dire avec mes tripes et mes glandes que t'as tout faux de mettre un qualificatif parmi les insultes :
être considéré comme un homme préhistorique devrait être un honneur.

'tain j'ai lu les spoilers y disent que t'es plusieurs bannis en même temps,
j'aurais du mener mon enquête mais ça ne me passionne pas.

Je suis même pas banni ^^, pis je suis un honnête homme préhistorique...

par Cornelius626 Sam 26 Avr 2014 - 15:23

ca vous dit un clafoutis ???

par Invité Sam 26 Avr 2014 - 15:36

Et mais euh ai-je lancé ton rappel un milliard de fois ?

par Cornelius626 Sam 26 Avr 2014 - 20:34

ho toi t'es amoureux dmoi

par Invité Dim 27 Avr 2014 - 0:04

Non.
Je m'ennuie donc je reviens ZiCi,
j'en lis le moins possible même si c'est trop,
mais là faut vraiment que je trouve n'importe quoi à faire.
Intuitivement c'est pas normal,
intuitivement rien n'est normal d'tfaçon, sinon je serais amoureux de vous tous, et j'aurais pas besoin de le dire.
Ecrire des borborygmes quand de vive voix se trouver con, pester de roustes pester et laisser sa connerie et celles des autres te happer,
encore un cran de plus,
ce n'est pas anormal c'est fatalité.

par Petitagore Dim 27 Avr 2014 - 9:36

"Magie" est le nom que les ignorants donnent à la technique, et les paresseux à ce qu'ils n'ont pas envie d'essayer de comprendre.

Attention, voici venir la minute culturelle de Petitagore.

Dans les premiers temps de la colonisation espagnole aux Amériques, les Espingouins qui trouvaient la bouffe locale dégueulasse (et il fallait vraiment un sacré chauvinisme pour penser ça, mais passons) se faisaient venir à grands frais, de l'autre côté de l'Atlantique, des graines de trucs qu'ils étaient habitués à manger en Ibérie avant d'aller apporter les bienfaits de la civilisation à tous ces sauvages d'Aztèques, de Mayas et d'Incas. Un Espingouin du Pérou s'était ainsi fait envoyer des graines de melon, les avait plantées et ça avait très bien poussé sous le soleil des tropiques. Tout fiérot, il décide d'envoyer quelques melons à un autre Espingouin des environs et de sa connaissance, et il fait cela avec les services postaux de l'époque, c'est-à-dire deux petits serviteurs autochtones. Il leur dit: "Allez apporter ces fruits à mon ami Jorge Ramirez Lopez Sanchez Guillermo y Saavedra; remettez-lui aussi cet objet" (quel objet? c'est là qu'est le suspense) "et, espèce de petits merdeux de bougnoles voleurs menteurs paresseux, ne vous avisez pas de bouffer les fruits, sinon cet objet vous dénoncera."

Les deux petits autochtones, atteints dans leur dignité, décident évidemment de goûter les melons pour faire les pieds au sale colonialiste. Ils savent bien qu'aucun objet n'a jamais dénoncé personne, mais enfin on ne sait jamais, c'est vrai que les sales colonialistes à visage couleur de nuage de beau temps possèdent parfois des magies très puissantes: la poudre à canon, le tord-boyaux, les quadrupèdes sur le dos desquels on peut monter... Bon, par précaution, on va cacher l'objet mystérieux (suspense, suspense) derrière un mur, pour qu'il ne nous voie pas pendant qu'on va bouffer deux melons.

Miam miam.

Les deux petits gars finissent par arriver chez Jorge Ramirez Lopez Sanchez Guillermo y Saavedra, lui remettent les melons qu'ils n'ont pas bouffés et l'objet mystérieux (suspense insoutenable). L'Espingouin jette un rapide coup d'oeil à l'objet, et immédiatement, d'une voix jupitérienne:

"Il manque deux melons! C'est vous qui les les avez mangés, chiens d'infidèles, sales racailles incaïques de mes couilles!"

Et les deux malheureux autochtones de se décomposer, frappés de terreur par Aaaargh! le paranormal! la MAGIE DE L'HOMME BLANC!

L'objet mystérieux était évidemment un bout de papier qui disait: "Excellentissime Jorge Ramirez, voici huit melons que moi, Santiago Teofilo Almodovar Burgos y Oropeza, je t'envoie pour que tu t'en délectes. J'ai dit huit, et je te prie de bien recompter, car je tiens les deux crouillats qui t'apportent ce message pour d'infects petits voleurs malhonnêtes comme pas deux."

Voilà, c'est ça la magie.

Cette anecdote est rapportée par Garcilaso Gomez Suarez de Figueroa, dit l'Inca Garcilaso de la Vega (je vous avais dit que c'était ma minute culturelle).

par Pouet Dim 27 Avr 2014 - 9:55

par Cleore Dim 27 Avr 2014 - 11:13

Merci Petitagore pour ce grand moment de culture. Approuve

par Cornelius626 Dim 27 Avr 2014 - 11:48

Non.
Je m'ennuie donc je reviens ZiCi,
j'en lis le moins possible même si c'est trop,
mais là faut vraiment que je trouve n'importe quoi à faire.
Intuitivement c'est pas normal,
intuitivement rien n'est normal d'tfaçon, sinon je serais amoureux de vous tous, et j'aurais pas besoin de le dire.
Ecrire des borborygmes quand de vive voix se trouver con, pester de roustes pester et laisser sa connerie et celles des autres te happer,
encore un cran de plus,
ce n'est pas anormal c'est fatalité.

les seuls propos cohérents que j'ai entendu sur ce site depuis bien longtemps !!!

par Cornelius626 Dim 27 Avr 2014 - 11:52

Spoiler:

waaaaaaaaaaaa donc tu résumes "la" "magie" a cette histoire... une seule et unique histoire, qui illustre a elle toute seule une notion présente depuis des millénaires dans l'humanitée...

Message modéré pour insulte et manque de respect. La modération t'invite expressément à surveiller ton langage ! De plus une longue citation doit être mise sous spoiler.

par Invité Dim 27 Avr 2014 - 12:27

Parenthèse à la Mylife.com:

par Invité Dim 27 Avr 2014 - 12:59

Petitagore a écrit:Aaaargh! le paranormal! la MAGIE DE L'HOMME BLANC!

J'ai pas lu le reste parce que j'ai pas pigé le rapport. Le paranormal c'est n'importe quoi, pis c'est tout.

par Invité Dim 27 Avr 2014 - 14:18

Naaaaon! Le paranormal c'est normal; le paranormal c'est juste un truc un poil non-conventionnel analysé avec une mauvaise grille de lecture, grille de lecture qui est un réflexe acquis suite à un endoctrinement du lecteur qui est trop cartésien, trop freudien, trop méfiant, trop négativiste, et finalement trop moche pour être réaliste...

précision:

... c'est tout Very Happy

par Invité Dim 27 Avr 2014 - 15:48

Yul a écrit:Naaaaon! Le paranormal c'est normal; le paranormal c'est juste un truc un poil non-conventionnel analysé avec une mauvaise grille de lecture, grille de lecture qui est un réflexe acquis suite à un endoctrinement du lecteur qui est trop cartésien, trop freudien, trop méfiant, trop négativiste, et finalement trop moche pour être réaliste...
précision:
... c'est tout

Ce qui n'est pas conventionnel c'est d'apprendre à utiliser son cerveau honnêtement pour arrêter de s'inventer une place de choix dans l'univers. Tu es de la poussière, deal with that.

par Cornelius626 Dim 27 Avr 2014 - 16:06

Tu es de la poussière, deal with that.

l'un n'empeche pas l'autre ( tete de noeud )

par Invité Dim 27 Avr 2014 - 16:09

En théorie, non. Dans la réalité, oui. Trouve moi un paranormalien athée Cool

par ErikFromFrance Dim 27 Avr 2014 - 16:17

Pom a écrit:En théorie, non. Dans la réalité, oui. Trouve moi un paranormalien athée

J'en connais.

Le truc, c'est que l'athéisme ne résulte pas exclusivement d'une analyse sceptico-scientifique des revendications farfelues. Il y a plein d'athées qui sont juste non-convaincus par les arguments théistes. Et du coup, ils peuvent facilement gober différentes croyances pourries.

J'aurais même tendance à penser que TOUS les athées, même les plus sceptiques, ont quelques croyances irrationnelles (paranormales ou pas) qu'ils ont juste prises pour argent comptant. Même moi. Je commence à être sevré sur le plan des croyances paranormales, mais j'ai encore un paquet de croyances infondées. Récemment j'ai découvert par exemple que le jaune d'oeuf n'augmentait pas notre cholesterol.

par Invité Dim 27 Avr 2014 - 16:59

ErikFromFrance a écrit:Le truc, c'est que l'athéisme ne résulte pas exclusivement d'une analyse sceptico-scientifique des revendications farfelues. Il y a plein d'athées qui sont juste non-convaincus par les arguments théistes. Et du coup, ils peuvent facilement gober différentes croyances pourries.

Ok, au temps pour moi. Je ne me disais pas que les athées étaient forcément plus rationnels, mais plutôt que les personnes qui croient à des phénomènes paranormaux ne pouvaient pas avoir d'avis tranché sur la question de l'existence de Dieu; Dieu relevant aussi du monde de l’inexplicable. Dans ma tête, quelqu'un qui croient en ces phénomènes était nécessairement agnostique ou croyant.

Ton post me fait me dire que comme tout le monde est plus ou moins superstitieux, tout le monde adhère à des croyances irrationnelles à des niveaux différents, et selon nos avis, on trouvera ces croyances plus ou moins étranges. Je faisais une distinction entre "très superstitieux" et "croyant au paranormal", bien que les deux se rejoignent.

par Invité Dim 27 Avr 2014 - 17:15

(juste pour souligner que je ne vois pas ce que bougnoules et crouillats viennent faire en tant que qualificatifs d'Aymaras ou Quechuas,
les bicots portent plainte)

par Invité Dim 27 Avr 2014 - 17:16

(t'as pas honte espèce de harki, y a des limites à l'humour, je me flagelle)

par Invité Dim 27 Avr 2014 - 17:57

Pom a écrit:
Ton post me fait me dire que comme tout le monde est plus ou moins superstitieux, tout le monde adhère à des croyances irrationnelles à des niveaux différents, et selon nos avis, on trouvera ces croyances plus ou moins étranges. Je faisais une distinction entre "très superstitieux" et "croyant au paranormal", bien que les deux se rejoignent.

J'ai rencontré des gens qui pensaient que voter pour un candidat allait changer quelque chose pour leur pays. J'en ai vu qui croyaient qu'un label BIO signifiait toujours "cultivé sans utiliser de pesticides". D'autre qui affirmaient dure comme fer que l'effet Placebo n’existe pas (sinon ça impliquerait que l'homéopathie possède une efficacité intrinsèque ce qui est inacceptable) Je ne vais pas dresser une liste exhaustives des croyances plus ou moins farfelues auxquelles j'ai pu être confronté. Mais parmi toutes ces croyances, celle de dieu est souvent une des mieux rationalisée.

par Invité Dim 27 Avr 2014 - 18:02

Pom a écrit:Tu es de la poussière, deal with that.

Tu es surtout le résultat d'un complexe maillage atomique impliquant dès lors des manifestations magnétiques perturbatrices dans le vide!
Faut se mettre à la page, on est au XXIeme siècle, pas au Ier!

par ErikFromFrance Dim 27 Avr 2014 - 18:05

stauk a écrit:Mais parmi toutes ces croyances, celle de dieu est souvent une des mieux rationalisée.

Mince ! Ca pique les yeux !

par Invité Dim 27 Avr 2014 - 18:09

celle de dieu est souvent une des mieux rationalisée.

T'as déjà parlé de l'effet placebo....

par Invité Dim 27 Avr 2014 - 18:17

ἰδιουccenκρασία a écrit:
T'as déjà parlé de l'effet placebo....

C'est normal, je suis placebotiste. J'essaye de faire actuellement admettre cette religion aux US. Mais y a une longue liste d'attente.

par Invité Dim 27 Avr 2014 - 18:19

Yul a écrit:
Pom a écrit:Tu es de la poussière, deal with that.

Tu es surtout le résultat d'un complexe maillage atomique impliquant dès lors des manifestations magnétiques perturbatrices dans le vide!
Faut se mettre à la page, on est au XXIeme siècle, pas au Ier!

Pour faire simple (et arbitrer ce conflit naissant) disons que tu es un gros tas de poussière, au sein duquel chaque grain est en interaction avec tous les autres. Plus une infinité d'autres.

par ErikFromFrance Dim 27 Avr 2014 - 18:25

stauk a écrit:Pour faire simple (et arbitrer ce conflit naissant) disons que tu es un gros tas de poussière, au sein duquel chaque grain est en interaction avec tous les autres. Plus une infinité d'autres.

Ceci s'appelle un piège à mathématicien ! Au milieu d'une phrase sur un sujet plus ou moins relié à des notions scientifiques, tu glisses le mot "infini" ou l'un de ses dérivés. Ensuite tu vas te cacher dans un buisson et y'a plus qu'à attendre.

par Invité Dim 27 Avr 2014 - 18:26

Ah mais c'était pas conflictuel, c'est juste qu'on part pas sur la même échelle d'analyse!

Du reste UN grain de poussière, c'est bien le résultat d'un complexe maillage atomique impliquant dès lors des manifestations magnétiques perturbatrices dans le vide, nan?

J'ai voté "rationnel" by the way. What a Face

par Invité Dim 27 Avr 2014 - 18:49

Yul a écrit:
Du reste UN grain de poussière, c'est bien le résultat d'un complexe maillage atomique impliquant dès lors des manifestations magnétiques perturbatrices dans le vide, nan?

non

(note la qualité de l'argumentaire, et le lyrisme de la réfutation).
Dédicacé à Augustine.

par Cornelius626 Dim 27 Avr 2014 - 18:55

En théorie, non. Dans la réalité, oui. Trouve moi un paranormalien athée Cool

avant de sortir tes lunettes de soleil toute pourrie dans un but auto congratulatoire ... tache de comprendre ce que j'ai voulu dire...

de la poussiere tu reviendras a la poussiere deal with that ( english so stylish ) ( lunette cool ) ...

c'est pas parce qu'on est constitué de matiere organique qui reviendra a la poussiere qu'on est uniquement cela MOssieur l'"intellectuel" ...

t'as l'air aussi inculte que pretentieux tiens, enormement de scientifique auparavant athé, deviennent croyant et meme musulmans... d'ailleurs dans le Coran, tout comme dans d'autres sources spirituelles, y a enormement d'orientations et d'explications de sources scientifiques et universelles... seulement faut avoir la volontée d'aller vers ses convictions pour vérifier si elles sont vraies Wink

.

Ton "engagement" intellectuel a l'air tout aussi honnete que celui des "paranormaux" que tu veux critiquer : a pars croire en ta raison, que visiblement tu penses absolues... t'as pas l'air trop enclin a vérifier si ta "raison" ( croyances ) ne te trompent ou ne t'arrangent pas... alors vérifie, étudie compare, et la tu pourras avoir une "véritable" opinion...

perso, je suis du genre "sceptique" ou plutot honnete vis a vis de moi meme, un peu comme les mésopotamiens ( vérifie dans le dico : lunette ) je ne crois pas au vrai, car en tant qu'homme mon entendement est plus que limité, quand bien meme nous apprenions et etudions sans cesse, la seule chose dont nous pouvons nous rapprocher sera le vraisemblable...

par Invité Dim 27 Avr 2014 - 19:54

Je te confirme que ton entendement est limité. Essaie de comprendre ce que j'ai voulu dire avant ta phrase jetée en l'air ^^ spèce de noob Cool

par Cornelius626 Dim 27 Avr 2014 - 19:59

... ca plus noob ... OOOooooo K aaaaay ... allez bonne nuit hein ( la lobotomie ca n'a pas que du bon visiblement )

par Cornelius626 Dim 27 Avr 2014 - 20:10

de plus quand meme, ta phrase n'a rien d'intelligible, des lapalissades comme ca, j'en ejecte tout les matins dans les chiottes...

en tout cas, je me marre bien, en lisant la somme de tes post... entre des expressions débiles ( tu ressents la conscience des gens toi, trop baleze un peu comme yoda nan ??? ) plus les fautes d'aurto graf et les arguments que tu peux enlever comme ajouter pour peu que ce soit en ta faveur ou non, c'est pas bien évident de voir ou se place ton integritée, quelle soit morale comme intellectuelle d'ailleurs Wink

. oups j'ai oublié les lunettes...

sur ce je vais te laisser te prendre pour un génie ou je ne sais quoi ( pour ton precedent message, tout comme tu sembles le laisser entendre de temps en temps, tu aurais pu argumenter non ? ou bien pour peu que les gens avancent des choses issues d'une pseudo culture, tu es totalement dépassé ??? je dit bien pseudo car comparé a bien des gens je suis inculte, comparé a toi évidement, mon savoir est digne d'une encyclopédie... )

sur ce a mauvais entendeur ( toi ) je te laisse te prendre pour un génie, t'as rien a dire, et déjà le peu que tu dis, pour quelqu'un de ta trempe, c'est déjà trop... je vais écouter michel onfray, lui au moins a le mérite d'etre vraiment drole.

salut bouffon

par ErikFromFrance Dim 27 Avr 2014 - 20:59

Cornelius626 a écrit:enormement de scientifique auparavant athé, deviennent croyant et meme musulmans... d'ailleurs dans le Coran, tout comme dans d'autres sources spirituelles, y a enormement d'orientations et d'explications de sources scientifiques et universelles... seulement faut avoir la volontée d'aller vers ses convictions pour vérifier si elles sont vraies

Enormément, je n'en suis pas sûr. Et il faut voir aussi ce qu'on entend par "scientifique". Mais à titre d'exemple, les membres du AAAS (équivalent américain du CNRS) sont à 95% athées, et parmi les 5% restants je crois qu'il y a surtout des déistes et enfin une minorité de membres de religions organisées.

Quant à cette histoire de Coran, explications scientifiques, etc., l'islam est beaucoup plus que la chrétienté dans ce qu'on appelle le "concordisme". C'est la tentation a posteriori d'interpréter des événements comme s'ils avaient été prédits ou décrits préalablement par leur bouquin. C'est hautement fallacieux, très hypocrite, et surtout les mecs qui font cela sont généralement des intégristes (ceci dit l'islam est une orthopraxie donc l'intégrisme est normal) qui nient ou omettent les quelques problèmes entre la réalité et le contenu de leur bouquin. Exemple : négation que l'eau salée et l'eau douce peuvent se mélanger, négation de l'évolution des espèces, erreurs factuelles sur l'embryon qui découlerait d'une goutte de sang.

Bref... ce que tu dis sur les scientifiques qui se convertissent, c'est un argument que brandissent toujours les prosélytes mais un argument éculé.

Pour ceux qui sont intuitifs: