Re: Doué, surdoué, ou "seulement" très intelligent? Controverse

par Invité Mar 17 Juin 2014 - 16:28

Je me disais "ah chouette un sujet polémique (pour la centième fois)". Car oui, c'est certain que la douance c'est d'abord une structure cognitive, du coup il n'est pas si aisé de voir comment elle s'articule au travers des différentes personnalités, différents tempéraments.
Les gens qui se raccrochent à des points de jonction entre leur personnalité et celles des autres pour cerner ce qu'est la douance ont de grandes chances de faire fausse route, je crois qu'on est à peu près tous d'accord là dessus...

Et puis j'ai lu ça: "je l'entends un peu trop chez bcp de monde qui mélange l'intelligence la vraie avec les pseudos intelligences"

"L'intelligence la vraie", entendons celle mesurée par les tests, celle valorisée par la société et qui couvrent les conditions d'accession à la réussite, telle que définie par la même société.
Assez circulaire et sans intérêt... Qu'en pensent les autres détenteurs de la "vraie intelligence" consacrée par un chiffre, pendant que les autres qui se targuent d'une intelligence en mousse non certifiée nagent dans le faux ?

Parce qu'au fond, tout ça m'a tout l'air d'une réaction de nouvel initié à un mouvement underground, obsédés à l'idée de ne plus être assimilés aux "fakes" maintenant qu'on peut se gratifier d'appartenir à une "élite".
Alors je ne jette pas la pierre (enfin, je l'ai rattrapée au vol) car je ne crois pas avoir été épargnée par ce syndrome mais de là à aller se gausser publiquement des mr jourdain de la zébritude, ça non plus ce n'est pas une conséquence obligatoire de la surefficience, loin de là...

par Invité Mar 17 Juin 2014 - 17:00

Suce ces p'tits Bleus ! a écrit:En même temps, on est sur un forum de "surdoués", avoir l'impression qu'il y en a 50 %, ça fait pas beaucoup.

je crois que c'est de ma remarque que tu parles

je disais ca d'une maniere generale , ds le pays. . ds mon entourage . ds l'entourage des gens .
. 2 % de la population seulement en global ,
sur ZC je sais pas j'ai pas fait le sondage mais qu'il y en ait 50 % ou 90 % ca n'a rien d'etonnant vu que c'est fait pour

par Invité Mar 17 Juin 2014 - 17:09

Ah oui c'est un vivier,
mais entre les frais des avariés se méfier.

par Tête d'Ampoule Mar 17 Juin 2014 - 17:14

the kick inside a écrit:Et puis j'ai lu ça: "je l'entends un peu trop chez bcp de monde qui mélange l'intelligence la vraie avec les pseudos intelligences"

"L'intelligence la vraie", entendons celle mesurée par les tests, celle valorisée par la société et qui couvrent les conditions d'accession à la réussite, telle que définie par la même société.
Assez circulaire et sans intérêt... Qu'en pensent les autres détenteurs de la "vraie intelligence" consacrée par un chiffre, pendant que les autres qui se targuent d'une intelligence en mousse non certifiée nagent dans le faux ?

Comme c'est le bac...

Qu'est-ce que l'intelligence ?

Vous avez 4 heures. lol!

par Fantasia Mar 17 Juin 2014 - 19:26

Moi ce qui me paraît curieux, c'est que lorsque ma 1e psy m'a parlé du "haut-potentiel", elle m'a dit que c'était quelque chose d'inné, on naissait simplement avec une pensée différente, une logique différente (plutôt prédominance de l'émotion par rapport la raison) mais ne m'a pas parlé du tout d'intelligence !!! Elle m'a dit que souvent malheureusement les gens avaient tendance à mélanger les deux, c'est pourquoi on avait longtemps appelés les "cerveaux droits" des surdoués mais que justement Mme JSF avait préféré l'appellation "zèbre" qui étaient moins connoté. (D'ailleurs je trouve que finalement "haut potentiel" est connoté aussi, ça voudrait dire que les "cerveaux gauches" sont des bas potentiels ? scratch

)
Je ne savais pas du tout quoi m'attendre quand j'ai passé le test mais j'ai été d'ailleurs surprise qu'un test de personnalité soit finalement un test de compétences (en fait j'imaginais plutôt des questions sur mes goûts, sur comment je réagissais face à telle ou telle situation, etc.).
Du coup je m'interroge sur le côté plutôt acquis... Par exemple, imaginons qu'un instit (pardon on dit prof des écoles maintenant Smile

) ne soit pas "hp" à la base mais passe le test; lui qui est habitué à faire du calcul mental toute la journée avec ses élèves va forcément mieux réussir l'item du calcul mental plutôt que quelqu'un qui est "hp" à la base mais ne calcule plus rien depuis longtemps car il n'en a pas l'occasion dans sa vie de tous les jours, non ?? (je dis instit mais ça peut être un comptable ou un truc comme ça par exemple).
Alors d'accord la psy m'a dit qu'elle regardait aussi comment je me comportais (c'est là qu'elle a vu que j'étais très perfectionniste et que ça pouvait brider mes capacités) mais j'avoue que je me suis étonnée de la nature du test... Parce que du coup selon notre vécu, ce n'est pas pareil, si quelqu'un a eu la chance de faire des études il sera dit plus "doué" et si un autre n'en a jamais fait sera dit moins "doué" du coup ? Et le QI pourrait changer selon si on s'entraîne ou pas du coup ?? En tout cas, cela n'a rien à voir avec ce que l'on m'avait dit au départ, savoir que c'est juste une façon de penser différente. Car moi je ne cherche pas à savoir si je suis intelligente ou pas, je cherche juste à savoir pourquoi je me sens souvent en décalage, que je n'ai pas la même logique que les autres, que je ne ressens pas pareil, etc etc.
Et j'avoue que hier soir je me suis un peu laissé emporter avant la création de ce nouveau topic, parce que j'ai été choquée de lire certains propos que oui, je qualifie de très prétentieux !

par **Darth Lord Tiger Kalthu** Mar 17 Juin 2014 - 19:38

Et les cabinets des psychologues ne sont pas rempli de surdoués mais en majorité de gens normaux avec des problèmes.

Ne pas oublier que la majorité des hqi s'ignorent, n'ont jamais fréquenté de psy et vont très bien Wink

par Bibo Mar 17 Juin 2014 - 19:57

Fantasia a écrit:Moi ce qui me paraît curieux, c'est que lorsque ma 1e psy m'a parlé du "haut-potentiel", elle m'a dit que c'était quelque chose d'inné, on naissait simplement avec une pensée différente, une logique différente (plutôt prédominance de l'émotion par rapport la raison) mais ne m'a pas parlé du tout d'intelligence !!! Elle m'a dit que souvent malheureusement les gens avaient tendance à mélanger les deux, c'est pourquoi on avait longtemps appelés les "cerveaux droits" des surdoués mais que justement Mme JSF avait préféré l'appellation "zèbre" qui étaient moins connoté. (D'ailleurs je trouve que finalement "haut potentiel" est connoté aussi, ça voudrait dire que les "cerveaux gauches" sont des bas potentiels ? )

Cerveaux droit - cerveau gauche ça ne veut rien dire. C'est de la foutaise de psy du comptoir qui ne pigent rien à la neuro.

Fantasia a écrit:
Je ne savais pas du tout quoi m'attendre quand j'ai passé le test mais j'ai été d'ailleurs surprise qu'un test de personnalité soit finalement un test de compétences (en fait j'imaginais plutôt des questions sur mes goûts, sur comment je réagissais face à telle ou telle situation, etc.).

Le WAIS/WISC n'est pas un test de personnalité, c'est un test psychométrique.

Fantasia a écrit:
Du coup je m'interroge sur le côté plutôt acquis... Par exemple, imaginons qu'un instit (pardon on dit prof des écoles maintenant ) ne soit pas "hp" à la base mais passe le test; lui qui est habitué à faire du calcul mental toute la journée avec ses élèves va forcément mieux réussir l'item du calcul mental plutôt que quelqu'un qui est "hp" à la base mais ne calcule plus rien depuis longtemps car il n'en a pas l'occasion dans sa vie de tous les jours, non ?? (je dis instit mais ça peut être un comptable ou un truc comme ça par exemple).
Alors d'accord la psy m'a dit qu'elle regardait aussi comment je me comportais (c'est là qu'elle a vu que j'étais très perfectionniste et que ça pouvait brider mes capacités) mais j'avoue que je me suis étonnée de la nature du test... Parce que du coup selon notre vécu, ce n'est pas pareil, si quelqu'un a eu la chance de faire des études il sera dit plus "doué" et si un autre n'en a jamais fait sera dit moins "doué" du coup ? Et le QI pourrait changer selon si on s'entraîne ou pas du coup ??

Ce n'est pas le QI qui change mais les résultats aux tests. L'apprentissage existe. Passer 2 tests en 2 semaines ne sert à rien. Dans la tranche haute, le QI n'a plus de rapport avec le niveau d'étude.

Fantasia a écrit:
En tout cas, cela n'a rien à voir avec ce que l'on m'avait dit au départ, savoir que c'est juste une façon de penser différente. Car moi je ne cherche pas à savoir si je suis intelligente ou pas, je cherche juste à savoir pourquoi je me sens souvent en décalage, que je n'ai pas la même logique que les autres, que je ne ressens pas pareil, etc etc.

Différente, je ne sais pas, plus rapide je le sais.

Fantasia a écrit:
Et j'avoue que hier soir je me suis un peu laissé emporter avant la création de ce nouveau topic, parce que j'ai été choquée de lire certains propos que oui, je qualifie de très prétentieux !

S'pas grave, on est plein à s'ennuyer.

par Invité Mar 17 Juin 2014 - 21:01

Fantasia c'est à peu prêt ce que me dit la psy que je voyais pour mon fils.
Les HP ne sont pas plus ou moins elles sont différentes: leur raisonnement est en arborescence au lieu d'être linéaire.
Bibo pourquoi tu indiques que ce sont des psy de comptoir qui parle de cerveau gauche et droit? Je l'ai lu dans des livres écrit par des psy, il me semble, compétent sur la douance.

par **Darth Lord Tiger Kalthu** Mar 17 Juin 2014 - 21:06

Disons pour être diplomatique que rien de concret et démontré n'a été écrit sur l'histoire droite gauche et que la grande majorité des neuro refusent totalement cette idée.

par Invité Mar 17 Juin 2014 - 21:11

Ok, de là à dire que c'est de la foutaise de psy tu as fait un grand saut non?
Rolling Eyes

par Tête d'Ampoule Mar 17 Juin 2014 - 21:16

Les histoires de "cerveau gauche / cerveau droit" reposent sur une totale absence de rigueur scientifique. Il s'agit bien de neurologie, non de psychologie. Les deux hémisphères (que je ne qualifierais pas de cerveaux à part entière d'ailleurs, nous n'en avons qu'un même si ça paraît stupide de le rappeler) coopèrent ensemble pour traiter les mêmes données, il n'y a pas d'opposition fondamentale entre ce qu'ils traitent. D'ailleurs si une aire d'un hémisphère est trop lésée pour traiter une information (qu'il traite normalement en partie avec une autre partie dédiée à l'autre hémisphère), l'aire intacte dans l'autre hémisphère va se charger de compenser.
La seule réalité dans ce domaine est liée à la latéralisation. La plupart des droitiers ont l'hémisphère gauche plus grand alors que la plupart des gauchers (ainsi que des droitiers forcés) ont plutôt l'hémisphère droit qui est plus grand.
Mais hormis les capacités dépendant de la latéralisation, les "cerveau gauche et cerveau droit" sont loin d'être une réalité. Et encore, plus fou : des enfants à qui on a retiré un hémisphère cérébral tout entier (souvent suite à une encéphalite de Rasmussen) peuvent compenser en partie leur hémiplégie avec le temps avec l'autre hémisphère qui prend le relais de l'hémisphère absent, c'est simplement incroyable !

par **Darth Lord Tiger Kalthu** Mar 17 Juin 2014 - 21:16

C'est très décrié par les neuro. Les psy qui écrivent là dessus souvent en conf' sorte un truc du genre "c'est une image" sauf que pas mal de monde le prend au premier degré ...

Moi je ne dis rien, pas assez lu là dessus encore (donc je reserve mon opinion).

par Bibo Mar 17 Juin 2014 - 21:32

Malina a écrit:Ok, de là à dire que c'est de la foutaise de psy tu as fait un grand saut non?

Non.

En fait j'aurais dû élargir mon propos, c'est de la foutaise dû à une incapacité totale de vulgariser les sciences en finesse. La dichotomie est simple. Tout le monde aime quand c'est simple.

Si ça peut te rassurer, je suis en licence de psychologie. Ne pas dire n'importe quoi c'est une question de déontologie.

Tout a été dit par Darth et Tête d'Amp (je me permet ce raccourci qui n'a plus aucun avantage une fois cette parenthèse ouverte) dans les grandes lignes.

Concernant la linéarité/l'arborescence, c'est aussi de la spéculation.

par Gikomat Mar 17 Juin 2014 - 23:01

Mais quelqu'un pourrait-il m'expliquer en détail mais de façon synthétique ce qu'est l'hypersensibilité et la pensée en arborescence ? J'ai lu à ce sujet mais je ne suis pas sûr d'avoir bien saisi. Les surdoués oint-ils toujours ces deux caractéristiques ?

Le test a montré que j'étais zèbre et pourtant je ne saurai dire si je suis hypersensible ou si j'ai une pensée en arborescence... Neutral

par Mowa Mar 17 Juin 2014 - 23:26

En détail de façon synthétique... mazette! Je m'y essaie:

Hypersensible: plus sensible que la norme = plus perceptifs (hyperesthésie) et plus réactifs (en rapidité et intensité de la réaction physique et / où émotionnelle)

Pensée en arborescence: foisonnement de pensées liées par des liens de nature diverses et parfois loufoques mis tous au même niveau d'importance (causalité vaut autant qu'homonymie ou co-occurence temporelle par exemple) résultant en des associations inattendues et pouvant déboucher sur davantage de créativité. Par opposition théorique à une pensée dite linéaire dans laquelle les pensées ne s'enchaîneraient que les unes après les autres, et d'après une séquence mue par une même logique (temporalité OU causalité OU sonorité...)

Rien ne prouve que les surdoués aient tous ces caractéristiques. Il semble qu'une co-occurence supérieure à la norme soit observée entre HQI et hypersensibilité. Quant à la pensée en arborescence, il semble que ce soit une image née de l'observation d'IRM de cerveaux HQI, ou l'on verrait, pour une tâche identique, s'allumer davatanges de zones en parallèle dans un cerveau HQI que dans un cerveau dans la norme.

Le test a montré que tu étais HQI. Savoir si cela te définit comme zèbre dépend de la "chapelle" à laquelle tu adhères en ce qui concerne la définition même du terme.

J'ai lu moi-même ici que "HQI ne veut pas dire HPI". J'avoue ne pas saisir la différence.

par Invité Mar 17 Juin 2014 - 23:49

par Tête d'Ampoule Mar 17 Juin 2014 - 23:53

Tout simplement parce que le fonctionnement cérébral typique du HP, sachant qu'il est d'origine neurobiologique et non psychologique, n'est pas présent au-dessus de tel chiffre de QI. D'ailleurs d'autres pays sont loin d'utiliser le QI comme le mètre-étalon du HP. Tout du moins ils ont laissé tomber l'association systématique HQI -> HP, pour être exacte.

par Mowa Mer 18 Juin 2014 - 0:00

Que vient faire l'origine psy là-dedans?

Il me semblait acquis que l'origine du HQI est neurobiologique, effectivement, et que s'il existe d'autre moyens pour détecter ce fonctionnement (IRM notamment), c'est cher et peu pratique à mettre en oeuvre à grande échelle. Raison pour laquelle on en reste pour l'heure au WAIS, dont on estime la corrélation des résultats avec ledit fonctionnement atypique suffisamment bonne pour permettre un diagnostic raisonnablement efficace.

Donc à moins de considérer que HQI, c'est "psy", je ne vois toujours pas la différence. (A moins que pour toi la psychométrie ne rentre dans la case "psychologie"?)

Ca m'intéresse de savoir quels sont ces autres pays, et quel mètre-étalon ils utilisent.

par Tête d'Ampoule Mer 18 Juin 2014 - 0:11

Je veux dire que la limite de QI est totalement arbitraire et n'atteste donc pas de telles caractéristiques neurobiologiques. Une IRMf serait fiable, elle, si l'on sait précisément ce que l'on cherche.
Les États-Unis par exemple utilisent toute une variété de tests et de diagnostics basés parfois simplement sur les symptômes. Il n'y a plus de véritable mètre-étalon.

par Princeton Mer 18 Juin 2014 - 0:17

Merci pour vos échanges sur ce sujet intéressant.

Je me permets d'ajouter quelques éléments propres à ma réflexion :

- il faudrait clarifier que l'appellation "zèbre" est synonyme de surdoué (comme HQI, HPI et consorts). Et qu'un surdoué possède un QI supérieur à 130. Ce n'est probablement pas sa seule caractéristique, mais c'est la plus importante à l'égard du diagnostic, et la plus facilement mesurable.

- à part ce QI élevé, il paraît en effet difficile d'attribuer d'autres caractéristiques aux surdoués de manière certaine. S'il me semble qu'en général, tout le fonctionnement "cérébral" du surdoué est altéré dans le sens de l'hypertrophie (mémoire, émotions, sens, empathie...), il y a plusieurs grands types de surdoués qui, hormis l'intelligence exceptionnelle, ne se ressemblent pas (surdoué "classique", surdoué Asperger, surdoué pervers narcissique, etc...) et empêchent d'établir des caractéristiques communes.

Pour le reste, je comprends que certaines personnes soulèvent justement que beaucoup s'auto-diagnostiquent surdoués alors qu'il n'en est rien. Après, j'estime que chacun fait ce qui lui plaît, et que si se croire surdoué les aide à avancer, alors tant mieux.

Je trouve même que ce forum est agréable, tant par sa diversité (d'intelligence, s'il le faut, mais aussi tout le reste...), que par son universalité (dans ses questionnements et ses intérêts). Le concept de surdoué n'est qu'un outil, aucunement une fin en soi. Il n'y a pas de quoi s'enorgueillir...

par Invité Mer 18 Juin 2014 - 0:17

par Mowa Mer 18 Juin 2014 - 0:23

Tête d'A:
Non la limite QI n'est pas totalement arbitraire. C'est des maths. L'écart-type, c'est le point "moyen" de l'écart typique à la norme (de la population observée). A partir de deux écarts-type, tu es absolument certain que tu es au-delà de la différence habituellement observée, et que l'écart constaté n'est pas dû aux imprécisions de mesure, à la variabilité individuelle du sujet, etc.

Maintenant, si tu me dis qu'il n'y a pas de corrélation mathématiquement définie ni cliniquement observée entre QI > 130 et schéma IRM spécifique, ça devient recevable. Sauf que c'est un domaine qui n'a pas encore été des masses étudié, que c'est justement ce qu'on est en train de vérifier, et que pour l'instant le consensus c'est que apparemment il y a corrélation significative.

Mais je suis très preneuse d'infos (de source fiable) si tu disposes. Les seuls symptômes, ça ne me paraît pas plus fiable que la seule psyhométrie (pour criticable qu'elle soit, et j'ai bien conscience qu'elle serait largement perfectible).

Les autres: je reviens vous lire après avoir posté.

par Tête d'Ampoule Mer 18 Juin 2014 - 0:26

Princeton, le problème du QI est qu'il ne garantit pas un fonctionnement neurologique de HP au-dessus de tant et un fonctionnement neurologique "ordinaire" en-dessous de tant. Il y a juste très probablement une corrélation positive entre les deux, au-delà il n'existe pas de preuves d'une association systématique. C'est pour cela que je souhaite différencier le HP (fonctionnement cérébral particulier) du HQI.

par Mowa Mer 18 Juin 2014 - 0:30

OK alors le "P" étant pour potentiel, ce qui n'a en soi rien de très physiologique (à moins de parler du potentiel électrique dans les neurones, mais je ne me souviens pas avoir lu qu'il soit différent) faudrait peut-être trouver un autre terme plus "anatomique" pour faire le distingo. Neurones surmyélinisés , cerveau surefficient...

par Princeton Mer 18 Juin 2014 - 0:40

Tête d'Ampoule a écrit:Princeton, le problème du QI est qu'il ne garantit pas un fonctionnement neurologique de HP au-dessus de tant et un fonctionnement neurologique "ordinaire" en-dessous de tant. Il y a juste très probablement une corrélation positive entre les deux, au-delà il n'existe pas de preuves d'une association systématique. C'est pour cela que je souhaite différencier le HP (fonctionnement cérébral particulier) du HQI.

Je comprends. Cela rejoint une discussion que j'avais eue sur ce forum dans un sujet consacré à l'appellation "HP". Si on se base sur le QI, seul le terme HQI est rigoureux et exact. Pour le reste, c'est encore au stade de la recherche, et sûrement aussi de la sémantique...

J'aime ton idée d'un fonctionnement cérébral particulier, c'est ce que je pense également. C'est pourquoi j'aimais le terme "hyperphrène" (un cerveau "plus" tout...).

En revanche, je n'imagine pas de HQI qui n'aient pas ce fonctionnement cérébral particulier... Pour moi, l'association est systématique. Mais ce n'est qu'une intuition. Wink

par Invité Mer 18 Juin 2014 - 2:53

et toc! a écrit:Et, on va me reprocher ma franchise, mais il suffit de lire ZC pour s'en rendre compte. Souvent, ça vole vraiment bas, même avec des personnes THQI, qui ne distinguent pas trois concepts de bases.
Paresse intellectuel, ou procrastination, comme on préfère.

https://www.zebrascrossing.net/t16026p160-proportion-d-intuitifs-qui-croient-au-paranormal#699830

par Invité Mer 18 Juin 2014 - 8:48

Tu veux pas te citer aussi ?
Ah ces gogols qui se lèchent le nombril...

par so scellée Mer 18 Juin 2014 - 9:00

Suce ces p'tits Bleus ! a écrit:Il y a pourtant tellement de jolies choses qui volent au ras des pâquerettes !

" />

Non, ça c'est une marguerite.

par ZeBrebis Mer 18 Juin 2014 - 9:12

cestainsi a écrit:
Suce ces p'tits Bleus ! a écrit:Il y a pourtant tellement de jolies choses qui volent au ras des pâquerettes !

" />

Non, ça c'est une marguerite.

J'ai penché pour cette option au premier regard aussi mais il me semble en fait que c'est surtout le papillon qui est minuscule ; le dessous de la fleur me fait bien plus penser à la pâquerette. Trop "doux" pour une marguerite.

par Invité Mer 18 Juin 2014 - 9:21

On s'en fout, c'est des astéracées radiées de nos contrées.

Le papillon on dirait un petit collier argenté
mais j'y connais pas grand chose.

par Bibo Mer 18 Juin 2014 - 10:14

Tête d'Ampoule a écrit:Princeton, le problème du QI est qu'il ne garantit pas un fonctionnement neurologique de HP au-dessus de tant et un fonctionnement neurologique "ordinaire" en-dessous de tant. Il y a juste très probablement une corrélation positive entre les deux, au-delà il n'existe pas de preuves d'une association systématique. C'est pour cela que je souhaite différencier le HP (fonctionnement cérébral particulier) du HQI.

En fait, si, il le garantit à partir du moment où tu analyses en détails les subtests et où tu prends en compte les données comportementales, sociales etc...
Je veux dire par là qu'un jeune qui a tous ses subtests entre 100 et 115 et qui ne présente aucune problème de retard, ni de trouble du comportement ou autre difficulté n'est pas HP. Le problème c'est de considérer qu'il y a un QI (les dernières MAJ distinguent 4 indices).

Je suis à peu près d'accord avec la fin de ton post.

Aucun rapport : J'aime les pâquerettes et les jeux de mots, je suis surdoué ?

par Bibo Mer 18 Juin 2014 - 10:20

princeton1 a écrit:
En revanche, je n'imagine pas de HQI qui n'aient pas ce fonctionnement cérébral particulier... Pour moi, l'association est systématique. Mais ce n'est qu'une intuition.

Oui !
On dira que la mesure d'un HQI est caractéristique d'un fonctionnement cérébrale particuliers, mais que l'inverse n'est pas vrai (du mois, seulement si l'on s'attarde sur le QIT).

Et c'est là que tu comprends l'inutilité/l'absurdité d'un débat du type : "j'ai 125 de QIT, je suis quand même zèbre ?" => *Se tire une balle*

par Invité Mer 18 Juin 2014 - 11:29

Bibo a écrit:
Aucun rapport : J'aime les pâquerettes et les jeux de mots, je suis surdoué ?

Nan t'es une meuf dans un corps d'"homme".

(le con qui dit moi je fais des jeux de mots déjà c'est faux et de deux si ça ressemble c'est juste passque ça attire les meufs, le public qui me défend par monts, cerfs, veaux)

par Princeton Mer 18 Juin 2014 - 11:34

Je vois. J'ai tendance à penser que l'intelligence ainsi que ce "fonctionnement cérébral" est en spectre, en continuum, sans barrière nette entre le normal et le particulier (je pense notamment à la fameuse distinction entre pensée linéaire/séquentielle et pensée arborescente/en système : selon moi, ce n'est pas soit l'un soit l'autre, mais plutôt l'un, allant graduellement vers l'autre). Dès lors, la barrière du 130 me semble utile, mais non-exhaustive, si on souhaite se placer de ce point de vue neurologique pour identifier les surdoués.

Toutefois, en l'absence de critère plus clair que le QI pour une telle identification, et d'incertitudes autour de ces différences neurologiques, au demeurant difficilement décelables, il faut bien, selon moi, se tenir à ce QI>130.

par ZeBrebis Mer 18 Juin 2014 - 11:35

ⵣ C'est nous ⵣ a écrit:
Bibo a écrit:
Aucun rapport : J'aime les pâquerettes et les jeux de mots, je suis surdoué ?

Nan t'es une meuf dans un corps d'"homme".

Curieuse de connaître le pourquoi des guillemets...

par Invité Mer 18 Juin 2014 - 11:42

Ben parce qu'un corps d'homme autour d'une meuf c'est pas un homme, c'est un couple qui fornique ou un truc zarbi de la nature (bliss, bannis moi vite).

princeton1 a écrit:Je vois. J'ai tendance à penser que l'intelligence admet que le sexisme est en spectre, en continuum, sans barrière nette entre le normal et le particulier (je pense notamment à la fameuse distinction entre lesbienne et virago et actif/passif : selon moi, ce n'est pas soit l'un soit l'autre, mais plutôt l'un, allant graduellement vers l'autre). Dès lors, la barrière du cops d'homme me semble utile, mais non-exhaustive, si on souhaite se placer de ce point de vue existentialiste pour identifier les sexes.

Toutefois, en l'absence de critère plus clair que le QIQI pour une telle identification, et d'incertitudes autour de ces différences biologiques, au demeurant difficilement décelables, il faut bien, selon moi, se tenir à ce QIQI > SHNEQ.

par Invité Mer 18 Juin 2014 - 22:03

"J'aime les pâquerettes et les jeux de mots, je suis surdoué ?"

Pas forcèment, juste une personne sensible à la nature et joueuse.

"Surdoué", c'est quoi déjà ?

par Gikomat Mer 18 Juin 2014 - 22:28

Au fur à mesure que je lis ce forum je me demande si on ne s'éloigne pas totalement de ce que surdoué veut dire... Neutral

D'après Larousse : "Dont les capacités intellectuelles sont très supérieures à la moyenne." Et pourtant je lis çà et là qu'obtenir un score que seulement 2% au plus de la population obtient ne suffit pas à démontrer qu'on a bien ses "capacités intellectuelles (qui) sont très supérieures à la moyenne" ce qui montre qu'on a un haut potentiel : on parle de potentiel car cette intelligence ne s'exprime pas toujours pleinement.

A force de vouloir créer un profil type du zèbre on commence doucement à oublier qu'une population est souvent hétérogène et que tous les HP ne sont pas pareils même si certaines caractéristiques reviennent souvent. Du coup on fait plus confiance aux caractéristiques secondaires qu'à la caractéristique principale à savoir l'intelligence supérieur à 98% de la population.

Je crois avoir lu dans un livre de JSF que avoir un QI >= 130 ne justifie pas qu'on est surdoué. La définition est pourtant claire et la courbe des QI aussi : 130 ou plus c'est très supérieurs donc cela signifie que la personne a des capacités intellectuelles qui sont très supérieures à la moyenne donc qu'elle est surdoué, non ? Non. Shocked

par Bibo Mer 18 Juin 2014 - 22:46

Mauvaise manip' U_u

Ne jamais s'auto quoter.

par Bibo Mer 18 Juin 2014 - 22:48

Suce ces p'tits Bleus ! a écrit:"J'aime les pâquerettes et les jeux de mots, je suis surdoué ?"

Pas forcèment, juste une personne sensible à la nature et joueuse.

Je l'ai toujours su au fond de moi. Merci.

par Gikomat Jeu 19 Juin 2014 - 4:35

Excuse-moi d'être illisible avec mon orthographe déplorable mais si tu te permets de relever mes fautes aie au moins la décence de ne pas en faire toi aussi :

Bibo a écrit:et ce surtout si il y a hétérogénéité

Je suis gentil : je te mets en gras ce qui ne va pas. scratch

Bibo a écrit:Elle voulait mettre en évidence les possibles pathologies/problèmes qui peuvent faire baisser les mesures de QI et donc fausser le résultat. Mais bon : JSF n'est pas Dieu

Cette phrase justifie qu'on peut avoir moins de 130 et être surdoué pour les raisons que tu as évoquées et je suis d'accord mais là c'est le cas inverse qui nous intéresse. A savoir, peut-on obtenir plus de 130 sans être surdoué ? La phrase de JSF met un certain doûte chez ceux obtenant confirmation grâce au test.

Pour te faire plaisir j'ai caché une énorme faute d'orthographe dans le paragraphe précédent, vas-tu la trouver ? C'est parti ! Wink

par Invité Jeu 19 Juin 2014 - 4:42

"si il" c'est pas une faute, patate.

qu'on puisse... Mais c'est pas de l'orthographe.

J'ai pas vu qu'il t'ait reproché ton mauvais français. Si il l'a fait, c'est lui la patate, vu que t'écris plus que correct.

par Gikomat Jeu 19 Juin 2014 - 4:46

Désolé de te décevoir mais je sais ce que je dis on n'écrit pas "si il". Ma prof de français est catégorique là-dessus. On ne contracte pas si on veut, dans ce cas-ci c'est obligé d'écrire "s'il".
http://www.projet-voltaire.fr/blog/regle-orthographe/%C2%AB-si-il-fait-beau-%C2%BB-ou-%C2%AB-s%E2%80%99il-fait-beau-%C2%BB

La moindre des choses quand on veut corriger quelqu'un c'est d'être sûr de ne pas se tromper en le faisant pour ne pas que la personne apprenne une erreur. Je n'ai jamais dis que c'était de l'orthographe, j'ai dis que c'était une faute. Patate toi-même Razz

Edit : Ok merci c'est gentil. Ca m'agace les gens qui relèvent les fautes juste pour le plaisir de vous rabaisser et non de vous instruire... Par contre je suis catégorique c'est "s'il" et non "si il" : ma prof de Français déteste cette faute.

par Invité Jeu 19 Juin 2014 - 4:48

Si il me sied, je t'envoie paître.

par Invité Jeu 19 Juin 2014 - 4:57

Et dans le même genre: tout le monde prononce "fait" comme "faite". Mais heureusement, on en est pas à se faire chier dans la vie en ayant affaire qu'à des profs de français.

par Gikomat Jeu 19 Juin 2014 - 5:04

Ce n'est pas moi qu'il faut amender mais la règle d'écriture. Et souvent quand on prononce "faite" je crois qu'il s'agit de la 2ème personne du pluriel ou du participe passé du verbe.

Excuse-moi si cela t'as offensé mais c'est toi qui as tenté de me corriger en premier alors accepte ta défaite non face à moi mais face à la langue française remplie de subtilité orthographique que je ne maitriserai jamais parfaitement. Smile

De plus je n'aime pas corriger les gens en permanence comme Bibo : je n'en vois pas l'intérêt et cela me semble un peu mal venu sauf si la personne alligne 3 fautes dans les mêmes mots ce qui n'est pas ton cas. On ne se permet pas de corriger les autres en permanence sur leur démarche, opinion, façon d'agir... mais sur l'orthographe on pourrait ? Pas sûr. Wink

par Invité Jeu 19 Juin 2014 - 5:15

Bigre, tu m'as mis en difficulté...

Salut la snob !

par Gikomat Jeu 19 Juin 2014 - 8:33

Malgré mes remarques acerbes à ta remarque acerbe (Bibo) je te remercie car cela fait très longtemps que je fais la faute "au fur à mesure" alors que c'est "au fur et à mesure" et je suis bien heureux de ne plus me tromper. Étrangement personne ne m'a jamais fait la remarque donc pléthore de gens se trompe ! Surprised

En même temps, je parle très vite donc probablement on croit que je dis correctement l'expression alors que non...

par Invité Jeu 19 Juin 2014 - 8:47

par Bibo Jeu 19 Juin 2014 - 8:53

Gikomat a écrit:Excuse-moi d'être illisible avec mon orthographe déplorable mais si tu te permets de relever mes fautes aie au moins la décence de ne pas en faire toi aussi :
Bibo a écrit:et ce surtout si il y a hétérogénéité
Je suis gentil : je te mets en gras ce qui ne va pas.

Nan mais je m'en fou de l'orthographe, tu fais une fixette alors que je ne t'ai rien reproché. A vrai dire je ne le fais pas car j'ai moi même certaines difficultés, surtout si je ne me relie pas, ce qui ne dérangera pas 99% des personnes que je ne côtoie pas ici et que je n'ai jamais rencontré.

Je viens de comprendre, tu faisais référence à ça :

Bibo a écrit:
Gikomat a écrit:Au fur à mesure que je lis ce forum je me demande si on ne s'éloigne pas totalement de ce que surdoué veut dire...
On s'éloigne aussi de ce que Français veut dire selon certains. Je te laisse mijoter.

Je parlais de la nationalité !

Gikomat a écrit:
Cette phrase justifie qu'on peut avoir moins de 130 et être surdoué pour les raisons que tu as évoquées et je suis d'accord mais là c'est le cas inverse qui nous intéresse. A savoir, peut-on obtenir plus de 130 sans être surdoué ? La phrase de JSF met un certain doûte chez ceux obtenant confirmation grâce au test.

En effet : La réponse est non. Le souci étant que je ne me rappelle pas avoir vu cela dans son livre. Et je reviens à mon premier post : A mon avis elle a voulu exprimé le fait que les tests ne montrent pas tout et cela laisse sous entendre ton raisonnement comme possible alors qu'il n'en est rien.

par Gikomat Jeu 19 Juin 2014 - 12:42

La nationalité ?? De qui ? De quoi ? Là je ne vois pas du tout le sens de ta remarque alors Neutral

Donc tu es d'accord avec moi sur 2 points :
1) QI >= 130 = Surdoué sans aucun doute (ou presque)
2) QI < 130 peut cacher un surdoué à cause d'une difficulté (dys, dépression...)

Je ne sais plus trop quel livre c'est, mais j'ai déjà entendu pas mal de gens affirmer la même chose.