Wikizébra - un wiki par les zèbres et pour les zèbres

J’ai déja pensé que nous pourrions écrire un livre à partir du contenu du forum et de sa bibliographie, ne serait-ce que pour pouvoir l’offrir, en remplacement de tous les exemplaires de celui de JSF que nous avons déjà offerts et qui coûtent des sous. Mais, à la réflexion, il me semble préférable de proposer un wiki. Je souhaiterais lancer une réflexion commune sur ce que pourrait être ce wiki co-rédigé par tous les zèbres. Voici l'état de mes réflexions, et j'aimerais avoir les vôtres :

Pourquoi un Wiki ?
Il est possible de rédiger un livre à partir du contenu du forum. Mais un livre est figé, alors que le forum aborde souvent de nouveaux thèmes, explore de nouvelles pistes, étoffe sa bibliographie. Un wiki se prête mieux à l’accumulation des connaissances sur la zébritude – il peut être mis à jour – et à la rédaction par une communauté.

Quels sont les objectifs du wiki ?

• remplacer le livre de JSF et le compléter, tout en préservant l’effet « je l’ai lu les larmes aux yeux, j’ai eu l’impression que c’était ma vie qu’on racontait ». Si cette partie-là pouvait être imprimable comme un livre, ce serait bien.
  
• Organiser par thématiques les informations, pistes de réflexion et solutions.
  
• permettre une rédaction en commun et un contenu évolutif

Quels sont les problèmes posés ?
Quelle plateforme technique retenir, et selon quels critères ?

• la plateforme doit pouvoir être sauvegardée, et le contenu doit pouvoir être restauré sous forme d’un wiki sur une autre plateforme.
  
• la plateforme doit être administrable (ban des vandales ; autorisation en rédaction – seuls les membres de zc peuvent éditer, ou tout le monde ?). Le choix du ou des administrateurs est important, plusieurs sites ou associations ayant souffert de conflits internes ou d’administrateurs totalitaires.
  
• les contenus nouveaux doivent être repérables (pour que les zèbres puissent venir de temps en temps lire les nouveaux articles ou les articles modifiés, comme sur zc).

Quelle structure ?
Un wiki peut être structuré (exemple : http://fr.wikipedia.org/wiki/Portail:Danse ). La question est donc : quelles rubriques mettre dans le portail ou le sommaire du wiki ? Les grandes rubriques du sommaire du forum pourraient servir de base :

• La zébritude
  - Qu'est-ce qu'un zèbre ?
  - Problématiques zébresques, travail sur soi
  
• Le zèbre et son environnement
  - Le zèbre et les autres
  - Le couple et la famille
  - Le zèbre et le monde du travail
  - Le zèbre et les personnes toxiques
  
• Sujets tabous
  
• Divers

Quelle est la manière correcte d’utiliser le contenu du forum sur le wiki ?
Je pense qu’il est possible de réutiliser le contenu public du forum, en l’anonymisant. Le problème se pose pour la transcription des réflexions qui ont eu lieu dans Sujets Tabous, Compliqué ou À l’abri des regards, et qui ne sont pas indexées par Google. Il faudra probablement ne reprendre que les idées, en termes très généraux.

Tout à fait d'accord sur l'utilité et la nécessité d'un tel outil.

J'en ai d'ailleurs un en stock, mais il me reste à comprendre un bug d'install qui fait que l'on ne peut s'y inscrire (j'y travaille).

Une question pour celles & ceux qui s'y connaissent: sous quelle licence préféreriez-vous mettre le contenu d'un tel wiki?
- aucune (domaine public)
- GNU FDL v1.2 ou v1.3?
- une des licenses CreativeCommons, laquelle?
- autre: laquelle?
(Perso je penche pour la licence BY-NC-SA 3.0.
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/ )

J'approuve complètement cette idée !!! Ce serait en effet très bien venu et ce pourrais devenir une véritable bible documentaire sur le sujet "zébre".

Pour la partie technique, c'est totalement dans mes cordes vu que c'est... mon job donc si besoin de conseils, coup de mains, etc...

Si je peux me permettre comme wiki je conseillerais DokuWiki qui est vraiment très bien fait et qui correspond bien à notre besoin. En plus, il est très facile à mettre en place et utiliser - j'ai déjà eu l'occasion d'en mettre deux en place.

Pour la licence des contenus, je suis du même avis que Philippe : Creative Commons BY-NC-SA 2.0 fr (vu que l'on est en France).

(Joli clin d'œil sur l'exemple de structuration )

Vive Luc, le génie en tutu!

Très bonne idée, Luc

Oh ouii! Et avec des témoignages aussi, du genre des exemples de parcours zébrés divers et variés, et évolutifs, mais pas trop personnels

(Non? C'est pas une bonne idée? Je sors? )

Je vote pour le wiki.

Concernant les objectifs, plutôt que de chercher à "remplacer" le livre de JSF, je verrais plutôt (ou aussi) quelque-chose qui creuse plus, qui regroupe des références et qui présente de façon organisée des réflexions maintenant dispersées dans tout le forum.

Concernant les titres, par pitié, pas de zèbre partout, sinon on va repartir en interminables discussions sur ce terme ! Il sera inévitable d'avoir un topo là-dessus quelque-part, mais je pense qu'on peut mettre des titres de sections qui ne répètent pas tous "le zèbre et...". On peut mettre le thème seul :
- relations aux autres
- le couple et la famille
- le monde du travail
...
Je voudrais bien aussi une section "recherches/références scientifiques ou cliniques" et une section "pistes, outils et solutions" svp

Gigi a écrit:Concernant les titres, par pitié, pas de zèbre partout, sinon on va repartir en interminables discussions sur ce terme !

+1
J'ai nommé mon wiki expérimental la « Douancyclopédie ».

Merci Luc

Entièrement d'accord avec Gigi.

Concernant le nom du wiki, O.D / David propose WiQI (l'idée est rigolote, même si on retombe sur l'interrogation zèbre = HQI ?)

Concernant DokuWiki, il a l'air de permettre un processus de sauvegarde simple, puisqu'il stocke les infos dans des fichiers à plat et non dans une base de données (quoiqu'il reste à vérifier s'il est possible de remonter facilement un wiki à partir de ces fichiers).

Par contre, j'ai un peu de mal à voir comment on fait la modération :
- si le wiki n'est rédigé que par les membres de zc, et si l'un d'eux fait du vandalisme, on lu retire les droits en édition et on défait ce qu'il a fait. jusque là, ça va
- si le wiki est éditable par toute la planète, comme wikipédia, je me demande quoi faire en cas de sabotage répétitif. Le ban d'une adresse IP se fait au niveau Apache (ça ne m'a pas l'air simple).

J'aurais tendance à préférer que le wiki ne soit éditable que par les membres du forum qui en feront la demande. Par contre, je ne vois pas bien qui peut gérer la liste des membres autorisés en édition (et par conséquent qui peut les bannir). Est-ce l'administrateur de DokuWiki ? si oui, DokuWiki admet-il plusieurs modérateurs ?

En fait, je ne voudrais pas qu'il n'y ait qu'un seul administrateur, qui deviendrait un point de défaillance unique (s'il est malade / en vacances / fâché avec zc, le wiki peut avoir de gros ennuis).

Pour la licence, je n'ai pas encore fait de comparatif, mais je me demandais naïvement sous quelle licence était le contenu actuel du forum ...

Avez-vous des idées pour l'hébergement du wiki ? idéalement, il faudrait une solution peu chère, fiable, sauvegardable (zc n'est pas sauvegardable en dehors de forumactif) et ne dépendant pas de l'abonnement d'un particulier (qu'adviendrait-il de zebrascrossing.free.fr si Sylvain résiliait son abonnement à free ?).

Je vote licence GNU et sans cette foutue "zèbritude" et son champs lexical.

Ça va NE !

il y a aussi MoinMoin comme système de wiki libre. Il a l'air de pas mal gérer les droits, mais je ne suis PLUS technicien alors j'ai pas trop graté pour en savoir plus.

+1 pour la Licence GNU GPL

GPL?
Eh, on ne parle pas de code, on parle de doc, là!

@colegram : tu sembles être spécialiste de DokuWiki, et être convaincu qu'il répond au besoin. Donc je me range à ton avis, va pour Dokuwiki.

Concernant l'hébergeur : va pour l'offre Primo de Celeonet.fr, c'est sans importance du moment qu'on peut changer d'hébergeur, et on pourra facilement changer d'hébergeur si le nom de domaine est géré par une autre entité (au hasard http://www.gandi.net/ ).

Concernant le financement, je suis prêt à l'assurer, quitte à mettre un bandeau de pub en haut de page, comme sur le forum, en espérant que le site finisse par se financer tout seul.

Concernant le montage d'une asso ... cela me parait un bien vaste sujet, et les sommes mises en jeu ne l'imposent pas pour l'instant. Mais on y revient par le problème de la licence : va pour la Creative Commons by-nc-sa 2.0 fr, mais il faudrait qu'une personne morale (ou physique) soit propriétaire du contenu du wiki pour pouvoir attribuer une licence d'utilisation. Je ne vois pas de solution simple pour l'instant.

J'ai contacté Sylvain, le créateur de zebrascrossing, pour lui demander s'il voulait être administrateur. Il me semblerait peu élégant de créer quelque chose issu du forum sans lui demander son avis. Pour l'instant il est en vacances jusqu'au 15 décembre.

Luc en tutu a écrit:J'ai contacté Sylvain, le créateur de zebrascrossing, pour lui demander s'il voulait être administrateur. Il me semblerait peu élégant de créer quelque chose issu du forum sans lui demander son avis. Pour l'instant il est en vacances jusqu'au 15 décembre.

Peu élégant?
Personnellement je ne vois pas le rapport, il ne participe pour ainsi dire jamais au forum (messages postés sous le compte admin: 27), et là on parle de contenu.
Je préfère de loin un admin qui s'implique qu'un simple hébergeur.
Et si j'ai bien compris il n'a guère de temps libre, non?

De plus, il vaudrait mieux une petite équipe d'admin (disons 3 personnes).

Pour ce qui est de l'hébergement, je suis adhérent depuis plusieurs années à lautre.net (cotis': 23€/an) et je n'ai pas à m'en plaindre.

Luc en tutu a écrit:@colegram : tu sembles être spécialiste de DokuWiki, et être convaincu qu'il répond au besoin. Donc je me range à ton avis, va pour Dokuwiki.

Je ne suis pas du tout spécialiste de DokuWiki, mais j'ai eu l'occasion de travailler à plusieurs reprise avec cette solution. Je sais aussi qu'elle est souvent utilisée pour créer de la documentation co-écrite. De plus c'est une solution extensible et plutôt facile à mettre en place.
Après je suis pas du tout sectaire sur d'autres solutions. Je pense par exemple à MediaWiki créée et utilisée par la fondation Wikipedia, mais à mettre en place et à déménager, c'est moins trivial.
Et puis les Wiki y'en a une sacré collection aujourd'hui.

gandi.net est un bon choix en effet pour la gestion du nom de domaines.

Luc en tutu a écrit:mais il faudrait qu'une personne morale (ou physique) soit propriétaire du contenu du wiki pour pouvoir attribuer une licence d'utilisation. Je ne vois pas de solution simple pour l'instant.

Je ne suis pas d'accord.
Dans notre cas, ce peut être tout à fait les rédacteurs des contenus qui deviennent les propriétaires. Et comme la production sera co-créée, les droits seront co-partagés. Le droits sur la propriété intellectuel est très clair sur cette question. Je pourrais retrouver l'article de la loi si nécessaire.
Grâce à l'historique et le versionning des contributions, ont peut toujours savoir qui a écrit quoi et qui à modifié quoi.

@ Philippe : Que Sylvain ne participe pour ainsi dire jamais au forum, c'est possible, et ce n'est pas gênant.

Que Sylvain ne participe pour ainsi dire jamais à l'administration du forum ... ce serait gênant, mais heureusement, ce n'est pas le cas. Sylvain continue à administrer http://zebrascrossing.free.fr/ et intervient de temps en temps pour administrer le forum (ajout de modérateurs, modification de droits, création de zones ...).

Avoir un administrateur stable et peu susceptible de générer un conflit est très important. Je ne compte plus le nombre d'associations qui ont eu des problèmes avec leur administrateur web, ou des conflits internes (de tête, mensa.fr, douance.be, gappesm.net, etc). Le succès de zebrascrossing (le plus important forum en langue française sur la douance ?) doit beaucoup à la pondération de son créateur / administrateur, qui a contribué entre autres choses à la mise en place d'une équipe de modérateurs (vive nous !).

Luc en tutu a écrit:@ Philippe : Que Sylvain ne participe pour ainsi dire jamais au forum, c'est possible, et ce n'est pas gênant.

Certes.

Que Sylvain ne participe pour ainsi dire jamais à l'administration du forum ... ce serait gênant, mais heureusement, ce n'est pas le cas.

Je n'ai pas dit cela.

Avoir un administrateur stable et peu susceptible de générer un conflit est très important.

Comme je l'écrivais précédemment, il vaut de loin bien mieux une équipe d'admins, de personnes aptes à discuter sereinement entre elles.

Le succès de zebrascrossing (le plus important forum en langue française sur la douance ?) doit beaucoup à la pondération de son créateur / administrateur,

C'est ton interprétation, mais pas la mienne.

qui a contribué entre autres choses à la mise en place d'une équipe de modérateurs (vive nous !).

Euh... avoir une équipe de modos pour un forum tel que celui-ci est l'évidence-même, et a déjà été réalisé ailleurs, je ne vois pas /du tout où est l'exploit là-dedans.
De plus, pour mémoire, jusqu'à janvier il n'y avait qu'une modo qui ne venait vraiment pas souvent, et le système actuel a été mis en place à la demande des membres du forum...

J'adhère au projet aussi!

Le wiki est ouvert à l'adresse wiki.zebrascrossing.org (c'est l'adresse à retenir, même si vous serez redirigés sur une adresse avec un tiret).

S'il y a un sujet qui vous intéresse, n'hésitez pas à commencer à écrire la page correspondante, quelqu'un d'autre la finira

Et sinon, vous pouvez utiliser le wiki comme bloc-notes, en notant dessus au fur et à mesure les ouvrages, liens et articles intéressants que vous trouvez sur le net.

Bonne lecture !

Merci Luc ! Gros boulot!

WiQI : superbe

Merci Luc... !!

Merci !

Bravo Luc! Beau travail et merci...! Oui au Wiki!!!

Bravo Luc pour le boulot, c'est vraiment très bien !!!

Une excellente base pour commencer

comment on fait si on veut y participer?

Je ne voudrais pas relancer un débat sur qui est zèbre et qui ne l'est pas, mais ne faudra-t-il pas être zebro-testé et validé bien sûr pour pouvoir y participer ?
Parce que je me vois mal y participer étant donné que je ne sais pas si j'en suis et que déjà sur le forum je ne vois pas quoi raconter de beau tellement je n'ai plus aucune idée sur ma possible douance ou non. Ce serait dommage de mettre des fausses pistes sur le wiki.

Je suis assez d'accord avec toi dans le sens où ce n'est pas la même chose de donner son avis sur un forum et de rédiger un document qui se veut plus ou moins officiel.

En fait, avec un peu plus de recul, pas forcément, après tout la littérature sur les surdoués n'est pas forcément écrite par des surdoués.

Par contre, attention à rester objectif et à ne pas faire passer ses idées avant ce qui est officiellement reconnu.

Je comprends ces réflexions, alors il faudra que je "démissionne" , parce que j'ai choisi de n'avoir rien à prouver, et de refuser toute "étiquette" sociétale...même l'étiquette "surdoué"...

Et en effet il y a de grands spécialistes-chercheurs sérieux qui ont étudié la question de "nous" avant nous...?

euh... de mon point de vue, on se colle plus une étiquette simplement en venant sur ce forum et en faisant partie de cette communauté qu'en passant un test devant un psy....
De ce résultat, on se fait une étiquette ou pas, c'est à chacun de voir mais testé ou pas, on ne doit en effet rien à personne...

Oui enfin, avec les lancinants débats stérils auxquels ont a eu droit sur "zèbre différent de surdoué ou pas" (indice : pas), ça me parait un préalable prudent d'avoir passé un test avant de s'exprimer sur quelque chose d'aussi sensible. Ça peut paraître uniquement technique sur la forme : des récaps d'infos, des synthèses uniquement. Mais force est de constater que sur le fond, tout cela prend parfois un tour éminemment politique (des questions de convictions personnelle : "le zèbre est gentil" par exemple...). Donc prudence...

Mais peut-être que la simple lecture par un collège ou un comité de lecture (enfin, sans faire de grands mots, je veux juste dire deux ou trois personnes intéressées et de préférence testées ) avant publication pourrait juste nous prémunir des risques naturelles d'erreurs ou de contresens qu'on peut être amené à faire ne serait-ce qu'en mélangeant différentes sources.

Cependant si c'est un wiki, tout est modifiable "on the fly" j'imagine, mais je trouve toujours mieux de faire lire des textes importants par d'autres que l'auteur avant de les rendre publics. Ce n'est qu'un avis évidemment.

Je pense que c'était l'intention de Luc avec son wiki,non?

Par contre, Luc, comment fait-on pour écrire ?
Où peut-on faire des remarques si on est pas d'accord sur une page?

Phaedra a écrit:Et en effet il y a de grands spécialistes-chercheurs sérieux qui ont étudié la question de "nous" avant nous...?

Le problème, c'est qu'ils n'ont pas, loin de là, tout expliqué.

Plus on creuse la question, plus on tombe sur "ah ben, on sait pas".

Je simplifie honteusement, dans les faits ça se traduit plutôt par des écoles de pensées divergentes, même si j'ai personnellement l'intuition qu'il y a moyen de recoller ensemble les morceaux qui semblent ne pas s'assembler de prime abord.

Je pense aussi qu'il y a encore bien des choses à dire.
Mais déjà reprendre ce qui a été dit, ça va faire un gros boulot qu'a déjà bien commencé Luc.

Tu penses à quoi en tant qu'écoles divergentes?

Il y a toujours le débat inné/acquis qui n'est pas près de crever, ceux qui ont une approche psy, ceux qui ont une approche neurologique, ceux qui militent pour le facteur g, ceux qui militent pour la diversité des intelligences, etc.

Et tu penses pouvoir unifier?

inné/acquis, ça me semble simplissime , par contre résoudre le conflit... bon courage, trop d'affect derrière....

Je n'ai pas la prétention d'unifier tout ça... Mais je "sens" que derrière, il y a une "troisième voie", qu'il y a une explication à des observations qui semblent, à première vue, contradictoires.

oui , certainement, vu qu'on parle de la même chose...

comment on fait si on veut y participer?

Vous n'avez pas encore de compte ? Cliquez sur Connexion, enregistrez-vous, en prenant si possible comme nom d'utilisateur le même que sur le forum. Le mot de passe vous est envoyé à l'adresse email que vous aurez indiquée. Une fois connectés, vous pouvez modifier tous les articles du wiki, et en créer d'autres.

Les infos demandées lors de l'enregistrement sont :
- Utilisateur : ce sera votre login
- Nom : quand vous ferez une modification dans le wiki, c'est le nom qui désignera l'auteur de la modification
- Adresse de courriel : c'est là que vous recevrez le mot de passe de votre compte (attention, il arrive parfois dans les spams). Vous pouvez le modifier ensuite.

Il y a toujours le débat inné/acquis qui n'est pas près de crever, ceux qui ont une approche psy, ceux qui ont une approche neurologique, ceux qui militent pour le facteur g, ceux qui militent pour la diversité des intelligences, etc.

Cette remarque est très juste, et il n'est pas possible de trouver sur ces sujets UNE vérité. mais il est très possible, dans un article, de décrire les différentes approches, d'exprimer les différents courants de pensée.

Comme la douance ou la zébritude est un sujet en débroussaillage, il faut s'attendre à ce que certains articles fassent la liste de l'état des différentes pistes de réflexion. Il faut juste veiller à ne pas prendre parti, à citer les différents points de vue, et à essayer d'indiquer des sources, ou des références permettant de continuer la réflexion.

Certains sujets ayant déjà été bien traités par d'autres, certaines pages pourront comporter peu de texte et beaucoup de liens, et resteront utiles en regroupant les meilleures sources sur le sujet.

ok, merci je vais faire ça Luc.

-Luc- a écrit:

Il y a toujours le débat inné/acquis qui n'est pas près de crever, ceux qui ont une approche psy, ceux qui ont une approche neurologique, ceux qui militent pour le facteur g, ceux qui militent pour la diversité des intelligences, etc.

Cette remarque est très juste, et il n'est pas possible de trouver sur ces sujets UNE vérité. mais il est très possible, dans un article, de décrire les différentes approches, d'exprimer les différents courants de pensée.

Comme la douance ou la zébritude est un sujet en débroussaillage, il faut s'attendre à ce que certains articles fassent la liste de l'état des différentes pistes de réflexion. Il faut juste veiller à ne pas prendre parti, à citer les différents points de vue, et à essayer d'indiquer des sources, ou des références permettant de continuer la réflexion.

J'approuve.

Pour expliciter un peu plus mon idée, j'ai la sensation que chacun creuse son tunnel dans son coin en se moquant ouvertement de la direction prise par l'autre, et que d'ici quelques décénnies, ils vont se retrouver face à face en se disant "ah, tiens, vous êtes là aussi, vous ?!?"

ou peut-être que certains des tunnels seront de simples impasses...

enfin de toutes façons, un wiki se doit de rester impartial et ne doit pas juger.

Lanza a écrit:

Phaedra a écrit:Et en effet il y a de grands spécialistes-chercheurs sérieux qui ont étudié la question de "nous" avant nous...?

Le problème, c'est qu'ils n'ont pas, loin de là, tout expliqué.

Plus on creuse la question, plus on tombe sur "ah ben, on sait pas".

Je simplifie honteusement, dans les faits ça se traduit plutôt par des écoles de pensées divergentes, même si j'ai personnellement l'intuition qu'il y a moyen de recoller ensemble les morceaux qui semblent ne pas s'assembler de prime abord.

En effet, car les recherches ne sont pas terminées
La science est toujours en mouvement, et c'est cool
Ptêt bien que nous aussi nous le sommes et que Z y'a 20 ans, c'est pas pareil que Z aujourd'hui...
Et ptêt bien que Z enfant, c'est pas pareil que Z en développement adulte...

Si on touchait du doigt l'absolue vérité, le monde deviendrait bien triste....