Wikizébra - un wiki par les zèbres et pour les zèbres

vega a écrit:C'est bien de rigoler mais ce qui est en train de se passer est grave.

Je suis du même avis que vega.
Et ta réaction, Luc, est pour le moins désinvolte!

Luc, tu commets deux abus de pouvoir:
- en tant que modo, corriger les messages des autres sans leur demander leur avis, ni même les avertir (cf. kid)
- en tant que rédacteur du wiki, faire des citations sans avoir demandé leur autorisation à leurs auteur-e-s respectifs/ves (violation de copyright).

Pour le second, il se trouve que je suis inscrit sur le wiki, aussi j'ai supprimé toutes les citations que j'ai trouvé (s'il en reste, veuillez me le signaler). Luc (ou n'importe quel-le autre rédacteur/trice), si tu tiens à les réinclure (ou en inclure d'autres), demande d'abord l'autorisation à l'auteur-e initial-e du message, et à ce que ce-tte dernièr-e le signale dans ce fil. (Oui c'est lourdingue comme procédure, mais là tu as grillé la confiance a priori.)

Pour le premier, honnêtement ça pose question de ton statut de modo ici.
Personnellement je serais plus à l'aise que tu sois destitué de cette fonction.

L'enfer est pavé de bonnes intentions.

PS: plus généralement, ça me rappelle que certains témoignages (dont les fils de présentation) devraient à mon avis n'être visibles que pour les inscrit-e-s.

Bah Philippe, ce serait une bonne idée de lire la page Discussion de chaque article, avant de flinguer les citations. Sur les 6 citations que tu as supprimées, il y en a une qui est une citation d'une revue scientifique et non d'un membre du forum (je vais ajouter un renvoi pour préciser la source), 4 pour qui j'avais obtenu l'autorisation de la personne, et une pour laquelle, effectivement, je n'avais pas obtenu l'autorisation de la personne (ce que je vais faire).

Je vais donc remettre toutes les citations, et tu es prié de ne pas protester à la place des autres. Toi et Kid, vous feriez bien de demander aux personnes citées si j'ai leur autorisation ou pas avant de protester quand je les cite.

J'ajouterais qu'il est courant sur le forum de citer quelqu'un d'autre. S'il était possible d'entamer une réflexion de fond sur le droit à la citation, cela m'arrangerait.

Je précise ici au cas où que j'aimerais ne pas être citée dans ce wiki.
Et ça serait bien d'avoir une liste exhaustive de tous les topics que tu cites comme ça on peut au besoin éditer.
Ce que je poste reflète des opinions qui varient ou évoluent et de plus je ne peux pas facilement éditer mes vieux posts vu qu'on ne peut en retrouver que 300 sur le profil. Et, si certaines choses que j'ai postées ne me posent pas trop de souci si c au fond d'une vieille discussion sur les centaines d'autres qu'il y a ici et que finalement peu vont lire, il en va autrement si ça doit être lu plus systématiquement.
Je ne suis pas sûre d'avoir compris: des gens hors ZC y auront-ils accès?

-Luc- a écrit:Bah Philippe, ce serait une bonne idée de lire la page Discussion de chaque article, avant de flinguer les citations.

En effet, maintenant que tu le signales.

Sur les 6 citations que tu as supprimées, il y en a une qui est une citation d'une revue scientifique et non d'un membre du forum (je vais ajouter un renvoi pour préciser la source)

Il y a en une que j'ai éditée et non supprimée, qui évoquait un « Philippe » qui n'est pas moi et donc prêtait à équivoque: j'ai remplacé par « un cas ».

4 pour qui j'avais obtenu l'autorisation de la personne, et une pour laquelle, effectivement, je n'avais pas obtenu l'autorisation de la personne (ce que je vais faire).

Vu le témoignage de kid...

Toi et Kid, vous feriez bien de demander aux personnes citées si j'ai leur autorisation ou pas avant de protester quand je les cite.

Désolé, mais étant donné le précédent du cas de kid & clepsydre, c'est à toi de prouver que tu les as, et le seul moyen c'est que les membres en question le signalent ici.

J'ajouterais qu'il est courant sur le forum de citer quelqu'un d'autre.

De fait, mais ça reste sur le forum, et c'est le principe de celui-ci.
Alors que le Wiki pourrait être consulté indépendamment, voire même servir de source à d'autres publications.

S'il était possible d'entamer une réflexion de fond sur le droit à la citation, cela m'arrangerait.

Au passage, il est totalement exclus que des extraits de mes messages soient publiés sur le wiki sans mon autorisation express.

Luc, je t'en veux.
Sérieusement.

Je ne te jetterai pas la pierre pour avoir péché par excès d'optimisme, je suis le premier à le faire. Même si cela part d'une bonne intention, cela reste une erreur. Mais comme on dit : trop bon, trop con.

Après, le côté discutable de la façon dont tu t'y ais pris, ben justement elle est discutable. Pour un modo ça fait désordre. Mais bon, ce qui est discutable se discute.

Là où je t'en veux, c'est que ton excès de zèle a transformé UN topic de ZC en topic comme on en trouve sur "noob.com" !
Tu reconnais prendre la liberté de corriger les fautes de frappes les plus grossières et te voila taxé d'abus de pouvoir.
Tu annonces assez clairement un truc avec lequel tout le monde semble d'accord et alors que, pour autant que je saches, presque personne ne pousse à la roue, tu t'y colles comme un brave. Te voici devenu un paria.
Tu amorce un Wiki avec quelques citations maladroites et de simples lien vers un forum qui est, rappelons-le, publique et te voici condamné pour plagia.

Ne sais-tu donc pas que là où là passion s'en mêle il n'y a plus guère de place pour la raison ? Alors s'il te plait, calmes ta foi débordante qui en faisant rougir d'irritation nos chers zébres adorés masque ainsi leurs rayures et les fait ressembler à s'y méprendre à des chevaux, voir des poneys !

Souhaitons que ce bleu provoqué par l'ardeur d'une initiative ne se transforme pas en gangrène et ne frappe pas nos zèbres tel un virus T de Resident Evil.

A bonS entendeurS ...


PS : tu as ma bénédictions pour corriger mes fautes de frappe !

@ Bluecat : Le wiki est aussi public que le forum. Les gens hors ZC y ont accès.

Le gros risque serait de faire une citation visible sur le wiki qui viendrait d'une section du forum qui elle n'est pas visible du public. Ce point très important est rappelé dans l'aide du wiki, dans l'article Notes à l'attention des rédacteurs.

@vega

Quand on lui demande de tenir l communauté informée il répond c est trop difficile.

Bah tu ne te rends pas compte ... Bon, prenons la journée d'hier, par exemple. C'est un jour de semaine, où je n'ai pas particulièrement de temps libre. Voici la liste des articles modifiés :

L'enfant surdoué (1 modification)
Estime de soi (2 modifications)
Administration – [Installation] (3 modifications)
Articles, études, ouvrages ... (4 modifications)
AEP 95 – [L'école] (1 modification)
Sommaire – (4 modifications)
tipeh – page de discussion créée
procrastination – page de discussion créée
hypersensibilite – page de discussion créée
estime_de_soi – page de discussion créée
dabrowski – page de discussion créée
anorexie – page de discussion créée
Gisements de documents – [Autisme, syndrome d'Asperger] (1 modification)
Autisme et syndrome d'Asperger – (3 modifications)
TDA/H – (4 modifications)
Hypersensibilité – (6 modifications)

Total : 35 modifications. Et c'était un jour calme ...

Ne le prends pas mal Luc, mais tu ne t'appelles pas Atlas ...
Prends donc des adjoints !
Ce n'était pas l'enthousiasmes qui semblait manquer aux zèbres au départ. Et visiblement, ils n'ont rien perdu de leur ardeur.

Maintenant comme on dit, il n'y a pas de fumée sans feu. Ce que tu fais est une chose, la façon dont c'est perçu en est une autre. Or ces deux points de vues sont aussi légitimes l'un que l'autre. Essais aussi de tenir également compte de ces remarques d'un point de vue plus global ; il y a aussi peut-être un peu de ça. (j'insiste sur le côté hypothétique.)

Et comme on dit,vox populi, vox dei. (D'où l'intérêt de déléguer...)


EDIT :

Au fait, je ne savais pas que les modérateurs pouvaient éditer les posts, jpensais juste les supprimer. Je ressentirais comme une intrusion le fait que qui que ce soit édite un de mes postssans m'en parler préalablement, à bon entendeur.
Et, je n'ai jamais pensé à vérifier mais les modos ont-ils accès pour quelque raison que ce soit aux mp? ou bien uniquement admin?
Je comprends bien que le forum est public et qu'on ferait mieux de réfléchir avant de poster ou chépas quoi mais je ne supporte pas l'idée que qqch que g dit à un moment X et dans une circonstance Y puisse se retrouver cité en exemple.
Pourrais-tu faire une liste de tous les topics cités et dont tu mets les liens?
G pas envie de commencer à fouiller tout le wiki mais je veux voir ce qui y est et éditer si nécessaire.

En tout cas tu pourrais éviter mettre en lien dans la section sur le travail des topics qui se trouvent à l'abri des regards, même si on n'y a pas accès sans y être autorisé (g pas su lire en m'étant déconnectée) pcq ça devient limite...

Edit: désolée si g l'air agressive, ça me met mal à l'aise ton truc...
Edit 2: rectification

-Luc- a écrit:Bah Philippe, ce serait une bonne idée de lire la page Discussion de chaque article, avant de flinguer les citations. Sur les 6 citations que tu as supprimées, il y en a une qui est une citation d'une revue scientifique et non d'un membre du forum (je vais ajouter un renvoi pour préciser la source), 4 pour qui j'avais obtenu l'autorisation de la personne, et une pour laquelle, effectivement, je n'avais pas obtenu l'autorisation de la personne (ce que je vais faire).

Je vais donc remettre toutes les citations, et tu es prié de ne pas protester à la place des autres. Toi et Kid, vous feriez bien de demander aux personnes citées si j'ai leur autorisation ou pas avant de protester quand je les cite.

J'ajouterais qu'il est courant sur le forum de citer quelqu'un d'autre. S'il était possible d'entamer une réflexion de fond sur le droit à la citation, cela m'arrangerait.

non mais je rêve....
Tu fais n'importe quoi et tu te permets de parler sur ce ton?
Pour qui tu te prends?
Comme l'a très bien dit Phil, tu as perdu la confiance a priori alors je pense qu'un profil bas serait la moindre des choses au lieu de te poser en donneur de leçons!

Si ce n'est pas Phil qui le fait, ce sera moi, je ne te fais pas confiance pour avoir eu les accords des gens, et on ne va surement pas laisser les citations en attendant que tu les aies.
De toutes façons, ce wiki ne représente en rien ZC donc tu usurpes simplement le nom.

Si tu veux faire du collaboratif, il faut être plusieurs. Si tu es seul à participer, ben ce n'est pas du collaboratif et tu te contentes de faire du perso.
Tu te demandes encore pourquoi personne ne veut travailler avec toi?
La seule raison de le faire, c'est de t'empêcher de raconter TES conneries, et sincèrement, on a tous des projets bien plus constructifs à faire.

Oui c'est du boulot de rapporter les choses mais ça s'appelle l’honnêteté. Non, les gens n'ont pas le temps d'aller vérifier ce que tu racontes et il n'y a qu'à voir le résultat pour voir que tu en as bien profité pour orienter les choses à ton gout, et pas du tout pour refléter les opinions du forum.


Je pense aussi que tu n'as pas du tout les qualités nécessaires pour être modo et ce n'est pas la première fois que tu le démontres... ( oui, Yéti, on est dur, mais tu ne connais pas tout)

Quant à éditer les messages des autres , même simplement pour l'orthographe.... Est-ce que je viens ranger chez toi à ton insu? Non? Donc tu respectes les écrits des autres dans leur intégrité. Le simple fait que tu ne vois même pas le problème à faire ça prouve le peu de cas que tu fais du respect de l'individualité de l'autre et ton inaptitude à assumer le poste de modo.

Personnellement, je ressens le fait de savoir que mes posts peuvent être corrigés sans être courant comme un viol de ma vie privée.

bluecat: je te rassure, personne n'a accès aux mp, pas même l'admin.

hum je modere ce que dit vega , le cms ne permet pas d y acceder directement toutefois , quiconque a acces a la base de données a acces a l integralité du site MP ou pas ^^ donc dans l absolu , l admin y a acces ^^

@vega , si tu souhaites venir ranger chez moi a mon insu , je ne saurais que trop t y encourager ^^

sur forumactif, je doute que ce soit possible, sur un hébergement propre, oui.

Quoi qu'il en soit, les modo n'y ont pas accès.

vega a écrit:bluecat: je te rassure, personne n'a accès aux mp, pas même l'admin.

Pour être précis, l'admin du forum n'y a pas accès (je n'ai pas vérifié pour les forums phpBB de ForumActif, mais c'est le cas généralement), par contre les admins des serveurs du forum (employés de ForumActif) oui: les MP sont des enregistrements (parmi d'autres) dans une table SQL.
De même que les admins des serveurs de messagerie que nous utilisons ont accès aux courriels (de l'intérêt de les chiffrer, avec GPG par ex.) - sans compter les admins réseaux de ton fournisseur d'accès, etc.

ceci etant dit , moi je trouve vos reactions a l encontre de Luc assez violentes , elles sont surement a la hauteur du sentiments ( de trahison ou autre ) que vous pouvez ressentir , mais tout de meme ...
autant editer les posts a l insu du plein gré , je trouvé ca moyen , autant le wiki ... quasi toutes les sections de ce forum sont accessibles avec ou sans compte ....
bref , je ne suis pas trop concerné , je ne livre que des bribes et souvent noyées dans le flood et la vanne , ca me protege en quelque sorte ^^

En tout cas, luc, ceci est officiel: je n'ai plus confiance en toi en tant que modérateur. Je sais, osef mais je trouve que tu dépasses largement les limites, ne fût-ce que par l'édition de posts sans consentement du propriétaire.

vega a écrit:(oui, Yéti, on est dur, mais tu ne connais pas tout)

Pas d'souci !
Je ne me fâche ni ne me vexe facilement.

Mais pour qu'il n'y ai pas de malentendu ...

Rappel de philo Yétite : chacun fait ce qu'il veut tant qu'il n'embête pas les autres ET qu'il assume !
(Et bien sûr, que cet autre soit Pierre, Paul ou Jacques n'y change rien.)

Maintenant, la phrase importante dans mon avant-dernier poste était :

Le Yeti a écrit:Ne sais-tu donc pas que là où là passion s'en mêle il n'y a plus guère de place pour la raison ?

Je ne prenais pas spécialement parti pour Luc. Je soulignais sur un ton en corrélation avec la virulence ambiante qu'il fallait juste savoir raison garder et faire la part des choses. Deux soucis appellent deux solutions ...
(Même s'il est parfois possible de faire d'une pierre deux coups, à condition que ce soit pertinent.)

Aussi, pour ce qui est de ce "tout" que je ne connais pas (ce qui est parfaitement vrai et sur lequel je ne peut donc ni me prononcer ni évaluer la véracité, que ce soit dans un sens ou dans l'autre) a-t-il sa place dans CE topic ?


En tout cas, ce débat à un autre très bon côté. Il entraine des prises de conscience ainsi que des questions très pertinentes tel que "Un modo peut-il lire les MPs ?". (Quand je pense que j'ai été admin ici, sur Forumactif.com et que je ne sais même plus ça ...)




EDIT (Philippe) : Ouais, bon, ça va ... Je sais que c'est la loose d'avoir été admin et de ne même plus savoir ça. Pas le peine de retourner le couteau dans la plaie ...

Le Yeti a écrit:En tout cas, ce débat à un autre très bon côté. Il entraine des prises de conscience ainsi que des questions très pertinentes tel que "Un modo peut-il lire les MPs ?". (Quand je pense que j'ai été admin ici, sur Forumactif.com et que je ne sais même plus ça ...)

La seule manière de savoir, c'est de créer soi-même un forum.
https://www.forumactif.com/fr/creer-un-forum/

Luc, il s’agirait de ne point outrepasser le rôle qui t’as été délivré par l’administrateur inexistant de ce forum.

Tout ceci est affaire de bon sens. Et cela atteint des paroxysmes de ridicule.

En aucun cas le projet d’un wiki n’a été décidé par l’ensemble des membres de Zebras Crossing. C’est une chose que tu as décidée, que tu as tentée de faire, au nom de Zebras Crossing, avec le soutien d’un administrateur inexistant qui ne sait rien de son forum, et son échec est évident. Son rejet quasi-unanime est manifeste.

Jamais je ne m’exprime, et ici je le ferai pour te prévenir de cela : si ce forum et ses membres te tiennent à cœur, il s’agirait de les écouter, avant d’exciter plus de colère et de rendre la situation plus impossible qu’elle ne l’est déjà. Et peut-être s’agirait-il de t’avouer, avec humilité, que ce que tu as proposé est illégitime et porte offense à la quasi-totalité de ceux qui s’expriment à son propos. Tu t’entêtes dans une démarche que tu es seul à trouver bonne. A t’obstiner sur cette chose, tu fais imploser le forum.

Il est absolument ridicule de citer directement le forum – qui se veut un lieu de confessions, notamment. En aucun cas tu ne me citeras, ni ne feras allusion à mon pseudonyme, ou à mes propos. Et cela, tous le diraient – sauf peut-être quelques membres qui n’ont que faire d’une intimité, aussi illusoirement protégée soit-elle par pseudonyme.

Luc, ne persiste pas. Tu veux démontrer à tous que tu effectues un gros travail, que tu portes beaucoup de responsabilités, que tu as du mérite. Pour avoir du mérite, encore faut-il que l’entreprise soit juste et droite – et qu’elle soit valeureuse. Si seul tu n’as pas conscience de la réclusion de ta pensée sur ce projet, si tu peines à prendre du recul sur ce que tu effectues, lis simplement le commentaire de tous ceux qui le décrient. Tu dis œuvrer pour le bien commun, mais tu œuvres seul pour toi-même, et au détriment de l’ensemble. Si ton wiki fait du mal – et c’est déjà le cas -, il est nécessaire de cesser immédiatement. Et sans condition.

Dans le cas contraire, tu t’exposes à une colère et des conséquences…exponentielles plutôt qu’arithmétiques.

Aider ce forum, c’est l’écouter. Et là, tu t’obstines – et c’est détruire beaucoup de choses. Ton rôle de modérateur est compromis. Celui de Sly l’administrateur rendu pour la énième fois totalement absurde. Le danger naît de l’obstination dans l’aliénation – quand bien même on est seul contre tous (non, ne réponds pas par « L’Histoire a démontré qu’un homme seul face à tous… », Galilée est bien lointain de tout cela). Souviens-toi de Raymonrde Hazan (Ouais).

Tout cela est d’un niveau tout à fait déprimant – ce qui me fait aimer moins encore Z.C.

En ce qui me concerne, cela m’est intolérable.


(C'était ma médiocre contribution au débat - qui n'en est pas un)

J'arrive après la bataille parce qu'on m'a signalé le contenu de ce fil... et je suis très étonnée de ce que j'y lis, étonnée, peinée et horrifiée.

Luc, tu te permettrais de citer les personnes sans le leur demander au préalable ? Comment as-tu pu envisager une seconde que ça passerait ? C'est scandaleux. Et ça l'est tout autant de te permettre de "corriger" les posts. Je rêve !

Alors, au cas où ma position ne soit pas tout à fait claire : je ne veux pas être publiée sur ton wiki. En aucun cas. Je ne veux pas non plus que tu corriges mes fautes d'orthographe. Et, bien entendu... ta position de modérateur de ce forum me semble à présent plus que douteuse.


Édit : évidemment, je partage l'opinion d'O.D. qui a posté juste avant moi.

Un Wiki, se veut être une façon d'aider et de guider des personnes dans une recherche, il faut que le tout soit extrêmement objectif, il ne doit pas prendre parti, mais tenter, tant que faire se peut, de défendre une objectivité dans le débat ; c'est à dire essayer de dégager des discussions des personnes concernés les marques d'accords objectifs abordées sans entrer dans les querelles de clocher et les mésinterprétation. Sinon on sonne le glas du wiki. Être le moins tranché possible et ne pas entrer dans des débats qui empêcheraient l'objectivité d'un tel outil de travail. Il faut se rendre compte que ce wiki pourrait être utiliser par d'autres personnes, qu'il pourrait aider certains étudiants de psychologie, aider certains spécialistes peut-être ou même, plus couramment, certains surdoués s'ignorant ou se découvrant. Il s'agit de faire attention aux informations échangées. Pour cela il ne faut pas oublier qu'un wiki est un travail commun et qu'il s'agit d'évaluer les idées, de les tester en accord avec toutes les personnes qui y participent où y sont liés avant de publier. Pour ce wiki-ci, nous devrions, nous, membres de ZC, être concerté face à chaque modification des articles pour émettre nos avis, car ce wiki se fend de porter notre nom. Il s'agit de faire respecter l'avis de chacun. Et là je m'adresse à tout le monde.

Un wiki est objectif et ce wiki là, est tout rempli de subjectivité, d'avis qui ne me conviennent pas en plus de ne pas vouloir associer mes messages à ce wiki je refuse d'être affilié au groupe qui publient de telles désinformations (c'est à dire, ici ZC, nous sommes tous concernés, qu'on soit d'accords ou non). Encore un éloge du MonRde et franchement je ne veux pas que des surdoués encore tous frais de la découverte de la douance s'émulsionnent et se condamnent en tombant là-dessus. Dans ce wiki là, il y a une vision de la douance qui n'est pas la mienne et qui n'est pas celles d'autres personnes, il y a une vision de la douance qui me gêne et n'est pas juste, pas objective, pas saine.

Quant à ce que tu as fait, Luc, c'est signe ici d'abus de pouvoir et en plus de ne plus avoir confiance en toi en tant que modérateur, je n'ai plus confiance en toi en tant que rédacteur du wiki ou bien alors tu le détaches du nom de ZC. Il faut un consensus sur son existence et son contenu.

Faire preuve de sagesse, c'est déjà être quasi-modo ...

j'en ris comme une bossue

à part ça, Luc, que tires-tu comme conclusion de tout ceci?

Je pense que c'est grave que nous en arrivions là et qu'il y a un problème structurel à régler, un problème de direction....

Tout cela est navrant....

Il va falloir réfléchir à tout ça.

@bluecat :

J'en conclus qu'il n'est pas admissible de modifier silencieusement un post, même pour corriger une faute de grammaires, d efrappre, un [quote] mal foutu, ou une image mal postée (et pourtant, j'en ai rattrapé, des ratages)

J'en conclus qu'il n'est pas admissible de citer des messages, même publics, sans l'autorisation de la personne citée.

J'en conclus qu'il va falloir augmenter le nombre de références et de documents cités dans le wiki, pour que les lecteurs n'aient pas l'impression qu'il s'agit de l'opinion de l'auteur (alors qu'il y a un boulot de recherche conséquent)

J'en conclus que les règles de respect et de débat courtois ne sont pas respectées, et c'est dommage.

Après, il y a certainement d'autres questions non tranchées, et auxquelles il va falloir que je réfléchisse. Je ne suis même pas sur de les avoir toutes en tête. il faudra que je relise cette file à tete reposée.

-Luc- a écrit:J'en conclus qu'il n'est pas admissible de modifier silencieusement un post, même pour corriger une faute de grammaires, d efrappre, un (quote faisant planter ma quote lol zut je modifie la citation arf!) mal foutu, ou une image mal postée

Voilà. Merci d'être prêt à investir de l'énergie pour ZC mais la manière était bien foireuse...pour le reste, je posais une question ouverte et n'attends pas que tu me répondes personnellement...
oui c'est un boulot conséquent, tt-à-fait d'accord ms ça ne change pas qu'il faut le faire bien ou pas du tout je trouve...et personne ne t'oblige à le faire ni ne te tiendrait rigueur d'y avoir renoncé...

Pour le reste: hmmm pas envie de répondre, trop naze pour mettre les nuances adéquates et m'exprimer exactement. Et mon pelage sent déjà un peu le roussi alors je file me tapir hors d'atteinte, miaou!

J'aimerais préciser (un peu en retard, mais bon...) que Luc a effectivement eu mon accord pour citer un témoignage. Chacun de mes posts est écrit en toute connaissance des risques liés à internet, c'est à dire la lecture par des inconnus, le plagiat, le lien avec ma personne IRL, et également les citations. C'est pourquoi mon pseudo sur ce forum est différent de celui que j'emploie d'habitude; je savais qu'ici j'aurais à parler de choses un peu personnelles. Quoi qu'il en soit, ce que j'ai écrit, je ne l'ai jamais caché à personne. J'aurais quand même préféré que la citation soit anonyme ou au moins, ne renvoie pas vers mon sujet de présentation.
Et surtout, j'aurais aimé que la permission me soit demandée AVANT (je ne le savais pas, mais j'ai été prévenue seulement après coup).
Pourtant je ne condamnerait pas Luc. Il a fait ce que n'importe qui d'autre auraient pu faire, moins ouvertement.
Mais ceci, c'est pour la citation qui me concerne. Je comprends que d'autres n'aient pas la même vision des choses que moi, et soient outrés à l'idée qu'on puisse les citer ainsi impunément.
Je dois dire que même moi, après lecture du wiki et de ce sujet, je suis plutôt réticente.

Je pense que Luc a voulu bien faire, même si ses méthodes ne sont pas forcément les plus judicieuses. Il est vrai que, lors de l'écriture d'un tel site, il est difficile de ne pas se laisser influencer par son propre point de vue. Je interroge donc sur l'utilité réelle de ce wiki.
"Par les Zèbres" ? Malgré ce statut, sommes nous réellement qualifiés pour nous décrire de façon objective ? N'existe t-il pas déjà de nombreuses références "fiables" sur internet traitant du sujet ? Dans quel but à t'il été créé ? "Pour les Zèbres" ? Dans ce cas, le forum ZC me parait plus approprié non ?

Bon, un peu de parano ne fait pas de mal puisque je suis citée (mais non sourcée, merci de m'en avoir demandé l'autorisation, d'une part, et de faire preuve d'honnêteté intellectuelle, d'autre part...) (ça se sent mon ironie ? ma colère ?). Donc, Phaedra, puisque tu es l'auteur de l'article incriminé, tu seras gentille de ne pas utiliser mes propos surtout pour les allonger à ta sauce sans m'en faire explicitement la demande. J'ajoute que ces propos ont été tenus dans la section "à l'abri des regards"... ce qui est, à mon avis, une circonstance aggravante.


La confiance que je pouvais placer par défaut dans les membres de ce forum, bafouée. Mon intimité... exposée, violentée.

Mon message sera vite noyé, vu l'activité du fil ! mais je tenais à dire ceci :

Pour le wiki, je suis ok pour être citée (à l'exception comme Luc l'a précisé des parties taboues / à l'abri des regards) ;

Je me questionne sur la rapidité à lui enlever son rôle de modérateur au motif d'un désaccord sur le wiki. Je l'imagine mal aller éditer nos messages en douce sur le forum et corriger les fautes qu'il y trouverait. Ce sont pour moi deux choses différentes.

.

HAN JE CONNAIS TON PRENOM ZEBRUNETTE !! je vais aller le dire a tout le monde ( et je le fous sur le Wiki bien sur ! )

.

Coucou Vlady, je me permets de préciser que nous n'avons pas de différent, pour notre part, après précisions par MP

Bon ben Luc, ça serait cool de pas faire de copier-coller trop vite, d'éviter les copier-coller des rubriques non accessibles à tous, de demander l'autorisation à chaque fois ou de demander aux personnes de copier elles-mêmes ce qu'elles sont d'accord pour partager dans le wiki, de prévenir, et de ne pas citer ou laisser de traces des auteurs cités quand ils ne le souhaitent pas...(pour résumer) ce, dans le respect de la sensibilité de chacun que nul ne peut prédire à l'avance...

ouala...

Je rejoins Phaedra avec qui j'ai pu échanger par mp et admettre que la citation n'était pas de son fait.

Ainsi, Luc (plus le courage des mp ce soir, mais demain sans faute), je te remercie d'avance de supprimer la (ou les ?) citation(s) de propos que j'ai tenu en confiance sur ce forum, à l'abri des regards...

-edit bien certes oui , vala , c est reparé
a noter que le but n etait en aucun de te faire passer pour quoique ce soit ^^ , c etait juste une connerie sans importance , voila pourquoi je la retire du reste .
Pour terminer avec ce sujet , non on se connait pas ^^ et je n en ai jamais eu la pretention ... je n ai meme pas fini de me connaitre moi meme , je vais pas m aventurer a presumer connaitre une tierce personne a fortiori par le biais d un forum .


du coup je precise mon propos en dessous

ceci dit , deja que c etait un boulot de fourmis ce projet de Wiki , là ca devient juste dement ^^
Bonne chance a ceux qui vont s y coller ^^ car un travail collaboratif , oui et non , comme certains l ont deja dit plus haut , si tout le monde s y colle , ca va juste etre un foutoir sans nom
Pour que ca puisse etre viable il faut qq un ou quelques uns qui organise(nt) , qui synthetise(nt) , hierarchise(nt) , classe(nt) etc .... apres chacun peu apporter quelques retouches mineures quand elles s imposent , mais si tout le monde essaye de composer , on va juste entendre une cacophonie ...ca ou rien , c est du pareil au meme

Merci Doom

Ensuite si dès le départ ce Wiki avait pu être collaboratif et à l'initiative de chaque auteur, au lieu qu'on fasse simplement des copié-coller sans prévenir chacun, ben les responsables n'auraient pas à revérifier des trucs phrases par phrase.

Bref.

vala j ai raturé m'dame !

@Vlady : Je pense avoir correctement supprimé ce que j'avais utilisé. j'avais modifié, mais pas suffisamment, semble t'il. S'il en reste, dis le moi, je supprimerais aussi.

Perso je ne comprends pas comment on peut laisser la direction d'un Wiki (et apparemment à ce que j'ai compris l'entière rédaction) à quelqu'un qui déjà à la base dans un sujet plus ancien nous expliquait ce qui différencie les Zèbres des Surdoués (et franchement stop sur ce débat, Z = S, POINT BARRE !).

Enfin ce n'est également pas la première fois que je déplore une tendance à la subjectivité et excuse-moi Luc mais ce n'est ABSOLUMENT pas le rôle d'un modo', et pour la peine étant modo' et admin ailleurs, je sais de quoi je parle.

Je ne dis pas que c'est facile mais faut pas non plus s'asseoir sur des choses sous prétexte qu'on appartient aux modérateurs et/ou admins.

Certes, Arkenciel, certes. J'ai mes opinions, c'est vrai, et je les exprime. Sur le forum.

Mais as-tu lu le wiki, et peux-tu m'indiquer les endroits où tu penses qu'il n'est pas objectif ? Je suis preneur de toute proposition d'amélioration.

J'ajouterais que c'est super difficile de rédiger quoi que ce soit sur le wiki sans risquer de se prendre ce type d'accusation. Donc certains articles ne sont pas rédigés parce que personne ne veut s'y risquer, et d'autres sont de simples collections de liens. Si tu as une proposition de texte pour le wiki, ça m'intéresse. C'est un sport intéressant, essaye, je l'ai fait, avec des erreurs et des maladresses, et d'autres l'ont fait aussi.

Le wiki est ton idée au départ. Donc le discours "c'est difficile ce que je fais et si vous êtes pas contents, vous avez qu'à essayer" me semble tout à fait hors sujet.

Un groupe de travail a-t-il été constitué ? Des rôles répartis ? Quelles sont les parties que d'autres s'étaient engagées à faire et que tu fais parce que tu es las d'attendre qu'ils honorent leurs engagements ?
Sur le principe l'idée était certainement bonne, mais la mise en oeuvre, c'est du n'imp, de ce point de vue. On ne reproche pas aux gens de ne pas faire ce qu'on ne leur a jamais demandé. Sur un projet pareil, on ne peut pas se contenter d'un avis positif sur l'idée en guise de bon pour accord.

Pour le reste je suis tout simplement cisaillé qu'il puisse y avoir des citations sans même en informer l'auteur, qui plus est des citations de sections d'accès plus ou moins restreint, des liens qui pointent vers cette section restreinte. On nage en plein délire.

Alors oui, l'argument perpétuel "vous l'avez publié sur le net, donc vous l'avez publié, et puis si vous croyez que vous êtes anonymes sur le net, etc." Rien à voir. D'abord, oui, il existe un certain anonymat parce que remonter des posts d'un forum au vrai nom d'une personne n'est pas si facile à Mme Michu ou à un sous-chef de service lambda. Ensuite parce que ce n'est pas une question d'anonymat mais d'un contexte organisé sur ce forum pour qu'on ose se livrer un peu - autrement ZC n'a AUCUNE raison d'exister - contexte dont on sort des propos pour aller les placarder à un carrefour sous une enseigne faite pour attirer un maximum de monde (ou alors c'est le wiki qui n'a aucune raison d'exister).

Pour des raisons connues d'assez de personnes, il est hautement improbable qu'une de mes péroraisons se retrouve reprise, mais sur le fond, je trouve ce qui se passe hallucinant. C'est tout ce que je dirai, on m'accuserait de parti-pris.

-Luc- a écrit:Certes, Arkenciel, certes. J'ai mes opinions, c'est vrai, et je les exprime. Sur le forum.

Si cela t'arrives de corriger les erreurs que tu observes dans certains posts, tu devrais faire de même avec certaines de tes opinions car sur cette histoire de nuance entre Z et S, faut reconnaitre que c'est même pas une opinion....c'est une idée farfelue et basée sur rien et qui peut mettre dans l'erreur certains jeunes Zaiiiibres qui franchissent timidement la porte de ce forum. Ca peut questionner le positionnement du modo tout ca...

-Luc- a écrit: Mais as-tu lu le wiki, et peux-tu m'indiquer les endroits où tu penses qu'il n'est pas objectif ? Je suis preneur de toute proposition d'amélioration.

je crois que ce qui se passe, dépasse largement la question du wiki....
certains points de vue sont forts, et je trouve étrange qu'ils ne soient pas relevés , voir squeezer par qui en est destiné..Du moins, mis à distance par processus d'intellectualisation tel que je me demande si ils sont réellement entendus.

@Luc : je te remercie d'avoir supprimé le passage en question.

Je voudrais cependant soulever quelques points :

- lorsque tu parles de "modification", je te trouve un peu léger : en fait, il s'agissait d'une copie d'une de mes phrases à laquelle tu avais ajouté un commentaire. Il ne s'agit donc pas d'une modification, mais bien d'une citation commentée.

- cette phrase était issue de la partie "protégée" du forum. Je ne suis pas assez naïve pour penser que si quelqu'un voulait vraiment y avoir accès cela lui serait impossible, néanmoins si l'accès en est restreint et se fait par cooptation, c'est parce que ce qui s'y dit est sans doute plus intime qu'ailleurs. Or, en citant des témoignages issus de cette partie, tu l'offres à la vue du public le plus large. Le procédé est irrespectueux, pour le moins. Et pose sérieusement la question de ton crédit de modérateur : qui es-tu pour décider unilatéralement que ce qui est écrit par les membres de ce forum dans une section cachée peut être exposé aux yeux de tous, sans même les consulter à ce propos ? (je ne suis pas seule dans ce cas, les témoignages sont nombreux)

- tu me proposes d'aller vérifier que tu as bien supprimé tous les propos que j'ai tenus et que tu as cités indûment... je ne réparerai pas tes erreurs. C'est à toi de t'y atteler. Il me semble, d'ailleurs, que la politesse la plus élémentaire aurait été de demander l'aval des personnes avant de les citer, et que l'honnêteté intellectuelle nécessite que l'on cite ses sources. Tu déroges à ces deux règles. Ainsi, ton entreprise qui se veut rigoureuse est décrédibilisée par la façon même dont tu la mènes.


Comme beaucoup, en arrivant sur ce forum, je découvrais ma douance, et comme beaucoup, en quête de pairs, je m'y suis beaucoup livrée, de façon émotionnelle. Et intime. Ma façon d'écrire en ces lieux a évolué, en même temps que je déployais mes ailes. Je ne m'y livre plus de la même façon, mais je l'ai toujours fait en confiance, les membres de ce forum ont toujours fait preuve de bienveillance envers moi, mes propos n'ont pas été utilisés contre moi. Et cette bienveillance qui permet un partage immédiat et respectueux fait toujours l'attrait de ce forum. Les nouveaux s'y sentent généralement bien accueillis.
J'ai souvent hésité à supprimer mes premiers posts que je trouve à présent trop intimes. Je ne l'ai jamais fait, par respect pour tous ceux qui arrivent en questionnement. Les témoignages de plus anciens que moi ont fait écho et m'ont aidée dans la construction de ma pleine identité. Je souhaite rendre la pareille, et je sais, car j'en ai parfois des retours, que de temps en temps, ce que j'ai pu écrire et qui n'a aujourd'hui plus le même sens pour moi résonne aux oreilles d'un(e) nouvel(le) arrivant(e). Ce forum est souvent une passerelle. Je trouverais vraiment dommage qu'elle soit pervertie par un de ses plus anciens membres qui se permet d'en faire un usage détourné, je trouverais dommage que de très nombreuses personnes qui trouvent ici un lieu d'expression, de réconfort, de soutien (en sus de tous les autres aspects du forum) en soient privées, et que d'autres suppriment leurs écrits par défaut de confiance.

Si je ne m'étais jamais positionnée sur la nécessité de ce wiki... je me dis à présent que peut-être il serait bon de le supprimer...

non mais là , je vais peut etre avoir l air de me faire l avocat du diable et c est bel et bien le cas , je vois pas en quoi le fait d etre moderateur empecherait quiconque de s exprimer ici ou ailleurs , le role de moderation sur un forum comme celui là etant quand meme assez mineur , ca n implique selon moi pas un droit de reserve.

Faut arreter des fois , on a meme le droit , modo ou pas , d avoir des avis cons , basés sur rien , et juste une envie de le dire . Non seulement ca n engage en rien le site , le forum , l equipe de moderation , ca n engage que la personne qui l enonce .
Si le lecteur n est pas capable de faire la part des choses , je dirais que c est plus son probleme que celui de quiconque .
Il y aura toujours sur ZC suffisement d avis contradictoire et de references diverses pour que le lecteur parvienne a se faire une idée par lui meme .
Je comprends que certains n aient pas appreciés le modus operandi , mais de la a initier la censure ....

Alors peut etre qu'il ya derriere cette levée de bouclier , la sortie d un gros dossier , d une historique lourd ou je ne sais quoi d autre que j ignore sans doute , m enfin sur ce point precis de l histoire , je trouve franchement que ca manque de mesure .
Comme l a tres justement dit Clepsydre , en postant dans un espace publique comme celui ci , le net en l occurence , on s expose certainement .
A chacun d en etre conscient , et d en tenir compte quant a la teneur de ce que vous ecrivez . ( indépendamment de cette histoire de wiki s entend)

bref
my two cents

Doomgopher, je suis désolé mais à force de vouloir tout simplifier, tu détournes complètement le problème.
Personne n'a jamais parlé d'interdire à Luc d'exprimer des opinions sous prétexte qu'il est modérateur. L'anathème traditionnel des forums "bouuuuh la censure" est hors sujet ici. Il ne s'agit pas des propos tenus par Luc en tant que personne sur le forum, mais d'un "wikizébra" qui, tel qu'il nous est présenté par l'initiateur du projet lui-même, est censé compiler non pas ses avis personnels mais ce qui ressort du forum. Ce n'est pas Wikiluc mais Wikizebra-crossing, théoriquement un wiki portant le "logo" de ce forum. Luc est libre d'avoir et d'exprimer son avis personnel en tant que Luc. Personne n'a le droit, moral et même légal, de présenter son avis personnel comme étant celui d'un groupe en se passant de l'avis de celui-ci. Voilà où est le problème : non pas de s'exprimer mais de s'exprimer indûment au nom des autres, d'une part, et d'exposer à la vue du plus grand nombre des propos qui ont été tenus dans un cercle expressément restreint. Vlady a très bien résumé le souci, le non-respect du système confiance-bienveillance. Ce forum présente des sections publiques, des sections réservées aux inscrits, d'autres encore accessibles sur cooptation. La tarte à la crème "tu l'as dit sur le net, tu t'es exposé(e) t'assumes" ne marche pas. Si on part du principe que tout ce qui est posté sur ZC peut à volonté être crié sur les toits, c'est très simple : plus personne ne se livrera et ZC sera sans utilité aucune.

DoomGopher a écrit:non mais là , je vais peut etre avoir l air de me faire l avocat du diable et c est bel et bien le cas , je vois pas en quoi le fait d etre moderateur empecherait quiconque de s exprimer ici ou ailleurs , le role de moderation sur un forum comme celui là etant quand meme assez mineur , ca n implique selon moi pas un droit de reserve.

Faut arreter des fois , on a meme le droit , modo ou pas , d avoir des avis cons , basés sur rien , et juste une envie de le dire . Non seulement ca n engage en rien le site , le forum , l equipe de moderation , ca n engage que la personne qui l enonce .
Si le lecteur n est pas capable de faire la part des choses , je dirais que c est plus son probleme que celui de quiconque .
Il y aura toujours sur ZC suffisement d avis contradictoire et de references diverses pour que le lecteur parvienne a se faire une idée par lui meme .
Je comprends que certains n aient pas appreciés le modus operandi , mais de la a initier la censure ....

Alors peut etre qu'il ya derriere cette levée de bouclier , la sortie d un gros dossier , d une historique lourd ou je ne sais quoi d autre que j ignore sans doute , m enfin sur ce point precis de l histoire , je trouve franchement que ca manque de mesure .
Comme l a tres justement dit Clepsydre , en postant dans un espace publique comme celui ci , le net en l occurence , on s expose certainement .
A chacun d en etre conscient , et d en tenir compte quant a la teneur de ce que vous ecrivez . ( indépendamment de cette histoire de wiki s entend)

bref
my two cents

Ecoute, je suis admin et modo sur d'autres forums, on n'a jamais dit nulle part qu'un modo' n'avait pas le droit de s'exprimer. Mais sur des règles, sur un certain nombre de choses, il se doit d'être le plus objectif possible ou alors il n'a pas à être modo'.

La modération, c'est pas en fonction de son interprétation.

Pour le Wiki, c'est inadmissible de la part de quelqu'un que de citer des gens sans leur avis, ou de modifier sans leur avis alors de la part d'un modo' ou pire d'un admin, c'est véritablement honteux.

Pour le débat Zèbre/Surdoué, je ne comprends absolument pas. Que des membres ça doit pas d'accord, à la rigueur (encore que... je comprends même pas l'existence d'un tel débat) mais qu'un modo' aille nous foutre un pavé sur la question en expliquant bien qu'il y a une différence entre les deux, c'est n'importe quoi. Les modo' et admins ont de la visibilité, une voix qui porte plus que celle des autres par leur statut et là, on créé de la confusion alors qu'à la base y en a pas.

Toute cette affaire me donne l'impression qu'on veut écrire une histoire orientée dans un certain sens, d'une certaine manière, de façon bornée et butée... ce serait pas typiquement MENSA ce genre de choses ? C'est l'impression que j'en ai. Que j'ai tort ou raison, dans tous les cas je désapprouve ces manières.

(je détaillerai plus plus tard, là j'ai pas le temps).

PS: Au fait, chez MENSA, on fait une différence entre Zebres et Surdoués ? Parce que ce serait une curieuse coincidence...

.

bah ce n est pas moi qui ai fait devié le topic de la sorte ( je pourrais citer les posts en question , mais inutile , on sait tous lire ici )
En outre , je ne réagis pas sur le fait que certains ici se sont senti offusqués d etre cités ainsi sur le Wiki , ca appartient a chacun , mais belle et bien sur le fait que maintenant , on lui reproche d avoir exprimé des opinions jugés incorrects par d autres sous pretexte qu il est modo , et la pour le coup , je trouve que ca devie dangeureusement et je suis bien d accord avec toi , ca n a rien a voir avec le sujet initial , que j arrive a comprendre , du moins pour partie.

bon donc en fait j edit et je cite

Si cela t'arrives de corriger les erreurs que tu observes dans certains posts, tu devrais faire de même avec certaines de tes opinions car sur cette histoire de nuance entre Z et S, faut reconnaitre que c'est même pas une opinion....c'est une idée farfelue et basée sur rien et qui peut mettre dans l'erreur certains jeunes Zaiiiibres qui franchissent timidement la porte de ce forum. Ca peut questionner le positionnement du modo tout ca...

Perso je ne comprends pas comment on peut laisser la direction d'un Wiki (et apparemment à ce que j'ai compris l'entière rédaction) à quelqu'un qui déjà à la base dans un sujet plus ancien nous expliquait ce qui différencie les Zèbres des Surdoués

la subjectivité et excuse-moi Luc mais ce n'est ABSOLUMENT pas le rôle d'un modo

desolé de vous dire que je trouve que ca ressemble furieusement a un clouage de bec , hors si ce n est pas le role du modo d etre subjectif ( et il l est forcement ) , il a quand meme la possibilité d etre lui meme utilisateur et lorsqu il post , je doute que ce soit en sa qualité de modo. Je vois pas bien ce que ca change.
Vous focalisez bcp sur le role de modo alors que ca n a aucune espece de pertinence dans ce debat . N importe qui d ailleurs aurait pu faire ce qu il a fait (hors correction de post , mais je me suis deja exprimé la dessus), et le debat n aurait certainement pas porté sur le statut de l intervenant .
Alors ok il peut se faire un second compte pour etre "user lambda" , mais ne serait ce pas un peu overkill voir carrement hypocrite ?

J'assume seul l'entière responsabilité d'avoir fait dévié le sujet. Néanmoins ne vous servez pas de moi et de ma divergence pour éluder toute cette affaire qui concerne bien évidemment le Wiki.

DoomGopher a écrit:bah ce n est pas moi qui ai fait devié le topic de la sorte ( je pourrais citer les posts en question , mais inutile , on sait tous lire ici )
En outre , je ne réagis pas sur le fait que certains ici se sont senti offusqués d'être cités ainsi sur le Wiki , ca appartient a chacun , mais belle et bien sur le fait que maintenant , on lui reproche d avoir exprimé des opinions jugés incorrects par d autres sous prétexte qu'il est modo , et la pour le coup , je trouve que ca dévie dangereusement et je suis bien d accord avec toi , ca n a rien a voir avec le sujet initial , que j arrive a comprendre , du moins pour partie.

tu as raison DOOM, et je fais partie de ces déviateurs impertinents. Mais je crois que tout cela a un sens dans la mesure ou le fil wiki semble être le symptôme de quelque chose de plus profond..ce fil dévie en un sens, mais cela ne semble pas anormal dans la mesure où le mélange des genres (membres du forum, modérateur, discours officiel/ positionnement perso) semble clairement exploser à la lumière du jour....