Re: N'importe qui peut scorer 130+ à un test en s'entrainant =D

par colonel Sponz Jeu 21 Aoû 2014 - 7:27

"pensée arborescente" = imagines toi un lierre qui pousse qui pousse qui pousse, de bas en haut avec des branches dans différentes directions
tu le visualises, voilà tu viens de te connecter avec ma cervelle Very Happy

par Invité Jeu 21 Aoû 2014 - 8:29

DarkAurore a écrit:Faudrait faire les expériences mais bon

Ouais. Mais les tests de QI ça brasse de l'argent. Si c'est bidon ... est ce que quelqu'un a envie de payer pour le démontrer ? Si c'était solide, là ça vaudrait peut être le coup de creuser. Peut être la possibilité de vendre le test à grande echelle à des gouvernement tout ça. Après comme tu le dis, comme le disent certains psychologues, et comme je suis prêt à l'admettre moi même, on peut toujours en extraire de l'information d'un passage de test. Et d'autant mieux qu'on aura une large expérience des tests, et des gens qui les ont passés.

Mais de là à en faire une "vérité" objective .... pourtant le QI est bel et bien une vérité objective pour plein de monde. Il faudrait que je lance un sondage sur Zc sur le sujet. Bon là j'ai piscine. (en fait non, c'est juste une excuse). Sinon j'aime bien ton style de rédaction au fil de l'eau.

par helphelphelp Jeu 21 Aoû 2014 - 20:32

colonel Sponz a écrit:"pensée arborescente" = imagines toi un lierre qui pousse qui pousse qui pousse, de bas en haut avec des branches dans différentes directions
tu le visualises, voilà tu viens de te connecter avec ma cervelle

Quelle blague...

par colonel Sponz Jeu 21 Aoû 2014 - 20:51

Quelle blague...[/quote]

Amoureux

(par voie orale)

Ce qu’en pensent les autorités de santé
... l’EMA
L’Agence européenne du médicament considère les extraits de lierre grimpant « d’un usage traditionnel pour soulager les symptômes du rhume ». Elle ne reconnaît pas l’usage de la plante sèche et recommande une durée maximale de traitement de deux semaines.
... la Commission E
La Commission E du ministère de la Santé allemand reconnaît l’usage des extraits de lierre grimpant dans « les catarrhes des voies respiratoires [les affections qui produisent du mucus] et comme traitement symptomatique des bronchites chroniques ».
... l’ESCOP
La Coopération scientifique européenne en phytothérapie reconnaît l’usage du lierre contre « la toux, en particulier celle avec une production importante de mucus, et dans le traitement complémentaire des affections des bronches »

par helphelphelp Jeu 21 Aoû 2014 - 20:54

colonel Sponz a écrit:Quelle blague...

(par voie orale)

Ce qu’en pensent les autorités de santé
... l’EMA
L’Agence européenne du médicament considère les extraits de lierre grimpant « d’un usage traditionnel pour soulager les symptômes du rhume ». Elle ne reconnaît pas l’usage de la plante sèche et recommande une durée maximale de traitement de deux semaines.
... la Commission E
La Commission E du ministère de la Santé allemand reconnaît l’usage des extraits de lierre grimpant dans « les catarrhes des voies respiratoires [les affections qui produisent du mucus] et comme traitement symptomatique des bronchites chroniques ».
... l’ESCOP
La Coopération scientifique européenne en phytothérapie reconnaît l’usage du lierre contre « la toux, en particulier celle avec une production importante de mucus, et dans le traitement complémentaire des affections des bronches »[/quote]

Tu m'as l'air bien touché toi =D

par ISIS75 Ven 22 Aoû 2014 - 4:06

helphelphelp a écrit:
ISIS75 a écrit: Peut-être es-tu neurogaucher pour trouver ça pas assez précis ?

Dire "peut-être es-tu neurogaucher" revient à dire "peut-être es tu un peu trop con". En soit c'est une réponse mais certainement pas une réponse à la critique que je fais de ce genre de discours....

non... j'aime bien comparer la façon de s'exprimer ou de penser de mes amis zèbres dont la grande majorité sont neurodroitiers (selon moi) avec celles des zèbres que je pense être plutôt neurogauchers. Comme je le disais sur un autre topic, les deux types sont justes différents. Il ne s'agit pas de dire qui est le plus intelligent...

marrant, mon prénom veut dire lierre grimpant en chinois, c'est pas une blague :p
par contre, je ne suis pas surdouée mais je pense bien avoir une pensée arborescente.^^

par helphelphelp Sam 23 Aoû 2014 - 15:53

ISIS75 a écrit:
helphelphelp a écrit:
ISIS75 a écrit: Peut-être es-tu neurogaucher pour trouver ça pas assez précis ?

Dire "peut-être es-tu neurogaucher" revient à dire "peut-être es tu un peu trop con". En soit c'est une réponse mais certainement pas une réponse à la critique que je fais de ce genre de discours....
non... j'aime bien comparer la façon de s'exprimer ou de penser de mes amis zèbres dont la grande majorité sont neurodroitiers (selon moi) avec celles des zèbres que je pense être plutôt neurogauchers. Comme je le disais sur un autre topic, les deux types sont justes différents. Il ne s'agit pas de dire qui est le plus intelligent...

marrant, mon prénom veut dire lierre grimpant en chinois, c'est pas une blague :p
par contre, je ne suis pas surdouée mais je pense bien avoir une pensée arborescente.^^

Pensée arborescente ça ne veut strictement rien dire. Et l'histroire des neurodroitier&co c'est nawak aussi ...Et quand bien même ça existerait ça ne change rien. Le balbla du lien que tu as posté est du blabla pour n'importe qui! (n'importe qui de sensé...)

par ZeBrebis Sam 23 Aoû 2014 - 16:21

helphelphelp a écrit:
Dieu existe selon descartes car l'idée de l'infini ne peut être créé par un être fini. Le fait que nous concevions l'infini c'est par le grâce divine en quelque sorte. Seul un être supérieur et extérieur à nous peut nous rendre accessible l'idée d'infini.

Tu arrives à concevoir l'infini ou à concevoir que cette chose a une existence sans parvenir à la cerner totalement ? Parce que pour moi c'est le second cas, et l'idée d'infini ne me vient que par celle de l'induction. Je vois que "cela ne s'arrete pas" mais je ne vois pas ce qui peut en être le résultat.
Pour ce qui est de l'infini, il suffit de voir deux miroirs en face (naturels ou artificiels) pour être frappé de l'existence d'un truc pas fini.

par colonel Sponz Sam 23 Aoû 2014 - 16:37

Pensée arborescente ça ne veut strictement rien dire

au contraire ça veut dire beaucoup, comme ton pseudo qui en dit long...

par ZeBrebis Sam 23 Aoû 2014 - 17:12

Sinon pour répondre au sujet...Je pense que tout individu avec de l'entrainement peut avoir un meilleur score que sans entrainement, mais avec une limite. J'ai l'impression de dire des évidences mais tant pis.
Donc, le test n'est pas infaillible en effet, et quelqu'un qui a 120 sans entrainement peut atteindre les 130 avec j'imagine. Voire des gens avec un score inférieur mais qui ont des soucis psy, une fois ceux ci réglés.

Il y a des gens qui ont des soucis avec la logique, qui feront un 80 ou un 90 parce qu'ils ont beau faire non ils ne voient pas le lien, et là je pense que les 130 sont inaccessibles.

Pour ce qui est de la pensée en arborescence je ne me sens pas concernée non plus ; pas mal de gens sur le forum se reconnaissent dans cette manière de fonctionner mais effet Barnum ou pas telle est la question. Je ne tranche pas pour ma part, et j'attends le verdict scientifique.

D'ailleurs, en parlant de verdict scientifique, je suis toujours perturbée par les "c'est rien que des conneries" balancés sur le forum sans nuance et sans réserve. La moindre des choses quand on n'y connait rien est de ne pas prétendre détenir la vérité, il me semble, et de se dire que les idées qu'on a dans ce contexte sont des a priori (ce n'est pas une insulte, juste une qualification de ce qu'on pense avant étude des choses), sujets à caution en tant que tels.

par Invité Sam 23 Aoû 2014 - 19:25

par helphelphelp Sam 23 Aoû 2014 - 19:46

Tibo a écrit:
Après 2 ans d'inactivité professionnel cérébrale, sans aucun vocabulaire (commun), sans aucune culture G, une mémoire non entrainé, une dysorthographie, un environnement peu enclin à progresser (mais avec la belle vie), et sans entrainement au préalable: j'ai été diagnostiqué surdoué.
Effectivement, je pense qu'avec un peu d'entrainement, je pourrais faire beaucoup mieux.

Pourquoi tu avais passé le test ? Si je déverse un sac de bille par terre tu peux dire immédiatement combien il y en a ? C'est quoi ton score ?

La pensée en arborescence tu en penses quoi ? Concept marketing ou réalité tangible?

par Invité Sam 23 Aoû 2014 - 19:58

ZeBrebis a écrit:
D'ailleurs, en parlant de verdict scientifique, je suis toujours perturbée par les "c'est rien que des conneries" balancés sur le forum sans nuance et sans réserve. La moindre des choses quand on n'y connait rien est de ne pas prétendre détenir la vérité, il me semble, et de se dire que les idées qu'on a dans ce contexte sont des a priori (ce n'est pas une insulte, juste une qualification de ce qu'on pense avant étude des choses), sujets à caution en tant que tels.

Je pense être un spécialiste en matière de "c'est rien que des conneries". Dire que je n'y connais rien c'est aller un peu loin, puisque je suis supposé être un membre de la population en question. Et qu'en prime il reste possible que mes capacités d'analyses soient respectables. Il est vrai que souvent, si dans une conversation où je suis complètement ouvert, le sujet est évoqué, je suis un peu moins catégorique. Je ne suis pas convaincu d'être, pour autant, plus rigoureux dans ces situations là. Le soucis est le suivant : si on laisse la moindre ouverture à ce que j'appelle "ces conneries". C'est à dire au fond "ces dérives émotionnelles absurdes". Alors trop de gens s'engoufrent dans les brèches. Et me vendent de la merde en boîte. Que j'avale avec plus ou moins d'enthousiasme. Avec des maux de ventres conséquents par la suite, on s'en doute bien.

par Invité Sam 23 Aoû 2014 - 20:00

helphelphelp a écrit:
Pourquoi tu avais passé le test ? Si je déverse un sac de bille par terre tu peux dire immédiatement combien il y en a ? C'est quoi ton score ?

Je crois qu'il faut te le dire tout de suite. Le test ne "mesure" que des intelligences "ordinaires". Bref des types comme toi ou moi. Ou les gens sur ce forum (pour l'immense majorité). Qu'on ai 120 ou 140 (ou probablement même plus), ce que mesure le test, reste dans le cadre de la normalité. Reconnaître immédiatement le nombre de curres dents au sol, n'entre pas dans ce cadre. Le test (de QI) n'est pas pertinent dans le cadre de capacités aussi hors norme.

par helphelphelp Sam 23 Aoû 2014 - 20:38

ZeBrebis a écrit:
D'ailleurs, en parlant de verdict scientifique, je suis toujours perturbée par les "c'est rien que des conneries" balancés sur le forum sans nuance et sans réserve. La moindre des choses quand on n'y connait rien est de ne pas prétendre détenir la vérité, il me semble, et de se dire que les idées qu'on a dans ce contexte sont des a priori (ce n'est pas une insulte, juste une qualification de ce qu'on pense avant étude des choses), sujets à caution en tant que tels.

Je suis totalement d'accord avec ça. Mes lectures sur le sujet ( celle du gourou JSF et de Bost) et mon esprit critique me font penser qu'il y a un enjeu marketing très important et que le bouquin de JSF est calibré pour bien vendre.

Par ailleurs le concept de pensée arborescente jusqu'ici n'a pu être expliqué vraiment. Pour moi c'est jsute que les gens intellignents envisagent plus d'hypothèses pour répondre à une question qu'une personne moins intelligente. C'est une banalité. Pour faire passer cette banalité et développer dessus on invente un très beau concept marketing, la "Pensée en Arborescence".

Je vais pas relever l'ensemble des banalités qu'on trouve dans le bouquin de JSF, je donnerais juste cet exemple résumé rapidement: Selon JSF on trouve 3 catégories de surdoués, ceux qui s'adaptent bien à la société, ceux qui s'adaptent mais le vivent mal, ceux qui rejètent le système et en vivent relativement à la marge.
Bon ça on peut le dire de n'importe quel individu dans la société. Absolument TOUT LE MONDE peut se reconnaitre la dedans.

Aller une dernière banalité: le faux-self. On comprend bien que quelqu'un plus rapide et plus curieux que les gens dans son environnement ne trouve pas forcément un écho à ses centres d'intérêt (football VS physique quantique , pour prendre un exemple pas caricatural) et se sente seul. Ca c'est la banalité, on comprend bien. Comment en faire quelque chose de plus vendeur ? Le "faux-self" , l'individu doit s'adapter constamment, revétir un masque selon qu'il soit au travail ou à la maison...

TOUT LE MONDE met un masque selon les situations sociales dans lequel il se trouve! C'est une partie de la socialisation secondaire, être capable d'adapter son comportement, son discours , selon l'environnement social dans lequel on se trouve. Evidemment qu'avoir plus de recul par rapport aux normes fait qu'on les interroge plus et qu'on peut avoir des difficulté à s'y conformer. Pour autant il n'existe pas ceux qui portent un masque et les autres, tout le monde porte un masque.

Je m'arrête là pour les concept vides.

En résumé ces "concepts" ne disent rien de vraiment faux mais sont totalement creux et servent surtout à ce que à peu prêt n'importe qu'elle personne en souffrance ou cherchant à gonfler son égo puisse se reconnaître et dépense d'abord 20euros dans un bouquin de 140 pages (oui si tu ne mets pas tout en caractère 16pt ça fait ça à peu prêt...) pour découvrir que les surdoués sont des êtres humains. Tiens, c'est étonnant, vous vous reconnaissez dans leur description. Chercher l'erreur.

Enfin si l'on devait faire la somme des tests de QI passés suite à l'explosion des ventes de cette catégorie de bouquins ayant ,de part leur qualité d'écriture et conceptuelle, amplement mérité leur place sur l'étagère entre "Développement personnel par le feng shui" et "Moi, Raël, ma vie, mon oeuvre" , je pense qu'on s'apercevrait que s'il est un jour où cette chère JSF se trouve malheureuse , ce sera probablement parce qu'elle ne trouve plus de place où ranger ses lingots. Il faut acheter un deuxièmre coffre! Quelle tuile!

Losqu'une télé fait une émission sur les surdoués avec le gourou c'est noël avant l'heure pour les psy spécialisés je vous le dis. A votre avis leurs carnets de commande se remplissent à quelle vitesse suite à ce genre de propagande ...? Je vous laisse méditer la dessus. Accessoirement je serais curieux de connaître quel marge se fait CogitOz par exemple, à mon avis c'est l'orgie.

Effectivement j'ai des idées là dessus et oui il y a certains a priori que je ne demande qu'a faire évoluer si j'arrive à accéder à quelque chose qui ne soit pas bullshit. Je pense aussi cependant avoir donné plusieurs points argumentés.

Edit: comment ça "qui n'y connait rien" ? J'ai lu le gourou JSF et même l'autre BOST, je suis donc un expert.

Comprenne qui pourra =D

par ZeBrebis Sam 23 Aoû 2014 - 21:01

J'approuve tout à fait ton dernier message. A la nuance près que l'histoire du masque me semble en effet pertinente pour la personne qui ne peut jamais partager ce qui la fait vibrer.
Pour ma part, ce qui me fait rire ne fait pas rire ceux qui m'entourent, ce qui me touche (littérature intello) ne leur dit rien. Alors ce n'est pas tout à fait un masque pour moi mais plutot un bras que je me coupe parce qu'il n'a pas la bonne forme. Et je pense bien que les gens captent que je ne donne pas grand chose de moi, que je suis pour eux une coquille vide parce que la matière dont je suis faite n'entre pas en résonnance avec la leur.

Enfin, ce n'est pas aussi absolu : dans mon image il me reste l'autre bras, celui qui est normal. Mais on nefait pas grand chose avec juste un bras...

par helphelphelp Sam 23 Aoû 2014 - 21:08

ZeBrebis a écrit:
Pour ma part, ce qui me fait rire ne fait pas rire ceux qui m'entourent, ce qui me touche (littérature intello) ne leur dit rien.

Trouve d'autres amis. Le monde est vaste et des gens interessants et cultivés il y en a plein. Enfin plein... Bien plus que 2% c'est certain Smile

par Invité Sam 23 Aoû 2014 - 21:17

Le faux self existe depuis longtemps. Chez Freud, sais pas, mais chez Jung il appelait ça la persona.

Le truc avec la notion de zèbre, que ça existe ou pas.. Le fond du problème c'est que certains ne vivent qu'à travers ce prisme, ce qui en devient clivant même pour les autres personnes qui croient à cette notion mais n'ont pas les mêmes caractéristiques. Clivant et en plus normatif...

par ZeBrebis Sam 23 Aoû 2014 - 21:23

helphelphelp a écrit:
ZeBrebis a écrit:
Pour ma part, ce qui me fait rire ne fait pas rire ceux qui m'entourent, ce qui me touche (littérature intello) ne leur dit rien.

Trouve d'autres amis. Le monde est vaste et des gens interessants et cultivés il y en a plein. Enfin plein... Bien plus que 2% c'est certain

C'est prévu en effet ; je pense m'inscrire à l'atelier d'écriture de ma ville, enfin de mon village, pour croiser des gens qui aiment la littérature et ont envie de construire de l'écrit. En espérant ne pas me retrouver avec des enculeurs de mouches qui s'écoutent parler (mais pas de procès d'intention, et moins de vulgarité, ce serait plus correct).

Enfin, c'est certain que de végéter en se plaignant de ne pouvoir s'exprimer plutot que s'exprimer et trouver des gens avec lesquels on se trouve un intéret mutuel est un comportement contreproductif. Le faux-self n'est une fatalité que si on ne cherche pas à se créer un cercle sincère, et celui qui est victime est aussi responsable de cet état de fait.

Du coup je vais cesser de me plaindre hein Smile

Merci pour tes réponses et je présente quelques excuses (c'est la moindre des choses) pour mon 3615 mylife.

par helphelphelp Sam 23 Aoû 2014 - 21:33

Archibald Archibaldovitch a écrit:. Le fond du problème c'est que certains ne vivent qu'à travers ce prisme.

J'ai déjà observé ça chez une personne , le type ne peut croire que vous le voyiez parce que lui il sait qu'il est supérieur. Alors qu'en réalité il est très lisible... C'est très perturbant comme situation lors d'une discussion, tout s'arrête à ses premières impressions puisqu'il comprend tout. En réalité il s'arrête à la superficiallité qu'il comprend effectivement mais ne réfléchit jamais plus avant...
De la même manière, lui avoir dit qu'il était hypersensible fait qu'il ne retient pas ses caprices... et puis comment osez-vous , savez vous seulement ce qu'il vit...? Il rate un concours mais vous comprenez sa pensée part dans tout les sens... C'est-il vraiment correctement préparé ? Non, donc il prend une taule c'est normal , c'est pas grave mais jamais il ne pourra aller plus loin car il est convaincu que son être est inadapté au système et que le travail ne sert à rien en somme.

Au final quelqu'un de pas très brillant à qui on aurait jamais du dire qu'il était intelligent... Quelqu'un qui croît que l'existence et la profondeur des objets se limitent à son champ de perception immédiat... Triste.

Dans les dérives je trouve aussi une place importante d'une certaine pensée déterministe. C'est assez désagréable de lire des choses du genre "un psy non surdoué peut-il m'aider" ? Un médecin qui n'a pas le cancer peut-il t'aider ? Un médecin qui n'a pas la chiasse peut-il t'aider ? Connaitre ce qu'a vécu le patient n'est pas forcément un avantage à mon avis... loin de là. Pour cultiver un sentiment d(entresoi absurde peut-être...

par Invité Sam 23 Aoû 2014 - 21:43

par Invité Sam 23 Aoû 2014 - 21:53

La psy qui suivait mon fils nous avait bien expliqué la pensée en arborescence en nous donnant des exemples. Je ne vois pas en quoi cela te dérange que ça existe ou non?
Mon fils faisait d'ailleurs des exercices avec elle pour apprendre à réfléchir plutôt différemment.

Moi la question que je me pose c'est pourquoi tu penses que certaines personnes passeraient le test en s'entrainant pour avoir plus de 130? Je ne vois pas l'intérêt.

par ZeBrebis Sam 23 Aoû 2014 - 21:58

helphelphelp a écrit:
Archibald Archibaldovitch a écrit:. Le fond du problème c'est que certains ne vivent qu'à travers ce prisme.
Il rate un concours mais vous comprenez sa pensée part dans tout les sens... C'est-il vraiment correctement préparé ? Non, donc il prend une taule c'est normal , c'est pas grave mais jamais il ne pourra aller plus loin car il est convaincu que son être est inadapté au système et que le travail ne sert à rien en somme.

--S'il s'est perdu pendant des années dans le système scolaire, ceci explique sans doute cela. A force de ne pas travailler on finit par ne pas savoir travailler, à ne pas s'en sentir capable et également à douter de l'intéret du travail étant donné que ne sachant pas travailler toute tentative (forcément naive et partant dans tous les sens) va démontrer la perte de temps que cela constitue.
Ce qui va venir renforcer cette idée de différence fondamentale avec les autres, ceux dont le travail paie.
Sauf qu'il oublie que s'il ne prépare pas son concours c'est parce qu'il est paumé, qu'il ne sait pas où il veut aller et comment y aller. Et dans ces conditions, personne ne comprend ce qu'il faut faire ; il faut avoir une vision claire de l'objectif pour pouvoir mettre en oeuvre des solutions et jalonner le chemin avec les taches à réaliser.--

Au final quelqu'un de pas très brillant à qui on aurait jamais du dire qu'il était intelligent... Quelqu'un qui croît que l'existence des objets se limite à son champ de perception immédiat... Triste.

--Triste s'il est d'age mur, oui. Sinon, jeune je pense que cela a sa place dans le registre "apprentissage du monde, idées fausses avant remise en question"...Il faut laisser le temps au temps, et surtout il aurait fallu l'empecher de s'enfermer dans une tour d'ivoire durant ce qui a probablement été des années et l'arreter en le voyant gravir les premières marches. Mais ce qui est fait est fait, et il n'a plus qu'à trouver le moyen d'en redescendre alors qu'il se sent isolé et avec le vertige là haut.--

Dans les dérives je trouve aussi une place importante d'une certaine pensée déterministe. C'est assez désagréable de lire des choses du genre "un psy non surdoué peut-il m'aider" ? Un médecin qui n'a pas le cancer peut-il t'aider ? Un médecin qui n'a pas la chiasse peut-il t'aider ? Connaitre ce qu'a vécu le patient n'est pas forcément un avantage à mon avis... loin de là. Pour cultiver un sentiment d(entresoi absurde peut-être...

--Je suppose que cela tient aux mauvaises expériences avec des psychologues qui donnaient la désagréable impression de ne rien comprendre. Mais je crois qu'il s'agit simplement de mauvais psychologues, et en effet un bon psychologue n'est pas forcément surdoué...J'aurais tendance à dire comme toi qu'il vaut mieux qu'il ait un grand recul, et ne pas avoir vécu la situation tout en ayant réussi son analyse me semble etre le gage d'une excellente distance au problème, pour pouvoir aider le patient à manoeuvrer et à se désembourber.--

par Gabylune Sam 23 Aoû 2014 - 22:08

@L'ange : Il est complètement faux d'affirmer que l'hétérogénéité du QI invalide le test entier.
Je suis fatigué de lire cette connerie, parmi tant d'autres, sur les test et les "caractéristiques" des doués.
Le niveau de rigueur dans certaines discussions s'apparente à celui de la cartomancie.
Ne souhaitant pas "troller", je peux argumenter.

@3×help : A priori, venir d'un milieu stimulant culturellement peut aider à la réussite du sub-test verbal mais c'est insuffisant pour gagner plus de 130 points. La majorité des doués ont d'ailleurs un QI hétérogène, car ils le sont plus dans un domaine, that's all.
Les génies universels se font bien rare. Qui prétend à ce titre, permettez-moi l'expression, depuis Foucault ?
Sinon, j'ai halluciné lors de ma 1ère lecture de JSF. Tellement d'erreurs déjà prouvées, si ce verbe à un sens en psychologie... Tant d'approximations...
Vous savez qu'elle a sorti un DVD destiner à aider les parents de jeunes doués ?

par Invité Sam 23 Aoû 2014 - 22:18

Les génies universels se font bien rare. Qui prétend à ce titre, permettez-moi l'expression, depuis Foucault ?

Ce n'est pas que c'est rare. C'est impossible.

par helphelphelp Sam 23 Aoû 2014 - 22:20

Gabylune a écrit:
Vous savez qu'elle a sorti un DVD destiner à aider les parents de jeunes doués ?

Non mais ça ne m'étonne pas. Il suffit de la voir à la télé qu'elle jouit de sa petite notoriété. Pareil pour monique de kerchose. Des gens qui aiment l'argent et aiment s'entendre parler ça se voit.
Le pire c'est que peut-être même croient-ils qu'il font repousser les limites de la compréhension du comportement humain... Perso j'ai surtout l'impression qu'ils essayent de repousser les limites du plafon de leur PEL.

@malina
Le problème avec la "pensée arborescente" c'est qu'il me semble que c'est un concept marketing plus qu'une description scientifique. C'est quoi la pensée en arborescence ? Bah tu vois c'est comme une arbre , avec des feuilles, et pi des branches, pleins de branches...; OK MERCI MAIS ENCORE ?? =D Je ne nie pas que tes enfants raisonnent différement ça n'a pas de rapport Smile

par helphelphelp Sam 23 Aoû 2014 - 22:28

Malina a écrit:
Moi la question ue je me pose c'est pourquoi tu penses que certaines personnes passeraient le test en s'entrainant pour avoir plus de 130? Je ne vois pas l'intérêt.

Non effectivement =)

par Gabylune Sam 23 Aoû 2014 - 22:45

@Archibald : Euh, si. Name-dropping : Leibniz, Descartes, Pascal.

par ZeBrebis Sam 23 Aoû 2014 - 22:49

Gabylune a écrit:Sinon, j'ai halluciné lors de ma 1ère lecture de JSF. Tellement d'erreurs déjà prouvées, si ce verbe à un sens en psychologie... Tant d'approximations...

Parce que tu l'as lu plusieurs fois du coup ? Smile

Chez moi feuilletage chez le libraire et traumatisme en lisant le passage en bas du cadre "ce qu'il faut retenir" (voir ici). Refermé et jamais plus ouvert, j'ai eu ma dose de JSF ; chez moi c'était plus le coeur que l'émotion au bord des lèvres en lisant son livre.
Sirupeux à en etre écoeurant.

par Gabylune Sam 23 Aoû 2014 - 22:51

@3×help : Je n'ai jamais lu d'études sérieuses décrivant le phénomène de la pensée arborescente, mais peut-être en existe-t-il. Pour pouvoir d'assimiler à un concept marketing, sa promotion devrait participer à la vente d'un produit. Lequel ?

par Gabylune Sam 23 Aoû 2014 - 22:55

@Zebrebis : Mmh, oui. Juste pour m'assurer d'avoir été conscient la 1ère.

Elle arrive tout de même à soutenir l'argument de l'intelligence qualitativement meilleure, alors que le QI analyse une différence quantitative pure et dure.

par Invité Sam 23 Aoû 2014 - 23:00

Je parlais d'aujourd'hui. On a tendance (on = les personnes autorisées à penser, c'est à dire personne de bien concret, une sorte d'avis général sans consistance) que le dernier homme universel, et disons le : génie, était Poincaré. Parce que le mec était à jour et avait un avis sur à peu près tous les domaines scientifiques et philosophiques de son temps.

Aujourd'hui, tu peux te brosser si t'arrive à piger ce que fait ton voisin même si tu avais initialement le même cursus. Et quand je dis piger, c'est être au même niveau que lui.

Le mythe du génie (qui d'ailleurs, n'a jamais travaillé tout seul dans son coin, il est toujours le fruit d'un environnement et de contact), c'est le parpaing aux pieds de beaucoup de personne (intelligente ou non d'ailleurs). Car en plus de ne plus pouvoir exister, de nos jours il servira à rien. Quoi que tu fasses, il faudra de toute manière être plusieurs.

par Gabylune Sam 23 Aoû 2014 - 23:00

Désolé pour le multi-post.

@ISIS75 : Avant de claironner sa prédilection pour un hémisphère cérébral, encore faudrait-il le prouver avec la passation d'une IROnt et d'un scanner du SNC.
Sans cela, aucun sens.

par Gabylune Sam 23 Aoû 2014 - 23:05

@Archibald : Tu penses à l'extrême spécialisation des sciences à l'oeuvre depuis une trentaine d'années. Il devient extrêmement compliqué de franchir les frontières de sa discipline, certes. Est-ce suffisant pour que personne n'y arrive jamais ? Je ne le crois pas.

On peut travailler -complètement- seul et réussir où des consortiums mondiaux de chercheurs n'ont pas avancé d'un cheveu.

par ZeBrebis Sam 23 Aoû 2014 - 23:09

Gabylune a écrit:
Elle arrive tout de même à soutenir l'argument de l'intelligence qualitativement meilleure, alors que le QI analyse une différence quantitative pure et dure.

Il me semble que c'est plutot qualitativement différente, et non "meilleure". Et le test de QI ne dépisterait visiblement le surdoué que parce qu'il est pile dans son type de compétence intellectuelle. Du moins c'est comme cela que je le vois...
C'est une intelligence abstraite, qui fait des liens entre des concepts, permet d'extraire des motifs...

Je suis efficace pour comprendre une argumentation, pour voir ce qui est semblable (et faire des jeux de mots, des métaphores), mais je ne pense pas que cela donne une supériorité absolue sur tous les champs de réflexion. Meme si l'abstraction et la reconnaissance de schémas doit également guider dans des domaines plus pratiques, je suis du genre à faire LA connerie à ne pas faire quand j'entreprends une tache dont je n'ai pas l'habitude.

par helphelphelp Sam 23 Aoû 2014 - 23:20

Gabylune a écrit:
On peut travailler -complètement- seul et réussir où des consortiums mondiaux de chercheurs n'ont pas avancé d'un cheveu.

Oui ok tu peux être un génie des maths seul. Mais même les génies ont besoin d'apprendre et il y a une spécialisation à un moment, d'autant plus que les connaissances humaines progressent rapidement.

Même leonard de vinci qui était pourtant extrèmement polyvalent n'est pas resté dans l'histoire pour ses oeuvres musicales par exemple.. (même s'il était musicien , qu'il a créé des instruments..)

par Gabylune Dim 24 Aoû 2014 - 0:49

Je me suis mal exprimé. Les chercheurs travaillent désormais en groupe, c'est un fait. Et ils sont probablement plus efficace de cette façon.
Les Grigori Perelman représentent l'exception.

@Zebrebis : Les test mesurent bien l'efficience du sujet devant un exercice imprévu et chronométré (en performance). Est mesuré la rapidité du sujet, son nombre d'essais, par exemple. Ce correspond plutôt, à mon sens, à une quantification de ses capacités.
Attention, un doué investit, comme tout le monde, des domaines qu'il apprécie ; ils ne dominent pas sur tous les champs de la réflexion. Un doué appréciant la littérature pourra être une bille en maths mais je ne te j'apprends pas.

par ZeBrebis Dim 24 Aoû 2014 - 9:36

Gabylune a écrit:
@Zebrebis : Les test mesurent bien l'efficience du sujet devant un exercice imprévu et chronométré (en performance). Est mesuré la rapidité du sujet, son nombre d'essais, par exemple. Ce correspond plutôt, à mon sens, à une quantification de ses capacités.

Le rouge et le blanc sont ils qualitativement différents ?
Le blanc ne fait que renvoyer plus de longueurs d'onde que le rouge, et une longueur d'onde n'a rien d'essentiellement différent d'une autre, c'est donc quantitatif de la meme manière que le test de QI.
D'ailleurs, il y a bien une question de qualité des questions, et non pas uniquement du nombre ; il y a une notion de niveau de difficulté il me semble, ce qui me parait se rapprocher de l'histoire des longueurs d'onde différentes mais de meme essence.

Je suis moyennement bien réveillée donc mon idée peut etre fumeuse.

par poupée BB Dim 24 Aoû 2014 - 11:02

Bonjour,
Pour répondre à la question initiale.
J'ai fais le test récemment.Je ne peux pas parler de mon QI(j'attends les résultats)
Je peux néanmoins répondre à la question de savoir si un entraînement suffirait à avoir un "bon score".
La réponse est non.
Je ne me suis pas du tout entraînée.(j'y ai cherché mon naturel,le réel de moi-même)oui,je sais,là je suis un peu dure à comprendre.
Pourquoi je pense ça.
Que s'est-il passé?
La personne émotive doit paniquer facilement face au chrono.
A un moment,je ne savais même plus ce qui était chronométré de ce qui ne l'était pas,j'oubliai même de le demander.
Du coup,je répondais vite,trop vite à tout.(c'est mon sentiment après coup,un peu plus tard...)
Il y a des questions qui vous prennent de cour,auxquelles vous ne vous attendez pas,qui dans la vie vous paraissent si simple,que,ben en fait,vous avez du mal à en donner la définition.Par ex,moi j'ai butter pour définir ce qu'était un miroir. Shocked

à peine croyable et pourtant!!
Le calcul mental,je savais d'avance que je me planterai(toujours été mauvaise à l'école).Plus retenir en même temps la longue consigne.

En fait,je n'étais pas très bonne,lorsque je devais utiliser ma mémoire en double tâche.
Cela s'est confirmé à la redite des chiffres à l'envers.
Même avec un entraînement poussé,je ne vois pas comment l'on puisse être capable de dépasser ses limites dans cet exercice???
Le psy m'a expliqué que le fonctionnement atypique du surdoué était tel,qu'il utilisait une méthode particulière,comme celle de regrouper très rapidement un paquet de chiffres pour aller très loin.
Par ex,il est plus facile de retenir 1987,que 1/9/8/7.
Par contre,en mémoire,je frise l'exceptionnel,parce-qu'instantanément j'ai su redire très loin les chiffres énoncés à l'endroit.J'ai un score de 18/19.
Je suis très surprise moi-même d'avoir une mémoire aussi impressionnante,et n'avoir jamais été foutu de savoir m'en rendre compte,et encore moins d'avoir pu la mettre à profit????
C'est limite frustrant!!
Je l'ai,mais je sais pas travailler avec Crying or Very sad

Voilà,pour répondre un peu Wink

par helphelphelp Dim 24 Aoû 2014 - 12:02

poupée BB a écrit:
Je ne me suis pas du tout entraînée.(j'y ai cherché mon naturel,le réel de moi-même)oui,je sais,là je suis un peu dure à comprendre.

Ok merci pour ta réponse. Mais stop le narcissisme, on trouve ça partout sur ce genre de forum c'est insupportable =) Non ce n'est pas dur à comprendre, tu ne voulais pas fausser ton score, point.

par Bretonne Dim 24 Aoû 2014 - 13:35

helphelphelp a écrit:
poupée BB a écrit:
Je ne me suis pas du tout entraînée.(j'y ai cherché mon naturel,le réel de moi-même)oui,je sais,là je suis un peu dure à comprendre.

Ok merci pour ta réponse. Mais stop le narcissisme, on trouve ça partout sur ce genre de forum c'est insupportable =) Non ce n'est pas dur à comprendre, tu ne voulais pas fausser ton score, point.

De nombreuses personnes disent "c'est dur à comprendre" quand elle ont d'une part l'habitude qu'on ne les comprenne pas et d'autre part la sensation que c'est dur à expliquer pour elle (vu qu'elles ont l'habitude de devoir se justifier en permanence de leurs propos).

helphelphelp, je suis le topic et je trouve que ça commence à être le procès des "prétendus surdoués", la remise en question permanente des capacités de "soi disant hp"... C'est quand même fou quand on y pense, que ce forum contienne pour moitié de topics remettant en question le bien fondé de son existence même...

S'il est bon de se remettre en question régulièrement pour éviter une certaine complaisance, inutile de bâcher ceux qui viennent témoigner (à ta demande). Si ta conviction est que jsf est un gourou, que la surdouance est une fumisterie destinée à enrichir des psychologues spécialisés, que ce forum est envahi de narcissiques prétentieux, alors je pose la légitime question : pourquoi participes tu ici ?

par Invité Dim 24 Aoû 2014 - 13:38

alors je pose la légitime question : pourquoi participes tu ici ?

C'est une question d'une violence inouïe. On me la pose à chaque fois aux irl quand j'avoue que je n'y crois pas à la notion de zèbre. Comme si fallait avoir ce point commun pour parler à des gens.

par Bretonne Dim 24 Aoû 2014 - 13:43

Archibald Archibaldovitch a écrit:alors je pose la légitime question : pourquoi participes tu ici ?

C'est une question d'une violence inouïe. On me la pose à chaque fois aux irl quand j'avoue que je n'y crois pas à la notion de zèbre. Comme si fallait avoir ce point commun pour parler à des gens.

Oui c'est d'une "violence inouïe" de séparer les phrases de leur contexte aussi...

par Invité Dim 24 Aoû 2014 - 13:51

Chacun sa violence Very Happy

Certain questionne les idées, et d'autres questionnent les individus.

par poupée BB Dim 24 Aoû 2014 - 13:54

Bof,on a l'habitude de ces réactions.
(dans le sens faire évaluer son QI juste pour se connaitre n'est pas souvent mis en avant,et certains ne voient rien d'autres que surdoués,ou non surdoués)
Perso lorsque je discute en direct(au chat ici par ex),je n'ai pas l'unique obsession de savoir avec qui je parle,s'il a un QI supérieur au mien.
Moi,du moment que le courant passe!!Ca se fait,et souvent,c'est de la bonne rigolade!!
C'est dingue d'être coincé à ce point.

par Bretonne Dim 24 Aoû 2014 - 13:58

Archibald Archibaldovitch a écrit:Chacun sa violence
Certain questionne les idées, et d'autres questionnent les individus.

Certains citent et d'autres pensent.

par colonel Sponz Dim 24 Aoû 2014 - 14:51

Certains citent et d'autres pensent

effectivement il suffisait de poster une image d'un punching ball, score = 530 Very Happy

jouer du violon c'est aussi savoir anticiper avant de réciter sa partition

par Invité Dim 24 Aoû 2014 - 14:55

Bretonne a écrit:
Archibald Archibaldovitch a écrit:Chacun sa violence
Certain questionne les idées, et d'autres questionnent les individus.

Certains citent et d'autres pensent.

Je ne comprends pas. Quel est le rapport avec la choucroute ?

par Invité Dim 24 Aoû 2014 - 15:05

par Invité Dim 24 Aoû 2014 - 17:27

La licorne invisible n'est pas.

par helphelphelp Dim 24 Aoû 2014 - 19:09

Bretonne a écrit:

De nombreuses personnes disent "c'est dur à comprendre" quand elle ont d'une part l'habitude qu'on ne les comprenne pas et d'autre part la sensation que c'est dur à expliquer pour elle (vu qu'elles ont l'habitude de devoir se justifier en permanence de leurs propos).

Je ne vois pas ce qu'il y a de dur à comprendre dans ce qu'elle a dit, c'est absolument limpide. J'ai du mal avec les gens qui s'extasient devant leur monde intérieur mais c'est vrai que ma réaction est disproportionnée.

helphelphelp, je suis le topic et je trouve que ça commence à être le procès des "prétendus surdoués", la remise en question permanente des capacités de "soi disant hp"... C'est quand même fou quand on y pense, que ce forum contienne pour moitié de topics remettant en question le bien fondé de son existence même...

Il y a deux manières de voir les choses. La première c'est de considérer que les pauvres surdoués sont la cible d'attaques malfaisantes de la part de non surdoués qui viennent jusque sur les forums spécialisés pour déverser leur jalousie et leur haine de ce qu'ils considèrent comme un écart insupportable à leur vision normée de l'existence et de l'univers.
La seconde c'est que de nombreuses personnes interessées par le sujet trouvent un manque de rigueur dans les livres de JSF et une tendance à pousser à l'achat (de livres, de test, de dvd) par la mise à disposition massive d'une grille de lecture simpliste et flatteuse avec laquelle le plus grand nombre peut se reconnaître.
Je pense avoir ,de manière générale, argumenté sur le fond et je préfèrerais que tu en fasses autant si tu souhaites défendre ~~le torchon sirupeux~~ le travail de JSF plutôt que de questionner ma légitimité à poster ici et à faire usage de mon esprit critique.

Si ça te mets mal à l'aise tu es libre de choisir la première manière de voir même si je pense qu'elle est très éloignée de la réalité. A toi de voir.