THQI ? T'es cuit !

et c'est là qu'on s’emmêle...
parce que du coup, si on est plus 1,35 pour 1000 mais plus nombreux, en fait on a un QI selon la loi normale plus faible, donc on est plus THQI donc le nombre de THQI baisse donc si on recalcule, on est de nouveau THQI. donc on est plus que 1,35 pour 1000 donc.....

aaaahhhh!

(c'est valable pour HQI, d'ailleurs...)

Les chiffres sont arbitraires de toutes façons, puisqu'ils sont relatifs à une moyenne/médiane constatée, qui a le toupet d'évoluer histoire qu'on s'y perde un peu plus...

Je vois personnellement, le QI comme un outil "transitoire", jusqu'à ce qu'on en trouve un (de) meilleur(s), ou qu'on l'affine. L'essentiel est de pouvoir se positionner avec une base commune, et d'augmenter ses chances de rencontrer des gens avec qui on se sent bien, en sachant où les chercher à partir de ce que l'on sait de soi. Même si dans l'absolu, ça reste approximatif.

un meilleur?

peut être pas un test alors...je verrai plus une étude trans-disciplinaire (psycho, socio, génétique, systémique etc...) qui couvrirait tout les aspects de la douance...

ainsi, un diagnostique ne s'établirait plus via des entretien psycho et un test de Qi mais s'orienterait sous tout plein de domaine...cela dit ce serait fatiguant pour les sujets et pas simple pour les specialistes de s'accorder...

Bon, voici les articles dont je parlais. Je suis en train de les relire pour en faire un résumé/traduction vite fait à l’intention de ceux qui sont fâchés avec la langue de Thatcher.
Ça m’étonnerait qu’ils ne soient pas déjà sur le forum (heu, les articles, voulais-je dire), je n’ai pas eu à aller très loin sur Google pour les trouver, autant que je me souvienne…

Le premier est paru en 1987 dans le journal de la société Prometheus. Il reprend l’étude à grande échelle de Terman sur les THQI, et affirme que les conclusions de Terman (pas de difficultés particulières d’adaptation) étaient faussées par ce qu’il souhaitait y voir.

http://sanethoughts.com/2007/07/16/the-outsiders-a-defination-extremely-high-iq-above-170-apply-to-themselves/

En 1922, un certain Lewis Terman a mené une étude sur les enfants d’un QI supérieur à 140 parmi une sélection de plus de 25000 enfants (test Stanford-Binet).
Il en ressort clairement, d’après l’auteur de l’article, un lien entre le niveau de QI et des difficultés d’adaptation psychologique et sociale.

Les sujets de l’étude sont classés d’après les observations en 3 catégories :

1 - Adaptation satisfaisante

2 - Inadaptation mineure : regroupe les enfants présentant un sentiment d’insuffisance ou d’infériorité, fatigue nerveuse, névrose anxieuse modérée etc., ainsi que ceux dont le comportement s’avère nettement décalé ou bizarre, mais sans névrose majeure. Leurs symptômes n’ont pas d’incidence sur leurs capacités à mener une vie personnelle ou sociale.

3 a - Inadaptation majeure : anxiété profonde, dépression, personnalité psychopathique…

3 b – Inadaptation majeure, avec troubles ayant requis une hospitalisation psychiatrique.

En 1940, alors que les sujets de l’étude étaient âgés d’environ 29 ans, on leur a fait repasser des tests incluant une épreuve de QI verbal de haut niveau (the Concept Mastery test).

Il en est ressorti que ceux qui présentaient des difficultés d’adaptation réussissaient mieux le test de QI verbal en question, que les femmes présentaient des difficultés d’adaptation à des scores plus bas que ceux des hommes, et qu’au total 21% des hommes et 18% des femmes étaient en difficulté (d’adaptation, on l’aura compris…).

Dans les années 1950-52, re-belote alors que le groupe est âgé de 41 ans environ avec cette fois un nouveau test, le Concept Mastery test form T.

Mêmes résultats globalement, sauf que le nombre de personnes en difficulté a augmenté : 29% chez les hommes, 33% chez les femmes.

Selon une méthode (« voir appendice » que je n’ai pas vu) permettant de relever la corrélation entre résultats au test et inadaptation : + les résultats sont élevés, plus l’inadaptation augmente, jusqu’à 45% chez les hommes pour un score > 175.

Mieux comprendre le mécanisme en cause dans cette corrélation exige une observation faite par un surdoué. Celle-ci est disponible dans le livre de Leta S. Hollingworth sur les enfants de QI supérieur à 180, qu’elle a suivis y compris dans leur vie adulte, même si le livre traite spécifiquement des enfants.
Il semblerait que le QI ait tendance à régresser avec l’âge ( ???), en partie à cause le la relative fiabilité des tests, en partie à cause de la maturation inachevée chez les enfants. Plus le score obtenu jeune est élevé, plus il diminuera. Conclusion tirée d’après les résultats des sujets étudiés par Terman au Stanford-Binet dans l’enfance, et au Concept Mastery test à l’âge adulte (voir tableau 4). Un QI de 170 dans l’enfance, d’après l’auteur, équivaudrait donc à un peu plus de 155 à l’âge adulte.

Il apparaît que 4 problèmes d’adaptation se posent aux HQI, deux d’entre eux étant spécifiques aux THQI.

Problèmes communs :

- La difficulté à concentrer ses efforts longtemps (auto-discipline). L’enfant peu sollicité dans ses capacités par le système scolaire développe des habitudes de paresse et de rêverie.

- La versatilité. La multitude de talents et d’intérêts entraîne une difficulté à choisir, et une tendance à se lancer dans divers projets sans les achever.

Spécifiques :

- La difficulté à supporter la bêtise. Les enfants surdoués peinent à admettre que leurs intérêts et vision de la vie sont différents de ceux de leurs semblables. C’est pourtant un apprentissage majeur à faire, sans quoi l’échec à tolérer cet aspect des relations peut conduire à l’amertume, la désillusion et la misanthropie.

- L’isolement, qui touche plus particulièrement les THQI. Contraints par le décalage avec les autres, ces enfants développent une habitude d’occupations solitaires qui peut expliquer à l’âge adulte leur tempérament timide, peu grégaire et inattentif aux relations avec autrui, voire même misanthrope.
Mais le gouffre est encore plus profond avec les adultes qui représentent l’autorité. L’enfant perçoit les failles de leur comportement, et peut adopter une attitude rebelle, voire intraitable. Imperméables à l’influence positive, ces THQI affichent une négativité systématique. Mais qu’on soit trop influençable ou trop dans l’opposition, on se situe toujours en référence aux autres, la capacité sociale dans les 2 cas de figure se trouvant grandement réduite. Toute personne ayant l’occasion de lire les journaux de sociétés THQI peut s’en rendre compte : les individus négatifs y abondent.

Deux idées principales se dégagent de l’étude d’Hollingworth :

La première, c’est que les QI entre 125 et 155 sont les mieux adaptés, avec une capacité au leadership, et suffisamment nombreux pour pouvoir créer des relations d’estime mutuelle entre eux. En revanche, les QI supérieurs à 170 ne peuvent être compris ni créer de lien intellectuel.

La seconde, c’est qu’un enfant peut accéder au leadership sur ses semblables uniquement avec un écart inférieur à 30 points de QI. Au-delà, impossible.
La possibilité de communication avec l’entourage, basée sur cette limite de 30 points de QI, dépend donc du niveau de QI de l’entourage en question.

D’après Weschler himself, les différences de QI ne sont pas seulement quantitatives, mais aussi qualitatives.
On peut supposer qu’il existe un nouveau seuil qualitatif à partir de 150. Cette impression subjective de différence qualitative est répandue chez les membres de sociétés THQI telles que Prometheus ou Triple Nine. Le terme revenu le plus souvent pour qualifier cette différence : outsider.
Cette notion d’étrangeté, ou au minimum de détachement par rapport à la société dans son ensemble n’est pas uniquement subjective. La société n’est pas prête à inclure les THQI puisqu’on ne sait pratiquement rien d’eux. Compte tenu de leur faible nombre, une connaissance objective d’eux-mêmes est pratiquement impossible à atteindre pour eux. « What he most needs to know is not how he differs from ordinary people–he is acutely aware of that–but how he is both like and unlike those of his own kind.”

Bon, je n’ai pas traduit les derniers paragraphes sur les stratégies d’adaptation socio-professionnelle, il me semble qu’on n’y apprend rien de plus non plus que ce qu’on sait déjà.

D’une part j’ai essayé d’aller vite faute de temps à y consacrer aujourd’hui (au diable le perfectionnisme), d’autre part je ne suis ni angliciste, ni très susceptible (donc, je ne suis pas HQI). Alors si vous trouvez des erreurs dans ma retranscription approximative, n’hésitez pas à les corriger.

Le 2e article, je n’ai actuellement ni le temps ni le courage de le transcrire, si y’a des volontaires pour prendre la relève…


http://www.eskimo.com/~miyaguch/grady/emptypromise.html

Je ne comprends pas ... comment tu pouvais te la péter avec le résultat et découvrir que tu 'ne spas THQI ? si le résultat te donnais > 145 c'est pas le cas ? ( si vous voulez j'invite mon fils hein ... il est à 146 )

Y'a deux-trois trucs qui m'intriguent dans vos messages.

- Pourquoi croit-on toujours que les THQI ont du mal à se "dévoiler" ? Est-ce à tort ou à raison ?
Je le dis clairement; je suis THQI et j'assume. *Me faut un t-shirt comme ça*
En général quand je sens que j'ai affaire à quelqu'un se situant dans les 2% de HQI, je m'empresse de parler de mon T. Ce n'est pas par fierté ou vantardise, mais dans l'espoir de rencontrer mon égal ou supérieur. En effet, mon résultat étant de 154, il n'y a que 0,025% de chances que je le rencontre, soit 1 chance sur 4000 personnes.

- Pourquoi cette jalousie ?
Vous constatez au quotidien les difficultés auxquelles vous êtes confrontés en tant que HQI. Enviez-vous réellement ceux pour qui c'est "pire" ? Quel est l'intérêt d'avoir un Q.I phénoménal si on est même pas capable d'apprendre 1+1=2, par pure "flemme" ? Je pense que le comportement des gens par rapport à leur Q.I forme une boucle; plus le Q.I est élevé, plus le comportement se rapprochera de l'autre extrémité de la courbe. Je n'ai que 154 et je me sens souvent comme une déficiente mentale, face à certains obstacles de la vie. (par exemple, personne ne m'a jamais cru quand j'expliquais que pour moi, me concentrer sur un sujet qui ne m'intéresse pas est aussi difficile que de voir pour un aveugle.) Que doit ressentir un 180+ ?

- Si l'on en croit cette règle des 30 points d'écart, je ne me sentirais bien qu'avec des personnes ayant entre 125 et 185. On peut considérer que la quantité de personnes 185+ est négligeable. Cela signifie que je ne peux m'entendre pratiquement qu'avec des zèbres, ou des personnes plus "intelligentes" que la moyenne, soit 5% de la population.
Ca confirme mon intuition, et je dois avouer que c'est un peu effrayant.

Clepsydre a écrit:
(par exemple, personne ne m'a jamais cru quand j'expliquais que pour moi, me concentrer sur un sujet qui ne m'intéresse pas est aussi difficile que de voir pour un aveugle.) Que doit ressentir un 180+ ?

Moi je me sens bête face à toi du coup

Non mais je te comprends, quand je dis que je dois me concentrer pour un truc si simple qu'apprendre une leçon d'histoire ( oui c'est du parcoeurisme c'est si simple d'apprendre par cœur hein .. ben non c'est la croix et la bannière. Nous on te comprends.

Shiriya a écrit:Je ne comprends pas ... comment tu pouvais te la péter avec le résultat et découvrir que tu 'ne spas THQI ? si le résultat te donnais > 145 c'est pas le cas ? ( si vous voulez j'invite mon fils hein ... il est à 146 )

Je ne comprends pas ta question, Shiriya . je ne comprends pas non plus si le "tu" s'adresse à moi particulièrement (vu qu'il déboule juste après mon intervention), ou s'il remplace un "on".
En tous cas si c'est un "tu" nominatif pour moi-je , je risque pas de me la péter vu que je n'ai pas été testée, et qu'il m'arrive très souvent d'ailleurs d'avoir l'intime conviction que je ne passerais pas le 130.
Mon intervention dans l'autre fil, c'était parce que je m'étonnais de cette réticence des THQI à s'affirmer comme tels, et je me suis demandée si leur méfiance était causée par une jalousie potentielle des HQI.
Je ne connais ni l'une ni l'autre de ces populations de phénomènes, j'ai débarqué sur ce forum il y a 2 mois et je n'avais pas vraiment fréquenté de H avant ('fin, pas de ce type en tous cas).
oualou la réponse du môa-je, qui est peut-être totalement à côté de la plaque

Si le "je comprends pas", m'est adressé, saches qu'il s'agit d'un post a prendre au second degré.
Décidément, j ai pas de bol moi, rares sont ceux qui comprennent mon humour...

Lanza a écrit:J'ai lu effectivement à plusieurs reprises qu'on rencontrait plus de doués, et notamment de très doués, que les statistiques ne le prédisent.

Détail amusant: j'ai lu la nuit dernière (mais ne sais plus où) que la fameuse courbe en cloche présente une bosse au bout gauche. Et donc d'après ce que tu dis aussi une bosse au bout droit.
Les psychologues clinicien-ne-s s'efforcerait-ils/elles de faire coller les faits à leur théories?

Beufasupa a écrit:saches qu il sagit d un post a prendre au second degre.decidement, j ai pas bol moi, rares sont ceux qui comprennent mon humour...

Ah ok, j'étais pas remontée assez loin dans les posts !
Voilà ce que c'est de laisser ton panneau au bord de la route. Vega a raison, tu devrais l'adopter en avatar (ou te l'attacher autour du cou pour pas l'oublier)

Je vais peut etre suivre le conseil de vega. Mais etant par moment serieux, je crains que ce panneau ne conditionne l ensemble des membres dans un reflexe systematique de decredibilisation a mon egard, somme toute regretable si les sujets me touchent plus specifiquement....je vais y songer....

Equinoxe : merci pour ton intervention et tes efforts, j'ai trouvé tes recherches très intéressantes

Clepsydre a écrit: Ce n'est pas par fierté ou vantardise, mais dans l'espoir de rencontrer mon égal ou supérieur. En effet, mon résultat étant de 154, il n'y a que 0,025% de chances que je le rencontre, soit 1 chance sur 4000 personnes.

Je crois qu'un des bilans de ce forum est que si nous avons des traits, des comportements et des développements communs, il reste encore une variabilité certaine entre nous qui fait que nous ne sommes pas tous des reflets les uns des autres. Il faut encore d'autres similitudes pour s'attirer ou avoir envie de se fréquenter. La question de rencontrer un égal comme tu le dis est alors à relativiser : le QI ressemble à l'évaluation de la performance d'un outil, ce que chacun fait de cet outil est très différent (penser beaucoup, tout le temps, ce n'est pas forcément penser dans la bonne direction, certains enchaînent des boucles sans fin), d'autant que l'importance de la gestion des émotions, la confiance et l'estime de soi vient encore perturber les choix et les jugements.

Clepsydre a écrit:- Si l'on en croit cette règle des 30 points d'écart, je ne me sentirais bien qu'avec des personnes ayant entre 125 et 185. On peut considérer que la quantité de personnes 185+ est négligeable. Cela signifie que je ne peux m'entendre pratiquement qu'avec des zèbres, ou des personnes plus "intelligentes" que la moyenne, soit 5% de la population.
Ca confirme mon intuition, et je dois avouer que c'est un peu effrayant.

Tu n'as pas besoin pour vivre d'avoir des affinités avec toute la population. Et tu peux très bien conserver un panel de relation (dans le domaine sportif par exemple) où ce que tu partages est délimité. Et finalement, 5% de la population, c'est une personne sur 20, c'est loin d'être négligeable, surtout si cela définit des relations de "qualité".

Beufasupa a écrit:Si le je comprends pas, m est adresser, saches qu il sagit d un post a prendre au second degre.decidement, j ai pas bol moi, rares sont ceux qui comprennent mon humour...

Moi je ris deux fois. Quand tu fais une blague et quand les autres ne la comprennent pas.

Beufasupa : Heu... C'était du de ma part

Equinoxe, je comprends le second degre des autres meme sans panneau...c doit faire de moi une espece de thqi de haut niveau....je ferai ulterieurement un sondage pour savoir qui des hqi ou des thqi percute le plus sur mon humour....mais ce n est pas le sujet du present topic. Je vous derange pas plus, j ai le topic des addictions a faire tourner...

Beufasupa a écrit:Equinoxe, je comprends le second degre des autres meme sans panneau...c doit faire de moi une espece de thqi de haut niveau....je ferai ulterieurement un sondage pour savoir qui des hqi ou des thqi percute le plus sur mon humour....mais ce n est pas le sujet du present topic. Je vous derange pas plus, j ai le topic des addictions a faire tourner...

Il faudrait savoir dans quel percentile de l'humour tu te situes... (je dois être tout à côté)

A cote ou en plein dedans...

n'étant "même pas " surdouée si je ne tiens compte que du test , j'ai quand même osé venir lire ce sujet . et si "j'ose" y écrire , c'est pour dire merci : j'ai trouvé dans le texte d'équinoxe des choses qui me rendent service , et :"me concentrer sur un sujet qui ne m'intéresse pas est aussi difficile que de voir pour un aveugle."
merci Clepsydre , cette phrase aussi me rend service . je ne m'étais pas rendue compte à quel point je dois lutter pour y arriver . du degré de perte énergétique qui s'en suit ...

vraiment je vous souhaite a tous et à lanza en particulier :

" d'augmenter ses chances de rencontrer des gens avec qui on se sent bien , en sachant où les chercher , à partir de ce que l'on sait de soi "

j'ajoute que si la particularité "THQI" est une caractéristique qui fait de vous des gens "rares" ( sur le plan quantitatif , mais j'ai aussi envie de dire sur le plan qualitatif même si je pense que cela risque d'être entendu comme une "flatterie" ) trouver des gens avec qui vous pouvez vous sentir bien est dans l'ordre du possible .
il existe des personnes ayant un handicap qui les rend très différents du "commun des mortels" ( que ce soit la cécité , le nanisme , une paraplégie etc...) qui sont très entourées -et sans doute par des gens avec qui ils se sentent bien - mais , oui , pas seulement par des gens comme eux ...comment font ils pour vivre la frustration que doit procurer la "sensation d'être "écoutée mais pas comprise" que décrit Clepsydre , c'est là que se situe le shmilblick ?

@Prosopeion : Quand je parlais de "mon égal ou supérieur", c'était simplement au niveau du Q.I, pas du relationnel, de la culture, ou même de l'intelligence.

Pour le truc des 30 points, il est vrai que une personne sur vingt c'est "beaucoup", mais attention, ça ne représente que les personnes qui me sont "accessibles". C'est à dire que, dans ces 5%, je dois encore trouver quelqu'un ayant des idées et un caractère qui me plaisent...

Mmm Clepsydre, je ne sais pas si tu gagnes beaucoup à te focaliser sur ce genre de chose... Que peux-tu y gagner, hormis un moral plombé par la faible probabilité de trouver des personnes qui te sont "accessibles" ? Les gens ne se présentent pas à nous comme les boules du loto... de près ou de loin, les Z se filtrent entre eux. Je n'ai pas un QI aussi élevé que le tien, mais on m'a quand même classé dans la zone des THQI, ça ne m'empêche pas d'être marié, d'avoir plusieurs amis très proches et très fidèles, et d'avoir vécu et partagé énormément de choses avec d'autres encore... Parmi les proches, les Z sont très fortement surreprésentés, oui, maintenant je le constate, mais ils ne sont pas l'intégralité...
Je n'ai aucune envie de savoir qui a quel QI, ni même qui est Z, qui parmi les Z est THQI dans toutes ces relations... je les ai croisées, j'ai reçu, je rends grâce, épicétou.

Je n'en fais pas une obsession non plus, c'est juste une profonde curiosité.
J'ai aussi des amis, zèbres ou non, avec qui je rigole bien, et parle autant de politique que de la coupe de Justin Bieber...
J'ai simplement remarqué que je suis plus à l'aise "naturellement" avec les gens particulièrement intelligents ou les zèbres. J'ai constaté aussi que ce sentiment semble se déclarer à une intensité proportionnelle au Q.I de la personne, mais étant donné que je n'ai pas rencontré beaucoup de "spécimens", ma théorie reste à prouver.
Je suis aussi curieuse de trouver "mon égal", juste pour la satisfaction de savoir qu'il y a des gens à mon niveau (attention: je parle seulement d'un nombre et de rien d'autre, et j'ai bien conscience que ça n'a pas de signification particulière).
Ce serait comme être le seul blond dans un monde de bruns, ça empêche pas de vivre mais ça intrigue quand même.

Après pour mon moral, il est déjà plombé par ça depuis des années, alors même que je n'avais pas conscience du rapport avec la douance. Je ne me plaindrai pas, parce que j'ai toujours été facilement acceptée par les autres, et c'est réciproque. Le bémol vient de ma sensation d'être "écoutée mais pas comprise". Je vis avec, je suis loin d'être asociale. Je m'intéresse aux THQI comme un homme s'intéresse naturellement à sa généalogie. On est toujours (à un moment de sa vie) curieux de connaître sa famille, non ? (là encore, à ne pas prendre au pied de la lettre: je fais simplement une métaphore pour montrer la nature de mon intérêt, et pas pour dire que les THQI sont ma famille.)

Moi ça ne m'a pas empêché d'être seul.

Ne pas se focaliser...ça ne se choisi pas tu sais bien plume, qu'il faille le dépasser pour avancer, pour vivre tout simplement, je n'en disconviens pas, mais pas la peine de sauter les étapes. Question de lucidité.

On ne peut pas s'empêcher de regarder les choses ou les chiffres en face. En effet, les chiffres ne sont pas en notre faveur et l'adéquation de deux individus demandent au surplus qu'il s'apprécient mutuellement, c'est l'évidence.

Il ne s'agit pas d'y gagner quoi que ce soit donc mais bon, faut quand même l'accepter sans se voiler la face.

Du jour où tu as connu ton QI, tu t'es répété chaque matin que parmi les gens que tu croisais, seul un sur vingt pouvait "t'être accessible" ? J'imagine que non...

Après pour mon moral, il est déjà plombé par ça depuis des années, alors même que je n'avais pas conscience du rapport avec la douance. Je ne me plaindrai pas, parce que j'ai toujours été facilement acceptée par les autres, et c'est réciproque. Le bémol vient de ma sensation d'être "écoutée mais pas comprise". Je vis avec, je suis loin d'être asociale. Je m'intéresse aux THQI comme un homme s'intéresse naturellement à sa généalogie. On est toujours (à un moment de sa vie) curieux de connaître sa famille, non ?

Ben je pense qu'on en est tous là... Je parlais de "choses que j'ai pu vivre", avec un groupe de personnes notamment, il me faut bien ajouter que les années passant, je m'éloigne de ce groupe en tant que groupe, et ne maintiens de vrais liens qu'avec un tout petit nombre, parce que j'ai l'impression qu'ils ne changent pas et que moi, je me lasse... Que leurs "délires" ne m'amusent plus, que je n'y rentre plus, maintenant que je suis sorti de la démarche "m'intégrer, dans un truc de gens normaux"... ça aussi, ça me pose question... Mais quand je vois la récurrence de ce "rappel statistique" sur ce forum, ce que ça m'inspire est qu'il vaut mieux éviter de le ressasser. La solitude et la difficulté à être incompris, c'est l'un des principaux problèmes des zèbres - aggravé pour les thqi - mais il ne faudrait pas qu'à ruminer ce chiffre, on en vienne à se convaincre, d'une part, que seuls les très-proches-de-notre-QI valent la peine d'être approchés, d'autre part, qu'on n'a quasiment aucune chance de faire des rencontres enrichissantes et qu'il faut se résigner à traverser le quotidien comme un fantôme qui verrait tous et ne serait vu d'aucun... La vie ne nous passe pas souvent les plats conformément aux statistiques...

Plume d'eau rayée a écrit:Du jour où tu as connu ton QI, tu t'es répété chaque matin que parmi les gens que tu croisais, seul un sur vingt pouvait "t'être accessible" ? J'imagine que non...

Tu serais surpris de savoir à quoi pensent tes contemporains le matin en se rasant, et pas seulement en se rasant...

Plume, de mon point de vue, il y a le choix. Ou tu laisses le hasard faire les choses et les rencontres, ou tu te donnes une chances d'en provoquer plus, en comprenant comment leur donner plus de chances de marcher.

C'est à ça que servent Mensa, ZC...

Je ne suis pas sûr que les gens avec qui ça passera aient un profil différent en sachant que sans savoir au final (mes amis ont toujours été Z depuis que je suis môme, la différence, c'est que ceux que je rencontre maintenant le savent), juste qu'on peut se donner les moyens d'en rencontrer plus.

Sur ce, je vais fermer ma gueule et passer mon WAIS...

Lanza a écrit:Plume, de mon point de vue, il y a le choix. Ou tu laisses le hasard faire les choses et les rencontres, ou tu te donnes une chances d'en provoquer plus, en comprenant comment leur donner plus de chances de marcher.

C'est à ça que servent Mensa, ZC...

Certes, mais là tu prends une approche positive du problème de la rareté théorique des rencontres enrichissantes possibles...
Ce qui est déjà différent de se répéter "je n'ai qu'une chance sur N de faire des rencontres intéressantes"...

Certes, mais je n'ai pas tellement le choix, en fait, parce que si je regarde où j'en suis aujourd'hui, il reste du boulot.

Clepsydre a écrit:@Prosopeion : Quand je parlais de "mon égal ou supérieur", c'était simplement au niveau du Q.I, pas du relationnel, de la culture, ou même de l'intelligence.

J'avais bien compris et justement, je t'invitais à relativiser l'importance de ce nombre. Mais en lisant ton intervention d'après, je cible mieux ta curiosité : voir à quoi ressemble quelqu'un qui a le même QI que toi et quelles similarités cela peut recouvrir (et je trouve ça légitime, l'expérience est une donnée qu'on ne peut déléguer, encore moins à l'adolescence).

Clepsydre a écrit:Pour le truc des 30 points, il est vrai que une personne sur vingt c'est "beaucoup", mais attention, ça ne représente que les personnes qui me sont "accessibles". C'est à dire que, dans ces 5%, je dois encore trouver quelqu'un ayant des idées et un caractère qui me plaisent...

Je rejoins plume (edit : et lanza) sur ce qu'il a dit, et notamment le filtre zèbre (toute rencontre se fait d'ailleurs selon un filtre affinitaire), les amitiés qui se cooptent au fil des années. En me découvrant zèbre, j'ai évidemment découvert que tous mes plus grands amis / amours l'étaient.

Mais, question ouverte, est-ce qu'il n'y a pas dans le calcul "seul tel % de la population m'est accessible" l'idée sous-jacente qu'il en va notablement différemment des autres groupes ? Dans mon parcours personnel, bien que très entouré et très sociable, je me suis toujours senti isolé et en décalage. Pour autant, les "autres" ont-ils multipliés les amitiés, sont-ils plus entourés, plus compris et épaulés par tous les gens qu'ils fréquentent ? Leurs relations sont-elles plus solides que celles que nous nouons ?
Est-ce que la vraie différence n'est pas tant dans le comparatif "quantité et qualité des relations" que dans la perception qu'on en a ? A savoir, nous constatons nos possibilités de rencontres limitées alors que les autres n'évaluent pas cette question. Nous percevons notre isolement, nous en en souffrons alors qu'il n'est peut-être pas significativement plus grand que celui des autres.

Plume d'eau rayée a écrit:Du jour où tu as connu ton QI, tu t'es répété chaque matin que parmi les gens que tu croisais, seul un sur vingt pouvait "t'être accessible" ? J'imagine que non...

Quand j'ai connu mon Q.I j'avais cinq ans et demi. Même si je savais compter, qu'on m'avait plus ou moins expliqué la signification du test, et que j'étais bonne en calcul, j'ai pas forcément pensé à établir des statistiques.
Ce qui s'est passé c'était le contraire : je me demandais chaque matin (et chaque soir aussi) pourquoi parmi les gens que je croisais, seule une petite partie me semblait "accessible". Au bout d'une demi-douzaine d'années à me demander ça constamment, j'ai eu peur d'être folle alors j'ai cherché une explication rationnelle. C'est tout.

Des tas de gens ici ont la même sensation que toi et n'ont été testés que sur le tard.
Cette histoire des 30 points de QI peut être une explication mais je ne pense pas que qui que ce soit soit parti du pourcentage qui le concernait pour du coup réduire la proportion de gens avec qui il peut vraiment communiquer.

Nous percevons notre isolement, nous en en souffrons alors qu'il n'est peut-être pas significativement plus grand que celui des autres.

Je ploussouille avec vigueur... N'idéalisons pas la facilité des non-hqi à nouer de solides relations... (alors que le besoin en est universellement ressenti, vi le topos littéraire qu'est l'amitié vraie...) Je me rappelle de plusieurs discussions sur le sujet, dans divers groupes pas du tout spécialement formés de zèbres, autour de la question "combien de vrais amis pensez-vous avoir"... et bien en pouvant répondre quatre ou cinq, j'ai constaté que je n'avais vraiment pas à me plaindre. Ce n'est facile pour personne, même si nous pouvons en avoir une conscience suraiguë.

@Kid : je ne suis pas du tout en train de dire que c'est facile !... J'ai bien dit "je rends grâce"... j'ai conscience de la chance que j'ai eue, de toucher terre plusieurs fois dans l'océan de relations décevantes... Mais je pense vraiment important de ne pas ruminer la rareté de ces terres... et ce n'est pas que de la méthode Coué. Il y a divers biais qui tempèrent fortement cette statistique. Les chances d'accoster sont faibles, mais pas autant que ça.

Ce qui s'est passé c'était le contraire : je me demandais chaque matin (et chaque soir aussi) pourquoi parmi les gens que je croisais, seule une petite partie me semblait "accessible". Au bout d'une demi-douzaine d'années à me demander ça constamment, j'ai eu peur d'être folle alors j'ai cherché une explication rationnelle. C'est tout.

Je comprends... Perso, j'en suis resté (avant, et après le test) à la posture classique d'idéaliser les capacités sociales des autres, et me dire que c'était tout de ma faute. Ce n'est pas mieux, ni plus productif. C'est même probablement pire.

Je ne crois pas qu'on parlait de la facilité à se faire de vrais amis. Pas sûre en effet que ce soit facile pour qui que ce soit.
Simplement la population parmi laquelle c'est possible est bcp plus réduite.

En tous cas, clepsyre, je comprends très bien ce dont tu parles et je ne pense pas que tu te limites à cause de ça. C'est une simple constatation.

Nous percevons notre isolement, nous en en souffrons alors qu'il n'est peut-être pas significativement plus grand que celui des autres.

Je me demande quelle est la part de vérité là dedans, et la part de voilage de face pour se rassurer.

Je rejoins Clepsydre. Je n'ai pas découvert mon isolement suite à la découverte de la douance, le chemin est inverse. Je suis parti du constat que les autres arrivaient à nouer des relations solides et moi pas, et j'en ai cherché (et en cherche toujours aujourd'hui) la cause.

Je me demande quelle est la part de vérité là dedans, et la part de voilage de face pour se rassurer.

Bof... La solitude est aussi un topos moderne... "Les autres" souffrent d'isolement et de solitude, souvent. Qui souffre le plus et le plus souvent ? Qui c'est le plus fort entre le rhinocéros et l'hippopotame ? A la limite, est-ce que ça importe vraiment ? Dans je ne sais plus quel bouquin, Christophe André souligne l'importance de ne pas se mettre la pression en se disant "les autres y arrivent"... Parce que ce n'est pas toujours vrai, loin s'en faut, et ensuite parce que de toute façon, les autres c'est les autres et qu'on est dans notre situation, pas dans la leur.

Que ce soit tout simple pour "les autres", ça me paraît factuellement faux. Dans quelles proportions ça leur est moins difficile qu'à nous, à la limite peu importe. Nous sommes les pieds dans nos chaussures, face à nos chances de nouer des relations et pas à celles des autres. Que les autres "n'y arrivent pas" non plus n'a rien de spécialement rassurant. Quoi qu'il arrive ailleurs, cela reste à nous de trouver notre chemin, à notre manière, sur le sujet. Le seul truc, c'est de ne pas se laisser désespérer, ne pas partir battu d'avance en ruminant, soit ses échecs, soit sa faible probabilité de réussite, soit son dépit de voir "les autres"...

Vous parlez pas de la même chose....

vega a écrit:Je ne crois pas qu'on parlait de la facilité à se faire de vrais amis. Pas sûre en effet que ce soit facile pour qui que ce soit.
Simplement la population parmi laquelle c'est possible est bcp plus réduite.

J'aimerai bien qu'on m'apporte la preuve de ça. Je ne côtoie pas que des HQI et si leur échantillon d'amis possibles était plus large que le nôtre on pourrait supposer qu'ils en ont plus ou autant mais de meilleure qualité, puisqu'ils auraient plus de choix. Ce n'est pas du tout ce que je constate.
J'ai l'impression que partant du principe qu'on ne mord pas aux hameçons du tout venant, qu'on ne se sent pas appartenir aux illusions de la masse, on pense que tous les autres se ressemblent et peuvent s'accorder. De notre hétérogénéité au groupe, il faut conclure que lui est homogène ? Les non-zèbres, c'est tous les mêmes ?

Lanza a écrit:

Nous percevons notre isolement, nous en en souffrons alors qu'il n'est peut-être pas significativement plus grand que celui des autres.

Je me demande quelle est la part de vérité là dedans, et la part de voilage de face pour se rassurer.

Je rejoins Clepsydre. Je n'ai pas découvert mon isolement suite à la découverte de la douance, le chemin est inverse. Je suis parti du constat que les autres arrivaient à nouer des relations solides et moi pas, et j'en ai cherché (et en cherche toujours aujourd'hui) la cause.

Je suis vraiment tranquille pour parler de ça, j'ai le contact facile, et toute la palette de connaissances, de copains, d'amis qu'on peut espérer. Je pense que ceux qui m'ont rencontré pourront le dire, je ne suis pas exactement dans la difficulté relationnelle. J'ai noué régulièrement des relations solides, j'y suis apte.
Pour autant, je me suis toujours senti seul et en décalage. Ceux qui m'aiment ne perçoivent la plupart du temps qu'une parcelle de ce que je suis et me fragmente trop pour que notre relation me satisfasse. Je ne pense pas magré tout que les non HQI aient eu plus d'opportunités que moi, je pense qu'ils sont moins perturbés par l'idée que tout doit être parfait, absolu, cohérent, stimulant, plein, intense et qu'ils vivent leur solitude de manière moins existentielle et (sur)émotive.

Personnellement, en tant que simple hqi blagueur incompris, je tiens a preciser que je ne suis pas du tout satisfait de la nature des relations que j entretiens non sans mal et n ai pas attendu de connaitre mon qi pour consater un decallage et une perpetuelle incompletude relationnelle..

Je ne pense pas magré tout que les non HQI aient eu plus d'opportunités que moi, je pense qu'ils sont moins perturbés par l'idée que tout doit être parfait, absolu, cohérent, stimulant, plein, intense et qu'ils vivent leur solitude de manière moins existentielle et (sur)émotive

Intéressante idée...

Prosopeion a écrit:J'aimerai bien qu'on m'apporte la preuve de ça. Je ne côtoie pas que des HQI et si leur échantillon d'amis possibles était plus large que le nôtre on pourrait supposer qu'ils en ont plus ou autant mais de meilleure qualité, puisqu'ils auraient plus de choix. Ce n'est pas du tout ce que je constate.

You just forgot the "T".

here is it

bluecat a écrit:

Je ne pense pas magré tout que les non HQI aient eu plus d'opportunités que moi, je pense qu'ils sont moins perturbés par l'idée que tout doit être parfait, absolu, cohérent, stimulant, plein, intense et qu'ils vivent leur solitude de manière moins existentielle et (sur)émotive

Intéressante idée...

Intéressant mais on en revient au même.
Ce sont aussi ces caractéristiques qui font que tu as bcp plus de chance de trouver qq un qui attende la même chose que toi d'une relation et donc d'éviter le piège de la relation à sens unique...donc que quelque part, on peut se dire que tu ne pourras trouver que parmi les gens qui ne sont pas trop loin de toi à ce niveau-là.

A mon avis, cette "règle" ne veut pas dire qu'on a besoin de gens intelligents pour discuter de trucs intelligents mais plutôt qu'on pourra plus facilement créer un lien fort avec quelqu'un ayant la même sensibilité, les mêmes attentes, qq un qui est sur la même longueur d'onde. Evidemment, on ne trouvera jamais notre semblable et d'ailleurs est-ce souhaitable.
Mais quand on est trop éloigné, on tombe dans les relations à sens unique qui certes, remplissent un certain vide, mais laissent aussi un certain gout d'incomplétude si on n'a que ça.

Quant à savoir si c'est plus facile pour nous de nous faire de vrais amis ou pas, je pense que c'était pas vraiment la question.
L'échantillon de population parmi lequel c'est possible est plus petit, je pense que c'est un fait, mais nous avons d'autres outils, donc au final, savoir qui est le plus malheureux...
1 - on s'en fiche un peu
2 - ça dépend des individus avant tout

ce que tu dis est vrai mais je trouve ça intéressant pour comprendre ce que les non z pensent.
Perso j'ai plein d'amis et de potes, zèbres ou pas, et je trouve mon compte dans ces relations à part qqes unes où je dois mettre mes limites pr ne pas me faire bouffer parceux qui ne vont svt pas bien. Mais j'en suis au stade où je dois trier les gens pour ne garder que les "meilleurs", n'ayant de tte façon pas assez de tps pr voir tt le monde.
Donc en gros g bcp de chance, après avoir été rejetée depuis des années chuis maintnt très bien entourée, mm si cet entourage a mis du tps à se constituer, vu mes exigeances amicales d'une part, et le fait qu'au premier abord chuis un peu trop space pr de nbreuses pers mais au moins ceux qui ont vu plus loin valaient la peine!

Et bien, déjà, tu fais la distinction entre potes et amis.
Perso, je n'ai pas besoin de potes, j'en ai pourtant mais si je regarde bien le rapport bénéfices/coûts n'est pas franchement positif.
Pour ça, c'est chacun sa façon d'être et je pense qu'on n'a pas besoin pour le coup d'être sur la même longueur d'onde ou autre.
Les amis, c'est autre chose....

Sinon, je ne pense pas que tu aies de la chance d'être bien entourée alors que tu étais rejetée avant.
Tu as très certainement du changer quelque chose dans ton comportement qui fait que les gens t'appréhendent différemment. Je ne crois pas que ce soit arrivé par magie.

L'échantillon de population parmi lequel c'est possible est plus petit, je pense que c'est un fait, mais nous avons d'autres outils, donc au final, savoir qui est le plus malheureux...
1 - on s'en fiche un peu

J'approuve, en fait. On n'est pas sur ce forum pour s'interroger sur les problèmes/spécificités des autres, mais sur les nôtres et en l'occurrence sur ce topic, la question est de savoir s'il y en a qui sont spécifiques aux THQIs ou pas, par rapport à ce qu'on sait déjà des HQI tout courts.

Je trouve étrange l'idée qui semble pourtant admise ici, qu'il y a une unique frontière dans les environs de 130, et qu'être au delà, par un coup de baguette magique, ça ne change plus rien; d'autant que ça ne colle pas avec le discours des THQI avec lesquels j'échange, et de ce que j'ai pu lire à droite et à gauche.

vega a écrit:Tu as très certainement du changer quelque chose dans ton comportement qui fait que les gens t'appréhendent différemment. Je ne crois pas que ce soit arrivé par magie.

oui, clairement! je bonifie ...et j'ai abandonné ttes sortes de schémas de réaction qui venaient de ma chère mère et qui avaient pr effet de donner une image de moi très négative alors que pas mal d'actes interprétés ainsi partaient d'une intention bien moins vile que celle qu'on me prêtait.

Et oui, amis et potes c pas pareil, c bien clair! et d'avoir déjà 5vrais amis qui feraient tt pr moi et inversement c énorme! jpense que c'est là qu'intervient la chance (ou le hasard, pcq, aussi chouette que je puisse devenir/être devenue j'aurais pu ne jamais les rencontrer! )

Ca c'est déjà c'est un beau message d'espoir et la preuve que quand on a mal au monde, c'est pas forcément le monde qui tourne pas rond...

Lanza: ça m'étonne un peu aussi.
Quand on découvre sa douance, on découvre en général en même temps que la plupart des amis/petits-amis/conjoints et personnes qui comptent vraiment sont elles aussi surdouées ou proche de la douance. Il y a quand même bon nombres de témoignages en ce sens. Par contre, on ne trouve pas ça normal de se dire que pour un THQI aussi, les relations importantes ont plus de chances de se nouer parmi des gens qui sont pas trop loin d'eux...??
Pas logique...

Quant à comprendre les difficultés des gens à trouver de vrais amis et y trouver des solutions, HQI ou pas, c'est un autre sujet oui je pense...
Sujet intéressant d'ailleurs, si tu veux le lancer Bluecat ...

oh moi chuis un peu trop fainéante pour lancer des sujets. après faut s'en occuper, toussa... pis bon pour ce qui concerne les non hqi, on en serait qd mm réduits à extrapoler.
mais vazy toi, jten prie! j'y répondrai sûremt

pour ma bonification: je n'y serais pas arrivée tte seule. celle qui m'a permis cela, c'est ma meilleure amie, qui la première a vu en moi (y a pas loin de 20ans) de belles choses et qui s'est approchée qd mm malgré les piquants. et elle ne juge pas, j'ai tjs écouté les remarques qu'elle me faisait, les explications/ interprétations de mon comportement qu'elle me donnait pcq je sais qu'elle ne voulait que mon bien, que je voulais tt faire pour que qqn de si précieux continue à m'aimer et je l'ai prise en exemple de comment faire pour être aimée pcq c'est qqn que tt le monde apprécie.
je lui en serai éternellement reconnaissante d'ailleurs le premier qui touche un seul de ses cheveux jle bouffe tout cru

edit: je précise qu'elle n'est pas Z. très sensible, empathique, créative mais pas surdouée (trop lente pr ça, à l'école je lui réexpliquais tjs 3fois les trucs) mais je m'en fous complètement

Lanza a écrit: On n'est pas sur ce forum pour s'interroger sur les problèmes/spécificités des autres, mais sur les nôtres

complètement d'accord avec toi. Le risque d'ailleurs est de vouloir coller absolument aux spécificités des autres et se bercer d'illusion qu'un modèle type existe.

Lanza a écrit:
Je trouve étrange l'idée qui semble pourtant admise ici, qu'il y a une unique frontière dans les environs de 130, et qu'être au delà, par un coup de baguette magique, ça ne change plus rien;

Pour rebondir a ce que tu dis lanza. je trouve également étrange l'idée de démarrer le decallage à 130 et de ne plus rien envisager au delà....Pour les personnes hors norme que nous sommes, je trouve presque contradictoire ce besoin de normalité dans l'anormalité. En ce sens,et de ce que cela m'évoque, je trouve que tu as très bien fait de lancer ce topic. Finalement, j'en viens à me dire que si decallage doit être mis en avant, les raisonnement parfois étonnant que je retrouve ici, me font penser à un culture du "surdoué type", normalisé au possible qui n'aspire finalement qu'à être commun. certains s'imaginent retrouver ici une communauté perdue et voir en les autres, leur propre reflet. Une façon malhabile de se voiler la face et trouver une légitimité à ce qu'ils sont afin de ne pas remettre en question un problème de fond qui , à défaut d'avoir trait aux dites zebrures, flirterait davantage avec le domaine de la névrose, voir le pathos.

Si cette idée étrange, lanza te semble admise ici, saches que je le constate également et ne la partage pas et j'irai plus loin (quitte à être mis au pilori ) en avançant que cette impression de discours arrêté sur ce qu'est censé vivre ou un être un surdoué, n'a trait à aucune vérité, mais simplement au fait que je crois, qu'un nombre conséquent (ou pas) de "zebres" ici présent, ne savent pas, voir ne sauront jamais..ce que vit au plus profond de lui même un surdoué.

désolée g pas pu m'empêcher

(je precise tout de même que je rebondissais sur le point de vue de lanza que je partage)

j'ai même pas lu l ensemble du topic et m appuyais sur mes observations faites sur d'autres topic. Donc, que personne ne s'imagine que je le visais, ce serait bien dommage )

pas de pilori pour moi je plussoie.

Je trouve cela totalement illusoire de croire que l'on peut ressentir et vivre comme (exactement pareil) vit son voisin tout surdoué (ou pas) qu'il soit.

Illusoire et super chiant si c'était le cas. C'est tellement plus jouissif de découvrir d'autres choses chez l'autre que ce qu'on a déjà en soi

sur ce, je sors, je suis pas THQI moi ^^