Re: PNL, programmation neuro-linguistique

par Julie132V Sam 2 Mai 2015 - 13:41

Eh bien ! Ce que vous êtes bavards ! Smile

Bon bon... Que vous dire sur tout ce que vous avez écrit...? Je vais essayer d'en faire un petit résumé voir si j'ai bien compris.
Apparement, aucun d'entre vous n'a suivi de séance ou formation à la PNL, pour une visée "thérapeutique" et non marketing!

Je suis étudiante en psycho' et m'intéresse donc à tout ça.
Après tout, c'est vrai que veiller au vocabulaire qu'on emploie pour parler de soi ou d'un projet peut aider à se projeter vers une réussite. Peut-être est-ce plus un outil qu'une thérapie...? Mais! dur dur d'en avoir une vision objective et partagée de plus ou moins tout le monde ! Déjà, entre mes professeurs, il y a les adeptes de Freud et la psychanalyse et les autres qui le considère comme un mec qui a eu une bonne intuition mais s'est beaucoup trop emballé par la suite. C'est le débat du prouvable scientifiquement et le non scientifique...Et je crois que c'est ce même débat qu'il y a ici...
A l'heure actuelle, il FAUT que tout soit prouver par la science pour être crédible. C'est une idée rassurante mais donne lieu de graves dérives : des recherches qui se clament scientifiques alors qu'elles ne le sont pas du tout. On sait à quel point il est facile de faire dire ce qu'on veut aux chiffres, de se laisser aveugler par ses croyances/convictions et tirer des conclusions erronées.
Bref, il y a eu une "PNL" de base qui s'est divisée ensuite et est devenue plus marketing, commercialle voir... manipulatrice (l'autre, a disparue sous le nom de PNL alors) et que la collaboration du patient est nécessaire. Ce que je déplore, c'est l'appropriation par le grand méchant système capitaliste de tout ce qui est bon pour contrôler sournoisement toujours plus les populations ! Enfin, c'est un autre sujet !
Pour ce qui est de la collaboration, il me semble qu'elle est nécessaire dans tout traitement tan qu'elle n'est pas excessive (financièrement, éloignement des proches,...).

Comment conclure? Tout cela est encore vague dans ma tête... Wink

Mais j'espère que la discussion continuera par des témoignages, avis,...

Bon week-end à vous et merci pour vos réponses! pig

par Stauk Sam 2 Mai 2015 - 13:47

Julie132V a écrit:
A l'heure actuelle, il FAUT que tout soit prouver par la science pour être crédible.

Le mieux pour t'intéresser aux aspects thérapeutiques de la PNL, c'est peut être tout simplement d'aller directement vers l'hypnose. La différence étant que l'hypnose a toujours eu des liens avec la recherche, contrairement à la PNL qui s'en est éloigné très rapidement. Aujourd'hui encore, l'hypnose est très étudiée. Il y a moins de marketing autour, et donc moins de risques de dérives (les risques de dérives sont toujours très présents dés qu'il y a de la suggestion dans l'air, c'est inévitable je crois). Rien ne t'empêche d'étudier ensuite la PNL, armée de cette base pratico-pratique, qui aura affiné d'autant ton esprit critique afin de filtrer le grain de l'ivraie.

Milton Erickson était Psychiatre de métier, il enseignait à la faculté de médecine.
http://en.wikipedia.org/wiki/Milton_H._Erickson

Je trouve que le fondement de la PNL (le métamodèle) vaut le coup d'être étudié au moins une fois dans sa vie. A la fois comme construction théorique, et surtout bien sûr comme outil pratique (à pratiquer sur toi même, ou sur des volontaires). C'est assez simple, et le caractère de suggestion est très complémentaires (et pour ainsi dire presque orthogonal) aux suggestions classiques proprement dites. On peut le voir comme une méthode fiable et enfantine pour accéder aux ressources cachées de l'inconscient. Et donc bien indiqué pour faire des tests en tant qu'équipe indépendante, et pas nécessairement très avertie.

par ErikFromFrance Sam 2 Mai 2015 - 14:04

Julie132V a écrit:Apparement, aucun d'entre vous n'a suivi de séance ou formation à la PNL, pour une visée "thérapeutique" et non marketing!

Juger de la sorte est un raccourci équivalent à un argument d'autorité (=argument fallacieux). Il faut juger les idées sur leurs mérites et non sur les prétendus mérites de la personne qui porte l'idée. Je t'ai fourni quelques liens pour approfondir le sujet et qui traitent de la PNL en tant que thérapie. C'est une prétendue thérapie charlatanesque qui n'a pas fait la démonstration de son efficacité. Elle est également listée par la Miviludes (mission interministérielle de vigilance et lutte contre les dérives sectaires) comme une plateforme propice aux dérives sectaires : http://www.derives-sectes.gouv.fr/quest-ce-quune-d%C3%A9rive-sectaire/o%C3%B9-la-d%C3%A9celer/les-d%C3%A9rives-sectaires-dans-le-domaine-de-la-sant%C3%A9/quell

Après tout, c'est vrai que veiller au vocabulaire qu'on emploie pour parler de soi ou d'un projet peut aider à se projeter vers une réussite. Peut-être est-ce plus un outil qu'une thérapie...? Mais! dur dur d'en avoir une vision objective et partagée de plus ou moins tout le monde ! Déjà, entre mes professeurs, il y a les adeptes de Freud et la psychanalyse et les autres qui le considère comme un mec qui a eu une bonne intuition mais s'est beaucoup trop emballé par la suite. C'est le débat du prouvable scientifiquement et le non scientifique...Et je crois que c'est ce même débat qu'il y a ici...

La psychanalyse est une pseudo-science également. Elle n'a pas fait démonstration d'une efficacité. D'ailleurs il est même difficile d'obtenir une définition précise de l'objectif de la psychanalyse. Mais bon... certaines superstitions ont la vie dure.

A l'heure actuelle, il FAUT que tout soit prouver par la science pour être crédible. C'est une idée rassurante mais donne lieu de graves dérives : des recherches qui se clament scientifiques alors qu'elles ne le sont pas du tout. On sait à quel point il est facile de faire dire ce qu'on veut aux chiffres, de se laisser aveugler par ses croyances/convictions et tirer des conclusions erronées.

Désolé de te contredire avec dureté mais non, on ne peut pas faire dire ce qu'on veut aux chiffres. On peut leur faire dire beaucoup de choses quand on les regarde de loin. Mais quand on les regarde de près, qu'on analyse le protocole de collecte des chiffres et ce que ces chiffres sont sensés représentés, il n'est pas possible (tant qu'on reste honnête) de faire dire ce qu'on veut aux chiffres. Et s'il faut utiliser un argument d'autorité à l'image de ton argument fallacieux ci-dessus : c'est un mec qui a analysé des données statistiques pendant 10 ans qui te le dit.

Quant à ce que tu dis sur la science, cela traduit une grande incompréhension du fonctionnement des recherches et publications scientifiques. La recherche, ce ne sont pas des groupes disjoints de chercheurs qui publient indépendamment leurs recherches sur les sites web d'entreprises pour lesquelles ils travaillent et qui peuvent produire des résultats odieusement malhonnêtes pour soutenir des intérêts particuliers. La recherche c'est une communauté où les chercheurs produisent des rapports d'études dans lesquels ils documentent leurs protocoles, leur bibliographie, leurs chiffres, leurs conclusions... et avant que l'article produit par un groupe de chercheur soit adoubé, il est fourni à d'autres chercheurs du même domaine scientifique dont l'objectif est de débusquer toutes les erreurs possibles pour démonter tout ce qui serait faux ou insuffisamment justifié, ou qui ne découlerait pas logiquement des hypothèses et des résultats, ou qui rendrait le protocole trop biaisé pour être fiable. Ce mode de fonctionnement qu'on appelle "peer-review" ou "comité de lecture" n'est pas parfait et il persiste certains biais dans le monde des publications scientifiques, mais les standards de publication sont à des années-lumière au-dessus de ce que tu sembles imaginer.

par Alex_42 Sam 2 Mai 2015 - 14:14

edit modération : propos modérés, provocation.

par Invité Sam 2 Mai 2015 - 14:18

Comme toute thérapie qui ne met rien en oeuvre pour prouver sa validité... Je précise.

par Alex_42 Sam 2 Mai 2015 - 17:13

Alexandre a écrit:edit modération : propos modérés, provocation.

Alors je redis mes propos sans "provocation" Very Happy

: quand ErikFromFrance écrit :

C'est une prétendue thérapie charlatanesque qui n'a pas fait la démonstration de son efficacité. Elle est également listée par la Miviludes (mission interministérielle de vigilance et lutte contre les dérives sectaires) comme une plateforme propice aux dérives sectaires : ...

j'estime qu'il émet un jugement personnel (adjectif "charlatanesque") sur une thérapie qui n'a pas été validée scientifiquement. Il ne fait qu'exprimer son opinion (cf. son "guide de la démarche rationnelle").
De plus, il faut rappeler que toute thérapie qui ne fait pas partie du giron de la médecine moderne est inscrite sur la liste à la Prévert citée, et que cela ne signifie rien pour l'ensemble des professionnels de ces thérapies, lesquels font un travail important qui permet de soulager et guérir bon nombre de patients.

par Abonné absent Sam 2 Mai 2015 - 18:20

Alexandre a écrit:[lesquels font un travail important qui permet de soulager et guérir bon nombre de patients.

Tout à fait ! Et on peut ranger par exemple les cartomanciens et les astrologues dans la rubrique de ces thérapeutes.
Du moment que les gens se sentent mieux, pourquoi s'en plaindre ?

par Invité Sam 2 Mai 2015 - 18:58

Je propose même que les prostitués soient récompensés d'un titre de thérapeute pour tout le bien-être qu'ils dispensent.

par Alex_42 Sam 2 Mai 2015 - 20:10

Si vous préférez bourrer tout le monde de médocs... why not ?
Ah oui, mais non, ça ne marche pas, zut, ce serait trop simple : les gens n'iront pas mieux, ce seront juste de gros légumes ! Par contre ça marche bien pour l'industrie pharmaceutique.

par Abonné absent Dim 3 Mai 2015 - 14:43

Tiens, comme on parle de "thérapies" en général, j'ai un "problème" de terminologie pour en nommer une qu'on a sous nos yeux : Comment appeler une thérapie qui consisterait à évoquer ses problèmes, ses questionnements sur un forum Web et de progresser grâce aux échanges, avis, conseils qu'on en retire ?

Y'a pas que ZC qui fasse ça et il y a plein d'autres forums qui "permettent" le même genre de "thérapies".
Ca rejoint assez le principe des thérapies de groupe.
Y'a un nom pour ça ou il faut l'inventer ?

Sachant que le "progrès" est bien plus rapide que par les discussions qu'on peut avoir avec des personnes IRL parce que plus large en panel, tout en étant spécifique à la "pathologie" (au style des gens qu'on y trouve).
La différence majeure de le faire avec un thérapeute est que le forum, souvent, est auto-guidant. Mais aussi manque de moyens face aux personnes en grande détresse qui risqueraient de faire une TS.

par Mégalopin Dim 3 Mai 2015 - 15:02

Silwilhith a écrit: Comment appeler une thérapie qui consisterait à évoquer ses problèmes, ses questionnements sur un forum Web et de progresser grâce aux échanges, avis, conseils qu'on en retire ?

Y'a un nom pour ça ou il faut l'inventer ?

Ca s'appelle NSA

par Stauk Dim 3 Mai 2015 - 15:05

Silwilhith a écrit:
Y'a pas que ZC qui fasse ça et il y a plein d'autres forums qui "permettent" le même genre de "thérapies".
Ca rejoint assez le principe des thérapies de groupe.
Y'a un nom pour ça ou il faut l'inventer ?

Sociabiliser.
Sociabiliser en ligne.
(Attention, la sociabilisation en ligne peut avoir des effets addictifs, et ne remplace pas les rencontres en réel. Rester enfermer chez soi, peut conduire à des états anxieux ou dépressifs. Mangez vos 5 légumes, et prenez dix minutes de soleil chaque jour !)

par ErikFromFrance Dim 3 Mai 2015 - 15:06

Mégalopin a écrit:
Silwilhith a écrit: Comment appeler une thérapie qui consisterait à évoquer ses problèmes, ses questionnements sur un forum Web et de progresser grâce aux échanges, avis, conseils qu'on en retire ?

Y'a un nom pour ça ou il faut l'inventer ?

Ca s'appelle NSA

Plutôt stackoverflow.

par Invité Dim 3 Mai 2015 - 15:13

Je pense qu'il faut distinguer "thérapie" et "ce qui fait du bien". Le problème est qu'on colle 'thérapeute" à tout et n'importe quoi.
Thérapie entend en principe qu'on s'adresse à une pathologie. Or la vie est emplie de difficultés diverses et variées qu'on ne sait pas toujours comment affronter. Il ne faudrait peut-être pas confondre pathologie et difficultés.
Quand je lis un bouquin de philo, parfois je me régale, ça met mon cerveau en joie mais est-ce pour autant que j'aie le droit de déclarer que la philo est une thérapie.
A lire tous ces trucmuchesthérapie, onje finits par penser qu'on est tous malades. Je pense/crois qu'On crée des besoins de thérapies qui n'existent pas. Tout ce qui nous aide à vivre, soit en nous éclairant, soit en faisant plaisir n'est pas nécessairement une "thérapie".

par Invité Dim 3 Mai 2015 - 15:26

Cuicui a écrit:
A lire tous ces trucmuchesthérapie, on finit par penser qu'on est tous malades. On crée des besoins de thérapies qui n'existent pas. Tout ce qui nous aide à vivre, soit en nous éclairant, soit en faisant plaisir n'est pas nécessairement une "thérapie".

Créer la maladie pour vendre le remède.
C'est aussi l'objectif des FSI ( Faux Souvenirs Induits )
Faux jumeau perdu .
Faux viol ( à prendre avec des pincette toutefois)
etc etc et après, le psychodérapeuthe intervient et encaisse.

Fin du hors sujet sur les FSI.

par Alex_42 Dim 3 Mai 2015 - 15:50

Cuicui a écrit:Je pense qu'il faut distinguer "thérapie" et "ce qui fait du bien". Le problème est qu'on colle 'thérapeute" à tout et n'importe quoi.
Thérapie entend en principe qu'on s'adresse à une pathologie. Or la vie est emplie de difficultés diverses et variées qu'on ne sait pas toujours comment affronter. Il ne faudrait peut-être pas confondre pathologie et difficultés.
Quand je lis un bouquin de philo, parfois je me régale, ça met mon cerveau en joie mais est-ce pour autant que j'aie le droit de déclarer que la philo est une thérapie.
A lire tous ces trucmuchesthérapie, on finit par penser qu'on est tous malades. On crée des besoins de thérapies qui n'existent pas. Tout ce qui nous aide à vivre, soit en nous éclairant, soit en faisant plaisir n'est pas nécessairement une "thérapie".

Certes ! Mais c'est juste ton point de vue personnel sur ce que devrait être déclaré "pathologie". Qui établit la limite entre "difficulté" et "pathologie" ?
Ce qui fait souffrir l'un au point de le conduire à une dépression ne fera pas forcément souffrir l'autre : doit-on dire que ce n'est pas une pathologie ? Dans ce cas, j'ai bien peur qu'il n'y ait plus grand chose de pathologique ici-bas, à part peut-être quelques maladies virales (et encore ! dans la mesure où même les virus ne touchent pas tout le monde dans les régions infestées...).

par Alex_42 Dim 3 Mai 2015 - 15:53

licorneau a écrit:
Cuicui a écrit:
A lire tous ces trucmuchesthérapie, on finit par penser qu'on est tous malades. On crée des besoins de thérapies qui n'existent pas. Tout ce qui nous aide à vivre, soit en nous éclairant, soit en faisant plaisir n'est pas nécessairement une "thérapie".
Créer la maladie pour vendre le remède.
C'est aussi l'objectif des FSI ( Faux Souvenirs Induits )
Faux jumeau perdu .
Faux viol ( à prendre avec des pincette toutefois)
etc etc et après, le psychodérapeuthe intervient et encaisse.

Fin du hors sujet sur les FSI.

Il me semble que tu lances des affirmations sans fondements, qui sont même des accusations graves. Y'a-t-il eu quelque chose comme une enquête de police pour établir ce que tu dis ? Quelles sont les conclusions du procès ?

par Invité Dim 3 Mai 2015 - 15:55

Alexandre a écrit:

Il me semble que tu lances des affirmations sans fondements, qui sont même des accusations graves. Y'a-t-il eu quelque chose comme une enquête de police pour établir ce que tu dis ? Quelles sont les conclusions du procès ?

par Invité Dim 3 Mai 2015 - 16:07

Alexandre a écrit:
Cuicui a écrit:Je pense qu'il faut distinguer "thérapie" et "ce qui fait du bien". Le problème est qu'on colle 'thérapeute" à tout et n'importe quoi.
Thérapie entend en principe qu'on s'adresse à une pathologie. Or la vie est emplie de difficultés diverses et variées qu'on ne sait pas toujours comment affronter. Il ne faudrait peut-être pas confondre pathologie et difficultés.
Quand je lis un bouquin de philo, parfois je me régale, ça met mon cerveau en joie mais est-ce pour autant que j'aie le droit de déclarer que la philo est une thérapie.
A lire tous ces trucmuchesthérapie, on finit par penser qu'on est tous malades. On crée des besoins de thérapies qui n'existent pas. Tout ce qui nous aide à vivre, soit en nous éclairant, soit en faisant plaisir n'est pas nécessairement une "thérapie".

Certes ! Mais c'est juste ton point de vue personnel sur ce que devrait être déclaré "pathologie". Qui établit la limite entre "difficulté" et "pathologie" ?
Ce qui fait souffrir l'un au point de le conduire à une dépression ne fera pas forcément souffrir l'autre : doit-on dire que ce n'est pas une pathologie ? Dans ce cas, j'ai bien peur qu'il n'y ait plus grand chose de pathologique ici-bas, à part peut-être quelques maladies virales (et encore ! dans la mesure où même les virus ne touchent pas tout le monde dans les régions infestées...).

J'attends une proposition de ta part pour délimiter le champ entre difficulté et pathologie. Ça m'intéresse vraiment beaucoup.
Sinon, faut-il que je m'excuse de donner MON point de vue? Nan, pasque là, j'ai l'impression que j'ai fait une bétise dialectique... si c'est le cas, je te serais reconnaissante de me donner le remède à suivre. Je n'en suis qu'à mon grade premier d'apprentissage ... mais on progresse vite ici.

par Alex_42 Dim 3 Mai 2015 - 16:38

Cuicui a écrit:
Alexandre a écrit:
Cuicui a écrit:Je pense qu'il faut distinguer "thérapie" et "ce qui fait du bien". Le problème est qu'on colle 'thérapeute" à tout et n'importe quoi.
Thérapie entend en principe qu'on s'adresse à une pathologie. Or la vie est emplie de difficultés diverses et variées qu'on ne sait pas toujours comment affronter. Il ne faudrait peut-être pas confondre pathologie et difficultés.
Quand je lis un bouquin de philo, parfois je me régale, ça met mon cerveau en joie mais est-ce pour autant que j'aie le droit de déclarer que la philo est une thérapie.
A lire tous ces trucmuchesthérapie, on finit par penser qu'on est tous malades. On crée des besoins de thérapies qui n'existent pas. Tout ce qui nous aide à vivre, soit en nous éclairant, soit en faisant plaisir n'est pas nécessairement une "thérapie".

Certes ! Mais c'est juste ton point de vue personnel sur ce que devrait être déclaré "pathologie". Qui établit la limite entre "difficulté" et "pathologie" ?
Ce qui fait souffrir l'un au point de le conduire à une dépression ne fera pas forcément souffrir l'autre : doit-on dire que ce n'est pas une pathologie ? Dans ce cas, j'ai bien peur qu'il n'y ait plus grand chose de pathologique ici-bas, à part peut-être quelques maladies virales (et encore ! dans la mesure où même les virus ne touchent pas tout le monde dans les régions infestées...).

J'attends une proposition de ta part pour délimiter le champ entre difficulté et pathologie. Ça m'intéresse vraiment beaucoup.
Sinon, faut-il que je m'excuse de donner MON point de vue? Nan, pasque là, j'ai l'impression que j'ai fait une bétise dialectique... si c'est le cas, je te serais reconnaissante de me donner le remède à suivre. Je n'en suis qu'à mon grade premier d'apprentissage ... mais on progresse vite ici.

Là n'est pas la question. Il me semble que tu ne fais pas que donner ton point de vue quand tu dis "On crée des besoins de thérapies qui n'existent pas.", reprenant ainsi les affirmations de licorneau ci-dessous.

Je suis désolé si j'ai mal compris, mais maintenant c'est bien clair que "l'on crée des besoins de thérapies qui n'existent pas" n'est pas une vérité mais seulement ton point de vue, comme je l'ai mentionné. Very Happy

par Alex_42 Dim 3 Mai 2015 - 16:41

licorneau a écrit:
Alexandre a écrit:

Il me semble que tu lances des affirmations sans fondements, qui sont même des accusations graves. Y'a-t-il eu quelque chose comme une enquête de police pour établir ce que tu dis ? Quelles sont les conclusions du procès ?

Je ne vois pas ce qu'il y a de drôle. C'est exactement comme si quelqu'un affirmait : "Tel laboratoire pharmaceutique crée une maladie pour vendre le remède." On lui demanderait des preuves.

par Invité Dim 3 Mai 2015 - 16:42

Je crois qu'il rit parce que tu demandes ce que tu ne fais pas toi-même...

Ce serait bien d'être tous plus respectueux sans exiger autre chose que du respect. Cela vaut pour tous moi compris évidemment.

par Alex_42 Dim 3 Mai 2015 - 16:59

eXistenZ a écrit:Je crois qu'il rit parce que tu demandes ce que tu ne fais pas toi-même...

Ce serait bien d'être tous plus respectueux sans exiger autre chose que du respect. Cela vaut pour tous moi compris évidemment.

C'est très gentil de vouloir répondre à la place de licorneau, mais j'attends sa propre réponse.

Par ailleurs, tu affirmes quelque chose de moi que j'estime faux et que je trouve très surprenant. Je ne donne pas de preuve quand je n'en ai pas, et alors je le dis clairement. En ce qui concerne les choses dont nous discutons ici, ce que je dis est mon avis, pas une vérité énoncée éternellement.

PS : Je ne comprends pas bien la deuxième phrase qui ne s'adresse à personne en particulier donc à tout le monde.

par Invité Dim 3 Mai 2015 - 17:02

La deuxième phrase était un voeu pieux.
Licorneau a donc le droit de donner son avis sans apporter de preuves. Chose que pourtant tu lui demandes.

par **Darth Lord Tiger Kalthu** Dim 3 Mai 2015 - 17:06

https://www.zebrascrossing.net/t21651-regles-elementaires-de-courtoisie

par Invité Dim 3 Mai 2015 - 17:14

Sur le fil https://www.zebrascrossing.net/t18693p40-anorexie-boulimie-charlatans-intuition-pseudo-psy-receptifs-sectes#937334

Fil maintenant vérouillé , ce qui explique la présentation qui suit.

alexandre a écrit:
-Par exemple, mon acupunctrice (d'origine chinoise et diplômée en Chine, pratiquante de Chi Gong) me réserve une heure rien que pour moi chaque fois que je vais la voir.

Licorneau a écrit
Ton acupunctrice est elle
- médecin titulaire du diplôme d'état:
- inscrite à un tableau de l'ordre des médecins
????

alexandre a écrit:
????

et donc , Licorneau confirme Pété de rire

par Invité Dim 3 Mai 2015 - 17:18

Alexandre a écrit:Il me semble que tu ne fais pas que donner ton point de vue quand tu dis "On crée des besoins de thérapies qui n'existent pas.", reprenant ainsi les affirmations de licorneau ci-dessous.

Je suis désolé si j'ai mal compris, mais maintenant c'est bien clair que "l'on crée des besoins de thérapies qui n'existent pas" n'est pas une vérité mais seulement ton point de vue, comme je l'ai mentionné. Very Happy

Oups! C'est vrai que j'ai dérapé . Je vais donc corriger de ce pas. Je pense qu'on crée de nombreuses .... .
Toutes mes excuses!
J'ai effectivement dit "on", car j'ai récemment remarqué que je n'étais pas la seule à penser cela, et même dehors de zc. Je rencontre tous les jours des tas de personnes qui pensent ça. Mais promis juré craché, jamais plus je ne parlerai en leur nom!

par Alex_42 Dim 3 Mai 2015 - 17:18

eXistenZ a écrit:Licorneau a donc le droit de donner son avis sans apporter de preuves. Chose que pourtant tu lui demandes.

Tout à fait ! Mais ce qu'il fait dans ce message : pnl-programmation-neuro-linguistique#937386 n'est pas donner son avis, il me semble, mais affirmer comme s'il s'agissait d'une vérité indiscutable.

par Christelle Dim 3 Mai 2015 - 17:20

Silwilhith a écrit:Tiens, comme on parle de "thérapies" en général, j'ai un "problème" de terminologie pour en nommer une qu'on a sous nos yeux : Comment appeler une thérapie qui consisterait à évoquer ses problèmes, ses questionnements sur un forum Web et de progresser grâce aux échanges, avis, conseils qu'on en retire ?

Y'a pas que ZC qui fasse ça et il y a plein d'autres forums qui "permettent" le même genre de "thérapies".
Ca rejoint assez le principe des thérapies de groupe.
Y'a un nom pour ça ou il faut l'inventer ?

Sachant que le "progrès" est bien plus rapide que par les discussions qu'on peut avoir avec des personnes IRL parce que plus large en panel, tout en étant spécifique à la "pathologie" (au style des gens qu'on y trouve).
La différence majeure de le faire avec un thérapeute est que le forum, souvent, est auto-guidant. Mais aussi manque de moyens face aux personnes en grande détresse qui risqueraient de faire une TS.

Tous ces outils que l'on peut être amenés à utiliser pour aller mieux mais qui ne font pas partie de l'arsenal officiel ont une part bien plus importante dans mon mieux être :
J'ai utilisé : les bouquins, ZC, des films, beaucoup de conversations avec des intimes ou non, l'écriture, les sites de rencontres aussi ... cartomancien, ou autre chose je n'ai pas tenté mais chacun ses outils.
Bref tout ça m'a bien plus aidé qu'un suivi psy en règle, que je n'ai pourtant pas non plus dédaigné.

Je nomme ça l'autoanalyse, et je ne suis pas la seule à le faire, il y a un sujet sur le forum. Un certain Dabrowski aussi a bien travaillé sur cette capacité que l'on peut avoir à se soigner sans passer par les canaux traditionnels (pour ça il y a même plusieurs sujets).

par Invité Dim 3 Mai 2015 - 17:21

https://www.zebrascrossing.net/t21612p60-pnl-programmation-neuro-linguistique#937398

deuxième phrase : c'est aussi un avis exprimé comme une affirmation, pourtant tu le tolères pour toi ^^.

par Abonné absent Dim 3 Mai 2015 - 17:23

@ErikFromFrance:

par Alex_42 Dim 3 Mai 2015 - 17:25

licorneau a écrit:Sur le fil https://www.zebrascrossing.net/t18693p40-anorexie-boulimie-charlatans-intuition-pseudo-psy-receptifs-sectes#937334

Fil maintenant vérouillé , ce qui explique la présentation qui suit.

alexandre a écrit:
-Par exemple, mon acupunctrice (d'origine chinoise et diplômée en Chine, pratiquante de Chi Gong) me réserve une heure rien que pour moi chaque fois que je vais la voir.

Licorneau a écrit
Ton acupunctrice est elle
- médecin titulaire du diplôme d'état:
- inscrite à un tableau de l'ordre des médecins
????

alexandre a écrit:
????

et donc , Licorneau confirme

Je ne vois pas le lien. Dans le message cité, tu me poses une question qui n'a pas pour but de préciser une affirmation que j'aurais faite sur un sujet quelconque. Comme je ne sais pas dans quel but tu me poses cette question, que tu ne donnes aucune justification (on y revient), et que j'estime que je n'ai pas à répondre à toute demande concernant des tiers, je me réserve le droit de répondre.

Ici il me semble que la situation est différente : tu fais une affirmation grave qui accuse certaines personnes. Je te demande donc des justifications. Libre à toi de ne pas en donner, mais dans ce cas il faut bien que les gens voient qu'il ne s'agit pas d'une "vérité" (même pas scientifique !) mais juste ton opinion personnelle.

par Invité Dim 3 Mai 2015 - 17:26

Le sujet du fil étant la PNL

Méthode

a) La séduction.

Séduire, c'est avant tout plaire, mais c'est aussi détourner de la vérité
Tout le travail vise à proposer une utopie chatoyante en lieu et place de la grisaille quotidienne
-proposer des réponses simples à des interrogations complexes
le terrain a été préparé par une démarche publicitaire antérieure prospectus, conférence, mailing, etc

b) La persuasion

Le persuadeur revêt un double statut. Il est l'orateur sophiste qui convainc par un discours équivoque et ambigu tenant lieu de réponse et de démonstration. Il est aussi le mystificateur qui propose le rêve et l'utopie comme décor et costume dans le théâtre d'une illusion collective.
Il fonde son art non sur la raison et la logique mais sur l'affect et les sentiments. Il ne démontre pas il émeut; il ne répond pas : il bouleverse. Il enfreint en permanence le pacte social et tacite de la communication véritable: le présupposé de sincérité et de vérité.
Toute sa dialectique vise à masquer son projet . Il faut donc qu'il présente comme réel ce qui est mensonge et trucage. Il y a mise en scène permanente d'une fable qui chasse le réel, envahissant progressivement l'espace de communication. Le but est d'emporter l'assentiment d'autrui.

Extrait de : LA MANIPULATION MENTALE : MYTHE MEDIATIQUE OU REALITE PSYCHIATRIQUE par Jean-Marie ABGRALL, psychiatre . Le sujet du fil étant la PNL.

par Alex_42 Dim 3 Mai 2015 - 17:36

eXistenZ a écrit:https://www.zebrascrossing.net/t21612p60-pnl-programmation-neuro-linguistique#937398

deuxième phrase : c'est aussi un avis exprimé comme une affirmation, pourtant tu le tolères pour toi ^^.

Non, en l'occurrence, il s'agit bien de l'avis de Cuicui :

Cuicui a écrit:
Alexandre a écrit:Il me semble que tu ne fais pas que donner ton point de vue quand tu dis "On crée des besoins de thérapies qui n'existent pas.", reprenant ainsi les affirmations de licorneau ci-dessous.

Je suis désolé si j'ai mal compris, mais maintenant c'est bien clair que "l'on crée des besoins de thérapies qui n'existent pas" n'est pas une vérité mais seulement ton point de vue, comme je l'ai mentionné. Very Happy
Oups! C'est vrai que j'ai dérapé . Je vais donc corriger de ce pas. Je pense qu'on crée de nombreuses .... .
Toutes mes excuses!
J'ai effectivement dit "on", car j'ai récemment remarqué que je n'étais pas la seule à penser cela, et même dehors de zc. Je rencontre tous les jours des tas de personnes qui pensent ça. Mais promis juré craché, jamais plus je ne parlerai en leur nom!

Si tu comptes faire l'exégèse de tous mes posts, je te souhaite bon courage. Tu y trouveras effectivement moult affirmations qui ne sont pas nuancées. Comme chez tout le monde dans la vraie vie (exemple Wink

). On pourrait écrire deux phrases pour le prix d'une à chaque fois, la deuxième venant argumenter la première (!), mais la communication deviendrait incroyablement difficile (autre exemple). On ne peut pas non plus mettre un "c'est mon avis" à chaque fois qu'on écrit une phrase (troisième exemple).
Par contre, si j'accuse "untel est un hors-la-loi", alors je ne me défilerai pas si l'on me demande des comptes, ou je ferai mon mea culpa si je me rends compte que ma phrase n'était pas assez nuancée ou imprécise. Mais ceci est valable pour moi, je ne l'exige pas de tout le monde.

par **Darth Lord Tiger Kalthu** Dim 3 Mai 2015 - 17:36

On reprendra ce débat un peu plus tard...