Je ne suis pas un HQI, je suis un homme libre

T'es sévère !

Pola a écrit:T'es sévère !

Nan, il peut mieux faire Et puis pas de chouchoutage !

Pffff, j'ai toujours rêvé de rendre une copie blanche au prétexte que le sujet était trop teacher-minded. Le nombre de fois où il m'a fallu me prendre le choux à deux mains pour tenter de comprendre comment deviner ce que le prof pouvait supposer compatible avec l'expression raisonnable d'un élève de sa classe.

Je n'ai toujours pas digéré une annonation sur une rédaction de CM1. J'y avais malicieusement employé le verbe rigoler pour connoter la bonhommie de la situation. Et cette truie vérolée d'instit qui me raye mon « rigoler » en m'expliquant que c'était familier et qu'il convenait d'employer le verbe rire. Coooooonnaaaaaaaassse. Ah oui, bien, merci maitresse, ahh ? ça ne se dit pas ? Ah, bien, je note. Salope.

Alors j'ai retenu la leçon.

Combien de fois je me suis dit qu'elle pouvait toujours faire des origami pourpres avec ses vieux tampons, pas question que je lui offre la fleur du pavé de l'esprit et de l'originalité, récompense ultime du professeur qui passe son temps à réduire la tête des autres et se désespère que ses fameuses têtes manquent tellement de pertinence et de finesse.
Penser dans le cadre de l'acceptable, surfer sur la subversion officielle, se soumettre à l'évocation de cet esprit rebelle dont les générations issues de mai 68 ont gardé la nostalgie. En raison des trois AG organisées dans la salle de réunion du lycée Jacques Brel de Marmoutiers-le-deux-étangs, ces quinquas desséchés se prétendent autorisés à nous revendiquer du souffle conquérant, de l'esprit mordant, insoumis au Régime, insoumis, toujours.

Vieilles ganaches bouffites de bien-pensense révolutionnaire, d'anarchie rédemptrice, entre les cours particuliers et les primes misérables. Pas un seul pour nous étonner avec l'outrecuidance de la contre-révolution, pas un seul pour avoir l'humilité ou l'originalité de défendre la réaction, l'ordre établi.

Il m'aura fallu supporter ces vieilleries adolescentes, ces relents frelatés des pavés de la rue Mouffetard. Leurs slogans de débiles, leurs « sous les pavés les plages » précurseurs des bientôt célèbres « Quand c'est trop c'est Tropico ».

Mais Fuck, comme on disait pas encore à l'époque. Trente débiles dans ma classe, chargés de flirter d'au plus près avec ce qu'espèrent la prof et le 26° congrès de l'education nationale, libre, égale et indépendante et surtout marxiste, pas par choix mais par respect des convenances et du « moins-penser ».
Mais merde, à quoi peut-il servir que je pense si c'est pour sortir la même chose que les autres, les filles font toujours mieux dans le domaine de l'attendu, comment se distinguer, comment transformer une corvée en défi pour se stimuler ?

Putain de vierge folle, mais comment j'ai pu les détester ces poussiéreux de l'anarchie maitrisée. Mais comment que j'aurais voulu défendre l'ordre, les principes, les valeurs établies, et leur balancer dans leur patois d'épiciers du savoir vétuste un bonnard « avant de bouleverser, il faut réfléchir, ma chérie ».
Ça vendait du savoir vermoulu et ça se croyait Think-Manager dans la Silicon Valley.

Mais leurs sujets étaient aussi crispants que les « comment tu t'appelles ? » et autre « tu es content de retrouver tes petits camarades ? ». D'abord, comme dirait l'autre, j'ai horreur qu'on me tutoie, et ça ne vous viendrait pas à l'esprit une seule seconde bande d'échoués universitaires que l'école j'y vais POUR APPRENDRE, quitte à me taper les profs et les débiles qu'on parquait à l'époque dans les collèges. Ah ouais, parce qu'un gamin c'est beaucoup trop con, beaucoup trop immature pour prendre plaisir à autre chose que se comporter comme un neuneu et foutre des branlées salvatrices, fumer des joints et se la péter sévère d'avoir les doigts qui sentent encore la chatte pré-pubère. Non mais pas une seule seconde ils pouvaient penser que j'y allais pour APPRENDRE ? GFY !

Pire qu'une pute j'étais, moi, à l'école, une gagneuse, une besogneuse, un point est un point. Je ne pouvais pas m'offrir le luxe de choisir mes partenaires, je les ai tous sucés, puis recrachés en douceur. Il m'a fallu me farcir du Marx, oui mais moderne, Proudhonisé, pas trop skiste mais quasiment dialectique au niveau de l'approche épistémologique que va-z-y mon con, fais comme si tu comprenais ce que tu disais.

Engoncés dans leur normalisme bourgeois, suivant la vague, suivant leur époque, crachant sur les riches et les prenant comme modèle de leurs envies féroces. Le seul prof qui ait jamais reçu mon respect était le seul, l'unique, qui s'asseyait sur une chaise quand tous les autres débiles d'enseignants enlevaient leurs pompes et s'asseyer sur les marches de la salle de réunion. Voilà, messieurs-dames, le véritable courage de celui qui résiste au système. Une chaise, une simple chaise. Et je vous emmerde. Vos regards méprisants je les subis, mais vous êtes trop cons pour oser me dénier le port de chaise. C'était pas mon héros, il était prof de gym et con comme un balai.
Mais qu'on puisse ostraciser par de simples regards le seul qui décide qu'une chaise c'est fait pour s'assoir, et j'avais un raccourci meurtrier de la pauvreté idéologique de ses suceurs de roues, de ses suiveurs de l'esprit d'une époque, bourgeois de cette fausse modernité.

« 7/10, je suis déçu, tu m'avais habituée à mieux ». Mais que tes ancêtres tombent en poussière, que tes organes rejoignent tes chevilles, mais crêve salope, explique-moi juste pour rigoler en quoi ta déception peut me concerner de près ou de loin ! Mais comment qu'ils, qu'elles ont pu me saouler avec leurs émotions contrefaites, t'es pas mon oncle, connard, t'es pas ma nounou, salope. Tu me donnes un 7, je prends un 7 ET JE ME DEMERDE, je te demande rien connasse, et compte sur moi pour t'en foutre plein les ratiches la prochaine fois. Un 7, misère de mes os, je vais finir balayeur...

Aaaaaahhhhh, pi alors, le mépris des profs pour les endroits ousqu'on gagne de l'argent, bouh, vilain, pas beau, méchants les patrons. Et en avant pour le conceptuel, et faites tourner les coniques et les matrices dans le ballet d'une sélection impitoyable, et allez, en avant, on est pas là pour vous former, on est là pour encadrer les survivants vers les filières porteuses.
Saaaloooopppeuuuuu.
Ça te fait bouffer jusqu'à la nausée des déclinaisons et du Voltaire, et pas un seul clavier à l'horizon, pas la plus petite notion d'économie, rien, mais alors absolument rien, que dalle, zob, sur le monde de l'entreprise. Tu sors du BAC, tu sais rien, en tout cas tu sais rien faire.


Je m'étais tellement entrainé sans m'en rendre compte à deviner ce que les profs avaient envie d'entendre que 40 ans plus tard j'avais gardé tous mes réflexes.
A l'époque où mon cerveau ressemblait à une vieille boite de paté Hennaff, que je voyais des surdoués partout, il m'a pris la facétie de relire la production d'une adolescente en vue de son BAC littéraire, j'étais motivé, terriblement motivé, surtout qu'elle ressemblait terriblement à sa mère, et que, précisement, sa mère disposait d'un cul qui me motivait au-delà du raisonnable.
J'avais pas lu, pas ouvert un bouquin depuis plus de vingt ans mais c'est comme la branlette, ça se perd pas. Je lui ai expliqué ce que je supposais qu'elle aurait du écrire. On sort les annales corrigées et paf, quasiment à la ligne près, j'y avais tout dit à la gamine.
Je reconnais, c'était con. Mais je pouvais pas savoir que je prenais le risque de la décourager moi, la gamine. Je faisais le vieux qui s'occupe de la chair de sa chair. Je ne pouvais pas deviner que j'allais dévaloriser son travail. Pire, que j'allais faire de l'ombre à l'obsédant dévouement maternel, fait de sacrifice, de patience et de meurtrissures chaque jour scarifiées.
C'était pas imaginable pour moi que je sache quoi écrire. Je faisais ça pour la mettre en confiance, tel Gabin bafouillant volontairement quelques répliques pour dédouaner Brigitte Bardot de son absence de métier.

C'est sorti comme ça, boum, un vieux réflexe. Quand ils te disent ça, ils ont envie d'entendre ça, cherche pas, c'est comme ça. Putain de flip terrible, un monde figé, les mêmes auteurs, les mêmes ouvrages que quarante ans plus tôt. Un monde figé, statutaire, qui se reproduit à l'ombre de Mérimée et de Gérard de Nerval.

Alors, Choupinette Princesse de Centaure de mes deux coucougnettes frippées sous le harnais et dans mon CK à 50 euros putain que c'est quand même del'arnaque que t'as les mêmes à Carrefour pour 5 euros, une fois pas deux, et bien non, justement, je suis en plein dans le sujet.

Et toc.

Parce que c'est quoi le sujet, si ce n'est l'éternel débat entre les anciens et les nouveaux, la loi naturelle et les apprentis sorciers de l'idéologie étranglant le réel.

Or donc, les Laborit-petites-bites et consorts, ce sont les pires réactionnaires qui existent. Réactionnaires les plus immondes, puisque réactionnaires de l'idéologie, le parfait contre-sens.
La réaction valorise l'ordre naturel, tout ce qui émane des hommes, leurs aspirations indispensables et leur excrêments les plus pestilentiels, ça va de la religion à l'attraction des beaux culs. La révolution exige un homme nouveau, tabula rasa, impressionnable au sens de la feuille blanche, malléable et disponible pour les idées de la révolution. Les lumières qu'ils appellent ça.
On ne peut pas être à la fois réactionnaire et versé dans l'idéologie, c'est un non-sens total.
On ne peut pas être un universitaire valorisé comme Jacquard et venir faire son pitre à nous débiter de la sornette en tranches, comme quoi de l'intelligence tout le monde il en a mais elle n'a pas toujours le même gout. Mais foutaises. Mais pitreries séniles.

Cette vieillasse dichotomie entre les partisans de l'ordre établi qu'on rien d'autre à foutre du matin au soir que d'empêcher l'expression de la modernité, et les génies triomphants qui font avancer les idées de progrès à force de courage et de volonté, mais faites-moi rire, j'en pisse dans mon froc de mécontentement voluptueux. Mais c'est bon pour les communistes pas encore corrompues ou les électeurs du PS, mais ça concerne pas grand monde. « Et pourtant elle tourne », mais c'est aussi réducteur sur les connaissances théologiques et astronomiques de l'époque que « Moi, Président ». Et je ne vois pas pourquoi ça pourrait motiver des gamins.

Donc, si tu m'avais lu, non pas en cocheuse de case mais en lectrice attentive à la subtilité du propos, tu aurais noté que je renvoyais dos à dos, une platitude supposée développer l'esprit critique et une référence pérenne en économie, dont la pensée originale n'est reprise que par quelques économistes, les rares qui se réclament encore de l'école autrichienne (me demande pas ce que c'est, je trouvais que ça faisait vachement chic de placer ici l'école autrichienne). M'enfin bref, tout ça pour dire qu'à mes yeux la véritable modernité ne se conçoit pas si elle ne s'incline pas humblement devant l'ordre naturel, en humble soubrette partie à la découverte des recoins encore mystérieux de la maison qui l'héberge.
Toutes les tentatives pour y échapper s'appellent des idéologies, et c'est précisément ce qu'on m'a demandé de bouffer du matin au soir dans les écoles de la République quand je ne rêvais que de découvrir l'ordre naturel, celui qui régit toute chose. Cette approche renvoie aux pitreries simplificatrices baties de toutes pièces sur les ruptures apportées par les génies novateurs. C'est de la foutaise, chaque époque porte porte son courant de pensée, et Newtown, tout seul dans sa chambre, il se serait tiré sur le jonc mais il aurait pas regardé les pommes tomber.


Tu m'a donné 3, je prends 3. Ton 6 me lacère de sa fausse compassion maternante dont je n'ai que foutre. 3.


Aaahh, putain, ça fait du bien, t'avais raison, C.Z. : « peut mieux faire ».


Vouais bon, OK, je triche. Mais j'ai un putain de gros complexe que je ne parviens pas à circonscrire. J'ai jamais sauté de classe, j'ai toujours bossé comme une mule, j'ai toujours léché le cul des profs, même marxistes de banlieue. Alors c'est vrai que les différents parcours scolaires exposés sur ce forum me mettent les glandes à vif. Mais comment qu'y faisaient tous ces branleurs surdoués pour pondre sur du Laborit et se coltiner des bonnes notes jusqu'à la seconde où là faut se mettre à bosser ? Mais comment ?
C'est pourquoi je me suis dégoté cette exception culturelle.
En fait, c'était pas que j'étais plus con que la moyenne, c'était que je n'étais pas porté par la même idéologie à la maison. Je ne sais pas si on a déjà évoqué le sujet sur le forum. Parce que c'est quand même pas possible que je sois plus con que la moyenne. Ça se saurait.

Numero6 a écrit:blablabla
Parce que c'est quand même pas possible que je sois plus con que la moyenne. Ça se saurait.

T'es sûr ?

Nan mais moi aussi j'étais une besogneuse, flagorneuse des profs, tête de mire de ceux qu'aiment pas "les intellos"... pffffffffffff mais on s'en cogne, aujourd'hui c'est kiki fait caissière à Carrouf ? C'est moi ? Et bin non, connasse, c'est toooooiiiiiiiiiii. Aller bisous !

A chacun son époque, toi, N6 la préhistoire, moi bibi, le moyen âge et pourtant, ils nous ont fait chier de la même façons nos con temporains.

"mes deux coucougnettes frippées" valent mieux que "deux couilles molles"

Savage.

je déteste le métal parce que ça me donne envie de faire du headbanging et ensuite j'ai d'horribles torticoliques !

3 ira très bien à ton complexe de supériorité

Chui sur periscope. C'est cool, les crétins sont bloqués par les CRS sur la place de la république. Plus moyen de sortir, les métros sont bouclés. Alala, c'est l'Hallali.

Pffff, les profs ça parle keu de brouzouf !

Numero6 a écrit:Pffff, les profs ça parle keu de brouzouf !

Ce ne serait pas du dogmatisme ? Putain, j'me souviens plus de la définition...

J'ai toujours eu un problème avec les donneurs de leçon, car bien souvent elle est récitée, apprise par cœur, mais quand tu leurs demandes de quoi ça parle exactement, accroche toi à ton slip pour biter quelque chose !

Bien souvent j'avais honte, je me sentais moins con que le ou la prof, et je me disais, c'est pas possible !

Si on ne peut jamais rien dire non plus... Enfin... C'est rassurant : moins on a encore le droit de devenir de vieux grincheux

Suce ces p'tits Bleus ! a écrit:J'ai toujours eu un problème avec les donneurs de leçon, car bien souvent elle est récitée, apprise par cœur, mais quand tu leurs demandes de quoi ça parle exactement, accroche toi à ton slip pour biter quelque chose !

Mais c'est ça, c'est exactement ça. Ces braves gens t'exigent une réflexion aboutie alors que tu n'as pour toute base de connaissance que les deux ou trucs qu'ils ont réussi à mémoriser.
C'est une vraie torture.

Le prof d'histoire-géo, cretinus maximus marxisus, qui te regarde comme un molgon parce que tu te mélanges les pinceaux, le même prof incapable de t'expliquer la logique capitaliste qui conduit les patrons à préférer les machines aux hommes. Il en est incapable, totalement incapable. Tout ce qu'il a retenu du marxisme c'est que la richesse ne peut venir que de la force de travail des ouvriers. Point. Rien au-delà.
Donc ce débile moyen et néanmoins agrégé te réclame l'excellence conceptuelle et n'est pas foutu de savoir comment tu peux te faire de la maille en équipant une usine avec des robots.

Tout ce que je pouvais retenir c'est, qu'avec sa vision du monde, un patron est un enculé qui se goberge à la sueur des travailleurs, et un double enculé quand il remplace les hommes par des machines. Donc, tout ce que savait vraiment mon prof c'est que les patrons sont des enculés.
Et ce crétin nous chantait le Potemkine, Octobre rouge et la dictature du prolétariat, complètement halluciné le mec.

Et c'est cette joyeuse troupe de débiles moyens qui se lamentaient de notre soumission à l'ordre établi et notre absence d'esprit critique.

Même à la retraite ils viennent continuer à nous péter les couilles. Je les repère tout de suite, ils sont très malhabiles à gérer la contradiction la plus polie, à en tenir compte, à envisager les pistes qu'elle pourrait offrir. Il faut toujours qu'ils montrent que leurs propos est le reflet d'une sagesse éternelle, la voie du juste milieu, le bon équilibre.
Et il y a une chose qu'ils ne veulent pas entendre, qu'ils balayent avec véhémence, l'idée simple qu'ils ne maitrisent pas leur sujet et que leur propos, leurs polémiques, sont d'une pauvreté de réflexion affligeante.

C.Z. a écrit:Si on ne peut jamais rien dire non plus... Enfin... C'est rassurant : moins on a encore le droit de devenir de vieux grincheux  

Rigole, rigole, je me suis toujours senti vieux, je trouvais les adultes puériles la plupart du temps, se berçant de promesses, d'espoir, d'idéaux.

Le pire c'est que ça provoque un effet favorable sur les plus jeunes, maintenant que je suis vraiment vieux. Je suis l'antithèse du « tu verras plus tard, tu comprendras ». Je suis plus tard, et j'ai toujours pas compris, toujours aussi râleur, toujours aussi grincheux.

Tu as choisi de l'être. Chacun son truc.

Kass

I've never had a problem with drugs. I've had problems with the police.
Keith Richards


Mais dans l'ensemble c'est ça.

C'est un truc qui continue à me laisser sans réponse.

Si je dis que je n'aime pas les bananes, il s'en trouve toujours un pour me rappeler que c'est bon les bananes.
Oui, je sais, les bananes c'est bon. C'est bien pour ça que je me permets de signaler que moi, parce que j'ai conscience de mon anomalie, je prends la peine de signaler que je n'aime pas les bananes.

Si je dis que j'avais du mal à supporter les profs, c'est bien parce que j'ai conscience que mon hostilité envers eux est anormale.
Je ne dis pas que les profs sont tous chiants, imbuvables, inutiles.
Je ne fais que décrire une réaction inhabituelle pour un élève, indifférent aux marques d'affection des profs, obsédé par l'étude et la réussite et qui percevait les limites intellectuels des profs comme une charge supplémentaire à gérer.

Si je n'aime pas la musique de Maitre Gims, je n'en parle jamais. Parce que ce n'est pas une information pertinente. C'est normal de ne pas aimer Maitre Gims.
SI je suis avec mes collègues au concert de musique classique de l'année, je vais leur dire que j'adore AC/DC, parce que normalement je dois bien être le seul dans la salle, donc je considère qu'il s'agit d'une information.
Avec des bobos ou des cooloss, je préciserais que Zaz me gonfle et que Stromae me laisse une impression tiède.

Et cela ne me pose aucun problème qu'on puisse aimer Maitre Gims, Zaz ou Stromae, je ne suis pas débile, si leurs disques se vendent c'est bien qu'ils ont un public. Comme je comprends parfaitement qu'un quinqa en profession libérale ne soit pas friand de Hard Rock.

Je comprends tout ça.

Je ne définis pas le monde, je ne dis pas ce qui est bien ou ce qui est mal, je me contente de dire que telle chose me gonfle et telle autre me séduit ou comment j'ai vécu certaines situations.

Si je décris comment j'ai vécu ma scolarité, pour moi cette information n'a pas plus de valeur que si quelqu'un me signalait ne pas aimer la coriandre. Je n'exige pas qu'on décapite les profs, ils font un métier difficile que je serais incapable d'exercer.
Si quelqu'un n'aime pas la coriandre, il ne demande pas non plus que ce végétal soit supprimé de la surface de la terre.

Je trouve que de plus en plus nous perdons le sens des particularités, nous les sacrifions à l'appréciation commune. Et contrairement à ce qu'il serait tentant de croire, autant que je puisse me souvenir, les différences, les particularités physiques, les gouts sexuels ou alimentaires, ne remettaient pas autant en cause le sens commun.
Je trouve notre époque beaucoup plus normative.
Il n'était pas anormal de pouvoir dire qu'on préférait les petites femmes, boulottes et poilues, c'était banal, c'était anodin, c'était comme ça et ça ne posait de problème à personne.

Et c'est vrai qu'actuellement, pour oser aimer des trucs différents ou avoir des idées particulières, la seule posture possible est d'évoquer un mauvais caractère chronique ou mieux, une connerie congénitale, seule capable de faire renoncer au rappel à la bienséance.

Je n'ai aucun problème avec mes idées, de toute façon je n'ai que celles-là sous la main, je n'ai de problèmes qu'avec ceux qui voudraient m'en soulager.

Et parfois je m'interroge, je me demande si ma principale offense n'est pas de considérer comme parfaitement normal que mes idées soient considérées comme très connes. C'est sans doute ça qui les énerve le plus j'ai l'impression.
Tu trouves mes idées très connes et ça ne me pose aucun problème, tu es libre, tu es différent, je te laisse carte blanche.
Oui, je crois que ça énerve beaucoup.
Nous vivons une époque bizarre.

En fait, le truc, c'est que dès que j'aperçois le mot "prof" dans tes textes, je ne le lis même pas.

Pfff, vilaine.

Tout cela est fort bien expliqué...

... et m'amène toutefois à poser une question subsidiaire,
pas tout à fait hors sujet :

le fait d'être aussi "râleur" et "grincheux"
ne nuit-il pas à ton bonheur (très relatif j'en conviens) ?

[voire à celui de tes proches ?]

Bon allez, je lis un peu quand même...

Numero6 a écrit:I've never had a problem with drugs. I've had problems with the police.
Keith Richards


Mais dans l'ensemble c'est ça.

C'est un truc qui continue à me laisser sans réponse.

Si je dis que je n'aime pas les bananes, il s'en trouve toujours un pour me rappeler que c'est bon les bananes.
Oui, je sais, les bananes c'est bon. C'est bien pour ça que je me permets de signaler que moi, parce que j'ai conscience de mon anomalie, je prends la peine de signaler que je n'aime pas les bananes.

Ben c'est un peu le problème... à la rigueur, il s'en trouvera toujours un pour te rappeler : "mais t'aime quoi en fait Numéro6 ?"

Numero6 a écrit:Pfff, vilaine.

L'orgueil en prend il un coup ?

j'ai pas eu de problème avec ma scolarité, j'ai eu des problèmes avec certains profs. ceux à qui je ramenais un vieux Guinness Book ou le journal de la semaine d'avant pour prouver que oui j'avais raison et je t'emmerde. j'étais sympa je faisais ça discrètement à la fin du cours pour épargner leur image d'autorité alakon, mais malgré tout, ils aimaient pas que je prétende leur apprendre un truc. j'ai jamais compris pourquoi ça allait que dans un sens.

Argos34 a écrit:Tout cela est fort bien expliqué...

... et m'amène toutefois à poser une question subsidiaire,
pas tout à fait hors sujet :

le fait d'être aussi "râleur" et "grincheux"
ne nuit-il pas à ton bonheur (très relatif j'en conviens) ?

[voire à celui de tes proches ?]

Houlà, ta question est complexe.

Je croyais que j'étais grincheux comme on nait roux ou avec des grandes oreilles. Et puis non, je me suis retrouvé dans des situations où je ne grinche pas, comme si l'inspiration me manquait.
Si je devais définir le point commun de ces situations, je pense que c'est la présence de personnes autonomes émotionnellement, qui ont leur propre monde intérieur. Pour donner une image, des socialistes qui ne se sentiraient pas agressés dans leurs convictions si je sors ma carte du FN, nous vivons en démocratie.

Pour mes proches, non, ce qui revient le plus comme commentaire c'est que j'ai l'air de me foutre de tout tant qu'on ne me casse pas les pieds. C'est peut-être une des choses que j'ai apprécié en Suisse, tu peux faire ce que tu veux tant que tu ne déranges pas les autres.

Quand au bonheur, je situe mal le concept. Quand je regarde mes contemporains j'ai plus l'impression qu'ils veulent se montrer, démontrer, prouver, s'affirmer, s'imposer. Je trouve qu'ils se savent pas se réjouir de leurs idées tant qu'ils n'ont pas réussi à les imposer à d'autres. Et même pour le bonheur. J'ai l'impression que pour qu'ils croient à leurs bonheurs, ils ont besoin d'avoir la confirmation du malheur des autres, ceux qui ne vivent pas comme eux.

Ceux qui m'évitent la grinche sont ceux qui existent sans moi. Je peux faire ce que je veux, je peux penser ce que je veux, cela ne remet pas en cause ce qui fait leur joie de vivre.

Donc tu attribues aux autres tes comportements.

C.Z. a écrit:

Numero6 a écrit:Pfff, vilaine.

L'orgueil en prend il un coup ?

Ah ben alors, mais alors pas du tout, du tout.

Mais non, au contraire, tu sais que je râle sur les profs, tu sais que ça ne va te plaire, donc tu ne lis pas. Je trouve ça très sain. Je recommande, je prône cette attitude.

Il y a toute une logique, une cohérence dans la gestion d'une classe, que je ne remets pas en cause. Simplement, les impératifs de cette gestion me gonflait à titre individuel. Je suis même allé jusqu'à me faire élire délégué de classe pour participer aux réunions et comprendre enfin comment ils fonctionnaient.

Et ce que j'en ai retenue c'est le principe d' « appréciation globale ». D'abord le mérite du prof se situe dans sa capacité à gérer une classe dans sa globalité. Il est encore plus valorisé si il a réussi à gérer les tarés congénitaux et les cas sociaux. Et l'évaluation des élèves se faisaient sur l'impression globale que les profs avaient d'eux, leur intelligence et leur capacité à s'intégrer dans le cadre scolaire. Mais rien sur leurs performances, rien sur leurs capacités spécifiques.

Je me souviens très bien d'une élève qui avait bien merdé ses examens en mathématiques et en physiques. Mais comme elle était brillante par ailleurs, un des profs a lâché « oui mais, si on la fait redoubler elle, faut faire redoubler les deux tiers de la classe ».

C'est cette impression de consensus mou qui me posait problème. Y avait trop pots, et chaque élève devait finir classé dans un de ces pots. Il y avait ceux qui n'intéressaient pas les profs, les bons, ceux dont ils étaient certains qu'ils réussiraient quoi qu'il arrive. Il y avait le mou du troupeau, pas bon pas mauvais, ceux-là fallait prendre leur température rectale ou s'enquérir de difficulté familiale au cas où ça pourrait les faire basculer dans la mauvaise direction. Et puis il y avait le pot des foutus d'avance, ceux que les profs se flattent de faire passer de la trentième place à la vingt-septième.

Moi, ce qui me pesait énormément dans cette manière de voir les choses, c'était cette impression de renoncement. Ils évaluaient ce que valaient les élèves, leur potentiel, et calculaient les filières à leur proposer en fonction. Je ne sentais aucun volontarisme, aucune exigence, je me sentais dans une gare de triage.

Les bons étaient destinés aux filières scientifiques, les moins bons dans les trucs intermédiaires genre économie, et les brêles étaient balancées dans la fosse à purin littéraire.
C'était super faux-cul. Le choix n'avait strictement rien à voir avec les capacités ou les potentiels de chacun. Mais parce que tout le système est faux-cul. Le système est fait pour sélectionner ceux qui vont avoir accès aux études longues, même si leur psychologie ne s'y prête pas.
Et les autres on s'en fout. On les fait trainer dans des filières qu'on baptise du nom qu'on veut, mais qui sert seulement à maintenir la scolarité jusqu'à l'âge obligatoire, et on poursuit le plus possible après, BAC sans valeur et facultés sans débouchés, tout ça pour faire baisser le chiffres du chômage.
Conclusion, certains s'illusionnent avec leur BAC+5 de sciences humaines et livrent des pizzas.

Bref, tout l'opposé de ma manière de penser qui ressemble beaucoup plus aux films de JCVD. Je vais en chier, je vais subir, je vais souffrir, mais à la fin je vais lui mettre dans l'os au vieux bridé.

Je rêvais d'un moine Shaolin et je me tapais des assistantes sociales. Plaire, donner une bonne impression, faire passer le message qu'on est fait pour le premier pot, celui de ceux qui s'en sortent, souscrire au process.

C'est très personnel.

C.Z. a écrit:Donc tu attribues aux autres tes comportements.

Pff, zen avez des drôles de questions aujourd'hui.

Je dirais non. Et je suis en train de me demander si je ne me trompe pas en écrivant cela.

Je ne m'étais jamais rendu compte à quel point j'étais influençable. C'est pour cette raison que je suis allé wikier la tabula rasa. A force de se concentrer sur ce que l'on est, familialement, génétiquement, pour le QI ou pour le reste, je n'avais jamais fait gaffe à quel point j'étais modifié par ceux qui m'entourent.

Par exemple, je constate que certains échanges sur ce forum réussissent à me déprimer, réellement. Interagir, réfléchir sur certains sujets, ou la manière d'aborder certains sujets, peut réussir à assombrir mon humeur.

Ma personnalité est malheureusement peu modifiable, mais mes humeurs sont volatiles.

Mais encore une fois, je ne fais que décrire ce que je ressens. Il me reste quand même la certitude forte qu'il était peut-être très utile que le cadre scolaire fut ce qu'il fut. Si je l'avais modelé à ma guise, si ça se trouve je me serais effondré comme une merde, je n'aurais sans doute pas tenu le coup. Il est possible que ça me rassurait de penser que j'étais dans un système conçu pour les branleurs, ça devait calmer mes anxiétés, si les branleurs ont leur chance, alors j'ai peut-être une chance.

Et il est même très possible que ça me plaisait bien de savoir que les profs faisaient des erreurs, avaient des chouchous.

M'enfin, faut quand même bien avouer qu'il y a un paquet de médiocres là-dedans. Il y a un signe qui ne trompe pas, les élèves gardent toujours un meilleur souvenir de leurs profs exigeants. En fait, je crois qu'une part non négligeable des élèves est plus exigeante que les profs eux-mêmes.

C.Z. a écrit:Donc tu attribues aux autres tes comportements.

Perso, à la lecture du même développement, j'aurais plutôt dit :

Donc, tu es beaucoup dans la réaction.

Kass a écrit:j'ai pas eu de problème avec ma scolarité, j'ai eu des problèmes avec certains profs. ceux à qui je ramenais un vieux Guinness Book ou le journal de la semaine d'avant pour prouver que oui j'avais raison et je t'emmerde. j'étais sympa je faisais ça discrètement à la fin du cours pour épargner leur image d'autorité alakon, mais malgré tout, ils aimaient pas que je prétende leur apprendre un truc. j'ai jamais compris pourquoi ça allait que dans un sens.

Vouais. C'est le meilleur moyen pour se saboter quand on est prof.

Dans toutes les professions, on n'est qu'un représentant, un émissaire.

Le prof est le représentant du savoir, il est censé servir son maitre, c'est en son nom qu'il est autorisé à nous enfermer six heures par jour sans bouger. Quand il fait passer sa fierté personnelle ou de vagues considérations pédagogiques bien fumeuses avant le respect du au savoir, il montre qu'il ne respecte pas sa guilde. Il nous impose l'autorité au nom de son maitre mais ne la respecte pas lui-même.

Tout le monde est prêt à accepter qu'un prof se trompe ou ne sache pas quelque chose. Mais qu'il refuse le savoir est une anomalie. Quelque chose qui le décrédibilise définitivement.
Il ne s'agit pas que, globalement, il réussisse à faire passer un message, il doit aussi se montrer humble devant le savoir.

J'ai un souvenir équivalent à ceux de Kass mais à l'issue différente. Le prof de sciences naturelles s'était planté au sujet d'un oiseau. Je lui avais prouvé le fait en lui sortant mon encyclopédie. L'enculé, il m'a emprunté le bouquin pour des semaines. J'ai senti son regard s'allumer à la lecture de ce qu'il ne savait pas. Mais au moins j'ai senti que ça l'intéressait.

Ouais... Tu chipotes Argos

Sinon, râler, c'est comme se plaindre, c'est un cercle vicieux, c'est mauvais pour la santé.. Ménage toi papy !

Argos34 a écrit:Donc, tu es beaucoup dans la réaction.

Oui, je me sens vieux depuis toujours, c'est l'horreur.

Et ça ne s'arrange pas avec les années.

Je suis toujours parti d'un raisonnement simpliste. Si les choses sont ce qu'elles sont, si les gens font ce qu'ils font, ce n'est pas par hasard, les épreuves, l'expérience, les aspirations, ont convergé. Et le résultat de tout ça, c'est ce que nous vivons aujourd'hui.

Et je ne suis jamais parvenu à adhérer aux théories de tous ceux qui tentent d'expliquer que les choses sont ce qu'elles sont en évoquant une force malicieuse, un complot sournois, franc-maçon, patriarcal.

Par exemple le phénomène des zèbres m'intéressent plus dans ce qu'il peut illustrer de la pensée d'une époque plutôt que de rechercher le énième débat « douance et string ».
Si des personnes attachent autant d'importance à ce qui fait que leur QI les distingue du reste de la population, pour moi ce n'est qu'un symptôme.
Je me dis que si des personnes se retrouvent sous cette bannière ce n'est pas pour rien que ça se produit au début du 21° siècles, les générations précédentes géraient sans difficulté le concept de cons, sans le rebaptiser normo-pensants.

En bon réactionnaire, je m'interroge sur la signification de cette nouveauté, à quel besoin, satisfait autrefois par d'autres approches, répond-il ?
Pour faire simple, je pense à deux raisons valables. L'époque favorise les cons (consommateurs frénétiques d'iPhone et exécutants dociles de process standardisés). L'aliénation sociale contribue à ce que les individus se sentent différents parce qu'ils sentent bien que leur réel n'a rien à voir avec la représentation du monde qu'ils subissent.

Et c'est bien pour ça que je finis par me sentir à l'aise avec des zèbres et avec des bons gros bourrins de bases, les deux catégories les plus aptes à se soustraire à l'aliénation sociale.

C.Z. a écrit:Ouais... Tu chipotes Argos

Sinon, râler, c'est comme se plaindre, c'est un cercle vicieux, c'est mauvais pour la santé..  Ménage toi papy !  

Femelle de peu de foi !

Mais non, il a raison Argos. La position la moins noble, la moins valorisée dans notre système actuelle est celle de la réaction.

Ce n'est pas un choix, c'est dans ma nature. Avant de faire quoi que ce soit, je regarde comment on fait les anciens. Par paresse certainement et aussi par l'idée de cycles. Les modes vont et viennent dans le domaine de la pensée comme pour les fringues.
En regardant la mode qui a précédé l'apparition du collant, Chantal Thomass a bâti sa fortune en copiant des anciens motifs, des anciennes dentelles.

Le truc qui me ringardise le plus c'est l'évolution technologique. Ce sont les applications pour Smartphone qui ont développé ce besoin de satisfaction immédiate. Je trouve ça passionnant. On peut faire en quelques minutes ce qui prenait des jours auparavant.
Mais mon vieux fond réactionnaire m'incline à penser que ça va trop vite, que l'humain n'a pas le temps de s'adapter. Ou pire encore, que cet état d'esprit de l'instantané fait des dégâts dans les relations humaines. La recherche de la satisfaction immédiate ne me parait pas compatible avec de nombreuses réalités humaines.

Mais je ne suis pas débile non plus. Chacun son rôle. Avec moi on utiliserait ce qui fonctionnait parfaitement il y a trente ans. C'est mon boulot de résister à la modernité. Et je suis bien heureux que plein d'autres ont le talent de ne surtout pas m'écouter.
Par exemple je prescris toujours des vieux médicaments aux qualités éprouvés. Et je suis bien content que mes collègues n'hésitent pas à prescrire toutes les nouvelles merdes, comme ça je peux sélectionner les bonnes et les proposer par la suite.

Réac, oui, certainement. A mon âge c'est très facile à assumer. Quand j'avais quinze ans, je vous raconte pas la lose que c'était.

Numero6 a écrit:
Et c'est bien pour ça que je finis par me sentir à l'aise avec des zèbres et avec des bons gros bourrins de bases, les deux catégories les plus aptes à se soustraire à l'aliénation sociale.

Et les zèbres bourrins ?

Quand je lis vos échanges, me revient l'expression "on apprend pas à un vieux singe à faire la grimace"

Pour le plaisir des yeux !

Pola a écrit:Et les zèbres bourrins ?

Malheureusement ça n'existe pas !

J'en rêve.

La très grosse tête, au QI de feu, à la sensibilité de gazelle de Thomson, séduit par la distinction élitiste de l'appartenance aux zèbres, et qui serait capable de sortir du lourdingue, du proverbe de grand-mère, de la sagesse populaire de fin de banquet, c'est juste incompatible.

Si être insatisfait par l'autre, être en réaction par quelque chose qui va à l'encontre de ce que l'on est, c'est être grincheux et réac, alors je le suis !
De plus, je peux prendre un malin plaisir à rendre l'autre grincheux et réac si il me fait chier.

Numero6 a écrit:

Pola a écrit:Et les zèbres bourrins ?

Malheureusement ça n'existe pas !

J'en rêve.

La très grosse tête, au QI de feu, à la sensibilité de gazelle de Thomson, séduit par la distinction élitiste de l'appartenance aux zèbres, et qui serait capable de sortir du lourdingue, du proverbe de grand-mère, de la sagesse populaire de fin de banquet, c'est juste incompatible.

C'est pour ça que le zèbre veut se caser ?

Sauf que j'ai parlé d'"être dans la réaction",
càd de consacrer beaucoup de temps et d'énergie
à réagir à ce que les autres sont, font et disent
parce qu'on y est sensible ou que ça dérange.

Je n'ai pas parlé d'être réac. Nuance...

Argos34, la nuance est appréciable, mais je préfère rester sur l'idée de vieux réac, c'est plus porteur en terme de buzz.

Mais j'avoue, la nuance est séduisante.

Numero6 a écrit:

Pola a écrit:Et les zèbres bourrins ?

Malheureusement ça n'existe pas !

J'en rêve.

La très grosse tête, au QI de feu, à la sensibilité de gazelle de Thomson, séduit par la distinction élitiste de l'appartenance aux zèbres, et qui serait capable de sortir du lourdingue, du proverbe de grand-mère, de la sagesse populaire de fin de banquet, c'est juste incompatible. Very Happy

Purée, je crois que tu rêves de Moi !!!

Cleet Boris vint de nous quitter, paix à son âme.


Si sa chochotte Numore the six m'autorise la facétie de pdeudos clonés pour faire comme tout le mode, je choisirais sans barguigner CLeetBoris !  ou bien VaginaLaguna ou encoe Anaksaintmartin.

Nostalgie de la daube sympa :