Doit-on mépriser les autres ?

Absolument !
Et c'est la inconscient, en général...

Je n'aime pas trop être citée... merci.

Ce que je voulais dire par là c'est que si au départ il y a un mépris de soi-même... comment pourrait-on ne pas mépriser les autres ensuite ? Je me posais simplement la question, aussi par rapport à mon vécu personnel, j'ai une très faible estime de moi-même et de grandes difficultés relationnelles avec les autres. (sans pour autant aller jusqu'à les mépriser) C'est peut-être lié. Si ça a pu éclairer un peu plus ta lanterne Narkyss...

.

.

ça dépends si ce mépris est vécu avec conscience ou pas.
C'est parce qu'il n'est pas conscient de lui même qu'il est rejeté sur l'autre : "c'est l'autre qui est à mépriser"

@PJ c'est un peu mon idée oui.

@ortolan : qu'est-ce qui te fait penser que je ne m'autorise pas une place dans la discussion / relation à l'autre dans ce que j'ai écrit ? Car ce n'est pas ce que j'ai voulu exprimer. Mes difficultés relationnelles sont essentiellement dans le fait de faire de nouvelles rencontres, réussir à tisser des liens et à les maintenir, après si je ne m'autorisais pas à avoir ma place dans des discussions, pourquoi viendrais-je m'inscrire sur un forum ?^^ (après il est vrai qu'il peut-être intimidant d'exprimer ses idées en public, car on s'expose au désaccord, à la critique... etc.) Enfin, pour aller plus loin, je repensais à des articles que j'avais lu sur le phénomène du harcèlement scolaire (dont j'ai malheureusement moi-même été victime) et il était plusieurs fois établi que les harceleurs avaient une piètre estime d'eux-même et de ce fait, trouvaient une valorisation dans le fait de rabaisser des gens plus faibles qu'eux... syndrome de supériorité ? Pour en revenir à mon cas, on remarque malgré tout que les gens épanouis (j'entends par là, des gens qui ont une bonne estime d'eux-même) seront plus aptes à établir des liens avec leurs pairs, me semble t-il...

.

LadyBanshee a écrit:Pour en revenir à mon cas, on remarque malgré tout que les gens épanouis (j'entends par là, des gens qui ont une bonne estime d'eux-même) seront plus aptes à établir des liens avec leurs pairs, me semble t-il...

ça doit être ça alors :-)

mais au point du mépris , non probablement pas, c'est juste une autre espèce que je ne pige pas toujours mais avec laquelle des liens sont possibles par moment

je pense donc qu'il ya une partie comportementale, ou centres d'intérêts , je peux m'adapter et me socialiser mais il est très complexe de faire comprendre certains centres d'intérêts parfois, typique en regardant un film, par exemple le dernier star wars avant rogue machin, j'ai vu le film avec mes yeux (quelque part c'est assez logique lol ) avec mon regard disons , comment faire partager mon regard sur les choses si ce regard implique une quantité d'informations et d'expérience que l'autre n'a pas nécessairement, référentiels communs, centres d'intérêts communs

je ne méprise pas, je ne considère pas l'autre comme moins bon , mais différent de moi et inversement

sauf cas extrêmes du con congénital mais même là je ne méprise pas, je m'éloigne

le mépris je le réserver à mes ennemis et là c'est autre chose, c'est décider que la personne en face n'a aucune valeur , c'est vachement hard . et j'ai très peu voir aucun ennemi en fait lol

le mépris pour moi est une négation de l'autre, qui serais je pour nier ? dénier un droit de vivre à quelqu'un , car pour moi le mépris c'est cela

si je ne respecte pas quelqu'un et/ou que je le méprise alors cette personne n'a plus la moindre importance donc tout est ouvert , et spécialement le pire

LadyBanshee a écrit:Et le mépris de soi ? N'est-ce pas l'un des point de départ de nombreuses difficultés relationnelles ?

Evidemment que oui.

LadyBanshee a écrit:
...on remarque malgré tout que les gens épanouis (j'entends par là, des gens qui ont une bonne estime d'eux-même) seront plus aptes à établir des liens avec leurs pairs, me semble t-il...

C'est une remarque qui vaut pour certains peut être mais s'agissant de moi, non ;
Je m'estime assez en ce sens que peu peuvent prétendre pouvoir influer même à minima sur cela et que je ne me sent inférieur à aucun... par exemple, lorsque l'évidence me montre un esprit qui paraît remarquablement éveillé et juste, l'un de ceux qui pourrait me surpasser en connaissance ou en capacité d'analyse, je ne perd pas de vue que j'ai toujours face à moi un être humain complet empli de ses faiblesses intrinsèques et que si cet être est séduisant de part l'aspect de la cohérence de sa pensée, il pourra difficilement me surpasser en matière de "tenue à l'oppression" ou de force pure et qu'il ait un domaine de prédilection, ne constitue pas une fin en soi pour sous-peser sa valeur absolue plus simplement...  
J'entends par "force" sa manifestation physique autant que je la conçoit en terme d'aptitude à l'endurance psychologique aux souffrances et agressions inhérentes à ce monde qui sont toujours à considérer... ne pas être contraint par les événements extérieurs est très difficile à acquérir. Cela ne sous-entend surtout pas que l'on doive être insensible ! La sensibilité est essentielle à une conception équilibrée des choses. Mais le fait même qu'elle soit indispensable à permettre l'évaluation claire d'une situation ou d'un problème induit que l'on s'expose aux assauts étrangers, et de les endurer sans que cela ne perturbe son propre jugement n'est aisé pour personne, fusse pour le plus limpide des cerveaux.
Pour être courageux, il faut avoir peur (genre)...
Je ne me considère certes pas parmi les "gens épanouis" tant cette vie m'est pesante au quotidien... j'ai "néanmoins" une bonne estime de moi-même et ne doute guère de mes qualités (sans ignorer mes failles).
Reste que je suis comme je suis, peu enclin à côtoyer les autres. Cette vérité m'est naturelle et je le sais, elle convient à mon bien être.
Ne me méprisant pas personnellement, étant plutôt satisfait de ma personne... je n'en éprouve pas moins (d'autant plus facilement en réalité), ce sentiment envers quelque-uns de mes congénères.

Je suis intimement persuadé que ce que l'on fait aux autres, on se le fait aussi en premier lieu à soi même. C'est en tout cas mon expérience d'empathe. Donc ma réponse à la question est du coup assez évidente : mépriser les autres, c'est dans ma logique se mépriser soit même, et je ne vois personnellement aucune raison me battre la coulpe comme çà. Non, pas la soto-fessée !

Trop délire la discussion ... Non mais sérieusement ? Pourquoi mépriser les autres ? Y'en a qui vont vous soigner, fabriquer votre pain, réparer votre bagnole : c'est méprisable ça ? Bah faut être vraiment con pour penser un truc pareil, mais cet avis n'engage que moi !

Je crois que la question, implicitement, c'est en fait "pourquoi le mépris ?" Et quand on dit "mépriser les autres" cela sous-entend plutôt "mépriser des autres"... Sincèrement, s'il arrive à certaines personnes de ne jamais mépriser quiconque, je les félicite et me demande comment ils font encore partie des mortels... Ça vous est forcément arrivé d'assister ou d'entendre parler d'un comportement méprisable... Détournement d'argent, viol, rapt, crimes en tous genres, hypocrisie. Et que dire si vous avez déjà subi une agression (mon cas) où l'ego vous tiraille entre la haine et le syndrome de Stockholm.

Donc oui, le mépris est parfois légitime. Ce qui est différent de dire que le mépris est "bon"... Si on demandait si le mépris est bon ou mauvais, je crois qu'il n'y aurait même pas eu de débat.

Enfin il y aurait encore la question "pour ou contre le mépris ?", mais c'est digne de 'c'est mon choix'. Le mépris, on ne le choisit pas, il s'impose à nous. Ce qui là aussi ne veut pas dire qu'on ne puisse pas travailler dessus en amont ou en aval, mais c'est encore un autre sujet...

Sinon, c'était une assez bonne tentative de troll. 6/10

Le post de départ ne sous-entend pas tant de remise en question sur le sujet du mépris en général, mais bien "Doit-on (les surdoués) mépriser les autres (pas surdoués) ?" :

Momosse a écrit:L'incompréhension entre "les autres" et "nous" étant ce qu'elle est et les conséquences négatives induites que (il me semble) nous subissons le plus souvent en retour de leur part n'inciteraient-elles pas... voir ne légitimeraient-elles pas notre mépris en réponse ?

La question de départ est grossière (peut-être volontairement) et clivante, en plus de ne proposer qu'une solution binaire à un problème posé comme allant de soi (ok, atténuée par la précaution rhétorique "il me semble"). L'interprétation du titre par sansdéc' n'est pas du troll, elle répond bien au sujet, c'est toi qui prête une interprétation plus (trop ?) savante à la question de départ du titre.

Du point de vue de quelqu'un qui adhère à l'idée que les personnes qui se font tester le QI et dépassent les 130, ou les 125 à la rigueur, sont effectivement plus intelligents et à bien distinguer du reste de la population, la question n'est pas grossière, mais plutôt logique, je suppose. C'est que mon interprétation n'est pas neutre non plus.

Ah !!!

Moi quand je lis les autres, ben c'est les pas moi, surdoués ou non... comme je méprise énormément certain surdoués (en général ceux qui disent normopensant par exemple)... enfin dans ma grille de respect (si on le prend en terme inverse de mépris) se base sur des valeurs, des actes accomplis, des façons d'être, donc très difficilement sur un potentiel inné.

Ils sont bien, ces tigres.

Faudrait que je me trouve une tigresse, en fait...

Etant une personne bête et disciplinée, j'ai lu le post de départ. Il me semble assez limpide. Et j'ai tenu compte du contexte du forum "zebracrossing".
J'ai du mal à mépriser, j'avoue. J'ai la haine facile. Un peu de mépris de temps en temps ça serait reposant, je vais y songer.

Seul le mépris est méprisable.

Kalthu t'es super dur à lire quand même là.

Il y a des gens qui me méprisent peut-être mais que j'estime. Suis-je anormal ?

Dans ton cas Pieyre, il faudra identifier si
-tu aime les gens malgré leurs défauts
-si tu occulte carrément leur mépris, soit
-parce que tu arrive à pardonner / aimer les autres sans condition , soit
-parce que tu es en plein dans le syndrome de stockholm, soit
-parce que tu es dans une naïveté très propre aux zèbres ou au personnes hypersensibles, de manière générale.

Qu'en dites vous ?

doc-pisto-colle a écrit:Qu'en dites vous ?

Conformément.

@Pieyre : non.

@Fata : tout le monde juge et tout le monde éprouve du mépris (c'est une émotion), lis Loxosceles plus haut.

Rien de tout cela : j'estime des gens pour les qualités que je leur trouve, ce qui dépasse largement les questions d'amour-propre.

Par ailleurs je peux aussi avoir de l'affection pour une personne que je n'estime pas tant que ça; elle non plus je ne la méprise pas, quand bien même elle me fuirait.

C'est à dire que pour mépriser quelqu'un il faut le considérer comme inférieur, ce qui est en contradiction avec le fameux et célèbre goût de justice et d'égalité des zèbres.

De là à dire que tout est contradiction.

THQIsansdéconner a écrit:C'est à dire que pour mépriser quelqu'un il faut le considérer comme inférieur, ce qui est en contradiction avec le fameux et célèbre goût de justice et d'égalité des zèbres.

Sansdéc : Oui, mais c'est pas fiable, juste un cliché valorisant.

Je suis déçue, je croyais que c'était une sorte de tables de la loi.

THQIsansdéconner :
C'est à dire que pour mépriser quelqu'un il faut le considérer comme inférieur

En quelque sorte, mais ce n'est pas nécessaire : juste que la personne nous semble nocive.

ce qui est en contradiction avec le fameux et célèbre goût de justice et d'égalité des zèbres.

La justice, c'est possible, mais nous en avons chacun notre conception. Du côté de l'égalité : celle qui correspond à la simple rationalité de la vie en groupe, sans doute, mais pas davantage. Il y a des gens que l'on fuit, non ?

THQIsansdéconner a écrit:Je suis déçue, je croyais que c'était une sorte de tables de la loi.

C'est pas grave, tu peux toujours en écrire.

Kolyma a écrit:Est-ce que ça a un nom une pensée qui n'est pas arborescente mais qui est plutôt en coquille d'escargot ? Du genre, tu penses à un truc, tu te dis c'est chouette, et tu pousses plus loin ta réflexion dans les détails, et tu te dis c'est toujours chouette, et tu pousses plus loin ta réflexion dans les détails, et tu te dis c'est toujours chouette, et tu pousses plus loin ta réflexion dans les détails, et tu te dis c'est toujours chouette, et tu pousses plus loin ta réflexion dans les détails, et tu te dis c'est toujours chouette, et tu pousses plus loin ta réflexion dans les détails, et tu te dis c'est toujours chouette, et tu pousses plus loin ta réflexion dans les détails, et tu te dis c'est toujours chouette, et tu pousses plus loin ta réflexion dans les détails, et tu te dis c'est toujours chouette, et tu pousses plus loin ta réflexion dans les détails, et tu te dis c'est toujours chouette, et tu pousses plus loin ta réflexion dans les détails, et tu te dis c'est toujours chouette,et tu pousses plus loin ta réflexion dans les détails, et tu te dis c'est toujours chouette, et tu pousses plus loin ta réflexion dans les détails, et tu te dis c'est toujours chouette, et tu pousses plus loin ta réflexion dans les détails, et tu te dis c'est toujours chouette,et tu pousses plus loin ta réflexion dans les détails, et tu te dis c'est toujours chouette,

Je l'aime trop celui là.

THQIsansdéconner a écrit:Je suis déçue, je croyais que c'était une sorte de tables de la loi.

En fait, non.

Il y a des gens que l'on fuit, non ?

Ça n'a rien à voir avec le mépris.

goût de justice et d'égalité des zèbres.

Justice sans doute, mais égalité...

Fata Morgana a écrit:

Il y a des gens que l'on fuit, non ?

Ça n'a rien à voir avec le mépris.

Non, ça c'est les terroristes.

C'est qu'on ne donne pas la même définition du mépris. Une personne qui m'aborde dans la rue, je lui réponds même si elle me dérange. Si elle fait cela tous les jours, je l'envoie balader ou je m'arrange pour ne pas la rencontrer. Selon moi c'est une forme de mépris.

De même, quand on place en ignoré un membre sur un forum, je considère que c'est du mépris. Je ne l'ai jamais fait ici, mais c'est pour une raison technique. Sur Usenet, je plaçais les interventions de certaines personnes qui n'apportaient rien comme lues (c'est un système analogue à la messagerie privée). Cela ne m'empêchais pas de les parcourir du regard au cas où elles m'auraient répondu, mais je pouvais prendre le risque de ne pas les voir.

"Sentiment par lequel on juge quelqu'un ou sa conduite moralement condamnables, indignes d'estime, d'attention : N'avoir que du mépris pour quelqu'un." Larousse

Fata Morgana a écrit:"Sentiment par lequel on juge quelqu'un ou sa conduite moralement condamnables, indignes d'estime, d'attention : N'avoir que du mépris pour quelqu'un." Larousse

C'est aussi et surtout au départ une émotion, puisqu'elle se manifeste physiologiquement. Une émotion proche du dégout.

Fata, oui, la définition du Larousse correspond déjà plus ou moins à ce que je veux dire, mais on a mieux sur le TLF, par exemple sur le portail du CNRTL : Mépris.

C'est en effet le « sentiment par lequel on considère quelque chose ou quelqu'un comme indigne d'estime ou d'intérêt », l' « attitude de réprobation morale par laquelle on considère que quelque chose ou quelqu'un ne vaut pas la peine qu'on lui porte attention ou intérêt » comme l' « attitude par laquelle on considère que quelque chose d'important ou ayant du prix ne vaut pas qu'on lui porte attention ou intérêt » (par exemple « le mépris des richesses, des grandeurs, des honneurs, des louanges »).

Mais, selon moi, s'il s'agit d'une personne, il n'est pas forcément question d'un sentiment durable. Il est question de l'attitude de l'autre tant qu'il maintient cette attitude.

Pieyre. a écrit:
quand on place en ignoré un membre sur un forum, je considère que c'est du mépris. 

C'est vrai que c'est beaucoup mieux de juger le comportement des autres 

quand on place en ignoré un membre sur un forum, je considère que c'est du mépris.

Pour moi en tout cas c'est une protection.

Si je suis insupportable pour quelqu'un, je trouve tout à fait légitime de sa part de me mettre en ignorée

Pola, connais-tu quelqu'un qui ne juge pas le comportement des autres : favorablement ou défavorablement, avec affection, estime, respect ou le contraire, de façon rationnelle, morale ou esthétique, etc. Il faudrait être un robot pour ne pas le faire.

T'es certain d'avoir compris ce que j'ai écrit Pieyre ?

Bah, vas-y, explique !

dans quel but ?

Moi, j'ai pigé. C'est drôle, le smiley donne une indication

Ah ah, c'est pas faux

Je suis mégalo, assumé, assez content d'être moi et fier de l'être... par contre en fait j'ai quand même du mal à mépriser autant que je le souhaiterais...

Pourquoi ne pas te faire greffer ?

THQIsansdéconner a écrit:C'est à dire que pour mépriser quelqu'un il faut le considérer comme inférieur, ce qui est en contradiction avec le fameux et célèbre goût de justice et d'égalité des zèbres.

Pas nécessairement. Le zèbre n'aime pas l'injustice certe. C'est à dire qu'il n'aime pas tout ce que lui semble injuste. Pour 95% des zèbres ce qui lui semble injuste, c'est ce qui lui coûte à lui. Je sais pas comment on appelle ceux qui voudraient à tout prix atteindre un idéal de justice universel, indépendant du point de vue qui exprime la notion elle même.

Peut être un génie-zèbre, un albino-zèbre. Un gens malheureux, ou un fou.
Un fou ouais.