Photographie, un peu de technique

Chouettes le trio de dinos ^^
J'ai vu des cygnes sur l'étang de ma ville (enfin, celle de mes parents, quoi), aujourd'hui, mais évidemment, j'avais pas mon appareil

Une photo (pas de moi) d'un des étangs de Ville d'Avray, pour ceux qui voudraient voir à quoi ça ressemble (cygnes non inclus ^^)

sur les photos animalières j'avais vu ce doc intéressant  https://youtu.be/hsfaGIcxpio

qui montre, s'il en était besoin, et d'autant quand on s'est cassé le nez (ne disons bec !) sur certains oiseaux, à quel point souvent c'est difficile, avec dans cette vidéo certains "secrets" et pratiques nécessaires ou parfois utilisés.

et si l'on ne souhaite visionner la petite heure de video, à savoir sur oiseaux: affut ou affut impro (juste camouflage sur soi) , scène nature et nourrissage, et peu utilisé: passer la nuit derriere un amas de neige avec tente pour assister aux parades de grands tetras à la levée du jour sur un site hyper précis et répété  

et chuna, la photo d'envol sur l'autre fil est très réussie, y compris le noir et blanc !

--

sur les objectifs, un objectif non stabilisé sur un APN qui ne prend en compte la stabilisation comme le tien il me semble et utilisé à focale élevée est assez difficile à maitriser, surtout si pas d'utilisation de trépied. (d'après mes lectures / compréhensions)
ce modèle existe en stabilisé (un chouia plus cher) mais il se peut que tu ne t'y retrouves pas avec ce que tu as,
et tu as pu voir aussi les différences de 50mm de focale en + ou - qui ne changent pas énormément la donne.

---


Godzilla: est-ce le lac où des maisons y tombent dans l'eau ?
forme humour: il y a pour moi une certaine penchitude sur la photo, et les maisons m'ont l'air de piquer vers l'eau  
j'ai aussi lu qu'il ne s'agissait de ton cliché  

^^ Maintenant que tu le dis, oui la photo est un peu bizarroïde !
Ces étangs sont connus pour avoir été peints à maintes reprises par Corot.

(désolé pour le HS mais c'est joli, et ce fil est fréquenté par des esthètes, alors vous m'en voudrez pas j'espère !)

Bonjour à tous, et bonne année 2017 !

Je rebondis juste sur les questions de Chuna, je n'ai pas cru voir de réponses (désolé si c'est le cas) :

chuna56 a écrit:
Qu'est-ce qui fait que mon 100mm 2.8 soit un macro par rapport à un 70-300 par ex ? (qui peut avoir un mode macro, mais ne donnera pas les mêmes résultats que mon précccccccieux )

La principale différence entre un vrai objectif macro et un objectif normal, il me semble que c'est la distance minimale de mise au point : sur un objectif macro, elle est très faible. Ce qui permet de s'approcher très près de son sujet et donc d'avoir un "rapport de reproduction" (taille de l'objet sur le capteur par rapport à la taille réelle) proche de 1.

chuna56 a écrit:
Si je dois acheter du matos, ya 2 trucs qui m'intéressent :
- un 18-55 qui ouvre plus (2.8 serait parfait, j'en ai vu d'occaz vers les 200 euros)
- un 100-300 mais avec un stabilisateur, et là c'est plus compliqué à trouver... Et je ne sais même pas si j'en aurai plus l'utilité que mon 55-250 (je n'arrive pas à me rendre compte de combien ça zoome en plus). Les premiers prix sont dans les 200 euros, et ya la gamme pro qui monte le prix de l'objectif de suite très haut

Sigma et Tamron proposent effectivement des objectifs 17-50 f/2.8 de qualité très correcte et à prix très abordable.
Le Sigma n'existe plus qu'en version stabilisée (les premières versions ne l'étaient pas), et le Tamron existe en version stabilisée et non stabilisée. J'ai le Tamron non stab' sur mon Canon, il paraît que le Tamron stabilisé est un peu moins bon (et plus cher, forcément). En tous cas, le rapport qualité-prix est imbattable. Je crois que le Tamron non stabilisé se trouve autour de 250€ neuf !

Merci pour vos réponses

Je suis en train de relire un livre et le gars déconseille le stabilisateur au profit du trépied et du déclenchement à distance.

Je trouve ça peu pratique pour ce que je fais (trucs qui bougent et recadrage constant)

Si je dois investir du coup je pense faire dans un 18-55 en premier vu que pour un 100-300 ça coûtera beaucoup plus cher.
Si c'est pour perdre en qualité je vois pas trop l'intérêt de changer d'optiques...

J'aimerais progresser pour les chevaux mais aussi en traitement d'image sans trop savoir comment faire.

Si tu veux photographier des trucs qui bougent, le stabilisateur ne va servir à rien : il sert juste à compenser les mouvements du photographe lorsque la vitesse d'obturation est trop faible (généralement quand il fait sombre). Autrement dit, il joue le même rôle qu'un trépied - dans une certaine mesure évidemment. Pour des poses très longues, le stabilisateur n'est plus suffisant et un trépied est du coup indispensable.

Le trépied, c'est bien … mais ça fait un truc de plus à trimbaler.

Je trouve que les auteurs de livres ou de sites internet ont tendance à donner des conseils qu'on prend comme des vérités (puisque venant de professionnels confirmés), alors que lesdits conseils sont fortement biaisés par la pratique de l'auteur. Pratique qui n'est pas nécessairement la même que celle du lecteur.

Je pense que tu as raison concernant les choix d'optique : ton 55-250 est réputé être de bonne qualité. Je ne suis pas sûr que tu trouves ton compte en le changeant, sauf à passer sur une gamme "L" et donc à exploser ton budget.
Si tu étais plus prêt, je pourrais te prêter mon Tamron 17-50, ça te donnerait une idée de ce que tu peux faire avec.
En termes de gain qualitatif, ça dépend de quelle version est ton 18-55 : la version I (non stabilisée) n'était vraiment pas très bonne, et Canon l'a sensiblement améliorée en passant à la version stabilisée (dénommée je crois "IS II"). Si tu as cette dernière version, je pense que tu ne verras pas foncièrement d'écart de qualité substantielle en passant au Tamron - mise à part évidemment l'ouverture constante à 2.8 qui pourrait justifier à elle seule son acquisition.

Je trouve que les auteurs de livres ou de sites internet ont tendance à donner des conseils qu'on prend comme des vérités (puisque venant de professionnels confirmés), alors que lesdits conseils sont fortement biaisés par la pratique de l'auteur. Pratique qui n'est pas nécessairement la même que celle du lecteur.

c'est aussi ce que je me suis dit...
En l'occurrence, pour faire des photos de paysage, ses conseils sont judicieux. Mais là...

En fait, si j'ai tout compris, quand on met sur trépied, le stabilisateur va qd même compenser les vibrations, alors qu'il en a pas. Donc mieux vaut l'arrêter.

Pour mon 18-55, je regarderai. Mon appareil a 6 ans il me semble, l'objectif également, il me semble qu'il y a le stabilisateur mais je ne suis pas certaine.
Je l'utilise très très peu en fait. J'utilise mon 55-250 quasi tout le temps en fait.

Je vais garder mes sous pour le moment de toute façon ^^

On est bien d'accord : si on écoute certains, il n'y a pas de salut possible sans trépied, flash, grip additionnel et filtre polarisant …
En ce qui me concerne, plus ça va, plus je réduis le matériel : ça fait deux mois que je ne photographie plus qu'avec une seule focale fixe (50 mm) et un seul boîtier argentique sans autofocus ni flash intégré. Encore quelque temps, et je n'aurai même plus besoin d'appareil photo .

hello, je donne des news /évolution
concernant un souhait / interrogation / questionnement(ss) / non-réalisation de (JUSQU'ALORS) d'un site internet avec photos,

à l'origine j'ai vu une galerie (site) photos d'une personne qui s'est fait son (petit/moyen) site photos, selon lui (et sans doute pas faux) un peu plus personnel et personnalisé qu'une galerie plus usitée.

outre les besoins de mettre des photos
il me fallait (idéalement) adjoindre un planning et géolocalisation

(échanges en page13)

Sur wix.com
je suis parvenu à tout faire
(mr pas doué quand même en info)
avec 1 appli googlemap proposée et 1 appli tableur (tableau) pour planning
j'ai fait 4 onglets (4 pages), inséré une bonne vingtaine de photos que je pense compléter en fonction de certaines choses: photos touristiques, région et/ou autres.

voilà, le tout gratuit (en fonctionnalités de base) et assez intuitif dans l'ensemble à concevoir
et faisable pour qn qui n'y connait rien en matière de création de site ! et sans connaitre non plus l'html et autres bidouilles langagières !


nota: peut-être dans une prochaine vie (ou celle-là) me pencherai-je pour petit site dédié photos, sur cette base déjà un peu acquise
(et quand j'aurai me semble-t-il suffisamment de matières à y mettre aussi ^)

C'est cool et bravo!

Tu nous le montrerais ce site ?

Moi j'avais dans l'idée de me faire un site sur les chevaux (plutôt technique on va dire), faudra un de ces 4 que je m'y mette réellement depuis des années que j'en parle ^^

chuna56 a écrit:C'est cool et bravo!

Tu nous le montrerais ce site ?

Moi j'avais dans l'idée de me faire un site sur les chevaux (plutôt technique on va dire), faudra un de ces 4 que je m'y mette réellement depuis des années que j'en parle ^^

ouai pas mécontent d'avoir finalisé qqchose  

Sur le fait de le montrer ^ c'est assez perso
concerne une location d'appart pour saison: une sorte d'annonce un peu améliorée (et améliorable) avec gestion indépendante du contenu, et plus personnalisée et personnalisable.
Il me resterait à compléter un peu: notamment photos de Collioure (dont certaines mises dans l'autre fil) et je devrai bien dénicher qq photos de bord de mer ici.
J'ai mis une libellule et 2 papillons pris ici  

C'est là: http://lejardindesalberes.wixsite.com/location-mer

(et si vous avez des retours, compléments, corrections je suis preneur ^, l'ai juste montré à ma môman)


--

Concernant le site photos que j'avais vu, il est là : http://guillaumez.wixsite.com/photographie
où la personne a fait une construction différente quand même d'une galerie, avec aussi une partie blog où il fait des articles photos: technique / matos
C'est un avantage des sites (sur les qq vus): pouvoir mettre du texte, personnaliser davantage, construire et organiser à sa guise, voire faire une partie blog (et d'autres apports encore possibles)

Je réponds très en retard, mais ces temps ci je suis occupée à des choses très intellectuelles sur le forum ^^

Donc mes excuses noir, ça fait un moment que je veux te répondre

Bref, tout ça pour te dire que j'ai beaucoup aimé ton site, il est vraiment bien fait, bravo
et les belles photos, ça apporte un plus non négligeable. ça donne toute une ambiance agréable.


Petite pause depuis quelques jours, pour ma part, ça caille. C'est dommage pasqu'on a de très beaux lever de soleil.

J'aurais aimé faire de la macro sur le givre. J'ai un peu tenté, sans succès, rien qui ne m'ait inspiré.
Par contre, je me suis rendue compte que j'avais vraiment besoin de trépied pour faire de la macro avec mon 100mm. Mais me manque la motivation pour me le trimballer, d'autant qu'il ne marche pas très bien.
Faudrait que j'investisse. Ptèt qu'un gorillapod serait suffisant pour ce que je fais ?
Ceci dit, j'ai également envie, dès qu'il fera un peu plus beau, de faire des photos de paysages de nuit (je suis à côté de biarritz, ya de quoi faire des trucs cools)
Bref, forcément, pour un truc aussi simple qu'un trépied, je vais me prendre la tête pendant un mois, pour finir par renoncer à acheter quoi que ce soit pasque c'est trop compliqué

Hello,
sur le site j'avais fait par la suite des rajouts divers (ce que je comptais faire), avec sur l'ensemble la moitié peut-être effectuée avec un vieux compact Canon,

je prendrais le temps de compléter ma réponse (ou simplement répondre davantage ^) ultérieurement,
je poste une chtite photo d'hier et m'en va pour photo (trou d'air planning et météo enfin propice et va pas durer), sans doute mer des trucs mer, bateaux

je voulais aussi questionner rapport à mon cadre bougainvillée

a+

Il me plait bien çui-là:

Je n'arrive toujours pas à m'intéresser à la technique. Là, sur mon reflex, je cherche juste où mettre la batterie et la carte.
Par contre, se précise de plus en plus ce que j'aime avec la photo : arriver à sortir un truc plus mieux que ce que mon oeil voit ou un truc qui me surprend. Un truc que je n'aurais pas vu sans mon appareil parce que trop fugitif/éphémère. Ce que j'aime, c'est en fait, soit le détail, soit le mouvement suspendu, soit l'ambiance.
Sur l'autre fil, vous portez chacun vos photos avec votre spécificité, c'est vraiment chouette.
Même si je lis ce fil qui me permet de piger 2/3 trucs, je vas bouder encore un peu la technique. Ma neuronie n'est pas dispo.

@chuna: relativement au trépied, avec ton 100mm et reflex (ce qui fait quand même qq grammes) un trépied peut aider, après cela dépend de ton estimation de résultat de netteté par exemple. Si tu estimes que c'est ok, impec et cohérent avec ce que l'on peut obtenir avec les 2 ensemble, alors un trépied est un poids à tous les sens du terme !

Perso, hormis sur les trucs qui bougent bcp (par exemple libellules, papillons) et surtout de cet été / début automne, pas de trépied (et n'en avais pas),
maintenant presque toutes mes photos (proxy / macro) sont avec usage trépied dont je varie l'utilisation et très rarement posé sur 3 pattes pour ces photos.
Ma 1ere macro fleur avec trépied entièrement posé et avec usage du retardateur (2s) a été sur la série dont est issu ma photo de bougainvillée, et j'ai eu de meilleurs résultats que avec trépied pas vraiment installé sans retardateur ou sans.

Et finalement je me fais bien à lui (mon trépied), je me rends compte qu'il me permet bcp de modulations et flexibilité (sans nécessairement l'installer sur 3 pattes),
aussi j'utilise que la visée écran (orientable), cela m'aide bcp en macro, surtout sur bestioles.

L'idéal serait peut-être de voir / essayer ou se projeter avec un type de matériel, je pense que c'est très variable en fonction de sa pratique, de ses sujets, des endroits, de son appareil photo aussi, de sa taille éventuellement, etc sans doute.
Il peut aussi y avoir le budget alloué ou allouable.


---

Sur ma photo de bougainvillée je me demandais si le cadre faisait pas too much, j'ai fait divers essais dont des plus soft

Upeuh!

Bon, déjà, Noir, tu me manques, t'es où ?????


Sinon, conseil pour ceux qui aiment bien bidouiller sur l'ordi...

Voici une photo que j'aimerais récupérer :



Il y a beaucoup de bruit, vu les conditions de prise de vue c'est normal (peu de lumière...). J'ai tenté d'enlever le bruit, quitte à perdre de la netteté (ça me pose pas trop de souci, sur cette photo en particulier, puisqu'elle est un peu bizarre ^^)
Mais je suis pas tout à fait satisfaite...

Des conseils ?

Je la trouve très bien comme ça Peut être augmenter le contraste ? (ou jouer avec level, ou curve, sur Gimp)

ça, c'est fait, plus c'était pas assez, moins c'était trop (à mon gout bien entendu).
C'est pas assez lissé à mon gout...

Tu as reconnu ce que c'était ?

(autre hébergeur, pasque facebook, ça abime quand même beaucoup les photos...)

Spoiler:

Je trouve pas le bruit si dérangeant sur ce type de photo sauf si tu envisages un tirage grand format.
Sinon tu peux pas la refaire ?

J'aime bien l'harmonie de couleurs un peu mélancolique qui contraste avec le dynamisme des lignes.

C'est quoi ?
Une brosse à cheveux, un porc-épic, un oursin, etc ...

chuna56 a écrit:ça, c'est fait, plus c'était pas assez, moins c'était trop (à mon gout bien entendu).
C'est pas assez lissé à mon gout...

Tu as reconnu ce que c'était ?

Euh, par recoupement avec la photo du crabe, ce serait pas un oursin

Vi, un oursin ^^ donc pas possible de la refaire... et qd bien même, les conditions seraient identiques.
Par contre, la brosse à cheveux, ça me donne des idées lol

j'aime bien tes récentes prises de vue chuna

(sinon noir l'est pas si et complètement loin ou autre,
pauses diverses,
quand il se remet sur une action quelconque j'en ferai part  )



et contre le bruit je ne connais que les boules quies, avec notamment appropriation d'un nouveau modèle bien efficace,
je doute cependant de leur efficacité sur photo, à confirmer néanmoins ^

J'espère que ce sera bientôt.

J'ai été impressionné par tes macros spécialement celle sur laquelle 2 libellules accouplées dont on ne voit que les yeux copulent à l'abri de notre regard derrière une brindille !

Oh, un post qui pourrait bien m'intéresser
Il y a bientôt 10 ans, j'ai fait des études de photographie. J'ai donc été pas mal calée niveau technique à une époque. Mais j'ai pas mal perdu avec les années de non pratique... Je photographie presque exclusivement des animaux à l'heure actuelle, et principalement des chevaux. Je vous laisse une petite photo en guise de bonjour à tous!

Mysou, tu m'intéresse puissance 10! ^^

Des conseils pour les chevaux, stp!

Des conseils oui, mais des conseils sur quoi? C'est large!
Les chevaux, pour moi, c'est bien souvent les laisser libres de s'exprimer et les magnifier par la photographie, ou mettre en avant la relation avec l'homme. Et du coup, bien les connaitre, savoir comment faire ressortir leur beauté, leur prestance, et cliquer au bon moment! Ils font travailler la patience puisqu'on ne peut pas leur demander de poser comme on le voudrait!

Tu aurais un lien avec tes photos par hasard ? Je pourrais plus cibler.

J'en ai 4, je les photographie, mais souvent, ce sont les mêmes portraits, étant seule c'est compliqué de les faire bouger lol

J'aurais aimé m'entrainer sur d'autres, chez des gens, mais mes idées sont assez floues pour le moment.

J'aurais aussi aimé tenter de photographier avec leur proprio, mais là, encore plus flou.

Je n'ai pas de lien à te proposer, je ne met pas vraiment de photos en ligne, à part les séries que je prends lorsque je vais assister à un événement, mais alors c'est principalement de la photo souvenir pour des amies, donc pas vraiment de la photo artistique!

Le plus simple je pense c'est d'aller voir quelqu'un s'occuper de son cheval et d'essayer! ça permet d'avoir un cheval en action, et si possible choisir quelqu'un qui fait des choses sympa avec son cheval! Après c'est à toi de voir ton style, dans la photo équestre il y a autant de styles possible que dans la photo en général

Tiens Chuna, un lien qui peut t'intéresser :

Super, merci! Je vais aller voir ^^

Je connais pas cette chaine, j'ai de quoi faire pour un moment

Mysou merci, je vais tenter l'idée, ça me parle beaucoup, pour commencer.

J'ai plein d'idées qui se bousculent dans ma tête en ce moment, va falloir que je mette au clair, mais en vrac :

- j'ai photographié un peu une copine qui a l'habitude de faire model ce we qui a l'habitude de poser. j'ai bien aimé, j'ai envie de recommencer. Elle m'a conseillé de mettre des annonces et de trouver de jeunes minettes qui ont envie de se faire un book. ça me plairait bien. Va falloir creuser, et surtout que je réfléchisse à des idées précises. C'est compliqué, faut apprendre à guider le modèle, gérer la lumière, j'ai pas du matos sophistiqué donc faut trouver les bonnes idées, j'ai besoin d'apprendre sur beaucoup de choses si je veux faire ça.

- j'ai tenté des poses longues en nuit : cata, mon trépied bouge... Je le serre bien, il est sur du très stable (pont de pierre), pas de vent, je mets le retardateur pour ne pas faire des vibrations qui nuisent à la photo, et malgré tout, certains photos sont floues ça a forcément bougé. Le trépied me semble stable pourtant, je suppose que je dois en changer ?

- j'ai l'autorisation du chef pour photographier les élèves dans l'établissement, je pense notamment au rugby, aux récrées, bref, je vais pouvoir m'entrainer avec les beaux jours qui viennent. Bien entendu, aucune photo ne sort de l'établissement. Il se gardera ce qui l'intéresse, et si j'ai besoin d'une photo, faudra négocier avec lui et les parents (les parents signent une autorisation en début d'année, pour la pub pour l'établissement). On a vaguement parlé d'un club photo pour les élèves, ça l'a emballé, maintenant à voir comment on peut organiser ça, et si c'est faisable...

- je sais pas si mon appareil a un souci, ou si c'est normal, ou si j'ai toujours pas trouvé le bon réglage mais il lui arrive régulièrement de me faire des photos pas nettes pasque pas focalisées au bon endroit. Très frustrant quand on prend des choses en mouvement qu'on peut pas reprendre ensuite, je ne sais pas ce qui est le mieux comme réglage (pas de souci pour les trucs qui bougent pas forcément, je prends plus le temps de vérifier qu'il focalise au bon endroit)

voilà voilà ^^

Salut Chuna !

Pour ton souci de mise au point, quelques précisions sont je pense nécessaires :
- laisses-tu l'appareil choisir le collimateur, ou bien le sélectionnes-tu toi-même ? La seconde solution est préférable, car sinon l'appareil fait la mise au point où il veut. Généralement, je n'utilise que le collimateur central, j'enfonce le bouton à mi-course pour mémoriser et je déclenche après avoir éventuellement recadré. Ce n'est pas ce qu'il y a de plus précis, notamment à pleine ouverture, mais au moins c'est moi qui choisis .
- les problèmes de mise au point surviennent-ils lorsque le sujet est en mouvement latéral par rapport à toi, ou bien lorsqu'il vient vers toi (ou s'éloigne) ? Dans ces derniers cas, l'autofocus n'a souvent pas le temps de faire sa mise au point correctement. Il n'y a pas vraiment de solution, sauf à faire une "pré-mise au point" en avant du sujet, et déclencher lorsque le sujet passe dessus.
- quel mode autofocus utilises-tu ? Si l'appareil est configuré en mode "suivi du sujet", et que ton appareil ne bouge pas (mais que ton sujet, oui), le focus peut se faire un peu n'importe où. Privilégier plutôt le mode autofocus normal ("one shot" ou quelque chose du genre).


PS : si tu pouvais rappeler le modèle de ton appareil, du coup, ça peut faciliter les choses aussi .

hihihihi
Je viens de recevoir un cadeau plus plus que sympa :



Pas de bol faut que je taffe, pas trop le temps de jouer avec (200 pages de doc ...).
On testera la semaine pro en Andalousie !

En dépit de mon grand âge je suis comme un gosse, il est à côté de moi sur mon bureau ...
Ceci dit, dommage y'avait pas la pochette talent dans la boîte.

Chuna :

Je rejoins fift sur ce qu'il a pu soulever concernant la mise au point.

Sinon pour les pauses longues, alors même avec retardateur, il peut avoir un flou de bougé : quand le mirroir se lève, il créer du mouvement et donc un flou sur la photo. Pour palier au problème, il faut lever le mirroir avant la prise de vue, mais je ne sais pas si ton appareil dispose de cette fonction, d'où la nécessité d'avoir une ref de modèle pour t'aider au mieux.
Et si tu as l'impression que le trépied bouge, normalement il y'a un petit crochet où on peut justement lester le trépied avec un sac, pas besoin qu'il soit lourd.


Confiteor : Sympa comme joujou !

Confiteor : je te souhaite plein de bonheur avec ton appareil

Fift : j'ai honte, j'ai jamais pris le temps de lire la notice de mon appareil sur ce point...
Vous m'aviez donné des conseils justement concernant les collimateurs, j'avais réussi à changer je ne sais pas trop comment, mais je l'ai rebougé depuis (par erreur).
Je l'avais mis au centre, mais c'est compliqué pasque mon appareil fait plus ou moins la mise au point continue (je sais pas où ça se règle non plus) et du coup quand je veux excentrer le sujet, c'est galère.
Quand je photographie des trucs qui bougent pas, je me mets en manuel si besoin.
Quand ça bouge, c'est plus compliqué

Mon appareil est un canon 500D (il a 6 ans je crois bien).

J'ai toujours pas eu le temps de le porter à nettoyer, et là, ça commence à urger.

Dichloro : Les photos sont floues une fois sur 2. Quand j'aurais eu le temps de trier, je montrerai, on voit bien le mouvement qui a été fait de la part de lumières fixes : comme un accent circonflexe à l'envers.
C'est vrai que j'avais lu cette histoire de miroir qui se relève, j'avais zappé...

J'en viens justement à une question qui me trotte dans la tête.
Je me suis formée toute seule, dans les livres et un peu sur le net. Mais je sens des lacunes, et j'ai envie d'aller plus loin.
Je vais commencer par explorer cette chaine youtube que tu m'as mise, dichloro, le gars me plait bien (il fait des jeux de mots pourris lol), mais je suis plus fan de livre et lectures (dans mon dodo, quand je lis, j'apprécie le silence désormais).
Auriez-vous des références à me passer ?
Livres, sites internet...

Pour le moment, j'ai pas les sous pour un stage ou une formation, et puis j'en veux pour mon argent, si je me décide me faudra quelque chose de vraiment bien, et j'y mettrai le prix. Mais pas de suite...

Sur le 500D tu peux verrouiller le miroir normalement =)
Autre problème peut être, de la lumière qui passe à travers le pentaprisme du viseur ? Normalement tu as un cache fourni pour justement le placer devant le viseur et ainsi éviter toute fuite de lumière.

Sinon, j'ai également tout appris tout seul, donc via bouquin, tuto, et quand même beaucoup d'expérimentation. Surtout pour la prise de vue, les tutos m'ont surtout aidé du côté informatique pour comprendre les outils tels que lightroom et photoshop.
Arnaud Thiry donne de bon conseils, et surtout sans le côté puriste mais plus expérimental.( Il tient également une chaîne consacré à l'astronomie : Astronogeek qui est très intéressante également.)

Si tu veux il y' a aussi f1.4 : https://www.youtube.com/user/AuCoinDuJour
Mais l'aspect un peu plus mariage, bizness, portrait à la mode, et communauté me rebute un peu aujourd'hui.

Après tout cela reste très technique, et très matériel. On oublie pas mal que la photographie avant tout c'est de la lumière. Il faut la connaitre et essayer de la comprendre, il n'y a rien de mieux que l'expérience pour cela.

Sinon un livre pour éduquer le regard : Petite fabrique de l'image Broché de Jean-Claude Fozza
Après pas très facile à trouver, enfin faut pouvoir le feuilleter avant de l'acheter quoi, c'est de la théorie et des exercices.

Tu dois pouvoir trouver facile un bouquin technique généraliste pour comprendre les relations entre vitesse/ouverture/profondeur de champ/contraste/sensibilité ISO/focale de l'objectif
Indispensable d'avoir ces histoires de base en tête

Et bien entendu étudier le mode d'emploi détaillé du boîtier.

La technique ça sert à rien en soi !
Mais si je foire une photo dont j'aime le cadrage et l'ambiance pour un mauvais réglage ça me met de très mauvais poil (pas facile pour moi de retourner sur les lieux des crimes)

Sinon pour ce qui est de la composition y'a 2 ou 3 règles générales qui sont faites pour être oubliées dès que tu as tes propres idées et projets perso.
Ce qui importe c'est que tu arrives à faire ce que tu as en tête.
Puis faut essayer de regarder les photos en oubliant que ce sont les tiennes afin de tenter d'avoir un jugement critique. Super difficile.

Tu as vu, ce que je fais c'est très perso, c'est mon histoire.
Quelques rares personnes aiment la majorité s'en tape 100% et se moque.
M'en fout, c'est avant tout pour moi (*) que je photographie et trie les shoots (quand j'ai le temps et c'est aussi un vrai pb, c'est chronophage)
J'ai décider de passer en RAW avec mon nouveau boîtier et ça rajoutera l'étape de "développement"
Encore je m'interdis la retouche élaborée en dehors de léger recadrage et calibrage pour l'impression.
Si tu commence à photoshoper prévois de diminuer ton temps de sommeil !


(*) :
Porter un appareil photo oblige le regard, photographier oblige la mémoire (je suis très fier de la formule !)
Dans le fond ça m'aide à être plus en conscience face à un lieu, une situation et aux émotions qu'ils procurent.
Comme les perroquets qu'on a dressé afin qu'ils crient "Attention" avant de les relâcher dans la nature (voir l'Ile de Huxley)

Dichloro : c'était des photos de nuit, donc pas de souci de ce côté.
Je vais regarder ct'histoire de miroir relevé.
Me semble en avoir déjà entendu parler pour la photo proxi/macro de fleurs, si ma mémoire est bonne...

J'aime bien ton approche, c'est également la mienne, mais j'aime qd même bien un support technique pour ne pas finir frustrée de chez frustrée qd ça merdoie
je vais regarder ces chaines, déjà. et voir si je trouve le livre.

Souvent, les livres racontent beaucoup de choses que je connais déjà, et ne vont pas assez dans le détail.
Ou bien c'est le contraire, trop théorique pour mon poil dans la main
Bref, pas évident de trouver mon bonheur actuellement, si au début ils m'ont bien aidée.

Je reste persuadée que la technique pure est essentielle au début. Point d'art sans technique... Il y a des bases qu'il faut avoir avant de pouvoir s'en détacher.

ça rejoint ce que tu dis, au final, Confiteor.

Je me sens moins frustrée ces temps ci que ya quelques temps. Les idées et les envies sont revenues, et je crois que c'est grâce à ce forum (et également un proche qui m'y a encouragée).
J'essaie de ne pas me laisser tenter par l'idée qu'il faut que je change de matériel pour progresser ^^ (mon compte en banque faisant le reste lol)

Là où j'aimerais vraiment progresser, c'est dans le post traitement. J'utilise photoshop élément, on trouve moins de tutos que pour lightroom ou photoshop, et/ou j'ai pas su les trouver.
Je sais plus qui disait rajouter du vignetage, je sais pas ce que c'est ^^
Je ne sais que jouer sur les contrastes, la balance des blancs, les courbes de niveau de la lumière, mais les effets un peu particuliers, que dalle! Si je laisse faire le logiciel, souvent, c'est trop artificiel à mon gout.
Après, j'ai pas forcément beaucoup de photos à bidouiller à ce point...
Mais de temps en temps, je rame!

Je reviens à la charge concernant le post traitement.

Sur beaucoup de blogs, on parle de photoshop et lightroom (qui est également adobe, et qui marche avec photoshop, je pensais que c'était 2 trucs différents), et il y a pléthore de tutoriels sur le net, ce qui n'est pas le cas de photoshop element, qui est un peu moins performant.

Photoshop tout court, je pense pas que j'aurai les moyens d'investir, lightroom qui coute 120 euros c'est envisageable.
et à partir de lightroom, on peut s'abonner à photoshop pour une dizaine d'euros par mois si vraiment on a envie d'aller plus loin.

Du coup je me demande si ça ne serait pas judicieux de passer à lightroom...

hier j'ai voulu bidouiller les photos que j'ai prises d'une copine, j'aurais aimé améliorer le teint de peau, les yeux, toussa, enlever les cernes, je sais pas faire, j'ai pas trouvé pour photoshop element.
est-ce que c'est juste que je sais pas m'en servir et changer de logiciel est ridicule ?

Pour Photoshop Element, je ne le connais pas du tout, donc je peux guère t'aider.

Concernant Lightroom CC et Photoshop CC, pour moi les deux sont complémentaires. En gros lightroom me sert à faire ma retouche rapide globale, photoshop la retouche un peu plus complexe et plus localisé, et cela à cause du système de calques.

Concernant les prix, ben je crois que les logiciels CS ne sont plus vendus.
Maintenant c'est un forfait d'abonnement adobe, à 12e par mois pour Lightroom et Photoshop réunis.
A long terme cela fait très chère, mais on a toute les maj des logiciels, ce qui n'est pas toujours très utile pour une utilisation amateur.

Dans tous les cas lightroom et photoshop peuvent être essayer un temps. Je te conseille donc de les tester et de voir si cela te convient ou non, ça te laissera moins dans le flou.

Oui, envisageable...

Mais j'aime pas trop le principe de louer un logiciel plutôt que le payer, par principe Puis surtout être obligée.

J'ai trouvé ça : http://www.pet-book.ch/avant-apres/
ya du taf. La nana est douée pour réussir à recréer le cheval, je sais pas comment elle fait. Bonne connaissance de ses sujets, de la morpho, toussa.
Mais pour le coup, je suis pas certaine que c'est ça que j'ai envie de faire. Faut vraiment de la patience, là

J'ai toujours pas tranché pour le traitement d'image, ne sachant toujours pas ce que je veux faire avec.
(est-ce que je vais réellement passer des heures à essayer de comprendre les tutoriels pour bidouiller les visages ? Je sais pas... D'un autre côté, on peut donner des aspects vraiment très cools avec le post traitement, un peu comme je ferais avec de la peinture, du coup ça me tente un peu qd même. Dans 6 mois je serai toujours au même point de réflexion, faites pas gaffe )

Par contre, je me suis *enfin* penchée sur mes réglages d'autofocus
Il était temps...
J'ai donc pris le manuel, et lu.
Depuis quelques temps, toutes mes photos de chevaux étaient floues, et ça m'énervait grave. En fait, j'avais, je ne sais comment, changé le mode d'autofocus.
Mon appareil a 2 modes :
- un pour les objets qui bougent (MAP continue, nickel pour les chevaux)
- un pour les objets fixes (nickel pour la macro).
- plus un mode qui fait les 2 en même temps (que je ne pense pas utiliser)
Ceci expliquant cela, aujourd'hui, test, et mes photos ne sont plus floues (même s'il y a des ratées du coup quand les chevaux ne bougent plus lol)

Je suis donc très contente.

Faut que je me penche maintenant sur les collimateurs et leur choix, je n'ai pas bien compris comment ça fonctionne, vu que j'étais concentrée sur ce truc.

Ben c'est déjà pas mal d'avoir réglé une partie du problème ahaha. Et puis au moins, si d'autres problèmes se manifestent, tu auras déjà plus d'idées pour trouver une solution.

Ben les collimateurs c'est compliqué et à la fois simple, mais à nouveau tout dépend des sujets de tes photos. Sachant que je ne fais jamais de photos de sujet en mouvement, je ne pourrai guère t'aider sur ce sujet.
( Mais pour faire mes Map, je n'utilise que les collimateurs dits "en croix" )

un petit lien qui peut cependant t'aider : https://phototrend.fr/2015/06/mp-144-quels-collimateurs-choisir-pour-faire-la-mise-au-point/

Portraitiste d'insectes :
A tous ceux qui prennent plaisir à mitrailler les butineurs et autres 6 pattes, voire 8, voire 1000 pattes, voici le site d'un photographe aux images fascinantes :
Raymond Delvaux

Faut pas faire ça Cuicui (*) !
Ça peut couper un peu les pattes de voir la distance à parcourir ...


(*) Joke

Joli travail, je suis curieuse de savoir avec quel matos il travaille....

Facile par exemple ça
Si tu ne fais pas de macro je conseille cet objectif (parfait dans les basses lumières)

Mais ça ne fait pas tout, faut aussi du talent et de la technique et pour mon grand malheur pas livrés avec le boîtier.

@Confiteor : cépafo.
Quand je vois que je n'arrive même pas à améliorer la netteté sur les fleurs, je n'envisage même plus les insectes !!!
Comme d'autres le font très bien, ça me va bien de regarder leurs oeuvres ! J'aime être épatée !

Pas certaine que cet objectif soit suffisant pour ce genre de photo...

La distance minimale de mise au point est de 1m, pour de la macro, c'est pas top, et ouvrir à 0.95 n'a aucun intérêt (déjà qu'en ouvrant à 2.8 comme avec mon 100mm c'est trop pour avoir 2 yeux nets sur une sauterelle...)

J'ai découvert un groupe facebook où on voit de jolies photos. Je me demande quel type d'objectif macro les gens ont, ça me semble zoomer encore plus que mon 100mm...
Ils semblent également ouvrir beaucoup plus, ce que je galère à faire. Je pense qu'ils ont un trépied.

Le Mr sur le site de Cuicui doit également avoir un objectif qui zoome encore plus, ça m'épate.
M'enfin ptèt que je me trompe, et que les petites bêtes sont plus grosses que ce que j'imagine.

Il est certain que le matos ne fait pas tout, mais quand on arrive à un certain niveau de technicité, franchement ça fait la différence. Le plein format donne généralement une très belle qualité photo.

Cuicui : Montre tes photos, je pense que sur des fleurs, ça va pas être très compliqué de gagner en netteté.

chuna56 a écrit:Pas certaine que cet objectif soit suffisant pour ce genre de photo....

Non non, d'ailleurs j'ai dit "si tu fais pas de macro" (ce qui est mon cas)
Même avec une bonnette c'est trop court.

J'avais lu trop vite

Quoi faire donc avec une ouverture si grande ? Déjà que je galère avec mon 50mm 1.8... (yeux nets nez flou en portait )