Photographie, un peu de technique

Noir> Pour ton cadeau, je prendrais un cadre avec un passe-partout. Certes, ça augmente un peu le coût, mais ça "rend" beaucoup mieux à mon avis.
Si tu tires en A4, il te faut donc un passe-partout avec l'intérieur format A4, et l'extérieur de même format que le cadre (30x40 par exemple). Faut faire attention quand même, parce que toutes les combinaisons ne se font pas.

Sinon, même avis que Cuicui pour le choix de la photo .

fift a écrit:

noir a écrit:

chuna56 a écrit:Merci fift
Les soucis de flou c'est 2 choses que je maîtrise pas : j'ouvre souvent le diaphragme beaucoup cause manque de lumière (pis j'aime les bokeh ) et je sais pas régler le type de mise au point de mon appareil  (centrale, toussa toussa)

Je veux bien des conseils

En général, il y a 3 modes:
spot: 1 point
multiple: est celle habituelle qui va faire des Mises au point un peu partout
pondéré centré: qui doit être une variante de spot

ouep, ce qui explique que je me faisais un petit noeud sur "pondéré centré" car je savais que "en gros" cela prenait l'exposition sur une zone centrée..
dans les modes, j'ai : 1 point - multiple - recherche MPA (Mise au point automatique) (essentiellement)
et les mesures d'exposition : spot - centre (ou pondéré centré) - mesure multiple

et pour revenir à Chuna et non Cuicui sur cette demande
je sais par exemple qu'en macro pour moi c'est un point et spot
en paysage: multiple et multiple

et que pour le flou (de sujet en 1er plan), éventuellement sur cette demande, c'est le mode de prise de vue et non le mode d'exposition qui peut intervenir dans ces histoires ^

le principe étant que quand c'est mode de prise de vue multiple, l'APN (et tous ces preneurs de vues : collimateurs) se répartissent partout (ou presque), donc moins de flou (voulu / non voulu)

et à l'inverse, en 1 point, selon les selon, on créera plus de flou

l'ouverture intervient dans les 2 aussi pour nuancer tout ça !
faut pas que ce soit trop simple !

Noir, idem, la 2 non recadrée (selon que tu imprimes en grand ou pas)

pourquoi ne pas imprimer sous verre? le rendu est général super sympa...

Voyons voir...

pour les chevaux, je me mets généralement en priorité à la vitesse. je règle les iso, et je laisse l'appareil donc gérer l'ouverture (qui est généralement au max).
Je galère pas tant dans les portraits que quand ils sont en mouvement

ça fonctionnait bien et un jour j'ai touché un curseur, il fait désormais la mise au point au centre, et si jamais le fait comme dit, viser puis décaler l'appareil pour cadrer, il refait la mise au point tout seul même le doigt appuyé sur le déclencheur (c'est justement une caractéristique de l'appareil de faire une mise au point continue)

pour la macro, je finis par m'énerver et déconnecter la mise au point automatique lol

Donc si je comprends bien, je dois retrouver la mise au point automatique.
Sauf que comment je sais que ça vise bien l’œil?

Certaines de mes photos sont floues, mais je les aime, alors je les garde. je devrais pas

fift a écrit:Noir> Pour ton cadeau, je prendrais un cadre avec un passe-partout.

il est vrai que cela peut l'amuser, un cadre avec un passe-partout ..  




sinon j'aurai appris un terme

merci pour le retour, je vais me pencher sur tout ça, commencer par rogner ma ou mes photos (2-3) - mais la 2 semble plus convenir selon vos retours..
ensuite trouver (je sais / dois savoir) pour inclure mon nom (ça le fait davantage ^ et mes poésies étaient signées, alors il convient de le faire pour une photo)

et voir pour les formats et cadres par la suite (et selon ce que je peux trouver demain aussi), me disant aussi qu'un A5 serait peut être pas trop mal (et c'est pas immense chez elle), à suivre !!  
(me disant aussi que le rendu sur un A4 de ma photo peut être difficile aussi ?? définition pas monstrueuse)

@Chuna: je note aussi concernant "photo sous verre", si je pars sur un A5, ce serait peut être la bonne option, avec un A4 le cadre devient plus important.

chuna56 a écrit:Voyons voir...

pour les chevaux, je me mets généralement en priorité à la vitesse. je règle les iso, et je laisse l'appareil donc gérer l'ouverture (qui est généralement au max).
Je galère pas tant dans les portraits que quand ils sont en mouvement

ça fonctionnait bien et un jour j'ai touché un curseur, il fait désormais la mise au point au centre, et si jamais le fait comme dit, viser puis décaler l'appareil pour cadrer, il refait la mise au point tout seul même le doigt appuyé sur le déclencheur (c'est justement une caractéristique de l'appareil de faire une mise au point continue)

j'aurai un petit doute sur le réglage MAP continu, savoir si c'est le plus approprié dans ce cas ?? si c'est pas lui qui vient jouer là-dedans ??
sur mon APN, il y a en "style d'AF" :
simple: quand c'est figé
après flexible et continu
perso j'utilise flexible par exemple pour des choses qui bougent, naturellement ou à cause du vent
le style continu est ce que tu décris, et de ce qu'il me semble avoir lu, il anticipe le mouvement (mais s'il l'anticipe pas assez de manière efficiente : flou)

à l'occasion tu as toujours la possibilité d'essayer "AF flexible", voir si cela résoudrait des choses .. ??

pour la macro, je finis par m'énerver et déconnecter la mise au point automatique lol

Donc si je comprends bien, je dois retrouver la mise au point automatique.
Sauf que comment je sais que ça vise bien l’œil?

là j'aurai difficulté à te répondre personnellement, mon APN est différent et mes prises plus proxy-macro. Je crois qu'il faut un peu de temps / maitrise et de pratique avec ton APN et son objectif macro (j'ai lu que ce n'était si évident); donc cela m'apparait "normal" vu ce que j'ai pu lire..

oui chuna, il y a la mise au point en continue et en gardant ton doit sur le déclencheur a mi course... l 'appareil fait le point sans cesse sur l objet qui bouge
en mode mise au point "normal".. la pression sur le declencheur a mi course fait la mise au point mais si l objet se déplace sur un plan antero posterieur.. tu devras réappeler a mi course pour avoir une netteté correcte
ensuite, il y a le nombre d 'éléments qui servent à déterminer la netteté.. et celui ci est ajustable selon les reflex..de 1 à plusieurs dizaines..
ces éléments apparaissent dans ton viseur sous forme d un carre que tu peux déplacer avec un bouton situé a l arrière de l appareil.. mais il peut le faire automatiquement si tu fais un repérage au sourire (visage œil)
plus tu ouvres, moins la profondeur de champ est importante, plus ta vitesse est élevée (1/250 c est largement suffisant pour les chevaux) plus tu as besoin de lumière (iso , qualité objectif, correcteur d exposition et lumière ambiante)
revois ta notice de ton appareil c est préférable.. et tes flous seront oubliés

noir a écrit:
(me disant aussi que le rendu sur un A4 de ma photo peut être difficile aussi ?? définition pas monstrueuse)

Ca se calcule facilement .

On considère qu'il faut pouvoir imprimer entre 200 et 300 DPI (dot per inch, ou point par pouce) pour avoir une bonne qualité de tirage. Sachant que plus on imprime grand, plus on regarde de loin donc sur du 10x15 on va viser le 300 DPI et sur du A4 le 200 DPI.

Prenons l'exemple du A4. La longueur maxi est de 30 cm, grosso modo, donc 12 pouces. Soit 12 pouces x 200 points / pouce= 2400 points .
La largeur est de 21 cm, soit 8 pouces x 200 points / pouce = 1600 points.

L'image totale devra donc avoir une définition minimale de 2400 points x 1600 points = 3 840 000 pixels. Disons 4 megapixels pour être tranquille.

De quoi démythifier la course aux pixels .

Le photographe m'a confirmé la marge à disposition concernant ma photo et agrandissement..

Je montre le résultat des jus de cerveaux !



Le photographe a été super ^ et c'était au poil de me rendre en boutique

alors le format de la photo impression est 18 x 24 cm, étant en 4 x 3 cela évita de rogner et de faire du boulot en plus ^

nous avons essayé différents cadres et celui qui lui allait le mieux et la mettait le plus en valeur était celui-là avec un passe-partout et le tout est 24 x 30 cm
c'est bien cohérent et suis satisfait du final -

j'écrirai un petit mot à l'arrière avec date et nom, ce qui m'évite et m'a évité d'aller faire des manip et l'inscrire sur la photo, d'autant que je comptais écrire qqchose, genre: bon anniv, etc

voilou !

Très joli !

Noir, sympa le tirage et l'encadrement !


Chuna : Pour la map, je ne sais pas de quel appareil tu disposes, mais y'a pas mal d'autofocus qui sont assez rapide pour refaire une map lorsque le sujet est en mouvement.
Par exemple pendant les photos de concerts, je n'utilise jamais la map continu, ça patouille un peu je trouve.
C'est juste une question d'habitude après.

Et sinon si tu veux avoir un plan net de tes chevaux et du flou de filé. Le plus "simple", c'est de faire une petite "pose longue", avec déclenchement d'un flash à la fin de la pose. Après le flash avec des chevaux.... Je ne sais pas du tout ce que ça donne.

( Voila le rendu pour la technique que je propose, photo de Manuel Cafini, il fait plein de photos avec cette technique

Merci Kristof et Dichloro,
la photo (le fond) est sorti un peu plus sombre que supposé, mais il y a de la matière couleur et pas de perte de détails au niveau de la libellule, avec un ensemble qui me va et qui risque de la surprendre quand même !

@Noir : Très chouette comme rendu.

@Dichloro : c'est du haut vol comme technique ce que tu proposes là. Chuna, je peux essayer de te servir de modèle si tu veux t'entrainer. Bouge pas je vais chercher mon tutu ! 

Technique de haut vol si tu veux que tout soit parfaitement propre. ^^ Mais c'est surtout une voie à explorer je pense !

Cuicui a écrit:@Noir : Très chouette comme rendu.

merci

@Dichloro : c'est du haut vol comme technique ce que tu proposes là. Chuna, je peux essayer de te servir de modèle si tu veux t'entrainer. Bouge pas je vais chercher mon tutu ! 

ah oui, très chouette niveau rendu et technique;
en revanche pour se faire il faut que le flash ait qq incidence, et sur photos de chevaux en extérieur pour que le jeu de flash puisse se faire, il faut 1- qu'ils soient pas trop loin (sinon le flash n'éclairera rien); 2- qu'il fasse suffisamment sombre (sinon le flash n'éclairera rien de plus); et dans les conditions d'usage propices, why not

Après, si on a une source de lumière émettrice, les pauses longues peuvent faire des trucs chouettes aussi - jamais embarqué là-dedans (prise la plus longue: 1/2 s je crois, sur une prise de lever presque nocturne, cf photo dans les rouges avec un voilier en fond sur l'autre fil)


là c'est du light painting
(fait ici avec de la limaille / laine de fer, tuto : https://youtu.be/Ur5U7jXuGuY)

Super l'encadrement

Dichloro : chouette en effet, mais même réflexions que noir en extérieur. Faut que j'y réfléchisse.
Par contre, ça me plairait pour mes soeurs qui font de la danse ^^

Je vais voir pendant les vacances, me remettre dans les bouquins et surtout la notice de mon appareil...

Cuicui, c'est quand tu veux

noir a écrit:Le photographe m'a confirmé la marge à disposition concernant ma photo et agrandissement..


alors le format de la photo impression est 18 x 24 cm, étant en 4 x 3 cela évita de rogner et de faire du boulot en plus ^

nous avons essayé différents cadres et celui qui lui allait le mieux et la mettait le plus en valeur était celui-là avec un passe-partout et le tout est 24 x 30 cm
c'est bien cohérent et suis satisfait du final -

j'écrirai un petit mot à l'arrière avec date et nom, ce qui m'évite et m'a évité d'aller faire des manip et l'inscrire sur la photo, d'autant que je comptais écrire qqchose, genre: bon anniv, etc

A l'ancienne !
C'est chouette Noir, tu dois être content du résultat.

chuna56> Pour le coup de flash pour les photos de danse, je pense que le flash de l'appareil ne suffira pas. Un flash externe me semble indispensable (je ne sais même pas si on peut régler le flash intégré en "second rideau" - c'est le nom officiel de la manip' qui consiste à déclencher le flash en fin de pose).

Ceci dit, autant je me suis pas mal penché sur la technique liée à la prise de photo elle-même (impact des ouvertures, focales, sensation de netteté, etc), autant dès qu'il s'agit d'une technique particulière, même une simple utilisation du flash, je suis totalement ignorant.

fift a écrit:

noir a écrit:Le photographe m'a confirmé la marge à disposition concernant ma photo et agrandissement..


alors le format de la photo impression est 18 x 24 cm, étant en 4 x 3 cela évita de rogner et de faire du boulot en plus ^

nous avons essayé différents cadres et celui qui lui allait le mieux et la mettait le plus en valeur était celui-là avec un passe-partout et le tout est 24 x 30 cm
c'est bien cohérent et suis satisfait du final -

j'écrirai un petit mot à l'arrière avec date et nom, ce qui m'évite et m'a évité d'aller faire des manip et l'inscrire sur la photo, d'autant que je comptais écrire qqchose, genre: bon anniv, etc

A l'ancienne !
C'est chouette Noir, tu dois être content du résultat.

la photo a trouvé sa place lundi (à la place d'une petite assiette laquée provenant de Russie qu'elle eut ramenée dont toutefois j'ignore dans quel siècle elle l'a ramenée: 20ème, 19ème ?? ) et juste au-dessus d'un tableau de sable (encadrement d'une couche de sable avec colorations : motifs tortue) réalisé par une descendante et à côté d'une série de petits tableaux aux cadres dorés.
La photo allait très bien avec ce qui était en place, le mur et tapisserie / papier peint.
Elle était contente (et m'a gardé une bonne heure et demi..).
Avant d'ouvrir elle croyait que je lui avais encadré un poème.. ^

Et sur l'impression / encadrement, heureusement qu'il y avait le passe-partout blanc sinon la photo aurait mal ressorti sur le mur et papier peint..,
là c'était bien !

et c'est sympa de voir une photo prendre vie, autrement qu'en image sur son ordi

mais pour ses 97 ans, j'envisagerai autre chose : une photo encadrée n'est pas le plus évident à insérer dans une petite maison déjà bien remplie.

 

Pour faire vivre tes photos ailleurs que sur ton ordi et zc, est-ce que tu as une galerie virtuelle ?
J'avais ouvert un blog où je postais une photo par jour. Ce qui m'amusais le plus était de donner un titre à la photo et parfois j'y associais une citation. J'aimais cette idée d'illustrer une photo par du texte.

Illustrer avec du texte, c'est joli, j'adorerais faire, mais ça je sais pas faire du tout ^^

fift : ça demande une connaissance que j'ai pô...
D'où l'intérêt de faire ça en groupe pour s'amuser. Je désespère un peu de ce côté (enfin je désespère de rencontrer du monde en général lol)

chuna56 a écrit:
fift : ça demande une connaissance que j'ai pô...

Ah mais je te rassure, moi non plus . C'est juste issu de lectures ici ou là.

Cuicui a écrit: 

Pour faire vivre tes photos ailleurs que sur ton ordi et zc, est-ce que tu as une galerie virtuelle ?

pas de galerie virtuelle; éventuellement à l'occasion (qui se dit depuis qq mois) ferai-je une actualisation (album libellule par ex) sur FB, au moins montrer que je ne suis pas mort..

J'avais ouvert un blog où je postais une photo par jour. Ce qui m'amusais le plus était de donner un titre à la photo et parfois j'y associais une citation. J'aimais cette idée d'illustrer une photo par du texte.

mon 1er recueil de poésie est illustré de mes photos et j'ai le plus souvent écrit en lien avec des visuels (direct, photo perso, visuel/imageries surréalistes). Toutefois c'est surtout en version numérique car la version papier + photos couleur était trop onéreuse à faire. Il n'en resta que les couv et 4ème de couv (sur 2 recueils papier).

Et si je devais passer du temps à me faire un truc sur internet, ce serait pour un truc en lien avec qqchose qui remplit mon frigo et contribue à payer mes factures; à savoir un petit site internet pour montrer location de vacances et adjoint d'un planning - et ça ça fait 2 ans que que ... (à ce sujet, qui ne serait trop HS vu qu'il y auraient des photos présentées aussi si des personnes ont qq connaissances / directions / manières / chemins et façon d'opérer pour faire une page / site internet avec juste qq photos, un planning en consultation, et une adresse de contact, j'en serai bien aise - car quand il peut se trouver que je suis dans une strate pour penser / m'occuper de ça - et bien j'en avance pas

mp possible à ce sujet..
ou spoiler bref
ou renvoi vers fil ZC existant
(afin de limiter une éventuelle pollution de ce fil / sujet)

.

merci ortolan pour la réponse
à voir, à suivre ..?!?

.

Sur la photo, technique, etc

les photos récentes de Mantes (page 18 autre fil) sont mes 1ers essais avec bonnette
(là Raynox 150: 4.8 dioptries)
et j'ai aussi Raynox 250 (8 dioptries), essayée sur araignée chez moi mais elle est restée trop fermée pour bien voir sa tête.

.. de quoi me distraire un peu et m'occuper pour cette fin d'année

Tu peux expliquer un peu plus ce à quoi ça correspond, une bonette ? J'ai déjà entendu parler, mais je sais pas trop comment ça fonctionne...

Sinon, j'ai trouvé ça :
http://apprendre-la-photo-de-voyage.com/projet-52-et-creativite-photographique/

Je me dis que ça me ferait du bien de me lancer dans ce genre de projet. Sauf que je me connais, là je suis à donf dans la photo, puis yaura plus rien pendant des mois, sauf des photos de chevaux, puis à nouveau à donf

Pfiouuuuuuuuu!!!!.....

J'aimerais savoir faire ça un jour...

chuna56 a écrit:Tu peux expliquer un peu plus ce à quoi ça correspond, une bonette ? J'ai déjà entendu parler, mais je sais pas trop comment ça fonctionne...

c'est une lentille grossissante, plus d'explications https://fr.wikipedia.org/wiki/Bonnette_(optique)
et parfois plusieurs lentilles comme les miennes (3), sinon certaines bonnettes comportent 2 lentilles, d'autres 1 seule.
Destinée surtout si on n'a pas d'objectif macro
ou si l'on ne peut pas en mettre (si non réflex / APN à objectif interchangeable comme on dit), cela surtout niveau des tailles et adaptabilités.

Une bonnette est adaptable facilement sur tous les appareils / objectifs, pourvu qu'ils soient prévus pour adapter un truc (filtre ou autre), donc bridges / réflex / hybrides

Juste qu'avec une bonnette il est possible d'aller loin / très loin dans le grossissement et plus loin qu'un objectif macro 1:1 sur focale ordinaire
(selon sa puissance et focale possible / utilisée)

en général plus on va loin dans le grossissement plus c'est difficile et il faut être en intérieur avec montage spécifique, du coup l'usage ordinaire (extérieur) se réduit à des tailles ordinaires souvent et des grossissements / rapprochements ordinaires (équivalent à un objectif macro à plage focale ordinaire pour sujets de tailles ordinaires)

Et dans la pratique il suffit juste de visser à l'objectif (j'ai la possibilité de le faire via adaptateur ou par un clips que j'emboite, cf wiki et photo raynox250 que j'ai)

Dans la pratique, il convient d'avoir une distance de MAP précise, qui sera de l'ordre de 20cm et 12 cm pour celles que j'ai (4.8 et 8 dioptries) qui sont des valeurs / puissances déjà assez élevées; les zones de netteté sont réduites et plus la puissance est élevée plus c'est difficile (mais plus ça grossit).
Aussi c'est bien adaptable à la focale ("zoom") utilisée, seule la distance de MAP est fixe.

Merci

Dis donc, en fait, ce qui m'intéresse le plus, là, ça serait plutôt l’association d'objectif : genre mon 100mm et mon 50mm... ^^
(bon, après, faut en avoir l'usage...)
A priori, faut un adaptateur, de ce que je comprends...

j'apporte un petit complément (important) (après passage sur le lien wiki) qui est que ce que j'ai écrit correspond à ma (mes) bonnettes ou style / "gamme" de bonnettes qui sont dites achromatiques (elles possèdent chacune plusieurs lentilles visant à corriger les aberrations chromatiques), il en existe qq autres (marques) mais peu,

et sinon il y a les bonnettes "simples": une seule lentille

La différence : le prix !
les achromatique sont plus chères

---

oui le tout est l'usage
et l'usage d'aller au-delà d'un 100 mm macro qui je crois est en 1:1  (ce qui fait déjà un mixte élevé en terme de grossissement possible !)
et dans la pratique, sur les mises au point avec un tel objectif je ne sais trop ce que cela donne / comment ça fonctionne (je supposerai qu'en se mettant sur l'infini ce serait idem, et sans doute aussi irait avec l'AutoFocus)
(j'utilise l'AF sans pb et tout se passe impec, mais sur réflex j'ai lu MAP à l'infini et manuel, ne sais si on peut faire avec l'AF, je suppose que oui)

et après l'usage il y a la cohérence technique / faisabilité

pour mes récentes photos (après les 2 mantes réalisées avec celle de 4.8 D) et donc avec celle de 8D, j'ai utilisé mon trépied (non toujours posé) mais avec au moins l'APN tenu et pas que par la main car au moindre micro-bougé : pas de photo  et cela va plus on grossit,

mais en gros jusque 4 ou 5 D il est possible d'utiliser à main levée
après pas trop / pas vraiment, enfin c'est de plus en plus ardu

ce pourquoi les bonnettes ordinaires sont de l'ordre de 2 à 5 D
après possible en extérieur (je l'ai fait) mais normalement les gens que je peux lire en général n'utilisent pas trop au-delà en extérieur, mais en intérieur, petit labo photo, éclairages, etc ;
sinon en extérieur avec support / aide : trépied / monopode; ce qui ira aisément pour ce qui est fixe ou presque (plantes et trucs assez figés) mais bien plus compliqué avec ce qui bouge comme les insectes ^

-----


pour l'adaptateur:
les Raynox ont un adaptateur universel de 52 à 67 mm à "pinces" qui va très correctement
sinon je crois qu'elles sont en 49mm (à vérifier) et donc possible avec bague de 49 jusqu'à diamètre objectif

il existe des marques / modèles qui peuvent sortir le bon diamètre directement

encore un petit complément

chuna56 a écrit:Merci

Dis donc, en fait, ce qui m'intéresse le plus, là, ça serait plutôt l’association d'objectif : genre mon 100mm et mon 50mm... ^^
(bon, après, faut en avoir l'usage...)
A priori, faut un adaptateur, de ce que je comprends...

Bon je laisse ce que j'ai écrit à la suite (peut toujours être utile)
mais je viens seulement de comprendre le sens du propos ci-avant    

---
dans les marques possibles et adaptations, je n'ai cité que Raynox (qui ont bonne réputation)

et dans les non-citées il y a des bonnettes chez Canon pouvant faire évoluer 1 et/ou 2 des objectifs mentionnés, sans doute en vissage direct avec les bons diamètres. Ce qui est un gain en pratique et aussi en fonction (pas de vignettage comme on dit).

avec le 52mm de mon APN il me faut déjà aller en x2 ou x3 en zoom pour enlever le vignettage du à la différence de diamètre et l'apparition des contours de la bonnette,
avec des réflex autour des 60mm ce vignettage est encore plus marqué: il faut "déjà" zoomer plus
je crois que l'intérieur lentille est de 43 mm
ce qui diminue le champ d'action possible
(mais ne me dérange aucunement néanmoins)

Hormis Canon (à 2 lentilles) il y a chez Marumi des achromatiques en 3D et 5D
et selon wiki: " Canon propose les lentilles 250D (+4D) en 52 et 58 mm de diamètre, et les 500D (+2D) en diamètres 52 mm, 58 mm, 72 mm et 77 mm."
que je connais un peu mais moins que les Raynox dont j'ai vu bcp de photos avec

donc sur un 50mm ordinaire, une bonnette 2D te donnerai un rapprochement mesuré (assez faible) mais pourrai aussi étendre le 100 mm macro (et si souhait d'aller au-delà par exemple d'un petit insecte que tu avais posté qui était déjà bien petit)
une 4D conviendrait pour transformer un 50mm ordinaire mais sera sans doute trop forte à ajouter à un 100mm macro 1:1 = très très forts grossissements les 2 ensemble = difficile à maitriser = très petits détails visés


des formules optiques doivent pouvoir donner des réponses plus précises que mes mes "appréciations" ^^

--


 quant au sens du propos qui était d'associer les 2 objectifs ensemble
(que j'avais pris pour voir bonnette pour l'un / l'autre)

c'est une pratique qui se fait mais dont je n'ai vu les résultats et connais les modalités,
le wiki évoque une bague mâle - mâle à ton diamètre

mais ne pourrais en dire plus sur les résultats et effets

Merci noir pour ces précisions, c'est intéressant.

Mais je me suis perdue sur un truc, quel est ton objectif initial, à toi?

Me vient également une question...
Qu'est-ce qui fait que mon 100mm 2.8 soit un macro par rapport à un 70-300 par ex ? (qui peut avoir un mode macro, mais ne donnera pas les mêmes résultats que mon précccccccieux )

J'ai trié mes photos ces jours ci, et donc je suis retombée sur mes macro/proxiphotos. Je pense que j'ai beaucoup de progrès à faire avec cet objectif avant de tester autre chose comme matériel...
Ceci dit, je me garde ces possibilités derrière la tête pour plus tard.

Si je dois acheter du matos, ya 2 trucs qui m'intéressent :
- un 18-55 qui ouvre plus (2.8 serait parfait, j'en ai vu d'occaz vers les 200 euros)
- un 100-300 mais avec un stabilisateur, et là c'est plus compliqué à trouver... Et je ne sais même pas si j'en aurai plus l'utilité que mon 55-250 (je n'arrive pas à me rendre compte de combien ça zoome en plus). Les premiers prix sont dans les 200 euros, et ya la gamme pro qui monte le prix de l'objectif de suite très haut

bref, ça sera pas pour de suite. Je suis loin d'avoir exploité le matos que j'ai déjà à fond...

chuna56 a écrit:Merci noir pour ces précisions, c'est intéressant.

Mais je me suis perdue sur un truc, quel est ton objectif initial, à toi?

aïe, 2 sens à "objectif"  
alors s'il s'agit du diamètre de mon objectif c'est 52mm
s'il s'agit d'un objectif disons " personnel " en lien avec la photographie c'est plus long (à écrire et aussi plus de 52mm en lettres    )  (mais à relire je pense que la réponse est à orienter vers : 52 mm) ^

Me vient également une question...
Qu'est-ce qui fait que mon 100mm 2.8 soit un macro par rapport à un 70-300 par ex ? (qui peut avoir un mode macro, mais ne donnera pas les mêmes résultats que mon précccccccieux )

les lentilles à l'intérieur !
en général aussi il ouvre plus, les 70-300 en général ouvrent après (démarrent à 3.5  ou 4) et les téléobjectifs de ce type qui ouvrent vers 2.8 sont d'un autre ordre de prix;
après ce qui change vraiment c'est la distance de mise au point,
de vagues lectures, un 70-300 "général" peut avoir en mode macro une distance minimale peut être de 50 cm ??

Si je dois acheter du matos, ya 2 trucs qui m'intéressent :
- un 18-55 qui ouvre plus (2.8 serait parfait, j'en ai vu d'occaz vers les 200 euros)

si l'on est déjà équipé (avec un 18-55) et si l'on veut évoluer sur la performance et ouverture, et d'après ce que je peux lire d'ici de là, peut-être qu'aller vers une focale fixe peut être le plus intéressant ?? à voir ?? ça dépend de tes prises visées; chez Canon tu as par exemple un 40mm 2.8  et un 50mm 1.8  peu onéreux (moins de 200) et qualitatifs

- un 100-300 mais avec un stabilisateur, et là c'est plus compliqué à trouver... Et je ne sais même pas si j'en aurai plus l'utilité que mon 55-250 (je n'arrive pas à me rendre compte de combien ça zoome en plus).

ça zoom très peu plus, pas suffisant pour justifier de changer à moins cas très particulier à mon avis.

j'ai oublié dans la partie 100mm macro versus 70-300:

ce qui change aussi c'est le rapport de grossissement, le tien 1:1
et ceux évoqués de l'ordre 1:4 peut-être ?? variable mais c'est dans cet ordre

Merci noir encore une fois ^^

Comme d'hab, j'utilise le matos sans comprendre comment il fonctionne (je sais pas changer les roues de la voiture ni même les ampoules des lumières et des fois c'est pas pratique lol)

lol pour le double sens du mot objectif
Tu me donnes le diamètre de ton objectif (52mm) mais pas la longueur focale. C'est la seule chose qui me parle pour le moment...

Du coup, suite à cette discussion, je suis allée faire un tour sur le site d'auxois nature, où il parle des objectifs pour faire de la photo animalière.
et bien entendu, revient toujours la même question (essentielle) à laquelle je ne sais pas répondre : qu'est-ce que vous faites comme photos ? (ce qui rejoint ce que tu me réponds, noir)

Donc voilà, oui, je ne sais pas...

Je photographie des choses diverses et variées, mais yen a qui reviennent : photo de mes juments, photos de mes chats.

- pour les juments, le 55-250 est adapté je pense. Si je veux gagner en qualité, je dois d'abord  apprendre à le maîtriser mieux.
Mon souci avec mes filles c'est qu'elles me collent souvent, pas évident de les prendre en photos lol et ça, je résoudrais pas avec un autre obj.
Pour les chevaux en général (concours chevaux des copines, toussa), cet objectif suffira également.

- Les chats. C'est pire que les chevaux, et je suis en intérieur.
Ma soeur m'a offert l'an dernier une focale fixe 50mm 1.8. Super qualité franchement, ça vaut le coup de se l'acheter vu le prix, et de toute façon on le trouve facilement d'occaz à vraiment pas cher.

Mais le souci : ça zoome trop pour le coup. et on doit se déplacer.

Pour les chats, c'est pas très grave, mais là où je suis enquiquinée, c'est quand je dois photographier en intérieur pour le collège, par ex. La semaine dernière, je me suis vite retrouvée enquiquinée, à pas pouvoir avancer/reculer, et j'ai sorti mon 18-55 de base, qui ouvre peu. et vu que je mets pas le flash, je suis vite limitée... (les gosses assistaient à un spectacle)
Ceci dit, je ne cherchais pas non plus à faire de la photo d'art, hein  

Le truc c'est qu'en général, je prévois pas mes séances photo, j'ai des occasions et je m'y adapte. Genre je vais me balader dans la foret, un truc me plait. Ou bien tour à la montagne ou à la mer...

Faudrait ptèt que j'apprenne aussi à me focaliser sur un objectif (pas l'outil lol) et m'y tenir et progresser avant tout.

Mon dieu, ne plus courir plusieurs lièvres à la fois et ordonner mes pensées  
D'où mon idée du 18-55 (ou autre) qui ouvre plus.

Chuna
une focale fixe ne change pas.. ton champ .. ton image sera fonction de ta distance entre toi et le sujet photographie
si tu possedes un zoom (18-55 ) apr exemple.. tu as toutes les focales entre 18 mm et 55 mm et donc des champs de vision qui passeront du grand angulaire à l objectif standart
la qualité des zoom est normalement moins bonne que les focales fixes mais il existe des parles chez les grands fabricants (nikon, canon, sony ex Minolta) et constructeurs inedependants (sigma avec la version Art) .. vraiment de super zoom ou focale fixes (listes non exhaustives)
par rapport a ton 18-55 peu lumineux... en l'absence d'éclairage d'appoint, soit tu montes en Iso (sensibilité: le plus simple) soit tu joues sur le correcteur d'exposition
par ailleurs ton zoom doit avoir des ouvertures différentes selon le rapport (18 mm ouverture x... 55 mm;;ouverture y)
ce qui apparaît sur ton zoom a cote des chiffres 18-55 mm... il est rare que l ouverture max soit identique sur un zoom ... mais c'est possible

Je sais bien pour mon 50mm mon soucis est que je ne peux des fois ni reculer ni avancer. Enfin surtout reculer ^^

Monter en Iso j'évite au max car des 800 ya du bruit qui apparaît.
Ce sont surtout les chats que je photographie dedans du coup je peux pas baisser la vitesse. Et en effet qd je zoom à 55mm le diaphragme se ferme (4.5 il me semble).
Bref dedans je galère lol

si a 55 mm l ouverture max est de 4.5 ... oui c'est faible... joue alors sur le correcteur d'exposition(+/-)
sigma a sorti un 18-35 et 55-100 a ouverture constante 1.8 ... des bijoux... mais chers bien entendu ... meme si quasi sans comparaison par rapport aux marques a la couleur rouge ou jaune

par rapport a la vitesse.. les chats sont modérément rapides... 1/125 ou 1/250 c'est suffisant je pense

Attation ! J'ai des chats de compet moi

Dans des conditions de lumière bof, je peux de toute façon pas monter plus... (c'est super chiant à photographier les chats...)

Qu'appelles tu correction d'exposition ? En post traitement ?

non tu as sur ton appareil... une touche +/- qui incrémente de 1/3 ou 1/2 selon les appareils

en mode manuel ?

arghhh ça m'énerve de pas comprendre, désolée

non... c'est totalement indépendant des modes A S ou M ou P...

c'est ce qui va te permettre de sous ou sur exposer des photos...
sinon... tu zoom sur ton sujet... fait une memoire de l exposition.. sans relacher la touche.. tu recadres... puis tu prends ta photo

chuna56 a écrit:lol pour le double sens du mot objectif
Tu me donnes le diamètre de ton objectif (52mm) mais pas la longueur focale. C'est la seule chose qui me parle pour le moment...

j'avais faillit mettre une 3 ème réponse hier soir, qui correspondait à celle-là ^
j'ai un bridge FZ200 mais il ne faudrait pas trop regarder les chiffres quand même (bien qu'ils soient effectifs) car le fonctionnement / performance est différent que sur réflex (notamment en lien avec le capteur qui est bcp bcp plus petit, du coup cela influe sur les données et sensibilités, ainsi qu'une plus faible définition: 12 MP), mais c'est 18-600 mm à 2.8 constant

- Les chats. C'est pire que les chevaux, et je suis en intérieur.
Ma soeur m'a offert l'an dernier une focale fixe 50mm 1.8. Super qualité franchement, ça vaut le coup de se l'acheter vu le prix, et de toute façon on le trouve facilement d'occaz à vraiment pas cher.

Mais le souci : ça zoome trop pour le coup. et on doit se déplacer.

oui c'est un des 2 que j'ai mentionnés, dit (et testés) très bon, notamment pour du portrait mais c'est parfait pour les chats en intérieur par exemple, aussi possiblement pour photos rapprochés de chevaux (ce à quoi je pensais)
effectivement cela zoom un peu / trop possiblement, selon les situations (d'où ma proposition du 40mm aussi..)
Après les propositions de wiwi38 m'apparaissent pertinentes aussi.

Et sur les objectifs je n'en n'ai jamais installé un sur un APN..
seulement je lis
(en vue peut-être d'un jour où je passerai sur réflex.. alors je me renseigne sur les marques, modèles, objectifs.. ^)

Aussi, sur les tests objectifs il existe un site dxomark qui teste et classe les objectifs (et APN aussi), où effectivement j'avais vu le Canon 50mm f1.8 bien noté (et qui a un prix contenu dans l'univers des objectifs ^)

.

Ortolan : merci

Bon, je viens ici faire part de ma petite expérience de la journée ^^

RDV à Biscarosse avec Cestfred pour une sortie photo (conditions vraiment pas bonnes, grisaille et forte luminosité, ce qui n'aide pas l'appareil à faire les meilleurs choix, du coup yaura pas grand chose d'exploitable, mais ça m'a donné envie d'y retourner ^^ : envie de photographier les gens sur la plage, c'est cool !)

Et donc sur le chemin, je passe le long de champs de maïs que squattent les grues qui passent l'hiver à la réserve de Parentis (et cette année yen a beaucoup!)

j'avais prévu le coup, et demandé à mon petit papa de me prêter son Tamron 70-300mm non stabilisé. Histoire de voir ce que ça donne.
Cet objectif coute neuf aux alentours de 150 euros il me semble.

et bien ça confirme mon idée : je vais attendre et investir le jour où je veux plus gros que mon 55-250...

En effet, ça ne zoome pas des masses plus, et ça esquinte vraiment l'image...



Avec mon 55-250 :



L'hébergeur a mangé de la qualité, la 2ième est bien plus nette sur mon ordi.

(et je suis encore plus frustrée que le décors est pas super, la lumière était bof, si je veux des photos potables de ces grues, va falloir que je me bouge un peu pour les prendre avant leur envol le matin ou le soir quand elles rentrent dormir, ça risque d'être chaud car pour le coup je ne vais pas pouvoir me rapprocher physiquement, et que 250mm ça va être juste
pas certaine que j'aie la patience pour faire des photos animalières
et dieu que j'ai besoin de progresser dans certains domaines notamment lol
et encore besoin d'apprendre à ne pas photographier quand les conditions sont pas bonnes... genre la série que j'ai tenté hier matin pour prendre la brume que l'on a dans les Landes...)

Chouettes le trio de dinos ^^
J'ai vu des cygnes sur l'étang de ma ville (enfin, celle de mes parents, quoi), aujourd'hui, mais évidemment, j'avais pas mon appareil

Une photo (pas de moi) d'un des étangs de Ville d'Avray, pour ceux qui voudraient voir à quoi ça ressemble (cygnes non inclus ^^)