Re: Photographie, un peu de technique

par Chuna Mer 16 Nov 2016 - 10:12

voui, le plaisir d'un objectif macro de qualité ^^

Là, c'était mon 100mm canon qui ouvre à 2.8

par menthe Mer 16 Nov 2016 - 10:13

Une valeur sure cet objectif, bravo pour cette acquisition.

par Invité Mer 16 Nov 2016 - 12:00

Spoiler:

par Invité Mer 16 Nov 2016 - 12:25

noir a écrit:
Cuicui a écrit:Plus sérieusement, oui, je vais laisser tomber l'appareil de mari de moi. D'ailleurs il est à vendre.
Je vais me pencher plus sérieusement sur la notice en ce qui concerne la macro. Et je lirai à tête reposée ce que tu me racontes. Ce matin encore j'ai eu bcp de mal avec mes roses. En plus il faisait froid !
APN = appareil photo numérique ?
Pour APN oui
La notice c'est déjà pour s'y retrouver pour savoir que faire / où appuyer pour faire un changement.

Dans mon message, se synthétisent 4 opérations à faire, c'est "presque tout":
1- se mettre sur programme A (tourner la molette)
2- choisir l'ouverture: de 2.8 à 4.5 en gros pour macro
3- mettre sur spot
4- mettre sur Mise au Point (MAP) 1 zone
il y aussi à rester / être sur les bas isos avec ces APN (100 ou 200)

ensuite, ce site est très bien fait, notamment la section "débutant" qui reprend toutes les notions de la photographie: http://www.ouiouiphoto.fr/ArticlesNew.html
(mais ce sera déjà qq fois plus complexes que mon message ou sa synthèse ci-avant et sans réponse correspondant spécifiquement à ton APN)

Après, si l'APN en mode macro et sur "Automatique" sort ou sortait des macros ok, ce serait peut-être un peu différent, mais visiblement tu en es insatisfaite sur ce point, c'est donc qu'il(s) n'opère(nt) pas de manière suffisamment appropriée pour la macro en mode automatique.

Et le mode A, l'appareil fait bcp, "presque tout", c'est du semi-automatique

Pour les macros d'insectes je n'utilise que celui-là, laissant l'AutoFocus (AF) gérer les MAP (Mise au Point) et la vitesse - sur les insectes: pas le temps de peaufiner et chaque seconde gagnée est une seconde de moins pour voir l'insecte partir.
Après il y a possibilité de basculer sur le mode M (Manuel) avec l'AF où là en plus tu vas gérer (choisir) la vitesse
ou au tout Manuel: programme M + MAP manuelle

Merci de m'avoir traduit tous les acronymes, ça facilite ma comprenelle (= patois très personnel qui signifie activité mentale qui relève la compréhension d'un niveau bas à élevé). Je vais prendre le temps de regarder ça de plus près et imprimer ton post pour le relire avec l'appareil en main. Aujourdhui, on a la tête au ras des nuages.
Ci dessous : Une de mes séries de macros d'insecte pas encore "triées" : toutes vos critiques seront les bienvenues et merci à la libellule de n'avoir pas bouger pendant autant de temps !

Spoiler:

par menthe Mer 16 Nov 2016 - 13:09

Superbe rencontre, très bel insecte, on ressent la patience au travers des clichés.

Je vais garder la 2 et la 4 pour le cadrage et le petit rond dans l'eau de la 4 qui est un vrai plus.

Pleine pastille (plein centre) ou vue en plongée peuvent être un choix évidemment mais je me réfère aux normes établies. A éviter si on s'y conforme.

Etait-il possible d'ouvrir davantage pour diluer davantage l'environnement ?

Pour vaincre le flou qui nous guette en macro, il faut avoir en tête les principales causes (bougé, crop important, profondeur de champ, vent etc etc).

Les reflets dans l'eau sont évitables en ajoutant un filtre spécial sur l'objectif.

Si je suis trop longue, suffit de me le dire Wink

par Invité Mer 16 Nov 2016 - 13:22

A vrai dire, je me focalise sur la netteté de la bébête et je ne vois pas le reste, ni cadrage ni rond dans l'eau. C'est vrai que ça rajoute un truc sympa (je lavais même pas vu !)
En 800 px on voit que la libellule floue et c'est là que je suis frustrée avec mes macros :

La 4:

C'est dans la 3 que je crois qu'elle est le plus net mais elle est plein centre de la photo...:

La 3:

par menthe Mer 16 Nov 2016 - 13:40

En réalité tu n'es pas en macro avec ce grossissement (qui devrait être d'un rapport égal ou supérieur à 1:1).

Tu es en proxi et j'aime beaucoup.

En partant sur la 4, as-tu recadré ta photo ?

Lorsqu'on recadre trop (crop) on perd du piqué et le sujet semble souvent flou.

Qu'en est-il de la vitesse au moment de la prise ?

Lorsque tu déclenches à main levée il faut calculer la vitesse en fonction de la focale.

Exemple si tu es à 100 mm, ta vitesse ne doit pas descendre en dessous de 1/100 en règle générale et à main levée. C'est la vitesse de sécurité. Sur trépied c'est autre chose.

En animalier il va falloir augmenter encore ta vitesse car un animal ça bouge.

En fait, tu dois gérer tes mouvements à toi ainsi que les mouvements du sujet.

Et quand la map (mise au point) est sur l'oeil c'est bon.

Ensuite selon la profondeur de champ tu auras une zone de netteté plus étendue si tu le souhaites.

par Invité Mer 16 Nov 2016 - 14:17

menthe a écrit:En réalité tu n'es pas en macro avec ce grossissement (qui devrait être d'un rapport égal ou supérieur à 1:1).

Tu es en proxi et j'aime beaucoup.

En partant sur la 4, as-tu recadré ta photo ?
Heu... non. J'ai rien fait moi. Je vous livre du brut... pas net.

Lorsqu'on recadre trop (crop) on perd du piqué et le sujet semble souvent flou.
Faudra que je m'en souvienne quand je saurais recadrer.

Qu'en est-il de la vitesse au moment de la prise ?
Heu... sais pas...

Lorsque tu déclenches à main levée il faut calculer la vitesse en fonction de la focale.
Mamamia : calculer... heu, on peut pas faire ça à l'intuitif ?

Exemple si tu es à 100 mm, ta vitesse ne doit pas descendre en dessous de 1/100 en règle générale et à main levée. C'est la vitesse de sécurité. Sur trépied c'est autre chose.
OK, pigé pour la ~~ceinture~~vitesse de sécurité.
Ouf, j'ai pas encore de trépied.

En animalier il va falloir augmenter encore ta vitesse car un animal ça bouge.
Nan, mais je vais pas me laisser faire comme ça ! Je vais les empailler epicétou.

En fait, tu dois gérer tes mouvements à toi ainsi que les mouvements du sujet.
OK, je m'empaille moi aussi.

Et quand la map (mise au point) est sur l'oeil c'est bon.
Ça fait pas mal au moins ?
Là se pose la question de savoir si ma vue, légèrement myope et astigmate, maintenant un peu presbyte ne serait pas une gène ? Je n'arrive pas à viser en mettant les lunettes. Je n'en ai pas un besoin total mais je fatigue vite si je dois faire des efforts. Par exemple, je ne me sers jamais du viseur, je n'arrive pas à accommoder ma vue. Par contre quand ma fille le prend, c'est au viseur qu'elle fait les plus belles, les plus nettes.

Ensuite selon la profondeur de champ tu auras une zone de netteté plus étendue si tu le souhaites.

Merci pour tous vos conseils. Je comprends vite quand on m'explique longtemps.

Spoiler:

par Chuna Mer 16 Nov 2016 - 17:24

Tu as l'original, Cuicui ?
ya ptèt moyen d'améliorer un peu avec un traitement d'image...

je n'arrive toujours pas à trouver les exifs avec windows 10 Sad

en fait, tes images gagneraient en effet à avoir une profondeur de champ réduite. C'est à dire que la libellule (enfin là il me semble que c'est plus une demoiselle?) serait nette, et l'arrière plus très flou. ça fait ressortir le sujet.

ex:

Pour celà, il va falloir que tu commences à toucher aux modes semi automatiques. Et que tu règles toi même la profondeur de champ.
Ton appareil peut ouvrir le diaphragme à 2.8, c'est vachement bien Smile

En te mettant en priorité à l'ouverture, tu règles donc l'ouverture comme il te convient (ici je mettrais 2. Cool

, tu bloques les iso à 400 par ex, et tu laisses l'appareil gérer la vitesse.

Si tu manque de lumière, l'appareil laissera des temps de pause longs. Et l'image risque d'être floue.
Mais ça veut dire aussi que tu es en conditions limitées.

J'ai mis du temps à l'admettre, mais selon le matériel qu'on a, ya des fois, et bien ça ne sert à rien de prendre des photos, elles ne seront pas bonnes.
C'est à force de tenter, rater, réussir, qu'on finit par savoir quand prendre des photos ou non.

Là se pose la question de savoir si ma vue, légèrement myope et astigmate, maintenant un peu presbyte ne serait pas une gène ? Je n'arrive pas à viser en mettant les lunettes. Je n'en ai pas un besoin total mais je fatigue vite si je dois faire des efforts. Par exemple, je ne me sers jamais du viseur, je n'arrive pas à accommoder ma vue. Par contre quand ma fille le prend, c'est au viseur qu'elle fait les plus belles, les plus nettes.

et tu n'as pas réussi à trouver un réglage du viseur? Parce qu'en effet, c'est ainsi qu'on fait les plus belles photos. On arrive mieux à voir si on est net ou pas.
Ceci dit, en macro et avec une profondeur de champ réduite, c'est des fois compliqué de voir si on a focalisé au bon endroit.

par Invité Mer 16 Nov 2016 - 18:16

Oui, j'ai l'original sur ma carte sd. Tu crois qu'on peut améliorer quelque chose au niveau netteté.

HS musical:

par Chuna Mer 16 Nov 2016 - 18:42

Pardon pardon Embarassed

Les exifs ce sont les paramètres de la photo.

On va reprendre...

Tu sais ce qu'est la profondeur de champ?

Edit : dis plutôt les mots que tu connais pas, ça sera plus simple ^^

par Invité Mer 16 Nov 2016 - 19:10

La profondeur du champ :
c'est la hauteur de terre sur ton champ qui te permet de savoir ce que tu vas pouvoir y faire pousser ? Pas sûr

En gros je pige à peu près les termes de photo d'avant les apn. Diaphragme, vitesse, iso, en souvenir de ce qu'il y avait sur les pellicules...etc. Et encore faudrait que je me rafraîchisse les neurones à ce sujet.
Même si j'ai l'outil, je n'ai pas du tout suivi l'évolution numérique de la photo.
Mais je vais faire pause et me concentrer sur ce que vous avez déjà dit et prendre le temps de fouiller les sites que vous m'avez conseillé.
A plouch.

par Chuna Mer 16 Nov 2016 - 19:58

mdr pour la profondeur de champ

oké Smile

Mais tu sais, en fait, ça n'a pas beaucoup changé Wink

La plupart des termes sont les mêmes. Ceux qu'on a utilisés ici, je crois bien qu'ils existaient avant.

Allez, petit rafraichissement, et c'est reparti!

par noir Mer 16 Nov 2016 - 20:00

chuna56 a écrit:
Tu peux me dire comment tu t'y prends, toi, pour la macro sur petites bêtes?
Niveaux paramètres...

j'attends le moment où je me lance(rai) dans l'acquisition d'une bonnette Wink

Je n'ai fait quasi que des gros sujets, supérieur au cm, et quasi exclusivement des libellules. J'ai bien qq papillons (petits et grands / assez grands) et qq araignées mais c'est à peu près tout avec cet APN. Et pour les petits je connais la limite et sais qu'il me faut une bonnette pour sortir qqchose, alors je n'en ai pas fait.

Moi j'ai toujours le souci que j'ouvre au max car conditions lumineuse pas toujours géniale. Je n'ai aucun autre matos que mon appareil, pas de réflecteur, pas de flash (de toute façon j'utilise jamais le flash, il m'en faudrait un externe)

Je peux monter jusqu'à 800 iso avec mon appareil même si je perds forcément un peu en qualité.
Je ne peux pas trop réduire la vitesse, sinon je perds la bête, et flou de bougé (j'ai pas de trépied, enfin je l'utilise pas, il est lourd pas pratique et pour les bestioles c'est pas évident)

et donc forcément, je galère avec la profondeur de champ...

pas de macro sans lumière et en prise rapprochée et si pas assez de lumière tu risques d'avoir du mal sans apport.
A mon avis il te faudra sans doute voir pour un complément à ce niveau.
Sur la base (et me fallant plus de lumière, petit capteur) je n'irai photographier des insectes que si conditions favorables et adéquates avec mon APN et les sujets visés. J'ai la chance d'habiter au Sud à ce niveau.
Après il m'est arrivé d'utiliser mon flash en macro, parfois à fin utile, mais sur base que ma méthode est différente (gros zoom à 1m) et je mets un diffuseur bricole autour du flash (bout de papier blanc tenu avec un élastique).
(j'ai aussi fait qq essais nocturnes sur araignée avec lampe frontale led, essais peu concluants)

Là, clairement, l’œil n'est pas net...
photo punaise:

ta photo me semble surtout trop sombre;
sur la suivante (fleur) tu n'as pas obtenu une netteté suffisante sur la fleur, mais sur le haut de tige

Aussi, tes envois / photos (et certains de Cuicui) sont un peu petits..

Relativement au trépied, je n'ai fait qu'à main levée des macros
mais si/quand je me serai mis avec bonnette il me faudra faire autrement (a priori),
j'irai (si cas) faire des essais avec mon trépied mais a priori je prendrai (aurai besoin) d'un monopod (ou voir main levée selon ce que ça changera dans mes modalités de prises de vue)

Sur "comment j'ai les exifs", j'enregistre la photo et la visionne avec Faststone et j'obtiens (parfois) l'exif d'une photo. Des tiennes je n'ai rien.

par noir Mer 16 Nov 2016 - 20:30

sinon voici l'exif sorti de la 2nde photo libellule de Cuicui (2nd et dernier spoiler) nommé "LA 3"

Modèle: DMC-FZ18
Temps d'exposition: 1/500 sec
Programme d'exposition: Normal
Bias Exposition: 0 EV
Numéro F: F 5.6
Ouverture Max.: F 2.83
ISO Vitesse : ISO 125
Flash: Flash did not fire [off]
Longueur Focale: 82.8 mm
35mm Equivalent: 875 mm
Mode de mesure: Multi-segment

avec fort zoom !

par Invité Mer 16 Nov 2016 - 20:38

noir a écrit:sinon voici l'exif sorti de la 2nde photo libellule de Cuicui (2nd et dernier spoiler) nommé "LA 3"

Modèle: DMC-FZ18
Temps d'exposition: 1/500 sec
Programme d'exposition: Normal
Bias Exposition: 0 EV
Numéro F: F 5.6
Ouverture Max.: F 2.83
ISO Vitesse : ISO 125
Flash: Flash did not fire [off]
Longueur Focale: 82.8 mm
35mm Equivalent: 875 mm
Mode de mesure: Multi-segment

avec fort zoom !

Bé voilà, je viens de comprendre ce qu'est un exif et qu'un monsieur qu'a jamais vu ni mon appareil, ni mon modèle, soit capable de savoir tout ça sur ma photo, ça m'espante.

par noir Mer 16 Nov 2016 - 20:39

ahhh !!!!!

y a l'exuvie sur cette photo ! Smile

LA 3

l'ayant visionné en plus grand je l'ai vue ^

sur le bas de la branche

(exuvie = mue)

par noir Mer 16 Nov 2016 - 20:45

Cuicui a écrit:
Bé voilà, je viens de comprendre ce qu'est un exif et qu'un monsieur qu'a jamais vu ni mon appareil, ni mon modèle, soit capable de savoir tout ça sur ma photo, ça m'espante.

et encore j'enlève certaines mentions !
notamment ce que tu avais mangé au ptit dej avant et la couleur de tes chaussettes au moment de la photo ! lol!

sinon cela me donne aussi l'heure et jour de la photo Wink

(ça c'est vrai)

par Invité Mer 16 Nov 2016 - 20:56

Ah oui, je viens de voir l'exuvie !
En juillet dernier, Tu dis que j'avais des chaussettes ? T'es sûr ? Razz

Prouve moi le ! Pointure stp ? Et tu as vu ma bibine dans les reflets de l'eau ou sur la pupille de la demoiselle ? clown

Fort zoom = je suis loin de la demoiselle et il y a de l'eau entre mes pieds et sa branche, y'a du passage qui passe sur la passerelle en bois sur laquelle je suis et qui fait tout bouger à chaque pas... C'est une bonne école de la patience la photo. Comme attendre que des vautours veuillent bien atterrir sur leur piton en se gelant assise sur un rocher froid et inconfortable. Le tout pour les voir enfin se poser et ne pas arriver à pouvoir faire une seule photo nette mais contente quand même d'avoir pu les choper ! Dommage que les mauvais jours reviennent. Mais dès que les feuilles vont finir de tomber, on devrait les voir mieux. Pour les insectes, y'a plus grand chose qui volettent.

par Numero6 Mer 16 Nov 2016 - 22:46

Photographie, un peu de technique - Page 2 _igp6910

100 mm, f/2.8, 1/125, ISO 200.

Préconisations de la grosse feignasse :

Pour le réglage macro sur APN à petits capteurs :

Réglage macro (modes scènes).
Point barre.
Et tout automatique pour le reste.
La taille du capteur est déterminante. La petite taille des capteurs des APN a un énorme avantage, la profondeur de champ est maximale, c'est net partout. Par contre, faut pas compter sur eux sur un beau flou d'arrière-plan.
Sauf sur le mode macro où le flou dépend de la distance entre le sujet et l'arrière-plan, et à peu près pas du tout des autres réglages.

Pour le réglage macro sur les réflex :

Mesure de l'exposition : matricielle. (mesure spot en dépannage, sinon l'exposition est correcte seulement sur la zone centrale, faut vraiment savoir ce qu'on fait pour espérer harmoniser le sujet et le décor en terme d'exposition.)

Autofocus : Tout automatique. Exception dans le cas de la photo en pleine nature si le sujet est exposé au vent. Là, l'autofocus mouline en continu, et le temps d'appuyer sur le bouton, le sujet n'est plus dans le plan de netteté. Dans ce cas-là, focus automatique dans un premier temps, puis mise en réglage manuel. Et je ne touche plus à la mise au point. Et j'attends que le sujet passe dans la zone de netteté au hasard du souffle du vent, en anticipant s'il le faut.
Si ça bouge pas, si on est sur que le truc va pas s'envoler, et si on veut placer le sujet ailleurs qu'au centre, éventuellement sélection du point d'autofocus. Mais en fait rarement. Si le sujet présente un contraste avec le fond (que sinon c'est pas la peine de prendre la photo) l'appareil va faire la mise au point dessus.

Ouverture : M'en fout. En macro la zone de netteté est si étroite que ce qui se trouve devant et derrière cette zone de netteté est flou. Tout dépend de la quantité de lumière disponible.

Vitesse : M'en fout. L'appareil bidouille automatiquement un judicieux mélange entre l'ouverture, la vitesse et le niveau des ISO. En extérieur avec du vent, si je diminue le temps d'exposition (si j'augmente la vitesse), ce petit salopard est capable de mettre l'ouverture à donf (genre f/2.8, très bien, sinon c'est pas la peine de payer un objectif aussi cher) mais surtout de monter en ISO (moins bien. Les capteurs sont optimisés pour du 100 ISO. Le traitement de l'image permet de monter jusqu'à 1600 ISO sur les reflex, voir plus, mais ça reste un traitement électronique de l'image.)
Mais la plupart du temps il se démerde très bien tout seul.

Au total :

Ces appareils sont truffés de jus de cervelle, les ingénieurs ont tout calculé en fonction des capacités du capteur, des limites du processeur. Tous les bidouillages qui étaient nécessaires au temps de l'argentique, on oublie, dans 95 % des cas les ingénieurs ont tout prévu.
Faut vraiment être archi, archi balèze pour espérer faire mieux.
Actuellement, dans un appareil photo ce qui fait toute la différence c'est la taille du capteur.
Tout le bordel autour c'est parce que les hommes adorent tripoter des boutons et avoir l'impression de décider.

Dans 95 % des cas, tout en automatique, tu vises et tu appuies sur le bouton. Dans les cas qui restent, ben... tente ta chance.

Ne reste pour moi que l'exception de la mise au point manuelle quand l'autofocus patine, et là j'attends que le sujet veuille bien se placer dans ce @ç#$% de plan de netteté. J'ai tenté l'autofocus continu mais ça patine sur mon appareil.

Je sais, je sais, esprit rustique + grosse feignasse, et voilà le résultat.

Et sinon oui, elle portait bien des lentilles.

par Chuna Mer 16 Nov 2016 - 23:05

C'est probablement parce que je ne sais pas régler la mesure de l'exposition que je ne suis pas d'accord avec toi Embarassed

Faudra que je m'y intéresse.

C'est mon côté neuneu qui me fait penser que la créativité est bridée par la technologie, si on reste en automatique...
J'aime bien tester des trucs en mode 100% manuel, quitte à ne pas respecter l'exposition de l'appareil, pour jouer avec les ombres par ex.

par contre, je dois avouer que le passage du mode tout automatique à priorité à la vitesse/ouverture a été un gros soulagement Dent pétée

par Numero6 Mer 16 Nov 2016 - 23:25

C'est mon côté neuneu qui me fait penser que la créativité est bridée par la technologie, si on reste en automatique...

Beh oui, alors qu'en fait c'est le contraire, aujourd'hui l'appareil fait tout le boulot, tu peux justement ne plus t'en préoccuper.
Priorité vitesse si tu vises un truc qui bouge, et en fonction de ta longueur focale. Pour des chevaux en mouvement, faut taper au moins sur du 1/500°.
Priorité diaphragme si tu veux jouer sur la profondeur de champ.
Comme les objectifs macro sont souvent d'excellente qualité, sur un capteur APS comme sur ton Canon, ça te fait un équivalent 150 mm, et c'est idéal comme petit télé-objectif.

Comme ça tu peux porter ton attention sur le reste.

Pour les chevaux ils utilisent pas mal la technique du filé. Tu accompagnes le mouvement du chwal avec ton objectif, et clic, le chwal est net et le reste du décor flouté, ce qui renforce l'impression de vitesse.
Tu peux beaucoup renforcer l'effet grâce au flash. La zone éclairée par le flash est figée (éclair du flash équivalent à des vitesses nettement supérieurs à 1/1000), encore faut-il que la puissance du flash soit suffisante pour éclairer le sujet (proportionnellement inverse au carré de la distance). Tu peux t'amuser à réduire la puissance du flash à -1 ou -1,5 EV, pour que l'effet soit plus discret.
Dans ces cas-là, tu règles le flash au deuxième rideau, l'exposition se fait sur l'ensemble, et le flash fige le dernier mouvement.
Par contre faut faire gaffe à la longueur de l'objectif surtout s'il s'agit d'un zoom, sinon tu te tapes le cône d'ombre de l'objo en bas du cliché.

par Chuna Mer 16 Nov 2016 - 23:29

Pour illustrer mon propos : je ne respecte pas l'exposition préconisée par l'appareil, je suis en mode tout automatique.

Photo prise en matinée, le soleil est levé depuis longtemps, et la lumière n'était pas du tout celle là :

Photographie, un peu de technique - Page 2 12778683_10207515299254654_1799420054633955613_o

Photographie, un peu de technique - Page 2 12778683_10207515299254654_1799420054633955613_o

Photo sur exposée, les blancs sont cramés, volontairement :
(enfin volontairement dans la limite du hasard on va dire lol je teste différents réglages, et je vois ce qui me plait ou pas. beaucoup me plaisent pas)
Si j'avais laissé faire l'appareil, vu la luminosité du ciel, j'aurais ce qui est sombre noir, et on verrait probablement les nuages dans le ciel.

Photographie, un peu de technique - Page 2 12783826_10207512773391509_7630434119015874838_o

Photographie, un peu de technique - Page 2 12783826_10207512773391509_7630434119015874838_o

Celle là je l'aime bien, c'est franchement le hasard lol
mais pas les réglages, par contre. Enfin dans une certaine limite bien entendu.

Photographie, un peu de technique - Page 2 12525524_10207733804357145_7989808582491367317_o

Photographie, un peu de technique - Page 2 12525524_10207733804357145_7989808582491367317_o

Ce qui est certain, c'est que je suis loin de connaitre toutes les possibilités techniques de mon appareil, que j'ai jamais lu le manuel en entier Embarassed

Peut-être qu'il y a moyen de faire ce que j'obtiens...

Mais bon, ça me donne l'impression que je sers à quelque chose de faire ces réglages, ça rend le truc intéressant et intellectuel ^^

par Chuna Mer 16 Nov 2016 - 23:36

Nr6 a écrit:Beh oui, alors qu'en fait c'est le contraire, aujourd'hui l'appareil fait tout le boulot, tu peux justement ne plus t'en préoccuper.

oui, je vois où tu veux en venir... c'est logique.
Mais bon, messages croisés, ptèt que tu comprendras plus pourquoi je dis ça Wink

par Numero6 Mer 16 Nov 2016 - 23:37

Ah bah alors, si c'est intellectuel c'est autre chose...

par noir Mer 16 Nov 2016 - 23:42

Numero6 a écrit:
100 mm, f/2.8, 1/125, ISO 200.

côté photographie un peu dommage de voir le photographe semi-accroupi Wink

ce qui confirme que la photo n'est pas que technique (et heureusement) et fait aussi appel à d'autres sens, y compris la réflexion, la création, l'observation, de ce que l'on voit et de ce que l'on donne à voir aussi Wink

... mais ce n'est ici qu'une photo

sinon Numero6, avec quel appareil ou type d'appareil cette photo ?

par Chuna Mer 16 Nov 2016 - 23:44

C'est surtout que je sais pas obtenir ce que je souhaite sans faire moi même les bidouillages.
J'ai une idée en tête, et je teste. Avec l'habitude, je connais mes réglages. Le reste (balance des blancs, contrastes), c'est photoshop.

On aime ou on n'aime pas, mais c'est ce que je voulais initialement.
et des fois j'ai des surprises Dent pétée

(bon souvent, au premier jet, je trouve toutes mes photos pourries, et je jetterais tout. Mais heureusement, il y a photoshop lol)

Pour les chevaux ils utilisent pas mal la technique du filé. Tu accompagnes le mouvement du chwal avec ton objectif, et clic, le chwal est net et le reste du décor flouté, ce qui renforce l'impression de vitesse.

j'adorerais faire ça, j'ai jamais réussi...
Je dois aussi préciser que quand je photographie mes chevaux, faut que je sois en même temps derrière avec une chambrière pour les faire courir lol

Dans ces cas-là, tu règles le flash au deuxième rideau, l'exposition se fait sur l'ensemble, et le flash fige le dernier mouvement.

ça j'ai pas compris... Embarassed

en tout cas, merci pour les conseils. Faut que je réfléchisse tout ça, et que je teste...

par noir Jeu 17 Nov 2016 - 0:07

Numero6 a écrit:Préconisations de la grosse feignasse :

Pour le réglage macro sur APN à petits capteurs :

Réglage macro (modes scènes).
Point barre.
Et tout automatique pour le reste.

si tu as une illustration / photo de ces préconisations, il me semblerait intéressant pour pouvoir apprécier; et avec éventuellement l'appareil utilisé

Secondairement, développer les types d'appareils / modèles que tu regroupes ici et semble mettre sur un même niveau sur les besoins de réglages et d'intervention (à savoir aucun ici) m’apparaîtrait intéressant également.

par Numero6 Jeu 17 Nov 2016 - 0:26

Il s'agit simplement d'une proposition, libre à chacun de s'en inspirer ou pas.
Je trouve qu'il est souvent bien difficile d'appliquer sur le terrain des réglages complexes sur une bestiole qui va s'envoler dans deux secondes.

Y a toujours moyen de bricoler sur la balance des blancs ou l'exposition après.

Une photo j'appuie sur le bouton et il se démerde :

Photographie, un peu de technique - Page 2 _igp2210

Photographie, un peu de technique - Page 2 _igp2210

Une autre où j'avais mis ma veste en arrière-plan (j'ai nettoyé le capteur depuis).

Photographie, un peu de technique - Page 2 _igp2112

par Chuna Jeu 17 Nov 2016 - 6:45

j'ai nettoyé le capteur depuis)

Pourquoi tu n'enlève pas la tâche avec Photoshop ?

par noir Jeu 17 Nov 2016 - 8:08

Numero6 a écrit:Il s'agit simplement d'une proposition, libre à chacun de s'en inspirer ou pas.

ok, je n'avais pas mis sur le même plan "préconisations" que tu faisais et "une simple proposition". Cela m'apparait plus juste ainsi.

Je trouve qu'il est souvent bien difficile d'appliquer sur le terrain des réglages complexes sur une bestiole qui va s'envoler dans deux secondes.

Difficile de te répondre (ne connaissant ton APN ou type d'APN) mais bien souvent pour faciliter l'usage de son APN et que ce soit moins difficile niveau réactivité et réglages, les APN ont des possibilités de sauvegarde de certains réglages sous une appellation. Ainsi en basculant vers le réglage que l'on a fait et sauvegardé, on retrouve de suite son application en le sélectionnant.

Sur ta 1ère macro, dommage que l'aile soit ici coupée.

par Invité Jeu 17 Nov 2016 - 8:39

Hors service:

par Numero6 Jeu 17 Nov 2016 - 9:55

Difficile de te répondre (ne connaissant ton APN ou type d'APN) mais bien souvent pour faciliter l'usage de son APN et que ce soit moins difficile niveau réactivité et réglages, les APN ont des possibilités de sauvegarde de certains réglages sous une appellation. Ainsi en basculant vers le réglage que l'on a fait et sauvegardé, on retrouve de suite son application en le sélectionnant.

Merci de cette information détaillée, elle me sera sans doute utile à l'avenir. J'ai vérifié, tu as raison, y a un truc marqué User sur le machin rond qui tourne à gauche, je me demande si c'est pas ça.

Il ne s'agissait que d'une proposition, tu l'auras bien compris : je ne me permettrais jamais de prendre le risque d'émettre une préconisation sur un réglage d'appareil photo. La responsabilité serait bien trop lourde pour mes frêles épaules.

par Chuna Jeu 17 Nov 2016 - 12:00

Cuicui a écrit:Moi, peut-être que finalement, je vais encadrer mes macros floues. Elles sont la preuve que je reste étanche à hauteur de 5% des jus de cerveaux. L'intelligence artificielle ne sait pas encore s'accommoder de mes faiblesses pour atteindre la perfection. Comme me disait Nitcheuctheu : humaine, bien trop humaine.

Mdr oui mais bon, qd même, faut savoir choisir les bons programmes initialement, hein Wink

et ça, sans pratique et sans avoir exploré son appareil, c'est pas évident...

par Invité Jeu 17 Nov 2016 - 14:09

Ouaip t'as raison. Finie de vivre à l'intuition, je passe au didacticiel, je vais passer mon permis photo dans un club ad hoc !

par Chuna Ven 18 Nov 2016 - 9:31

La loutre a écrit:

Je réponds ici pour ta photo, la loutre, histoire de pas polluer l'autre fil (comme ce vilain noir à fait Evil or Very Mad

looool!!!)

Il y a une magnifique lumière sur cette photo, et c'est ce que j'aurais encore plus valorisé.

Je pense que j'aurais tourné l'appareil et que je me serais concentrée sur l'église et son sommet dans le brouillard. Le noir en contre jour permet d'encadrer et de mettre en valeur cette belle lumière et le bâtiment.

L'autre solution serait de s'éloigner et avoir une vue plus globale, après faut voir sur place...

par Invité Ven 18 Nov 2016 - 10:31

Eh bien la photographie, c'est aussi la science de capturer le moment. Et parfois le moment est déjà passé ^^ Il était compliqué de capturer à la fois l'église, le brouillard et la lumière. Mais je suis d'accord avec toi également.

J'ai d'ailleurs tenté de prendre le clocher en contreplongée avec le brouillard mais la luminosité était déjà altérée.
Le même jour sur un autre clocher, j'ai été embêté par les guirlandes mises en place pour les fêtes de fin d'année :

Photographie, un peu de technique - Page 2 Img_0411

Photographie, un peu de technique - Page 2 Img_0411

Et là luminosité n'est pas non plus la même.

par Chuna Ven 18 Nov 2016 - 10:38

Y'a des moments où ben faut renoncer à photographier malheureusement... ou bien se dire que ça sera un bon souvenir ^^

par Invité Ven 18 Nov 2016 - 11:18

Non, faut pas renoncer. C'est vrai que ça surprend ces guirlandes au premier abord. Ça fait même penser à des barbelés. Mais si on passe au delà de la quête d'esthétique pure, cette photo pourrait être chargée de symboles. Guirlandes enluminures ou guirlandes barbelées sur un clocher... le choix de l'artiste est de prendre la photo puis de la garder, ou pas, pour l'exposer.
Après, celui qui la regarde peut très bien se laisser porter par une projection qui dépasserait l'art lui-même ainsi que l'artiste.

par Chuna Ven 18 Nov 2016 - 12:24

Je parlais pas forcément de cette photo, hein Wink

Les guirlandes de lumière ne me dérangent pas tant, c'est plus le cadrage... et ça manque de netteté. et il me semble que la photo est un peu penchée. Avec photoshop, c'est récupérable partiellement.
je recaderais pour mettre en évidence le clocher, bien au milieu. Je redresserais la photo, pour que ça soit bien droit. J'enlèverais surtout le bout en haut qui est dépareille niveau couleur. Ou simplement, je passerais en noir et blanc. je travaillerais les contrastes, j'enlèverais la crois véto et le panneau rouge au fond (enfin à voir, si je suis en noir et blanc, je laisserais peut être). J'essaierais d'accentuer la netteté, sachant que ça va rajouter un peu de bruit.

ça donnerait peut être une image sympa, mais qu'on ne pourrait probablement pas imprimer en très très grand, mais c'est pas forcément grave.

Ce qui me dérange vraiment, là, c'est que sur le côté gauche, la maison a une avancée qui ferme le haut de la photo.

En fait, on ne sait pas trop quel est le sujet de la photo...

L'autre mise par la loutre est mieux réussi, AMHA.

par Chuna Ven 18 Nov 2016 - 12:28

Décidément, la première me plait bien, même si elle n'est pas parfaite. la lumière est vraiment bonne, ya un beau contraste...

Le fil en haut, je te l'enlève ce soir si tu veux.

Je crois que j'aurais bougé un peu pour cadrer autrement... Ou je me serais éloignée. Mais est-ce que c'était possible? Pas forcément...

par Invité Ven 18 Nov 2016 - 13:11

A propos des cristaux, je n'ai pas le temps d'entrer dans les détails mais il y a un artiste japonais qui en a fait de magnifiques. Elles circulent sur le net depuis pas mal de temps.

Pour les photos du clocher: C'est bien la lumière, et quelque chose de très doux dans ces tons qui me plait aussi dans la première. La deuxième, seules les guirlandes ont accroché mon regard comme un barbelé accroche un vêtement.

par Invité Ven 18 Nov 2016 - 13:46

J'ai une question sur les dimensions photo.
@Chuna
Sur l'autre fil tu dis que tu as redimensionné ta photo des cristaux pour le net. Tu prends quel format pour le faire ? Est-ce que tu as un logiciel pour le faire, genre jesaisplusceluiquejutilisais ou est-ce que tu le fais avec ce que propose forumactif ?

Noir parle de vignette. Quand on clique droit sur la photo pour l'afficher, elle reste à l'état de vignette toute petite, on fait comment pour la voir au format original ?

par Chuna Ven 18 Nov 2016 - 14:14

Cuicui a écrit:J'ai une question sur les dimensions photo.
@Chuna
Sur l'autre fil tu dis que tu as redimensionné ta photo des cristaux pour le net. Tu prends quel format pour le faire ? Est-ce que tu as un logiciel pour le faire, genre jesaisplusceluiquejutilisais ou est-ce que tu le fais avec ce que propose forumactif ?

Noir parle de vignette. Quand on clique droit sur la photo pour l'afficher, elle reste à l'état de vignette toute petite, on fait comment pour la voir au format original ?

Alors mes photos sont sur facebook, elles sont immenses si je les affiche telles quelles ici. Donc je redimensionne via ZC.
Sinon, pour redimensionner j'utilise photoshop élément, c'est le logiciel qui me permet de travailler mes photos.

Avec fotofiltre que j'ai utilisé longtemps ou bien the gimp, tu peux faire la même chose Wink

C'est étrange cette histoire de vignette, je mets mes photos 400x600 pixel ici, et elle apparaissent ainsi, et non sous forme de vignette... que ce soit sur mon mobile, ma tablette, ou les ordis (boulot et maison)

par Invité Ven 18 Nov 2016 - 16:06

Ma deuxième photo n'est pas terrible, en effet. Beaucoup de choses ne vont pas. Mais je ne m'abstiendrais pas d'en prendre de telles. C'est formateur, mine de rien. D'autant plus quand des avis objectifs et des conseils avisés me sont donnés a posteriori Wink

Cela étant la photo est bien droite. Le sujet l'est en tout cas. C'est simplement que les bâtiments sont d'anciens bâtis médiévaux en bois et à l'époque, on ne construisait pas selon des proportions toujours harmonieuses. C'est ce qui donne des rues tortueuses, au charme étrange. Cela dit, j'enlèverais également le boitier électrique qui capte mon regard... si je savais travailler sur Photoshop. Je n'ai jamais pris le temps d'apprendre au-delà de la base (contraste, redimensionnement et autres petites manipulations). Si tu peux réellement faire disparaître le fil de la première ce serait déjà mieux, en effet Laughing

Pour le cadrage de la première, disons que j'aurais pu faire différemment. De l'autre côté des arbres, il y avait une petite place longitudinale bordée d'arbres des deux côtés. J'aurais pu donc me placer au milieu et prendre la porte de l'église avec son tympan et sa haute fenêtre, les arbres guidant le regard comme des lignes de fuite. Mais je n'aurais pas eu la même luminosité je pense. Encore une fois, je dois progresser Smile

par Chuna Ven 18 Nov 2016 - 18:14

Photographie, un peu de technique - Page 2 Img_0410

Si j'ai tout compris, la luminosité aurait probablement été la même, par contre l'impression que donne la photo n'aurait pas été la même, vu que du coup la lumière ne serait pas venue de derrière le clocher (ce qui donne cette impression particulière).

Fil enlevé, c'est assez simple à faire. Et là pas bien compliqué puisqu'il suffit de copier la couleur d'à côté ^^

Sur une des 2 que je viens de mettre, j'ai changé la luminosité (tons moyens) et un peu boosté les contrastes. Clairement, ça n'améliore pas des masses. C'est pas le meilleur exemple que je peux prendre pour montrer l'intérêt du post traitement lol

par Chuna Ven 18 Nov 2016 - 18:34

Photographie, un peu de technique - Page 2 Img_0412

Celle-ci, j'ai redressé de 1° .
en mettant l'équerre sur le clocher, on voyait que c'était pas droit mais de très très peu. la rue reste biscornue.

J'ai tenté de recadrer, mais ça me plaisait pas.

J'ai bougé un peu les contrastes (surtout celui des tons moyens), et j'ai supprimé la couleur. j'ai enfin essayé d'améliorer la netteté (mais bon, ça c'est toujours hasardeux)

On perd l'effet brume sur le clocher, bien visible en noir et blanc.

Perso je préfère en noir et blanc, mais j'ai un faible pour les noirs et blanc, je suis pas objective ^^

Le mieux, c'est de prendre en raw et de changer la balance des blancs à la maison. Enfin moi je préfère faire à la maison, on peut le faire sur place, mais j'aime pas m'encombrer de ça. J'adore le "développement" à la maison, tester ce qui me plait le plus comme ambiance...

par Invité Ven 18 Nov 2016 - 19:36

Oh ! C'est mieux sans le fil ^^ C'est si simple que ça ? Il faut vraiment que j'essaye de me mettre au post-traitement. Je le fais sur mon téléphone portable, à la volée, pour faire des photos originales mais je n'ose pas m'aventurer sur The Gimp. J'avais plus d'aisance sur photofiltre.

J'aime beaucoup le noir et le blanc dans certains contextes et elle aurait pu avoir de l'allure mais... Définitivement, les guirlandes gâchent le rendu. Tu enlèves les guirlandes, le boitier électrique, les panneaux "A vendre" sur les fenêtres, tu ajoutes un peu de brouillard et là tu as un bien beau cliché en noir et blanc ! Tu penses que c'est faisable ? Laughing

En tout cas, merci pour le travail et le partage chuna ! Au fait, j'adore tes photos animalières Very Happy

J'adore les chevaux Embarassed

par Chuna Ven 18 Nov 2016 - 19:40

Définitivement, les guirlandes gâchent le rendu. Tu enlèves les guirlandes, le boitier électrique, les panneaux "A vendre" sur les fenêtres, tu ajoutes un peu de brouillard et là tu as un bien beau cliché en noir et blanc ! Tu penses que c'est faisable ?

oui mais j'avoue ne pas avoir le courage.... ^^

par Invité Ven 18 Nov 2016 - 19:46

Wé puis si on enleve tout ça devient un déni de réalité ^^
Autant faire une peinture dans ce cas Laughing

par noir Ven 18 Nov 2016 - 19:55

hello

(ci-après message privé à Cuicui: désactive un truc dans ta messagerie, je peux pas te répondre)

------

Sur la 2nde photo de La Loutre, elle m'apparait aussi un peu penchue (dans son ensemble et y compris le clocher), je n'avais pas vu le dernier envoi (peut être est-il très récent avec ce forum qui est bizarrre au niveau des horaires ^)

redressée:

de 2°

je trouve les guirlandes intéressantes, je les ai vues comme point interressant de perspective (et pas comme des guirlandes)

sur la prise de vue, possiblement plusieurs curseurs sur lesquels agir, qu'il s'agisse du faible niveau d'éclairage dans cette rue, du cadrage, de la mise au point
Pour ces types de photos; le noir et blanc peut être intéressant si les couleurs de la photo ne sont un élément valorisant et là il faut en général maitriser un peu pour trouver les bons dosages sur logiciel (pas si évident de faire un beau noir et blanc)

---

sur les logiciels et retouches,

90 - 95% de mes photos postées ici sont directes sorties d'APN et n'ont subi aucune modif de quelque ordre après,
et ma démarche est de ne pas intervenir après (et donc de m'améliorer en photographie, connaissance de mon APN, m'améliorer à la prise de vue)

Sur mes postées, j'ai fait un recadrage carré sur le verdier (petit oiseau) et un autre sur le faucon
j'ai enlevé une tige sur la photo de la montagne au couchant

Je m'autorise d'intervenir sur la penchitude, sur des photos mer (l'ai fait à qq reprises) malgré mon application en général pour mettre droit
j'ai depuis intégré un quadrillage de fond (juste une croix) sur mon viseur (et j'utilise d'ailleurs toujours mon écran LCD)

et de manière générale je ne me supporte pas trop de faire des modif (alors je n'en fais pas); j'ai l'impression de tricher et de mentir et cela me gène grandement,
alors comme je n'ai pas envie d'être gêné par moi-même je fais en fonction;
néanmoins j'interviens dans certains réglages d'appareil sur l'image, mais avant et non après

et si des éléments de contraste ou autre me manquent, et bien je vais voir ce qui peut être amélioré à la prise de vue
(avec les limites de mon appareil, comme tout appareil a ses limites et si l'on parvient à être proche des limites et potentialités de son APN, et bien ce sera déjà un bon boulot de fait en matière de photographie)

sinon pour ce qui peut être correction penchitude et enlever un petit élément (comme le petit bout de fil électrique en haut à droite de la photo de la Loutre) et ce qui était équivalent à mon brin d'herbe qui ressortait (sur une photo qui se voulait épurée avec juste 2 éléments et 2 couleurs)
l'on peut le faire aussi avec ce logiciel gratuit fort simple (avec lequel je visionne aussi mes photos et voit les exifs): FastStone image viewer

@La Loutre: en 2 minutes tu aurais pu enlever le bout de fil électrique (via "éditer - cloner / réparer) et en 18 secondes corriger ton angle (via éditer - corriger en degrés)
(mais tu le pourras possiblement maintenant Wink

)

dans l'ensemble je n'ai pas la démarche de vouloir enlever tout élément, il faut pour moi y penser avant au moment de la PDV (Prise de Vue) avec une marge d'impondérable
(par exemple mon brin d'herbe gênant je ne le voyais pas à la PDV, il faisait fort sombre); après peut-être m'enlèveri-je un peu de rigidité ??? monkey

si l'on veut faire du Post traitement poussé, avec ce logiciel ça n'ira pas
aller vers gimp (en gratuit)
ou bien Photoshop

Par contre, pour le noir et blanc, il faut assez absolument intervenir (selon qq essais) et vues de photos diverses, en post traitement, sinon bien souvent la photo est grise et plate
-----

Chuna56

sur les tailles d'envoi, en général l'envoi recommandé sur forum photo est en paysage 800px de large et si pas trop haut, type 16/9 ou 3/2, un 1024 de large passe très bien, et en format portrait 600px de large
un 600 x 400 est un peu petit (surtout si en plus on y intègre un cadre)

-----

Cuicui

sur le mode "vignette"

sur Hostingpics, on peut mettre en vignette (comme photo faucon) et on clique de dessus (clique gauche),
seulement je me suis aperçu qu'ici (au moins ici ??) il faut être connecté avec son compte, et ça marche

(c'est comme certains liens, si l'on est en mode non connecté, rien ne s'ouvre)