WAIS IV : résultats hétérogènes...

Bonjour,

J’ai passé récemment la WAIS IV et j’aimerais avoir un avis sur ces résultats qui me laissent un peu perplexe :

ICV : 128 (SIM: 14, VOC: 17 et INF: 13)
IRP : 102 (CUB: 9 , MAT: 13 et PUZ: 9)
IMT : 117 (MCH: 11 et ARI: 15)
IVT : 97 (SYM: 10 et COD: 9)
QIT : 114

D’après la psychologue, le QIT ne permet pas de diagnostiquer un haut potentiel si l'on s'en tient au seuil de 130, malgré un indice de compréhension verbale (ICV) plutôt élevé.
Certes, mais le QIT ne serait pas pertinent à cause de l’hétérogénéité des différents indices, en particulier entre l’ICV et l’IRP. C'est comme si on disait qu'un élève est "moyen" en sport, parce qu'il a eu 18/20 en athlétisme et 2/20 en natation... Alors, que penser de ces résultats ? Merci d’avance pour vos commentaires.

.

Rapidement, ce que je peux dire c'est que ton QI total est incalculable, la psychologue n'aurait pas dû le faire, c'est une erreur de sa part. (écart supérieur à 12 ou 14 points -je ne sais plus le seuil précis- entre les différentes indices)
Je me souviens vaguement que certains professionnels ils me semblent se basent sur au moins un indice aux alentours de 130 pour détecter les hpi (à ne pas prendre comme une vérité absolue, j'ai besoin de revérifier cette information parce que cela fait bien longtemps que j'ai arrêté de lire intensément sur le sujet).

Personnellement, je suis d'avis que tu renseignes auprès des membres de ce forum afin d'avoir les coordonnées d'un(e) professionnel(lle) connaissant mieux le sujet que la personne qui t'a fait passer ce test pour éclaircir tes doutes et questionnements.

Merci Illium pour ton commentaire. Effectivement, c'est ce que j'ai entendu dire...  Entre ces 2 indices, il y a quasiment 2 écart-types de différence, sans parler des écarts intra-indices...

En vrai, elle m'a remis un rapport automatisé 1/2h après la fin du test et le QIT figurait dessus. Je pense qu'elle m'a donné son "verdict" avant même d'avoir analysé mes résultats en détail... J'attends son compte-rendu final d'ici la fin du mois.

Ce qui me rend encore plus perplexe, c'est qu'une douzaine d'années auparavant, j'avais eu l'occasion de passer une ancienne version de la WAIS et la conclusion n'était pas tout à fait identique malgré des résultats déjà très hétérogènes : QIV à 136 et QIP à 102 avec un QIT de 119 à l'époque.

Wailea : c'est rigolo, je viens de lire ton témoignage et nos scores par item sont assez proches. (cf. mon sujet posté dans ce forum)
Les explications ne sont peut être pas les mêmes dans nos deux cas, mais cela pourrait être intéressant d'échanger ensemble.

julie2000 a écrit:Wailea : c'est rigolo, je viens de lire ton témoignage et nos scores par item sont assez proches. (cf. mon sujet posté dans ce forum)
Les explications ne sont peut être pas les mêmes dans nos deux cas, mais cela pourrait être intéressant d'échanger ensemble.

Effectivement, ce serait intéressant de partager nos points de vue et l'avis de nos psys respectifs par rapport aux scores que nous avons obtenus.
Je viens de recevoir mon compte-rendu final qui me laisse sur ma faim. Elle reprend simplement les différents scores en les commentant de manière succinte, sans faire de véritable analyse. Comme pour toi, j'ai encore plus de questions que de réponses.  

Par exemple, dans la section des notes additionnelles du rapport, il y a entre autres une comparaison des notes standards dans l'épreuve des cubes avec et sans bonification. Dans mon cas, la note standard sans bonification est plus élevée que celle avec bonification. Cherchez l'erreur ! C'est pareil pour toi ?

Je suis en train de me fendre d'une liste de questions que je vais transmettre à ma psy.
Je ne suis peut-être pas HP selon elle, mais les analyses quanti. et les stats ça me connaît quand même un peu...

Illium a écrit:
Je me souviens vaguement que certains professionnels ils me semblent se basent sur au moins un indice aux alentours de 130 pour détecter les hpi (à ne pas prendre comme une vérité absolue, j'ai besoin de revérifier cette information parce que cela fait bien longtemps que j'ai arrêté de lire intensément sur le sujet).

Illium: Dans un numéro hors série de la revue la Recherche publié l'été dernier (je crois), j'avais lu un article consacré aux HP et un passage de cet article m'avait interpellé :

“ […] les surdoués ne profitent pas tous de leurs avantages… Certains ont des personnalités dites non homogènes : ils obtiennent une ou plusieurs notes faibles à des épreuves du QI. Et Marie-Noëlle Tardy de citer le cas d’un adolescent de 14 ans qui avait 138 en aptitude verbale, 118 en raisonnement, 104 en mémoire et 90 en vitesse. “Donc, son QI n’était que de 119. Mais il était surdoué, car on n’obtient pas une très bonne note à une épreuve par hasard.” […] “En l’occurrence, ce jeune de 14 ans avait un trouble de l’attention. Sans ce problème, il aurait eu un QI de 138″ “

Salut Wailea

Comment la psy explique t-elle l'écart important entre ton ICV et ton IRP ?

Est-ce que tu pourrais être concernée par la dyspraxie ? (Les épreuves cube et puzzle relativement échouées et l'épreuve matrice plutôt réussie sont assez caractéristiques de cela)

En ce qui me concerne, cela me parait être aujourd'hui l'explication à mes résultats hétérogènes (et à pas mal de choses dans ma vie que je ne comprenais pas jusqu'alors), mais la psy n'a pas pensé à cela et à plutôt fourni les explications suivantes : manque de confiance en moi et donc plus de "soutien" dans la psy dans les épreuves verbales, niveau d'étude expliquant le résultat élevé en ICV, intellectualisation etc. ce qui me semble quand même assez foireux.

J'espère que tu auras un retour de ta psy à tes questions, j'attends de mon côté toujours une réponse, malgré le fait que le centre ou j'ai passé le test a pignon sur rue...pour ne pas le citer.

Salut Julie,

Justement, c'est l'une de mes questions. Dans son rapport, je n'ai pas d'explications si ce n'est une constatation de cette hétérogénéité qui est mal résumée par le QI total comme elle dit dans son compte-rendu.

Pour la dyspraxie, je n'irai peut-être pas jusque là, même si depuis l'enfance, je ne suis pas toujours très adroit dans les taches manuelles et certains sports de ballon par exemple. En revanche, je sais que j'ai du mal à visualiser mentalement les choses, ce qui pourrait expliquer mes scores relativement bas en Puzzles et Cubes. Du coup, je verbalise davantage... C'est ce que semblerait confirmer le test.

Je sens que ma liste de questions va être longue... J'espère que je ne vais pas trop la saouler et qu'elle répondra.

Bon courage à toi. Il faut peut-être relancer ton psy si tu veux des réponses à tes questionnements.

wailea a écrit:C'est comme si on disait qu'un élève est moyen en sport, parce qu'il a eu 18/20 en athlétisme et 2/20 en natation...

À mes yeux, une comparaison plus adaptée serait de dire : "Cet élève est dans la moyenne, il a eu 10/20 en natation, 9/20 en volley, 11/20 en foot, et 14/20 en escrime." et par "moyen" j'entends "dans la moyenne" pour faire simple, 19 personnes sur 20 sont entre 70 et 130, c'est à dire dans ta tranche. Oui, t'as UN domaine qui se rapproche de cette limite, pour ce qui es du reste, et du tout, tu ne sembles effectivement pas concernée par la surdouance.

Je ne cherche aucunement à te casser, ni à te prendre de haut, mais en voyant et interprétant les résultats que tu nous partages, je pense que considérer un seul domaine à 128 tout en occultant le reste est une erreur. Je ne suis pas psychologue, mon avis vaut ce qu'il vaut.

Après, si tu te considères hp, hqi, ou peu importe comment tu appelles ça (ou même si, sans te considérer l'être, tu t'interroges sur la question), tu devrais probablement avoir des "raisons" plus solides qu'un chiffre bancal ; je n'accorde pas franchement d'intérêt au Q.I., plus au fonctionnement des personnes. M'enfin, on ne peut rien affirmer uniquement en se basant sur des chiffres, sans qualification adaptée.

Merci pour ton commentaire PrShadoko.

Si on se limite à la définition officielle du HP, à savoir un QI total supérieur ou égal à 130, effectivement je ne peux être que d'accord avec ton propos et cette discussion n'aurait pas lieu d'être.

Malheureusement, les choses ne sont pas aussi simples.
Comme tu le sais sans doute déjà, le seuil de la douance à 130 a été fixé de manière arbitraire, en opposition au QI inférieur ou égal à 70, pour définir les extrêmes de part et d'autre de la courbe de Gauss.
A l'heure actuelle, il existe plusieurs définitions du HP qui utilisent des seuils ou des critères différents mais qui ne sont pas forcément consensuelles. D'autre part, fixer un seuil de la douance sous-entend que si tu es juste en dessous (disons 129 avec l'erreur de mesure), tu n'es pas HP. En pratique, je ne suis pas certain que cela soit toujours le cas, tout comme un QI à 131 ne fait pas de toi forcément un HP...
De ce que j'ai pu lire sur le sujet, un HP se définit aussi (et peut-être surtout) par un mode de fonctionnement intellectuel différent...

En ce qui concerne mes différents scores et contrairement à ce que tu dis, je n'occulte pas les autres domaines où j'ai été moins bon, puisque je fais mention de résultats hétérogènes dans le titre de mon message...

Pour ce qui est des "raisons" qui font que le sujet m'intéresse est que j'ai eu l'occasion de pouvoir m'entretenir quelques années auparavant avec une spécialiste reconnue de la douance (Arielle Adda pour ne pas la citer), avant de repasser le test. Pour elle, le tout 1er test que j'avais passé (il y a fort longtemps) et l'entretien que nous avions eu au sujet de mon enfance et de ma personnalité, semblaient lui indiquer un profil HP, même si le seuil fatidique de 130 n'avait pas été atteint. D'ailleurs, elle m'avait encouragé à passer le test MENSA pour pouvoir rencontrer d'autres HP...

Il n'en reste pas moins que je continue à douter et ce que je "reproche" à la psy qui vient de me faire passer le test est de se baser uniquement sur les résultats de celui-ci pour donner son verdict...

pour moi (avis perso qui n'engage que moi) il n'y a pas de hp dans ce profil..le plus haut est verbal (souvent touché par l'environnement) et meme avec un dys...
ces memes qui se retrouvent dans ls articles et les livres, mais au final apres verif ne sont pas hpi .
et ca n'est as grave , d'ailleurs.
de ttoue façon statistiquement il y en a bcp qui sotn "entre 115 et 125.."et ceux la ne sont pas "hp" meme sils s'y retrouvent.

Bonjour Wailea

Dans ton cas ce qui est marquant, c'est non seulement l'hétérogénéité des résultats entre les indices, mais aussi au sein d'un même indice. C'est quelque chose d'assez fréquent chez les personnes ayant un QI élevé (mais pas majoritaire si on regarde les études faites dans les pays où le passage d'un test sont beaucoup plus systématiques que chez nous).
Ce qui est certain dans ton cas c'est que lon ne réussit pas par hasard aussi bien l'ICV et on n'a pas de telles hétérogénéités de résultats sans qu'il y ait quelque chose d'atypique derrière. Ce qui rend le test finalement peu concluant dans ton cas, mais du coup très intéressant pour toi si tu souhaites aller plus loin dans la compréhension de ton propre fonctionnement.

Par atypique, j'entends tout un tas de facteurs possibles, allant des troubles dys (origine neurologique) à des inhibitions, croyance limitante ou troubles psychologiques (origine psychologique) et/ou même tout simplement à de mauvaises conditions lors du passage du test (fatigue, médicaments, stress, manque de confiance dans la psy etc...).

Il serait intéressant que tu puisses voir un neuropsychologue, si possible conseillé par les associations spécialisées, pour une autre interprétation de tes résultats et le passage d'autres tests pour comprendre une telle hétérogénéité.

Ah oui j'en profite pour tordre une idée reçue : Réussir au moins un indice de façon exceptionnelle permet évidemment de conclure que les capacités cognitives de la personne sont également hors normes.

Pour reprendre ton analogie avec le sport, on ne peut pas dire que quelqu'un est "dans la moyenne" en sport, dans le cas où cette personne réussit les épreuves d'athlétisme (je prends une famille de sport au hasard) au-dessus de 96% des humains de sa génération.

En effet, si cette personne est (par exemple) atteint d'une myopie non diagnostiquée, elle sera effectivement moins bonne dans beaucoup d'autres disciplines sportives. Mais il ne serait pas très rationnel de conclure que ce 'est pas une personne sportive, que la compétition n'est pas faite pour elle et finalement d'en rester là sans chercher plus loin une cause atypique.

Bonjour Wailea,

Je me permet d'intervenir car j'ai eu aussi ce pb de résultat hétérogène. Mais ce résultat hétérogène m'a permis de confirmer le ressenti de ma psy et d'éclairer pas mal mes réussites et mes échecs.

Par exemple, en IMT j'ai 9 pour la mémoire et 16 pour le calcul. J'ai une super calculette avec un clavier "Tout pourri". Euh non, un clavier moyen, juste dans la norme.
En IVT, c'est 11 pour les symboles et 17 aux codes. J'ai une telle peur de l'échec que je repassais ma solution trois fois et pour les codes j'en avait marre que j'ai fait cela comme un gros bourrin sans aucune stratégie.

Maintenant je ri de ma mémoire et je note plus ce qui est important. Par contre pour la peur de l'échec j'ai encore un peu de boulot.

Ce qui me chagrine dans cette discussion c'est la crystalisation autour de ce chiffre QI et de ce manque d'explication des notes et de l'interdépendance entre chaque subset.

Je ne peux que vous conseiller de lire un billet publié sur blog qui explique très bien les résultats du test et comprendre réellement ce qu'exprime les notes.QI or not QI (c'eset en français )

Hormé a écrit:
Dans ton cas ce qui est marquant, c'est non seulement l'hétérogénéité des résultats entre les indices, mais aussi au sein d'un même indice. C'est quelque chose d'assez fréquent chez les personnes ayant un QI élevé (mais pas majoritaire si on regarde les études faites dans les pays où le passage d'un test sont beaucoup plus systématiques que chez nous).

 

Merci Hormé pour ce début d'analyse ! Tu as parfaitement cerné la problématique et c'est tout l'objet de mes questions à la psy qui m'a fait passer le test.
Du coup, je me demande si elle est suffisamment qualifiée pour me répondre...

Unefois a écrit:

Je ne peux que vous conseiller de lire un billet publié sur blog qui explique très bien les résultats du test et comprendre réellement ce qu'exprime les notes.QI or not QI (c'eset en français )

Merci également à Unefois pour ton commentaire et les infos sur le blog.

C'est toujours compliqué d'interpréter des chiffres sans la clinique de la passation du test.
Calculer le QI total peut être licite, même si au-delà d'un écart > 23 points, il est couramment admis que ce QIT est hétérogène. Mais c'est comme tout, cela s'explique à la personne qui consulte. De surcroît, il y a des abaques pour calculer si les différences observées sont d'une part significative (pas dues à une erreur de mesure) et si elles sont importantes, et si elles sont importantes, jusqu'où elles sont rares dans la population.
Bref : tout ça pour dire que des écarts entre indices, c'est à nuancer.

En l’occurrence, tu sembles moins bons sur les épreuves qui font appel à la dimension visuo-spatiales, que ce soit en manipulant concrètement (Cubes) ou mentalement (Puzzles Visuels) des données visuelles. Symboles et Codes sont aussi fondées sur des stimuli visuels mais quelques autres dimensions rentrent en ligne de compte. Peut-être aller chercher du côté des yeux (ophtalmologiste, orthoptiste, voire psychomotricien). Mais de là à parler de dys…
Ton résultat à Matrices est plus proche de ceux que tu obtiens à l'ICV et il analyse ce qu'il en est du raisonnement logico-mathématiques. (Pour aller vite.)

Dans l'ancienne WAIS-III, on pouvait aussi calculer des indices. Et s'ils avaient été calculés, il n'est pas impossible qu'ils soient similaires aux indices actuelles. (Je crois que, grossièrement, l'ICV et l'IMT composaient l'ancien QIV et l'IRP et l'IVT l'ancien QIP, mais à vérifier.)

De toute façon, si tu as des questions, c'est avant tout à la psychologue qui t'a fait passer le test qu'il faudra les poser. Que ce soit sur le calcul du QIT, comme la répartition des notes standard et des notes d'indices.

Je suis de l'avis de Meï et de ta psychologue, comme cela, cela ne m'évoque pas une douance. Mais encore une fois, la clinique compte aussi et c'est vraiment avec la psychologue que tu as vu qu'il serait judicieux d'en discuter. Bien sûr, tu peux toujours demander un deuxième avis.
Et ça n'empêche pas que tu puisses te reconnaître dans un certain nombre de caractéristiques que tu as lues. Tout ça, c'est déjà un point de départ pour mieux se comprendre et travailler sur soi.

Bon courage.

Bonjour Floriza,

Merci pour ton commentaire.
Oui, c'est ce que m'a dit la psy concernant les écarts. Sauf que, le rapport montre clairement des différences significatives entre ICV et tous les autres indices, ainsi que IMT avec IRP et IVT. Par exemple, il y a une différence de 26 points entre ICV et IRP et 31 points entre ICV et IVT, ce qui apparemment est assez rare (taux observé : 3.5%). Pour l'instant, j'attends toujours des explications de ma psy, mais elle a admis que le QIT n'est pas très représentatif de mes capacités intellectuelles. Et je ne crois pas que le problème soit causé par mon acuité visuelle qui pour le coup, est tout à fait dans les normes...  

Lorsque j'ai passé la WAIS-R il y a une douzaine d'années, la différence entre QIV et QIP était encore plus flagrante (34 points), ce qui confirme l'écart observé aujourd'hui entre ICV et IRP.

Je me répète, mais la détection de la douance ne peut se limiter à seulement un chiffre de QI. Ce dernier peut être une manifestation de celle-ci, mais rien de plus de mon point de vue et de celui de nombreux psys je pense. Comme tu dis, la "clinique" est au moins aussi importante, mais les neurosciences (notamment avec l'IRM) pourront dans un futur plus ou moins proche apporter une confirmation claire et univoque.

wailea a écrit:Je me répète, mais la détection de la douance ne peut se limiter à seulement un résultat de QI. Ce dernier peut être une manifestation de celle-ci, mais rien de plus de mon point de vue et de celui de nombreux psys je pense.

Là-dessus, on est plutôt d'accord.

wailea a écrit:Comme tu dis, la "clinique" est au moins aussi importante, mais les neurosciences (notamment avec l'IRM) pourront dans un futur plus ou moins proche apporter une confirmation claire et univoque.

Je serais plus nuancée que toi concernant l'IRM. J'évolue dans le milieu médical, et les choses sont tellement loin d'être tranchées…

C'est bien pour cela que je dis dans un "futur plus ou moins proche". Je sais pertinemment qu'on en est encore qu'aux balbutiements, mais la science (et en particulier dans le domaine médical - j'en viens également) progresse parfois plus vite qu'on ne l'imagine...

Bonsoir.

Pour moi point de hp dans ces resultats . Je comprends l'envie d'en être et la frustration qu'engendre le couperet quand il tombe. Mais les résultats me paraissent on ne peut plus clairs.

Le concept de zèbre fait, à mes yeux, appel à une catégorie hétéroclite. N'importe qui se posant la question peut s'y inclure, après tout, c'est une grande famille remplie de personnes très différentes. Pour le reste, ça dépend du mot, hqi, hpi, eip, surdoué, etc... mais surtout de la définition que tu y attaches ; du sens que tu lui donnes. Tu voudrais que le résultat te range proprement dans une case, avec une définition de ta vie passée ainsi qu'un manuel de tes options futures. Ça ne marche pas comme ça.

Ton test montre que tu as plus doué que bien des gens dans un domaine, et dans la norme dans tous les autres (80%), tu peux en conclure que t'es un surdoué parce que t'as presque 130 dans un domaine, et que c'est assez. Tu peux aussi en conclure que t'es normal parce qu'un seul domaine "élevé" ne suffit pas. Ce n'est en aucun cas à nous d'affirmer quoi que ce soit, la seule chose que je peux te conseiller est simple ; n'accorde pas trop d'importance à ce chiffre, écoute tes sentiments.

Je me permettrai de partager une citation que j'apprécie particulièrement et qui me semble pertinente :

Épictète a écrit:Quelqu'un se baigne de bonne heure. Ne dis point qu'il fait mal de se baigner sitôt, mais qu'il se baigne avant l'heure. Quelqu'un boit beaucoup de vin. Ne dis point qu'il fait mal de boire, mais qu'il boit beaucoup. Car, avant de bien connaître ce qui le fait agir, comment sais-tu s'il fait mal ? Ainsi, toutes les fois que tu juges de cette façon, il t'arrive de voir devant tes yeux une chose, et de prononcer sur une autre.

Cela me fait penser à une autre citation d'un romancier Américain sur les gens remplis de doutes et ceux qui ont pleins de certitudes... Rassurez vous, je ne pense à personne en particulier en disant cela.

Pour répondre à Blossac, les seules "frustrations" que j'ai est de ne pas être plus avancé et que le "verdict" se base uniquement sur les résultats du test sans beaucoup plus d'explications.

Pour info., je n'ai jamais imaginé sérieusement que je pouvais être un HP auparavant. L'hypothèse a été évoquée par une spécialiste reconnue de la douance comme je l'ai dit plus haut, au vu de mes résultats (déjà très hétérogènes) sur une précédente version du test et un entretien pour évaluer ma personnalité. Au final, ce qui compte en faisant un bilan psychologique, ce n'est pas tant de savoir si on est HP ou pas, mais surtout d'apprendre à mieux se connaître pour pouvoir utiliser au mieux son potentiel quel qu'il soit.

Bonjour,

Si cela peut éclairer ton raisonnement, ma psy m'a expliqué qu'effectivement au-delà d'un certain écart le QIT n'est plus calculable. Reste l'IAG (Indice d'Aptitudes Générales) qui se calcule à partir de l'ICV et de l'IRP et qui permet de donner un aperçu du potentiel cognitif avec un moindre impact de la mémoire et de la vitesse de travail, par exemple en cas de troubles de la concentration. Un IAG supérieur ou très supérieur à 130 peut amener un psy à poser un diagnostic positif même si IMT et IVT sont inférieurs à ce seuil.

Merci pour ton retour, sauf que l'IAG est interprétable seulement s'il n'y a pas une trop grosse différence entre ICV et IRP. Ce qui n'est pas mon cas.

Effectivement. Dans ton cas précis, je rejoins PrShadoko, tu peux être "zèbre" sans être pour autant HQI. Un indice proche de 130 révèle de bonnes aptitudes dans un domaine mais étant donné le reste, je ne pense pas qu'il y ait douance, sauf si ton anamnèse pose des points particuliers, par exemple des circonstances qui auraient pu t'amener à sous-performer. Mais ça, seul ton psy peut te le dire. C'est ton droit de demander des explications.

Bonjour,
Je viens d'avoir les résultats de mon test. Mon QI est supposé être homogène. Le HP est validé. Pourtant, en analysant les résultats et en fouinant sur Internet, je ne vois pas vraiment en quoi mon QI est homogène. Voici mes résultats :

ICV : 133
IRP : 128
IMT : 128
IVT : 150

QIT : 143

Certes les écarts sont moins énormes que ce que j'ai pu lire dans certains posts, mais il y a tout de même 22 points d'écarts entre les plus bas et le plus haut.

Qu'en pensez-vous ? Le QIT est-il vraiment calculable ?

Et puis l'on dit souvent que l'iVT est chuté par les HP. Comment cela se fait que ce soit mon plus haut score ??!

Tu vas vite comprendre. Tu verbalises sans Problème ce que tu comprends aisément et que tu emmagasines qui plus est, en un laps de temps court. Tu fais bref comme dirait Pépin et vite et bien.

En fait, la vitesse de traitement (IVT) est généralement considéré comme un facteur un peu à part. Si on regarde les autres résultats, ils sont parfaitement homogènesb (à 5 points près, c'est rare !).

Florentine44 a écrit:
Et puis l'on dit souvent que l'iVT est chuté par les HP. Comment cela se fait que ce soit mon plus haut score ??!

heu ... bah ... soit le test est bien fait, et ça met en exergue une spécificité. Soit le test est couillon, et ça révèle quand même certainement quelque chose, mais va savoir. Que tu es entraînée à ce genre de choses ?

Florentine44 a écrit:
Qu'en pensez-vous ? Le QIT est-il vraiment calculable ?

En fait à partir d'un certain niveau de résultat, même si c'est homogène, le score n'est pas super informatif. Donc on va dire "oui c'est calculable" dans le sens que c'est un score élevé.

C'est horrible, j'arrive encore à être déçue malgré le résultat... Et pourtant, la psy m'a bien dit qu'il allait falloir que j'apprenne à réduire mes exigences vis-à -vis de moi-même et à ne plus être déçue.
Mais là, j'ai le sentiment d'être "illégitime", car les deux scores qui sont les plus représentatifs de la douance sont inférieurs à 130 (128).
Et j'aurais pu faire mieux... Elle m'a dit que j'ai bêtement chuté sur des items simples alors que j'ai réussi des plus complexes...
Bref, j'ai envie de repasser le test !

Il est normal de douter quand on manque cruellement et continuellement de confiance en soi... Les "résultats" chiffrés du QI n'ont de sens que s'ils sont accompagnés d'une analyse minutieuse réalisée par le/la psychologue en prenant compte de nombreux autres paramètres (hypersensibilité, pensée en arborescence, idéalisme, empathie, perfectionnisme, stress, anxiété etc.).

On peut très bien avoir un QI élevé et ne pas être reconnu comme "zèbre" (cf TIPEH). D'autre part je tiens à préciser que de nombreux psychologues et associations de "Hp" reconnaissent la précocité intellectuelle à partir d'un QI global de 125 au WISC (comme l'ANPEIP par exemple).

Ceux qui se réfugient derrière la barrière totalisante et exclusive des "130 et plus" n'ont visiblement rien compris à la complexité du sujet et feraient bien de parfaire leurs lectures de psychologie zébresque. Un QI élevé ne protège pas de la bêtise et de l'ignorance et rien ne vous oblige à suivre les critères réducteurs et eugéniques de MENSA (dont l'un des co-fondateurs, Roland Berrill, était, rappelons-le, visiblement plus que frustré de ne pas avoir été accepté à Oxford...).

Après les attestations de pureté du sang et de la race, va-t-on exiger des certificats de chiffres dépourvus de sens, faisant fi de l'avis professionnel de psychologues hautement plus qualifiés et informés que les inquisiteurs frustrés de ce forum?

Florentine44 a écrit:C'est horrible, j'arrive encore à être déçue malgré le résultat... Et pourtant, la psy m'a bien dit qu'il allait falloir que j'apprenne à réduire mes exigences vis-à -vis de moi-même et à ne plus être déçue.
Mais là, j'ai le sentiment d'être "illégitime", car les deux scores qui sont les plus représentatifs de la douance sont inférieurs à 130 (128).
Et j'aurais pu faire mieux... Elle m'a dit que j'ai bêtement chuté sur des items simples alors que j'ai réussi des plus complexes...
Bref, j'ai envie de repasser le test !

....

Il n'y a pas une douance, il y a plusieurs douances.
Celle qu'on t'apprend à l'école (ou dans les livres 'spécialisés' écrits par des psychologues praticiens qui ont pignon sur rue) est la douance "tout venant". Elle se définie par des scores supérieurs à la moyenne (le 143 qu'on ta collé est > 130 donc tu fais partie des gens concernés). Dans cette acceptation tu es "surdoué". Le problème c'est que tu es surdouée par rapport à un référentiel qui n'a que peu de valeur pratique dans une vie normale ordinaire.  Il n'y a pas tellement à être déçue dans ce référentiel là, car il te met dans la catégorie "élite des gens qui sont (sur)doués".  Par contre ça n'aura qu'une valeur prédictive assez faible de ta perception de ta valeur dans les environnements que tu vas fréquenter. Les choses qui te semblent faciles vont te sembler sans valeur,et les choses qui te semblent difficiles vont te sembler être des éléments fantastiques accessibles aux autres mais pas à toi.

Dans ton univers, tu vas être entourée de gens très doués, et tu vas trouver ridicule d'être considérée "sur-douée". Enfin normalement, après ça dépend de chacun. Y en a qui sont classés dans les scores moyens, et qui pourtant sont très satisfaits de se trouver totalement surdoué. Les (items) scores inférieurs à 130 (128) [heu, pas significativement inférieurs note bien] ne sont pas représentatifs individuellement. Si tu as partout 125, ton QI est certainement > 130 (bon faudrait une grille officielle pour vérifier, mais savoir si les scores individuels sont ou pas > 130 ne suffit pas pour savoir si le le "QI TOTAL" est > 130, ce n'est pas une somme, ni une moyenne).


 Enfin je dis tout ça, mais de mon point de vue vouloir expliquer toutes ses difficultés personnelles par le seul biais de tests de performances où l'on prouve que l'on peut surperformer n'est pas une approche qui fonctionne en pratique pour moi, ni pour les gens que je fréquente. On est tous "sur performants" par bien des aspects. Et on a tout de même des difficultés objectivables, qui se traduisent par des "sous performances". Donc c'est ridicule pour nous autre de dire "nous sommes surdoués", sauf à la rigueur pour en rire, mais des fois c'est même pas drôle.


Nous autres ne vivons pas dans un monde fait pour nous (moi et les gens que je fréquente). Les conseils et les vérités qu'on nous propose et nous assène, les outils qu'on nous donne pour atteindre le bonheur ou même pour décrypter le monde dans lequel on vit ne sont pas fait pour nous. Nous sommes des gauchers dans un monde de droitier. On nous dit : n'utilisez pas votre main gauche, vous allez vous compliquer la vie. Et de fait tous les outils sont faits pour les droitiers, alors oui utiliser la main gauche complique les choses. Mais utiliser la main droite, n'a rien de simple non plus pour nous. Même si on est 100 fois plus adroit de la main gauche, qu'une personne ordinaire de la main droite. On est surdoué en habilité de la main dominante, mais en pratique on se retrouve à sous-performer dans tout ce qu'on fait et entreprend car les outils qu'on nous propose pour augmenter ce que nous sommes naturellement ne sont pas du tout adaptés.



Donc pour résumé, pour ce qui est de la version officielle et des livres et milieux spécialisés tu es surdouée, y a pas à être déçu, c'est vrai, validé, tout ce que tu veux. Par contre de ton point de vue, ça devrait se révéler totalement inepte. Et donc tu as le droit d'être déçue de pas être meilleur que ce que tu sembles être, si ta personnalité te le recommande.  Note bien que des scores différents n'auraient sans doute pas changé grand chose à ton problème immédiat de déception. Il y a des gens qui plafonnent tous les tests, et qui sont au final encore plus déçus et floués que toi.

Florentine44 a écrit:Bonjour,
Je viens d'avoir les résultats de mon test. Mon QI est supposé être homogène. Le HP est validé. Pourtant, en analysant les résultats et en  fouinant sur Internet, je ne vois pas vraiment en quoi mon QI est homogène. Voici mes résultats :

ICV : 133
IRP : 128
IMT : 128
IVT : 150

QIT : 143

Certes les écarts sont moins énormes que ce que j'ai pu lire dans certains posts, mais il y a tout de même 22 points d'écarts entre les plus bas et le plus haut.

Qu'en pensez-vous ? Le QIT est-il vraiment calculable ?

Et puis l'on dit souvent que l'iVT est chuté par les HP. Comment cela se fait que ce soit mon plus haut score ??!

Si cet indice est souvent chuté, cela ne veut pas dire qu'il le soit toujours. Tu devrais donc te réjouir qu'il ne le soit pas. Cela veut dire (avec l'imt lui aussi très élevé) que tu utilises bien ton potentiel, qui est par ailleurs très élevé. Quand même, se faire des noeuds dans la tête à propos de quelque chose qui est extrêmement bien réussi, c'est particulier !
Quant à repasser le test ? Pour quoi faire ? A moins que tu aies de l'argent à dépenser... Tu as la confirmation de ton HP. Ton profil ne fait pas de doute. C'est le principal !

Florentine44 a écrit:Certes les écarts sont moins énormes que ce que j'ai pu lire dans certains posts, mais il y a tout de même 22 points d'écarts entre les plus bas et le plus haut.

Qu'en pensez-vous ? Le QIT est-il vraiment calculable ?

Je te renvoie à ce message de Gigi : https://www.zebrascrossing.net/t25878-quel-gap-pour-un-qi-incalculable#1163162
Elle y explique que le QI est calculable ET interprétable tant qu'il n'y a pas plus de 23 points de différence entre les indices (c'est ton cas : 22) et dans la mesure où pas plus de 5 points séparent les scores d'épreuves (cubes, matrices...) au sein de chaque indice. Ton QIT est très proche des 3 écarts-type et 145 se trouve probablement dans l'intervalle de confiance à 95%. Donc tu es HQI et peut-être THQI avec cet élément supplémentaire que tu vois peut-être les choses de manière trop complexe. Pas besoin de le repasser à mon avis non plus : c'est déjà très bien et il faut attendre deux ans entre deux passations.

wailea a écrit:Bonjour,

J’ai passé récemment la WAIS IV et j’aimerais avoir un avis sur ces résultats qui me laissent un peu perplexe :

ICV : 128 (SIM: 14, VOC: 17 et INF: 13)
IRP : 102 (CUB: 9 , MAT: 13 et PUZ: 9)
IMT : 117 (MCH: 11 et ARI: 15)
IVT : 97 (SYM: 10 et COD: 9)
QIT : 114

Bonjour,

Un mois après avoir passé la WAIS IV, j'ai réussi à ma grande surprise le test surveillé de MENSA avec les scores suivants :

Logique verbale : 22/25
Logique numérique : 22/25
Logique abstraite : 14/25

J'ai contacté la psychologue de l'association qui m'a confirmé qu'il était tout à fait possible d'être dans les 2%, malgré un résultat moins élevé sur l'une des épreuves. Selon elle, il est rare de réussir les trois épreuves...

Il n'en reste pas moins que les résultats obtenus à la WAIS IV ne permettaient pas de confirmer un haut potentiel.

Du coup, je m'interroge sur la validité de ces résultats et aussi si c'est une bonne idée de rejoindre l'association... Qu'en pensez-vous ?

Ils ont ptet besoin de sous et d'adhérents.

wailea a écrit:Du coup, je m'interroge sur la validité de ces résultats et aussi si c'est une bonne idée de rejoindre l'association... Qu'en pensez-vous ?

L'association est claire sur les conditions d'admissions, soit un WAIS > 132, soit une réussite au test maison. Après il est sans doute possible que les adhérents voient d'un mauvais oeil ton résultat, mais tu n'es peut être pas obligé de tout leur dire.

Quand à savoir si c'est une bonne idée d'adhérer, c'est une question qui est indépendante de tes résultats, car il s'agirait de déterminer le bénéfice potentiel pour toi. Il y a un fil qui semble s'occuper d'essayer de répondre à cette question :
https://www.zebrascrossing.net/t5942-que-reproche-t-on-a-mensa

Pour ce qui es de savoir s'il y a des gens avec le même profil que toi qui adhèrent, je crois savoir que de nombreux Mensan n'ont passé que les tests maison, et tu as réussi ces tests comme eux.

-Olivier- a écrit:Ils ont ptet besoin de sous et d'adhérents.

Cela m'a aussi traversé l'esprit. Après, je ne suis pas certain que cela soit dans leur intérêt (en terme d'image) de recruter de nouveaux membres qui ne seraient pas HP selon leurs critères...

wailea a écrit:Cela m'a aussi traversé l'esprit. Après, je ne suis pas certain que cela soit dans leur intérêt (en terme d'image) de recruter de nouveaux membres qui ne seraient pas HP selon leurs critères...

Il faudrait envisager de répondre à la question de savoir si eux sont HP selon tes critères à toi. Les tests sont là pour créer une barrière à l'entrée, tu as franchi cette barrière. Malheureusement ça ne dit rien de la pertinence de l'adhésion qui a tout à voir avec le groupe lui même d'une part, et toi de l'autre. Difficile de trancher sans les rencontrer donc.  Tu peux aussi leur poser la question directement, j'imagine qu'il doit être envisageable de les contacter, ou quelque chose. Tu peux jouer la carte de la transparence, et expliquer ton positionnement. Il y a quelques membres qui fréquentent parfois ZC, peut être que tu peux créer un fil qui leur permettent d'exprimer leurs sentiments vis à vis de ça. Ou même créer un sondage pour recueillir de l'information anonymisée.

Merci pour les réponses.

Soyons clair : je ne suis pas en train de remettre en cause les critères d'admission à MENSA. C'est juste que je m'interroge sur mes propres résultats. J'y vois une certaine cohérence entre les deux tests que j'ai passés, mais les conclusions sont différentes. C'est cette contradiction qui m'interpelle.

Quant à rejoindre MENSA, je ne sais pas encore. Je souffre depuis longtemps du "syndrome de l'imposteur"...

Bonjour,

Je lis ces messages avec un peu de retard car je suis fraichement diagnostiquée...

J'ai aussi des résultats très très hétérogènes... et bien en dessous du seuil de douance (à part pour l'ICV). La psychologue n'a d'ailleurs pas calculé mon QI (à la place du résultat, c'est écrit un joli NS "non significatif")..... et pourtant, elle m'a aussi diagnostiquée HP.
A chaque épreuve, j'ai foiré les exercices les plus simples et réussi les plus durs. J'étais tellement stressée et j'avais zéro confiance en moi que je recommençais tout ce que je faisais même quand c'était bien car je doutais trop (notamment les puzzles) ou alors je n'écoutais plus ce qu'elle me disait car je me trouvais trop nulle (et j'étais partie loin loin loin dans ma tête !)... A la fin, j'étais EPUISEE et je n'arrivais plus à rien....

Sur le bilan papier, dans le compte rendu de chaque épreuve, il est écrit : "Ses résultats ne reflètent pas ses réelles capacités" ou "Le résultat obtenu à cette épreuve n'est pas représentatif de ses très bonnes capacités."

Donc selon mon expérience, c'est plus ta façon de fonctionner qui fait le diagnostic que les résultats eux mêmes @wailea... et l'aspect psychologique, affectif, émotif.

je ne sais pas si ça a été déjà exprimé, le principe du test c'est une photo prise à un moment T. Les tests sont perfectibles. Le résultat ne peut être qu'une indication. Les motivations et l'état émotif de l'instant lors de chaque épreuve ne peuvent être appréciées que subjectivement. Qu'en est-il de la peur de réussir ou d'échouer qui peuvent altérer les résultats ? Sait on toujours comment elles agissent ? Tout ce qui concerne les diverses formes d'intelligence ne peuvent être prises en comptes comme la fulgurance (notamment en situation d'urgence ou de danger) ou l'intelligence créatrice artistique.

Ma psy m'a calculé 130 alors que le résultat du test est trop hétérogène (de 105 en IVT à 149 en ICV) pour être "officiellement" reconnu, mais de mon point de vue ce serait ridicule de ne pas me considérer comme l'ayant "réussi"  . Mon profil psy et mon expérience de vie prouvent que je suis pas normal et plutôt donc du style à avoir trop de neurones que pas assez, pour faire simple.

Les définitions Haut Potentiels, Précoces, HQI etc... sont trop floues et aucunement  satisfaisantes, alors soyons flous et satisfaisons en nous quand même en attendant mieux... ou bien ?  

On peut hiérarchiser en Vrai et Faux HQI, en "Bas Haut QI", "Haut QI", "Haut QI Haut", "Très Haut QI Bas", "Très Haut QI", "Très Haut QI Haut" si on veut.  J'ai vu aussi qu'il y avait un classement à 123 points qui ferait appartenir à 5% de la population. Il y a quand même la tentation narcissique à vouloir appartenir à  la crème du dessus du panier, c'est pas le plus important à retenir, ni le plus intelligent à faire^^  , le principal c'est de pouvoir comprendre son fonctionnement, pas d'être classifié. Il me semble qu'il y a une réification et une sacralisation autour des chiffres 130 et 145. Il parait aussi qu'il y a des gens à 120 plus intelligents que d'autres à 140... j'ai pas prospecté plus loin pour ce dernier point...


Doit y avoir d'autres critiques à apporter.

C'est possible que je me sois trompé quelque part dans ces réflexions, c'est juste jeté comme ça vient.

C'est certain, le stress, le manque de motivation, etc. pendant les épreuves peuvent altérer les résultats de manière plus ou moins significative.

Je me souviens avoir fait un blocage à un moment donné sur les cubes. Le fait de ne pas trouver une des solutions à l'une des figures proposées m'a "bloqué" sur les suivantes... J'ai pu a posteriori retrouvé l'équivalent de ces cubes dans un jeu trouvé sur Internet et réalisé toutes les figures (parfois bien plus complexes que celle dans la WAIS) rapidement et sans aucune difficulté.
Je me souviens aussi ne pas avoir répondu à certaines questions de culture générale, parce que je n'étais pas sûr de moi, alors que je connaissais la bonne réponse et cela m'a sans doute fait perdre des points. De même, je n'ai pas cherché à faire le plus rapidement possible les dernières épreuves d'IVT, que je trouvais sans intérêt. Etant perfectionniste par nature, j'ai plutôt cherché à vérifier que je ne m'étais pas trompé...

Tout ça pour dire que ça a certainement contribué à faire baisser mes résultats, d'autant plus que que la psychologue est restée totalement impassible tout au long du test, donc pas moyen de savoir si j'étais sur la bonne voie ou pas.

Dans son compte-rendu, elle a également conclu que : "Ce QIT est plutôt hétérogène et résume donc plutôt mal ses capacités intellectuelles, avec une aisance particulière dans tout ce qui a trait au verbal et au langage mais par des capacités visuospatiale et de vitesse de traitement tout juste dans la norme."

Oui, on peut faire aussi des contreperformances ou bloquer sur un test spécifique ou se retrouver dans une spirale de l'échec de façon temporaire, avant de se reprendre... etc. et ce pour tout un tas de raisons qui seraient impossible à énumérer et sûrement de peu d'utilité globalement.