Métier Zèbrique - Avenir - Orientation.

J'ouvre ce sujet, car il m'est avis que l'orientation professionnelle est très importante, à cause du métier sur lequel elle débouchera, hypothétiquement incitatif à un ennui déjà omniprésent dans nos vies.

J'aimerais donc bénéficier de vos expériences sur le sujet, qui me manque malheureusement cruellement !

Donc pour résumer, mon cas, et suivant les besoins/préférences générales des zèbres que j'ai pu lire; les caractéristique principales d'un métier idyllique :

L'aspect "communication" mis en avant, certes c'est toujours mieux.
La pluridisciplinarité comme bouclier contre l'ennui.
L'aspect humain, qui rejoint la communication.
La liberté d'action.

J'ai plusieurs idées de métier, qui me conviendraient peut-être, cependant aucun n'est parfait :

Chercheur ? Il me semble que le salaire pour ce métier est relativement faible, et une carrière de chercheur n'est-elle pas couplée avec celle d'un professeur ? Je veux dire, pour faire chercheur, est-ce qu'on doit faire prof à côté ?
Et vu ce que le système scolaire m'évoque en ce moment ....

Patron ? L'idée de ne faire que de diriger des personnes, et rien d'autre me repousse un peu ...

Inspecteur / détective ? Bien pour l'aspect "recherche" avec de l'action, et parfois pour la pluridisciplinarité, mais je crains qu'enquêteur soit trop glauque, bien sûr je parle pour les crimes, et pour détective, "violer" l'intimité des gens me déplaît quelque peu.

Psy ? Il me semble que l'empathie pourrait être très utile dans ce métier, piste à creuser, mais peut-être trop déprimant comme métier ...

En réalité, je ferais bien n'importe lequel de ces métiers avec grand plaisir mais pas durant ma vie entière, je vois un peu ça comme du gâchis ... et puis, il y a le grand dilemme sciences, et culture/arts; hémisphère droit/gauche ...
J'ai l'impression de faire face à un choix impossible, un peu comme Agamemnon, c'est une tragédie !

J'aimerais bien faire beaucoup de métiers, mais à chaque métier un tant soi peu intéressant correspond sa formation looongue, pour ma courte vie ...

Et qu'en est-il d'un enseignement plus facile pour un zèbre ? Il vaut mieux la FAC, l'université, prépa, grandes écoles, autres ?

Bref, j'aimerais savoir comment vous vous en êtes sortis, si vous êtes confrontés aux mêmes problèmes que moi, si oui, comment vous faites, que me conseillez vous ....

En fait, je publie ce post maintenant car mon bulletin de l'année de première étant assez catastrophique, si je trouve une formation qui me plaît, j'ai peur de ne pas avoir les notes qui me permettront d'y accéder, donc je me mettrai à réviser pendant les vacances ...

Merci d'avance !

Ce que tu peux faire c'est aller discuter avec des gens qui font les métiers qui t'attirent pour voir ce qu'il en est réellement. On se fait parfois des idées pas tout à fait justes.

Patron en général on commence par être son seul et unique employé et ensuite on engage par affinités autour d'un projet à développer, pas dans le but d'avoir du pouvoir sur qqu'un. Et tu permets ainsi à une personne d'avoir un salaire.

Oui c'est sûr, je vais me renseigner d'avantage, ça sera un bon début, cependant ... j'ai l'intime conviction qu'aucun métier ne me conviendra pleinement.

On ne peut pas être patron d'une entreprise, parce qu’on l'a achetée ?
( ma parole je n'y connais vraiment rien )

Quant à toi, par quelle voie est-tu passée ? (fac, université ...)
D'ailleurs, c'est quoi la différence entre FAC, université et tout le reste ?

Et en ce moment, tu t'en sors bien ? Si oui, ou non, pourquoi ? ( si ce n'est pas trop indiscret bien sûr)

J'ai peur de me lancer dans une formation et de me planter complètement par rapport à ce que j'en attendais.
Et c'est quoi le plus approprié au fonctionnement des zèbres ?

euh.. joker !

Si tu peux racheter une grosse boite bien sûr. Il faut un capital de départ. Tu as un projet précis en tête ?
Cependant les entreprises se développent d'abord petit et puis si tout va bien elles se développent. Enfin il me semble. Sinon tu peux être gérant.

Pour mon parcours voir ma présentation.

Fac = université, c'est une abréviation pour faculté.

Sincèrement je ne peux pas dire que je m'en sors mais je pense passer par un coach pour y voir plus clair.

Après un médiocre semestre en fac d'histoire, je me suis mis à la taille de pierre.

Tu trouves là dedans plein de choses différentes et interdépendantes : histoire de l'art, géologie, dessin d'art, dessin technique, techniques de construction, échaffaudage, élaboration de feuilles de débit, parfois sculpture/ornementation, et surtout, pratique manuelle qui relie tout ça, en atelier et sur chantier. Le tout dans toute la France, à voyager. (Avec aussi rencontre d'autres métiers : charpentiers, couvreurs, maçons... qui ont leurs techniques spécifiques)

Au bout de 10 ans, ça m'a gonflé, mais j'ai été mu par une passion tenace durant 9 ans.

C'est juste un exemple, mais il y a des tas de métiers insoupçonnés qui permettent de faire des choses très différentes dans la même journée, et qui ne paraissent pas très exaltants de loin.

Après, chaque métier a ses super côtés, mais aussi son lot, assez important, de basses tâches peu ragoûtantes et chiantes.

Tu peux aussi faire tout plein de métiers différents, et peut-être tomber sur celui qui te convient.

Apres deux ans d'école d'architecture et un an de fac d'arts plastiques, j'ai enfin trouvé (je l'espère) mon petit jardin aux beaux arts.

L'architecture, pour commencer est assez interessante. On y aborde beaucoup de sujets différents: matériaux, structures, reflexions sur l'espace, sur l'habitat, l'urbanisme, l'histoire, la sociologie, infographie, dessin, construction de maquettes, 3d...

le plus chouette c'est surtout qu'a partir d'un programme et d'une zone, on analyse l'environnement (socio, espace public, topographie, esthétique du lieu etc...) pour proposer une vraie vision de cet espace habité qui devra tenir debout.

je ne sais pas si le taf est aussi bien que les études, bref...

J'ai passé un tres meuvais moment en fac d'arts plastiques. dnot acte, je n'ai pas grand chose a dire dessus..

Les beaux arts, c'est une grande liberté dans les démarches de création, les outils, les orientations, on nous donne du temps et des moyens pour créer. Beaucoup de parlotte -on dira rhétorique ca rajoute du charme a la discipline- et surtout des enjeux personnels assez importants: ce que l'on créée fait partie de nous et définit ou entraine notre vision de l art. On apprend a jouer avec les codes de la représentation, avec les concepts béants d'espace, d'image, d'objet, on touche a beaucoup de matières différentes (infographie, photo, vidéo, peinture, dessin, performances, installations..) les disciplines se croisent souvent, on fabrique nos propres méthodes de travail....j'y ai rencontré beaucoup de gens formidables et on fait pas mal de projets communs , c'est dynamique!! bref, en tant qu'humain je m'y retrouve et en tant que zèbre je m'y plais vraiment!!

Sig => Est-ce que tous les tailleurs de pierre s'investissent dans autant de domaines ou c'est toi qui a customisé le métier à tes préférences ? ^^

Sinon, je ne connaissais vraiment pas ce métier alors !

C'est sûr que l'indépendance, le voyage et la pluridisciplinarité sont des caractéristiques séduisantes ...

Mais ... je veux dire ... est-ce que ça a été assez compliqué ? Je veux dire, assez pour ne pas s'ennuyer, ou alors c'est juste la pluridisciplinarité qui empêchait l'ennui ?

10 ans .... je n'en serai jamais capable !

Ou peut-être en faisant beaucoup d'autres choses en parallèle.

Et maintenant, t'as trouvé quoi d'autre à faire ?

J'ai envie de faire tellement de métiers, mais à cause de ces fichues formations si looongues, mon champ d'action s'en trouve plus que limité ...

Orange => Architecte, oui pourquoi pas ?
Mais est-ce vraiment compliqué ?

Enfin, pour moi, quelque chose de compliqué aura tendance a me motiver beaucoup plus.

Les beaux arts, ça a l'air vraiment bien, quoique je ne crois pas que ça puisse être possible, pour l'instant je ne m'y connais pas vraiment en Arts, mais faut voir !

Est-ce que les Arts suffisent pour toi ? Enfin, je veux dire, en allant aux Beaux Arts, tu ne crains pas de mettre beaucoup la logique et le raisonnement de côté ?

bonjour Hysteria,

Je rejoindrais l'exemple de Sig en terme de metier de la main en règle générale, pas forcement taille de pierre, pour ma part, je suis ferronnier d'art et la pluridisciplinarité s'y retrouve aussi.

je rajouterais a l'argumentaire de Sig que le fait d'être créatif/productif (passez de l'idée à l'ouvrage par nos seules petites mains) est gratifiant.

Salut Hysteria,
Pour ma part après ma première S (2 secondes SES avant), j'ai fait une première STL Chimie dans l'optique de devenir chercheur dans un laboratoire, j'ai donc eu mon BAC mais quel ennui après ces deux années et la découverte des contraintes très spécialisés ma déplu. Ensuite je me suis dirigé vers la fac et j'ai commencé une licence de sociologie (1er semestre) puis licence Chimie-infotmatique-physique-math (2e semestre).
L'année suivante travail en entreprise vendeur chez go sport, puis reprise de fac en licence economie gestion.
Puis je me suis intéressé à ce que j'aimais réellement faire et qui me permettait de m'évader: le dessin
Je fais aujourd'hui un BTS Design d'espace et j'envisage de continuer vers Scénographe ou Plasticien qui sont des métiers qui ont l'avantage d'être "créatifs/productifs" et en même temps qui touchent beaucoup de domaine et qui demande beaucoup d'expérimenation .

C'est le fait de bouger beaucoup qui a rendu ce métier vraiment intéressant.

Après, ça reste un métier du bâtiment, milieu vraiment lourdingue où toutes les phrases commencent par "tu vas me sucer la b... avec ton tr.. de b...". Il faut prendre sur soi quand on voit "plus loin". Le niveau intellectuel est en général très bas, ce qui permet de tout savoir de ce qui passe sur TF1.

J'étais un peu un extra terrestre au milieu de tout ça avec ma tendance à "cérébraliser" tout ce que je faisais. On apprend à reconnaître et travailler chaque type de pierre, on ne fait pratiquement pas de dessin technique (sauf à l'école), tailler un caillou est très agréable (pour le cerveau, pas les mains et le dos) et demande énormément de concentration, chaque coup d'outil peut faire foirer le bloc (on demande en général une précision de 1mm par mètre, un coup de ciseau peut en enlever plusieurs mm).

Le chantier, c'est sympa aussi, remplacer des blocs sur les monuments historiques est très gratifiant, on a le sentiment de faire partie d'une grande chaîne d'oeuvriers, et ton travail va rester plusieurs siècles. Ca me ferait chier qu'un pierreux critique mon caillou dans 200 ans...

Après, la formation est longue (CAP en 1 ou 2 ans, brevet pro en 2 ans), et en général, au bout de 5 ans, on sait se débrouiller à peu près. Ca demande aussi de se "formater" à une certaine logique mathématique, géométrique, physique...

Et ça gagne pas trop mal (entre1500 et 2000 euros par mois, après 5 ans de métier)

J'ai arrêté pour plusieurs raisons : après 10 ans, je n'apprenais plus grand chose, ma dernière boite m'a dégoûté du métier, et un an de harcèlement moral m'ont à tout jamais brouillé avec le bâtument.

Physiquement, c'est très dur, et j'ai déjà des problèmes de dos (sachant que je ne bossais que 6 mois par an, le reste, pour les voyages et la sculpture). Les deux premières années ont été un enfer, les 6 premiers mois, je rentrais le soir et j'avais le choix entre manger ou me laver avant de me coucher, je pouvais pas faire les deux.

C'était avantageux aussi car il y a de la demande partout. Quand je postais 4 cv, j'avais deux appels, il faut juste bouger de 300 km à chaque fois (en moyenne, il y a une ou deux boites MH (monuments historiques) par département. Je quittais une boite le vendredi soir, et le mardi, j'étais appelé à l'autre bout du pays.

Comme dit Tramber, créer, et participer à toutes les étapes est un véritable aboutissement. Une erreur parfois minime au début peut se répercuter sur toutes les étapes de fabrication.

Maintenant, j'essaye de vivre de la sculpture (je t'envoie mon site en mp), ce qui ne marche pas du tout, avouons le, et mon rapport à l'autorité ne me permet pas de rester plus d'un an dans une boite. En tout cas, c'est une vie qui me convient vraiment !

Et pas besoin d'aller aux beaux arts pour se mettre à créer, essaye avec des crayons, de la peinture, de la terre, un vieux bout de bois et un opinel... Au début, on fait des trucs pas terrible, et puis on prend de l'assurance, et on arrive à quelque chose.

En plus, finir une sculpture après 2 ou 3 jours de boulot, ça vide la tête complètement, ce qui est très agréable, mais franchement bizarre comme sensation.

Si tu veux que j'éclaircisse d'autres points, dis le moi !!!

Hysteria a écrit:
Orange => Architecte, oui pourquoi pas ?
Mais est-ce vraiment compliqué ?

Enfin, pour moi, quelque chose de compliqué aura tendance a me motiver beaucoup plus.

Les beaux arts, ça a l'air vraiment bien, quoique je ne crois pas que ça puisse être possible, pour l'instant je ne m'y connais pas vraiment en Arts, mais faut voir !

Est-ce que les Arts suffisent pour toi ? Enfin, je veux dire, en allant aux Beaux Arts, tu ne crains pas de mettre beaucoup la logique et le raisonnement de côté ?

L'architecture, c'est compliqué parce que ca pousse a penser sur plusieurs plans tres différents
Comme je l'ai dit un peu plus haut, on part d'un lieu et d'un programme( un batiment a souvent une des usages et des fonctions, qu'il soit public ou privé, que ce soit une infrastructure spécialisée ou une commande d'habitation) et on doit créer concrètement quelque chose de cohérent.

outre l'aspect formel du projet qui fait appel a une vision esthétique et une appréhension maitrisée de l'espace, il y a aussi un aspect constructif, une intégration dans le site, dans les usages de l'espace public, un travail sur la lumière, sur les matériaux, sur le son etc...
et que dire d'une habitation! L'architecture est une matère tres riche mais aussi contraignante car il faut prendre en compte un budget et des normes de construction, d'habitation, d'écologie (de plus en plus) c'est aussi énormément de travail, une rigueur dans la formalisation et dans les plans...

j'ai quitté l'archi parce que je ne me voyais pas architecte, trop de responsabilités et trop concret finalement pour ce que je voulais atteindre. mais ces deux années m'ont appris énormément de choses dans tous les domaines, je ne me ballade plus en ville de la même manière, j'analyse plus l'espace public, et l'espace en général!

pour ce qui est des beaux arts, comme il s'agit d'études, il n'est pas forcément nécessaire detre calé en arts pour y rentrer! imagine une fac de medecine ou il serait demandé d'etre déja médecin!! On peut y rentrer sans avoir le bac, de 16 a 27 ans je crois!!

La logique et le raisonnement font partie de mon travail, forcément. j'élabore des méthodes de travail pour ne rien laisser au hasard, et la maitrise de l'idée, du projet d'art peut exister sous des milliers de formes différentes, selon l'angle d'attaque, selon l'envie et selon ce que l'on veut montrer, faire ou produire.
Les deux choses que j'apprécie énormément aux beaux arts ou je suis, c'est que l'on peut s'interesser a tout de la manière que l'on veut, et que tout le monde est sérieux dans son délire.

Par exemple: j'aime les insectes, et la photo, j'ai donc commencé un travail qui consiste a passer des insectes a l'agrandisseur noir et blanc, ainsi que des lamelles de prélevements de tissus. Je tire les images a l'agrandisseur, j'ai donc possibilité de manipuler en chambre noire etc...

Je commence aussi des projets basés sur la forme et le dessin, mais par le biais de petites expériences "synesthésiques" qui cherchent a donner une forme a la pensée et surtout a la pensée de chacun. Bien sur la finalité de tout cela est une expression plastique et pas une thèse scientifique, mais tout peut être utilisé dans le cadre de la création.

Le plus difficile évidement etant de se bouger le cul et de faire aboutir les idées, mais c'est un univers assez entraînant et assez plaisant qui donne envie de faire a partir des milliers d'idées qui peuvent nous assaillir

Et il y a une bonne ambiance, les gens sont super sympas, adorables et tres ouverts, la communication y est facile.

Pour ceux qui lisent l'anglais, quelques sources intéressantes:

http://highability.org/440/career-planning-for-gifted-adults/
http://highability.org/443/giftedness-in-the-work-environment/

http://www.businesspundit.com/an-unfulfilled-life-how-high-intelligence-has-led-to-my-lovehate-relationship-with-work/

Tramber => Oui c'est vrai, cependant j'ai la mauvaise impression que travailler de mes mains, et peut-être de ce fait moins se servir de "l'intellect" conséquemment, ça pourrait m’ennuyer assez vite ...

Quand j'étais môme (7/8 ans), à un temps, j'étais passionné par la menuiserie, j'ai construit des meubles, des étagères et tout, même si c'est gratifiant, et que ça demande une certaine créativité, la raison/logique, n'est pas tellement utilisée je trouve.

Sandman => Ma parole, tu as essayé un tas de directions !

u veux dire les contraintes comme les mesures de sécurité, les règles assez laborieuses à respecter et tout ?
T'as fait les deux licences dans le même établissement, ça se peut ? (mille excuse, je suis ignare dans ce domaine)
Mais on peut tester autant de choses sans être pénalisé par la suite ?
Si oui, c'est cool !

Sig => Merci pour toutes ces informations !

"milieu vraiment lourdingue" : Aïe, ça doit être vraiment chiant au bout de 10 ans ...

La difficulté de la tâche due à la précision par exemple, augmente encore l'aspect gratifiant de l’œuvre quand elle est terminée.
Mais bon ça doit être vraiment frustrant si on se loupe...

"formater" : Que j’abhorre ce mot !

J'imagine que d'être penché pour sculpter ne doit pas faire trop de bien ...

J’espère qu'un jour tu arriveras à vivre de la sculpture, et indépendamment.

Personne ne recherche de sculpteurs "plus talentueux que les autres", pour faire des sculptures plus difficiles, et de ce fait mieux rémunérées ?

Orange => Penser sur plusieurs plans très différents, d'accord, mais si penser sur chaque plan est simple, ça revient un peu au même, non ?

C'est tout de même intéressant, tout ça !

Mais une fois qu'on sait a peu près comment faire, que l'on connaît la démarche, bien sûr il faut l'adapter à chaque cas, mais ça doit être lassant, non ?

Même quelqu'un qui n'y connaît vraiment RIEN (ou presque) peut y rentrer, aux Beaux Arts ?

Et même sans le bac avant, la "formation" (d'ailleurs il y a des formations spécifiques aux Beaux Arts ?) peut déboucher vers quels métiers ?

"Les deux choses que j'apprécie énormément aux beaux arts ou je suis, c'est que l'on peut s’intéresser a tout de la manière que l'on veut, et que tout le monde est sérieux dans son délire." : Effectivement, ça me plait beaucoup aussi !

En fait t'as un thème a choisir et l'enseignement te laisse travailler dessus, et tu est autonome ? (un peu à la manière d'un TPE, mais je pense, en beaucoup plus autonome)

En tout cas, ça a l'air vraiment bien !

Lynka => Merci pour les liens !

Ils sont intéressants, le 3ème particulièrement, d'ailleurs, un lien tiré de ce dernier est très intéressant aussi :

http://www.usnews.com/usnews/biztech/career/careercoach/archive/060525/career_advice_for_geniuses.htm

Apparemment, l'entrepreneuriat serait conseillé, c'est un peu comme le métier de patron, en gros, non ?

Je me dis souvent que l'un des métiers les plus adaptés aux HPs est celui de chercheur. Enfin dans l'absolu parce qu'après dans la pratique, ça peut l'être moins.


Message-hautement-constructif, bonsoir !

pour l'archi, effectivement il y a une méthodologie de travail qui s'installe, mais formellement et en terme de programme ca reste riche. bon ensuite j'imagine que c'est bien plus plaisant a haut niveau que lorsqu'on doit faire une maison carrée a la con..


pour les Beaux arts eugh, en terme de débouchés, je ne sais pas, avec un diplome de plasticien on peut..heuuu....je n'y pense pas...on peut etre artiste plasticien, peintre photographe, bosser dans des centres culturels, des galleries, je suppose... il me semble que c'est assez précaire, imprévu.

a priori on peut y rentrer avec de la motivation, de l'envie et une bonne dose de fraicheur.

pour ce qui est des cours et de la manière dont on trravaille, ca varie énormément selon les profs et les écoles, tout comme en archi d'ailleurs. Si ca t'interresse particulièrement je peux te montrer comment ca se passe a bordeaux (ailleurs je ne sais pas)

Plusieurs choses :

• Tu es encore jeune, ne te prends pas la tête : il y a tellement de métiers différents que ton parcours professionnel se bâtira petit à petit. Le hasard jouera aussi un grand rôle : rencontres, découvertes, etc. Sois patient
  
• Sur le métier de chercheur : il permet à la fois de concilier une activité potentiellement hautement créative (la recherche) avec le partage de connaissances avec un public (étudiants en cours, grand public si travaux de vulgarisation). En France travailler au CNRS permet de limiter l'aspect professoral, toutefois je ne suis pas persuadé que ça soit une si bonne chose (être au contact d'un public jeune permet de nouvelles idées, alors que le repli sur ses semblables moins). On peut aussi voyager énormément, et sous réserve d'un minimum de prudence on y trouve des gens remarquables susceptibles de devenir des amis. La pauvreté des rémunération est un fait, cependant on semble être dans la bonne direction (autonomie des universités), et rien empêche de passer quelques années (ou plus) à l'étranger pour se constituer un petit pécule. À titre personnel je viens d'achever un M1 d'économie, et pour diverses raisons que l'on pourrait résumer par "le hasard" () je suis déjà un peu dans une perspective de "chercheur" (je souhaite faire un doctorat)
  
• Dans tous les cas, la seule question que tu dois te poser est celle-ci : qu'est-ce que j'ai envie, moi ? Ne te prends pas la tête avec des "qu'est-ce qui correspond aux surdoués ?", la vérité est qu'on est tous tellement différents que la vérité de l'un ne sera pas celle de l'autre
  

Peut tu commencer par énumérer tes centres d'intérêts ?
Et également dire les matières qui te demandent le moins d'effort.

En partant ce cette liste, tu trouvera déjà plusieurs orientations qui te conviendront. Ensuite, concernant le rapport aux autres dans ta profession, il te suffira de trouver comment s'adapter.

chercheur, ca me tenterait, mais faut d'abord avoir une passion. je suis bon en maths, j'aime résoudre des pbs (notamment quand il n'y a pas besoin de méthode rigoureuse mais juste d"intuition, l'arithmétique par exemple). Mais je pense pas avoir la rigueur des maths pures, pour franchir un palier.
Je pense donc faire prof, si possible agrégé, de maths, pour ne pas etre dans les contraintes d'une entreprise privée (hiérarchie, horaires, stress), tenter d'etre agrégé pour pouvoir enseigner au pire au lycée au mieux en université, et puis a coté avoir beaucoup de temps libre pour faire autre chose (loisirs. Politique ?.)
Mais bon... moi aussi tout ca me prend la tete.... J'ai du mal a me projeter... (et a travailler...)

Aïe => Merci tout de même pour ton avis !

Orange => Oui ça m'intéresse, mais tu n'est pas obligée de te farcir un pavé pour moi ^^, une explication simple me suffira

Johndoe => En fait, le métier de Chercheur m'attire de plus en plus !

Pour le CNRS, il y a un nombre d'heure de cours a assurer par semaine ? Si oui, lequel ?
Et si pas CNRS, c'est combien ?

Et à l'étranger, c'est vraiment mieux payé ?

Chercheur, c'est Bac + combien ?
On peut faire Chercheur dans plusieurs domaines ? Exemple Maths, Physique/Chimie, SVT ? (a mon avis non, mais bon)
Et les domaines dans lesquels on peut être chercheur sont-ils très variés ?

Ryoki => Mes centres d'intérêt ? Ben tout ! (ou rien, dépendant des périodes)

Les matières qui me demandent le moins d'effort ? Euh, il n'y en a pas, a part peut-être les Maths, car il n'y a pas de connaissances requises pour pouvoir se débrouiller.

Adrctoune => Tu n'as pas peur de t'ennuyer, en répétant chaque année les mêmes choses, si tu fais prof ?

Hysteria a écrit:Orange => Oui ça m'intéresse, mais tu n'est pas obligée de te farcir un pavé pour moi ^^, une explication simple me suffira

ok, je vais essayer d'etre clair et conciS (et pas cise)

L'arroseur arrosé !

Désolé.

@Hystéria :

bah, si , évidemment que j'ai un peu peur de ca, sauf que si la matière ne change pas, les élèves changent tous les ans.
Prof, évidemment, j'm'épanouirais pas questions maths, mais j'peux m'épanouir question prof, non ?
Et puis j'avoue ne pas etre pleinement convaincu par ce que je dis, mais en tout cas c'est la solution que j'ai en ce moment. un bon rapport salaire/temps de travail/stress/interet.

Après, j'ai lu quelques un de tes posts sur l'autre topic.
Juste un petit conseil, du haut de mes presque 19 balais.

Au sujet de tes copies de maths, ou tes profs ne te mettent pas de point parce que tu ne suis pas la méthode.

J'étais comme toi. et je ressentais de l'injustice.

Alors je vais te donner un conseil qu'on a du te donner 1000 fois, un bon vieux conseil de moralisateur, mais :

écoute tes profs. Ils disent pas ca par hasard. J'ai du attendre la prépa pour m'en rendre compte. la rigueur, et c'est triste, fait partie des maths. Tu seras créative quand tu seras a haut niveau. Pour l'instant, accepte que si on te demande un truc précis, c'est pas par hasard. A l'étage au dessus, en prépa, tu seras OBLIGEE d'etre précise, alors prépare toi. C'est du vécu.

Au vu de certains élèves, je dirais que ça me semble bizarre que qu'un prof s'épanouisse niveau prof... mais bon.
Mais c'est vrai que ça vaut le coup, rien que pour les vacances.

Les maths c'est la rigueur d'accord, mais pas le conformisme, si ?

Suis-je obligé d'appliquer également uniquement les méthodes apprises en cours ?
Ou est-ce que je peux créer ma résolution, et l'expliquer avec rigueur ?

Toi ça ne te frustre pas de ne pas créer, et d'appliquer ?
Et est-ce inhibant vis à vis de la créativité ?

bon, bah alors permets moi d'exprimer un certain scepticisme (et désolé de t'avoir pris pour une fille ) .

Je veux dire : je pense pas qu'a niveau terminales (ou première ?), les exercices proposés te permettent d'exprimer une quelconque créativité et te détourner de la méthode enseignée sans etre dans le charabia non rigoureux.

Une démonstration, c'est une démonstration.

Si tu veux faire taire mon scepticisme, tu peux toujours me donner un exemple concret mais.....
comme tu dis, en face, c'est un prof. meme si c'est pas un zèbre, ca reste un prof, qui a au pire des cas une licence de maths. je pense que si il te dit que ce que tu as fais n'est pas rigoureux mathématiquement il sait ce qu'il dit.

Je te dis ca d'autant plus facilement qu'encore une fois, je l'ai vécu.
Je trouvais les résultats sans avoir besoin de raisonnements ou quoi, et je n'arrivais pas a le faire ce raisonnement, alors j'essayais sur ma copie d'expliquer "comment" j'avais trouvé, bref, je faisais tout mon possible pour que ca ressemble a des maths, mais c'était pas rigoureux , point.
Bon, ca touchait qu quelques exos, je m'en sortais avec une très bonne moyenne, mais en prépa, j'me suis dis : bon sang, si j'avais fermé ma gueule et si j'avais ECOUTE ce qu'on me disait...

Et encore une fois, la création dans la science, ca n'existe qu'a très haut niveau. avant c'est du travail, et de la rigueur, pour l'atteindre. Sache que ca me frustre autant que toi.

Mais sache aussi qu'en prépa, ou en université mais alors qu'a partir de L2 ou L3, tu seras beaucoup moins guidé que maintenant, et ton cerveau devra déja etre créatif pour savoir COMMENT appliquer.

La rigueur ne fait de mal à personne, il en faut également une bonne dose dans la vie de tous les jours.

Si tu n'a aucune matière qui ne te demande peu d'effort, soit tu n'a pas été assez loin dans chacune des matières, donc creuse un peu plus que le programme scolaire, soit tu n'a pas beaucoup de matières différentes, soit tu as des problèmes partout, car on a obligatoirement plus de prédisposition quelque part. Si tu n'arrive pas à faire la liste de ce qui t'intéresse, passe alors à la liste de ce qui ne t’intéresse pas, cela revient au même mais cela peut des fois être plus simple de procéder comme cela. On peut être intéressé par beaucoup de choses, mais là où l'on aura réellement passé du temps à se documenter, à faire des recherches personnelles sans qu'on nous y force, correspondra finalement à un choix déjà fait. Autant continuer dans ce choix.

adrctoune a écrit:chercheur, ca me tenterait, mais faut d'abord avoir une passion. je suis bon en maths, j'aime résoudre des pbs (notamment quand il n'y a pas besoin de méthode rigoureuse mais juste d"intuition, l'arithmétique par exemple). Mais je pense pas avoir la rigueur des maths pures, pour franchir un palier.

Il n'y a pas que les maths pures dans la vie ! Je suis (enfin serai bientôt) économiste, et l'économie est une science extrêmement mathématisée (essentiellement de l'optimisation, mais pas seulement, aussi beaucoup de probabilités et de statistique inférentielle pour l'économétrie). Cependant c'est une science "appliquée", où les maths ne sont alors qu'un outil pour résoudre des problèmes (théoriques, empiriques). C'est par ailleurs une science complète car à l'intersection de la sociologie, de l'histoire, de la psychologie, de la science politique, qui amène donc à s'intéresser à un nombre considérable de sujets (pas uniquement l'aspect "production"), à chaque fois avec la même rigueur scientifique. Essaie de t'y intéresser (si tu as besoin de références n'hésite surtout pas), cela pourrait peut-être te plaire. Et si le sujet ne t'intéresse pas il se peut que d'autres sciences font un usage équivalent des mathématiques : important mais pas "total". Je suis économiste, pas mathématicien ! (même si on peut être les deux, ce qui est de moins en moins le cas)

Mais bon... moi aussi tout ca me prend la tete.... J'ai du mal a me projeter... (et a travailler...)

Ne te prends pas la tête, fais ce que tu aimes sans faire n'importe quoi pour autant, et le reste viendra tout seul.

Hysteria a écrit:1) Pour le CNRS, il y a un nombre d'heure de cours a assurer par semaine ? Si oui, lequel ?
Et si pas CNRS, c'est combien ?

2) Et à l'étranger, c'est vraiment mieux payé ?

3) Chercheur, c'est Bac + combien ?
4) On peut faire Chercheur dans plusieurs domaines ? Exemple Maths, Physique/Chimie, SVT ? (a mon avis non, mais bon)
5) Et les domaines dans lesquels on peut être chercheur sont-ils très variés ?

1) CNRS : 0. Si tu veux tu peux en faire un peu, mais c'est sur la base du volontariat. Pour enseignant-chercheur (EC) traditionnel je ne sais pas, ça dépend des grades je pense (plus tu montes dans la hiérarchie moins tu es obligé de faire cours, ce qui ne veut pas dire que tu ne peux pas en donner sur la base de ton envie !).

2) Oui. Un EC débutant gagnera en France 2000€, le double dans un pays européen où la recherche est pas mal (Angleterre, Pays-Bas, pays nordiques), et encore le double aux USA (donc 8000€), sachant toutefois qu'aux USA les chercheurs négocient leurs contrats en one shot avec les universités, ce qui fait que les rémunérations peuvent varier (cela se fait toutefois sur la base des qualités de recherche de la personne, c'est un système très méritocratique).

3) Doctorat, donc bac +8. Attention cependant : le doctorat n'est plus "les études" dans le sens où on l'entend : c'est une vraie première expérience professionnelle, où tu apprends (parfois dans la douleur) les ficelles du métier de chercheur et aussi d'enseignant (tu te tapes les TD des L1 que personne ne veut, mais bon, il faut bien commencer quelque part...). En termes d'étude "pure" tu es donc sur un bac +5, prolongée par ces 3 ou 4 années de thèse.

4) La recherche est libre, donc oui ! Après c'est une stratégie potentiellement risquée, car à trop se disperser l'on peut ne rien approfondir et passer à côté de tout. Cependant on assiste depuis quelques décennies à une interdisciplinarité de plus en plus forte, je le vois en économie mais aussi ailleurs. La recherche est de moins en moins cloisonnée, ce qui me fait penser qu'il s'agit pour nous, surdoués, d'une profession de premier choix (d'autant plus que la recherche implique d'être rigoureux, ce qui nous "oblige" à remplacer notre tendance à aller un peu dans toutes les directions par, au contraire, des méthodes de travail qui ont fait leur preuve depuis des décennies (en lieu et place d'élucubrations que l'on retrouve parfois sur le forum)).

5) Oui, tu peux virtuellement chercher dans le domaine que tu veux. Après, concrètement, la recherche s'organise en laboratoires, qui ont des politiques scientifiques précises. Par exemple à Nancy où j'étudie le labo de recherche en économie s'appelle le BETA (Bureau d'Eco Théorique et Appliquée) et fait surtout de la recherche en économie du droit et en économie sociale. Mais à Toulouse il y a le LERNA qui est spécialisée en économie de l'environnement, l'ARQADE en économie du développement, etc. En physique tu auras des labos qui seront spécialisés en physique quantique, d'autres des plasmas, d'autres des matériaux, etc. Le système n'est pas figé, un labo pouvant avoir plusieurs axes de recherche de différent (comme le BETA de Nancy) et ceux-ci peuvent également évoluer dans le temps. Les chercheurs sont des gens libres, qui travaillent un peu comme des artisans, et qui ont surtout une liberté d'esprit assez totale (c'est en tout cas le cas de nombre de mes professeurs).

Un conseil importantissime : si tu t'intéresses à la recherche, méfie-toi cependant car tous les EC ne sont pas forcément "bienveillants" : certains ne pensent qu'à leur petit labo et sont prêt à dire les pires âneries à leurs étudiants pour les convaincre de signer. Cela ne doit pas te faire peur pour autant, car il y a des gens bien, mais ne fais pas aveuglément confiance à un prof simplement parce qu'il est prof : certains peuvent utiliser ce "pouvoir" qu'ils ont à des fins malhonnêtes.

adrctoune => "Je veux dire : je pense pas qu'a niveau terminales (ou première ?), les exercices proposés te permettent d'exprimer une quelconque créativité et te détourner de la méthode enseignée sans etre dans le charabia non rigoureux."

En ce moment, niveau vacances, mais prochainement terminale, et anciennement première (et et pas donc, car le redoublement était une probabilité).

Et pourquoi pas ?
Et mon prof ne m'as pas dit que ce n'était pas rigoureux, il a dit n'avoir rien compris ! (et n'a même pas cherché à comprendre en me demandent de l'éclairer ...)

Le raisonnement pour arriver au résultat, on l'a eu, non ? Via l'intuition, et ce qui est difficile, c'est de l'expliquer, mais une fois qu'on y arrive, ça marche, non ?

"je faisais tout mon possible pour que ca ressemble a des maths, mais c'était pas rigoureux"

Pour toi, rigoureux = maths et maths = rigoureux alors ?
Rigoureux c'est lorsqu'il y a de la rigueur, dans la démonstration, mais une démonstration non rigoureuse, n'est pas forcément pas mathématique, si ?
C'est un peu ambigu, je trouve.

Pour moi ça touche presque tous les exercices, quasi systématiquement.
En même temps, je n'étais pas au courant des méthodes du cours.

Mais tu as sans doute raison, j'ai plutôt intérêt à appliquer les méthodes conventionnelles, bien que cela me frustre autant que toi qui est frustré autant que moi.

Ou alors, je me réserve les soirs lorsque je suis rentré chez moi pour "jouer" un peu, parce que c'est "marrant" quand même.

Pour la phrase final, ça me rassure, même si j'ignore ce que signifie L2 et L3.

Ryoki => "car on a obligatoirement plus de prédisposition quelque part"

Ah bon, t'est sûr, pour mon cas, je n'en ai pas vraiment l'impression ...

Mais je suis intéressé par TOUT, je n'y peux rien, enfin, en ce moment plutôt par rien, mais c'est la période qui veut ça ...

C'est justement pour ça que j'ai tant de mal à me décider !

@Johndoe
Ca m'intéresse, ton histoire. Parce que étant intéressé par la politique, je pense que faire économiste, ca peut etre utile, et puis ton truc de science complète, j'aime bien.
J'ai un peu du mal, par contre, a comprendre ce qu"un "chercheur en économie" peut faire. Concrètement. Parce que justement, c'est pas une science exacte, ca repose quand meme sur des idéologies, également (je veux dire par la plusieurs modèles économiques peuvent se tenir, alors qu'une fois que tu as tes axiomes, les maths, c'est les maths, point.)

Enfin, et surtout : me confirme tu qu'une licence mathématique est une voie tout a fait possible pour ensuite bifurquer vers des masters tournés + vers l'éco ?

@Hystéria :

non, le raisonnement pour arriver au résultat, on l'a pas forcément eu. T'as trouvé le résultat, parce qu'il était simple a trouver, "parce que c'est comme ca", mais "parce que" c'est pas des maths.
Bref, si l'année prochaine, d'un coup, t'as un exemple concret, met le !!
Mais je répète.
La prépa, la difficulté, ce sera d'arriver a démontrer des choses évidentes.

J'te donne un exemple tout con, tu connais les ensembles ?
bah par exemple, on te demande de démontrer que si l'union de deux ensembles A et B (c'est a dire tous les éléments de l'ensemble A et tous les élements de l'ensemble B) est égale a l'intersection de ces 2 ensembles (c'est a dire tous les élémnts qui appartiennent à A et a B), alors, les 2 ensembles sont égaux.

(bon si tu vois pas ce qu'est un ensemble tu comprendras rien a ce que je dis).
Bref, visuellement ca se voit tout de suite, t'as envie de dire "mais bordel c'est évident gnagnagna". Non. Il faut démontrer. la c'est pas très dur, mais ce que je veux dire c'est que c'est tout le temps comme ca.
C'est facile "a voir". TOUT repose sur la démonstration.
Ma prof de maths en 1ere et terminale m'enlevait la moitiée des points et me disait "j'te préviens en prépa, adrien, t'auras 1".
J'ai eu 1.

Après peut etre que dans ton cas précis ou ta prof t'a dit qu'elle avait rien compris, peut etre elle a pas pris le temps, mais ce que je veux dire c'est que les maths c'est fait pour rendre rigoureux ce qui se passe dans ta tete. C'est précis. Clair. Net.
Alors je te conseille d'accepter d'apprendre a démontrer, et donc d'apprendre les méthodes de démonstration.
C'est un conseil vraiment sincère.

Double post inside, mais peu importe.

adrctoune a écrit:Et encore une fois, la création dans la science, ca n'existe qu'a très haut niveau. avant c'est du travail, et de la rigueur, pour l'atteindre. Sache que ca me frustre autant que toi.

Mais sache aussi qu'en prépa, ou en université mais alors qu'a partir de L2 ou L3, tu seras beaucoup moins guidé que maintenant, et ton cerveau devra déja etre créatif pour savoir COMMENT appliquer.

Je ne puis qu'être totalement d'accord avec cette vue : la science permet la créativité, mais de la même manière qu'un musicien doit apprendre le solfège pour composer tu dois apprendre à maîtriser les outils de base avant d'en créer de nouveau, ou de les "faire parler" (je m'adresse en fait aussi à Hystéria). Et oui, à nouveau, en M1 et surtout en M2 avec le mémoire de recherche là tu commences à devenir créatif (puisque c'est toi qui peut proposer ton sujet de recherche). Lors de la thèse tu le deviens complètement.

johndoe =>

1) La différence de salaire entre CNRS et EC est-elle ? (existante)
Si oui, combien, dans quel sens ?
Pour l'EC, il se peut qu'il y ait autant d'heures de recherche que d'heures d'enseignement ?

2) one shot => ?
On peut être formé en France et travailler aux USA, en bénéficiant de la différence de salaire ?
Je veux dire, les formations Françaises tiennent le cou face aux Américaines ?
On doit se faire nationaliser pour travailler aux USA ?
Je suis tombé sur ces liens, t'en dis quoi ? :

http://eco.rue89.com/2009/03/10/jerome-chercheur-dix-ans-detudes-pour-1800-euros-net
http://www.rue89.com/innovation/jeune-chercheur-en-france-un-statut-peu-enviable

3)Pourquoi la douleur ?
C'est si chiant ?
Et pour le Bac +5 d'avant, on fait quoi ? C'est décisif pour la spécialité du chercheur d'après de beaucoup ?

4) Ahhh très cool, ça !
Mais on est obligé de refaire une thèse pour chaque spécialité de recherche ? Ça se passe comment ?

5) Je parlais des domaines plus "globaux" comme Maths; Physique/Chimie; économie ...
Il y en a beaucoup ?
Ça dépend des écoles, et aussi des pays ?

Merci pour le conseil !

adrctoune a écrit:Parce que étant intéressé par la politique, je pense que faire économiste, ca peut etre utile

L'économiste est un peu un "ingénieur", qui répond à des problématiques posées par les pouvoirs publics, une entreprise, etc. Il peut également prendre la parole dans le débat public. Sur l'aspect scientifique, la moitié du temps (je caricature) est passé à proposer des préconisations de politiques économiques pour améliorer le bien-être social (l'autre moitié à l'étudier (dichotomie (artificielle mais bien utile) entre l'économie normative et positive)).

ton truc de science complète, j'aime bien.

Tim Harford (éditorialiste dans le Financial Time, qui est le meilleur quotidien éco du monde) dit dans The Logic of Life (attends toi à devenir bilingue, l'essentiel des publications intéressantes en éco sont en anglais) quelque chose comme "l'économie ne permet pas d'aller aussi loin que la psychologie, l'histoire ou la sociologie. Toutefois elle est plus économique (dans le sens où elle permet d'étudier le problème de manière rigoureuse sans mobiliser trop d'outils compliqués ni trop de temps), et dans la mesure où il est parfois urgent d'esquisser des réponses rapidement son côté économique (et j'ajouterai : rustique) le politique ne peut pas faire l'économie de ses conseils".

J'ai un peu du mal, par contre, a comprendre ce qu"un "chercheur en économie" peut faire. Concrètement. Parce que justement, c'est pas une science exacte, ca repose quand meme sur des idéologies, également (je veux dire par la plusieurs modèles économiques peuvent se tenir, alors qu'une fois que tu as tes axiomes, les maths, c'est les maths, point.)

C'est une science exacte dans le sens où ses méthodes le sont. Le "problème" c'est son objet, qui est bien plus complexe à étudier que la réalité physique (par exemple). Toutefois elle est aussi axiomatique (j'entends : la science mainstream, car tu trouveras toujours des urluberlus qui prétendent avoir tout compris alors qu'ils sont juste trop fainéant pour ouvrir un livre d'éco mainstream).

L'aspect idéologique est un cliché que peuvent avoir les gens qui ne sont pas familier du fait des discours publics tenus par certaines personnes qui se prétendent économistes (ou certains qui le sont mais qui dévoient leur science). L'économie est un ensemble de méthodes d'analyse du réel (social), qui sont, ainsi que les résultats, idéologiquement agnostiques.

Enfin, et surtout : me confirme tu qu'une licence mathématique est une voie tout a fait possible pour ensuite bifurquer vers des masters tournés + vers l'éco ?

Totalement. Je te conseillerai toutefois de lire quelques ouvrages d'économie, parce que l'économie n'est pas uniquement mathématique, sa logique et son histoire sont importantes aussi.

Je me doute bien pour l'anglais, mais je pars faire ma L2 en angleterre l'an prochain, donc pour ca ca ira.
Merci pour toutes ces réponses et ces conseils

adrctoune => "non, le raisonnement pour arriver au résultat, on l'a pas forcément eu. T'as trouvé le résultat, parce qu'il était simple a trouver, "parce que c'est comme ca", mais "parce que" c'est pas des maths."

Tu ne crois pas plutôt qu'on l'a eu mais presque "inconsciemment" ?
Et que la difficulté réside dans le fait d'expliquer cela rigoureusement ?

Quoiqu'on y fasse, on est bien obligé d'avoir eu un ersatz de raisonnement, conscient ou pas, pour avoir obtenu la solution, non ?

"J'te donne un exemple tout con, tu connais les ensembles ? "

Les patates, c'est ça ?

En tout cas, merci pour tes conseils !

Je pense qu'il y a des pbs dans tes - et tes +, mais au dela de ca moi je te demande de montrer que A=B.

Je te demande de prouver que si A union B = A inter B , alors A=B

Edit : enfin j'te le demandais pas, mais apparament tu t'es pris au jeu

Hysteria a écrit:1) La différence de salaire entre CNRS et EC est-elle ? (existante)
Si oui, combien, dans quel sens ?
Pour l'EC, il se peut qu'il y ait autant d'heures de recherche que d'heures d'enseignement ?

Sur la différence de salaire : je suis pas sûr mais il me semble que les MCF (maitres de conférence) et les chercheurs CNRS suivent la même grille. Les professeurs (tu dois passer l'agrégation du supérieur, avec des modalités différentes selon ton domaine de recherche) gagnent plus. Après tu as aussi des missions de consulting, des détachements, enfin bref divers trucs qui peuvent t'apporter des revenus. Le traitement est une "base".

2) one shot => ?

Chaque contrat est négocié individuellement (ça n'est pas un statut décidé pour tous une bonne fois pour tous).

On peut être formé en France et travailler aux USA, en bénéficiant de la différence de salaire ?
Je veux dire, les formations Françaises tiennent le cou face aux Américaines ?

Ça dépend des formations. Pour les meilleures oui, pour les autres il ne faut pas rêver (ou alors dans des facs de seconde zone, auquel cas autant rester en France). Après c'est aussi un choix.

On doit se faire nationaliser pour travailler aux USA ?

Non : tu peux demander une carte verte, qui est souvent donnée sans trop de problèmes aux mecs qui débarquent avec un bac +8

Je suis tombé sur ces liens, t'en dis quoi ? :

http://eco.rue89.com/2009/03/10/jerome-chercheur-dix-ans-detudes-pour-1800-euros-net
http://www.rue89.com/innovation/jeune-chercheur-en-france-un-statut-peu-enviable

Sur le premier : réaliste et très intéssant.
Le second : polémique et daté. L'université a fortement évolué ces dernières années, et ça n'est que le début (loi sur l'autonomie notamment). Les financements sont plus clairs (contrat doctoral), et les difficultés de financement dépendent vraiment des sciences (tu seras plus facilement financé en physique des plasmas qu'en littérature armoricaine du 16e siècle). Il est clair que la France n'est pas en pointe sur les doctorants, mais ça évolue. Il se pourrait même que d'ici que tu y sois les choses se soient davantage améliorées Enfin perso cet aspect "précarité" ne me fait pas peur : avec 1700€ par mois (contrat doctoral) je pense que l'on vit bien (au moins en province, mais je n'ai pas l'intention de venir sur Paris).

3)Pourquoi la douleur ?
C'est si chiant ?

Je n'y suis pas encore donc je ne sais pas, mais plusieurs me l'ont dit. Ils m'ont dit aussi que c'était une expérience extraordinaire qui en valait largement la peine.

Et pour le Bac +5 d'avant, on fait quoi ?

Un M2 dans un domaine qui t'intéresse.

C'est décisif pour la spécialité du chercheur d'après de beaucoup ?

Ça dépend : si tu es passionné par les mouvements de la Lune lors des explosions solaires et que tu te spécialises dans l'histoire de la pêche dans le Périgord du 17e siècle, il y aura peut-être un problème. Après, une fois que tu es dans une science, tout dépend de ton sujet, certains sont plus transversaux que d'autres, mais aussi de tes goûts. Certains ne conçoivent pas de quitter leur petite spécialité, d'autres au contraire ont des questionnements plus large (c'est typiquement la voie que je prends). Par ailleurs ta spécialisation peut évoluer dans le temps, ça n'est pas une caractéristique immuable inscrite quelque part que tu dois absolument respecter sous peine de perdre ton travail. La recherche est un milieu très informel.

Mais on est obligé de refaire une thèse pour chaque spécialité de recherche ? Ça se passe comment ?

Tu peux, mais le mieux est peut-être de trouver un sujet de thèse qui soit transversal. Par ailleurs tu peux varier tes thèmes de recherche au cours de ta carrière. Regarde ce CV, première page tout en bas, champ "field of interest" http://econ-www.mit.edu/faculty/acemoglu/cv : vois tous les sujets d'intérêt ce type (qui sera probablement prix Nobel d'éco dans les années à venir). Disons que tout dépendra de ta créativité : si tu l'es assez pour fusionner tes sujets de recherche en un seul alors ça sera parfait. Mais accumuler les doctorats, bien que possible, n'est pas conseillé, car cela signale que tu ne fais qu'empiler des connaissances sans forcément chercher à les faire dialoguer entre elles. En fait, l'essence même de la recherche est justement de créer de nouvelles questions (et d'y répondre, au moins partiellement) à partir des "anciennes cases".

5) Je parlais des domaines plus "globaux" comme Maths; Physique/Chimie; économie ...
Il y en a beaucoup ?
Ça dépend des écoles, et aussi des pays ?

Cela est peu fréquent : les labos sont la plupart du temps spécialisés par sciences. Mais comme je te le disais la transversalité se développe, alors pourquoi pas ?

Désolé je ne peux pas répondre ce soir, il se fait tard !

Je lirai et répondrais demain !

Salut,

Ta question n'est pas simple et tu ne sembles avoir aucun point de repère, ce qui te complique encore plus les choses. Je t'invite à suivre l'excellent conseil qui t'a été donné précédemment (désolé, j'ai oublié l'auteur) : rencontrer des gens, les faire parler de leur métier.

Je te livre mon expérience, qui a valu pour moi (et n'aurait certainement pas fonctionné pour tous) : après le bac, j'ai fait des classes prépa littéraires (hypokhâgne et khâgne). L'intérêt par rapport à la fac est la pluridisciplinarité : je n'envisageais pas de me limiter à un seul domaine.

Ensuite, j'ai fait du journalisme, par goût de la langue et de l'écriture. Bonne filière pour un zèbre à la base, nous qui aimons souvent couper les mots en quatre. L'empathie et la pensée rapide sont deux atouts en interview. La créativité est une qualité de base, que ce soit pour la structure, la rédaction, etc. Je me place naturellement en retrait, en position d'observateur : ça convenait bien. Doutant de mes idées, j'étais en revanche à l'aise pour exprimer celles des autres. Question curiosité, la matière est inépuisable puisque ça se renouvelle en fonction de l'actu. J'aime démonter et expliquer, mettre de la logique là où il n'y en a pas : je me suis toujours bien retrouvé dans les articles plus pédagogiques. Et puis on peut penser qu'on joue un rôle important pour ses semblables, pour la démocratie, etc. Enfin, ce sont des situations de travail avec peu de hiérarchie - en tous cas pas une hiérarchie qui tire son pouvoir de sa position. On argumente beaucoup, rien n'est figé.

Bon, comme je le disais : secteur sinistré :-( Je n'étais pas conscient qu'en raison des difficultés économiques je devrais me battre pour bosser, m'imposer. J'avais fait une très bonne école et je pensais que ça suffirait. Je n'ai jamais su me vendre, triompher de la concurrence. J'étais plus jeune alors ;-) Donc j'ai fini par quitter la presse. Mais si tu veux exercer cette activité juste comme une passion, en complément d'autre chose, ça peut être le pied pour un zèbre.

Aujourd'hui, je suis dans les nouveaux médias numériques. Un peu plus d'emploi, quoique... Là encore, c'est super pour la curiosité et la comprenette, pour concevoir des trucs nouveaux - j'ai toujours eu une âme de pionnier (même si dire cela semble un peu présomptueux, donc mollo!). Ca se renouvelle en permanence, mes antennes sont déployées et j'essaye de trouver comment ça peut s'appliquer dans ma boite. Je conserve un souci pour argumenter sur mes dossiers: lorsque je propose une solution, une innovation, ça me semble tellement tomber sous le sens que je ne sais pas bien la défendre. C'est parfois ennuyeux face aux "grandes gueules" de la boite.

En tous cas je confirme des trucs que tu as pu lire ici ou dans les articles cités : très faible tolérance à la hiérarchie bête - je supporte assez bien en revanche la hiérarchie intelligente qui se range à mon avis ;-)

J'ajoute une autre dimension intéressante du travail dans le presse : travailler en vue d'une deadline, d'un bouclage : il faut rendre son article à l'heure. Après, c'est trop tard, quelle que soit la qualité. Mieux vaut être bien à l'heure que parfait en retard.

Ca permet à un zèbre de soigner son perfectionnisme - et la procrastination qui l'accompagne.

Enfin, je dis ça, je reste perfectionniste - mais plus par plaisir que par obligation.

adrctoune => Pour les ensembles, je t'envoies un mp, car c'est un peu HS ici.

johndoe => C'est quoi les meilleurs formations en France ?
Enfin, c'est quoi la meilleure formation possible en France, avec des bulletins de première nuls et de Terminale excellents ?

Un M2 c'est quoi ?

http://econ-www.mit.edu/faculty/acemoglu/cv

Ce lien ne marche pas chez moi.
Il en avait, beaucoup/ peu de sujets d'intérêts ?

erbeZ => Merci pour m'avoir livré ton expérience !

Les prépas sont plus pluridisciplinaires que la fac ? Pourquoi ?

"Mais si tu veux exercer cette activité juste comme une passion, en complément d'autre chose, ça peut être le pied pour un zèbre."

Ah bon ? On peut ? Travailler à la presse en parallèle d'un autre métier ?

"En tous cas je confirme des trucs que tu as pu lire ici ou dans les articles cités : très faible tolérance à la hiérarchie bête - je supporte assez bien en revanche la hiérarchie intelligente qui se range à mon avis ;-)"

+1

Hysteria a écrit:Les prépas sont plus pluridisciplinaires que la fac ? Pourquoi ?

Je ne peux parler que des prépas littéraires. En hypokhâgne (après le bac), tu continues à étudier plein de matières : français, histoire, géo, langues vivantes et mortes, etc. En khâgne, on a une matière dominante, avec plus d'heures, mais on continue à étudier les autres : le concours de l'Ecole Normale Supérieure, que l'on prépare, comporte toutes ces matières. Je te décris ce qui existe, mais je ne peux pas l'expliquer autrement que par la préparation du concours de l'ENS. La vraie bonne question porte sur le pourquoi des matières à ce concours. Je ne sais pas, je n'ai que des ypothèses sans fondement.

Hysteria a écrit:Ah bon ? On peut ? Travailler à la presse en parallèle d'un autre métier ?

Oui, le statut de pigiste permet cela. Reste à trouver le temps... Au passage : pas besoin d'avoir la carte de presse pour être journaliste.

ErbeZ a écrit:Oui, le statut de pigiste permet cela. Reste à trouver le temps... Au passage : pas besoin d'avoir la carte de presse pour être journaliste.

Il y a bien au moins quelque chose d'indispensable, non ?

Hysteria a écrit:

ErbeZ a écrit:Oui, le statut de pigiste permet cela. Reste à trouver le temps... Au passage : pas besoin d'avoir la carte de presse pour être journaliste.

Il y a bien au moins quelque chose d'indispensable, non ?

Un certificat de moralité ? Un casier vierge ? Des vaccins à jour ? ;-) Non, rien de rien. Avoir de bonnes infos et savoir écrire. Surtout avoir des bonnes infos. Ah, j'oubliais : trouver un journal qui accepte de te publier. C'est le plus difficile. Beauuuuucoup de concurrence. Pas mal de nuls mais surtout des gens de valeur. Comme tu l'as compris dans ma description, c'est un bon métier pour Z.

Euh, les vaccins à jour ça peut être utile pour le grand reportage. Mais ne te fais pas de souci, ce n'est pas un truc qu'on propose aux débutants. Et puis, faut en avoir envie.

Salut hysteria

Vais essayer de te faire part de ma modeste et décousue expérience

Bac scientifique, j'aimais que les maths mais je ne voyais pas leur "utilité" pour les autres
Je pars en économie (5ans) : ennui, utilité encore pire (contrairement aux sciences et à l'art) peu de place à la créativité, beacoup de "ressassage" des théories anciennes on tourne autour mais on avance que peu le schmilibick

Me retrouve tour à tour
- comptable (ennui je vois personne, je rentre des chiffres sur un ordi et j'arrange les magouilles illégales du patrons pour qu'elles se voient plus)

- chef de rayon : pas possible de mener une équipe car trop sensible, trop à l'écoute des injustices vraiment trop ça a été une catastrophe émotionnelle

- Cuisinière (mon restaurant) super au début, métier très manuel, créatif le rêve sauf... idem gestion emotionnelle trop difficile : personnel, clients, soucis administratifs ==> angoisse, puis burn out

Bref je m'en vais essayer chercheur (ouais je sais je reprends des études à mon âge)car le salaire je m'en tape mais je veux juste qu'on me laisse expérimenter en paix et devant mon incapacité à faire fi des soucis humains je préfère m'en occuper vraiment mais de loin

Tout ça j'étais bien incapable de le prévoir avant :-(((

Ce que je trouve dur c'est les illusions (pour ma part j'arrive pas à les abandonner)

Hysteria a écrit:C'est quoi les meilleurs formations en France ?

Cela dépend des matières. Je ne connais que les classements pour l'économie.

Enfin, c'est quoi la meilleure formation possible en France, avec des bulletins de première nuls et de Terminale excellents ?

Tout dépend, une fois encore, de ton domaine. Par ailleurs les notes ne font pas tout, il y a aussi la motivation du candidat, son adéquation avec "l'ambiance" du diplôme, etc. Dans tous les cas si tu veux atteindre le meilleur niveau il n'y aura pas de secret : il faudra bosser, énormément bosser. Mais que tu ai raté ta première, si c'est un accident (cela arrive) n'obérera en rien tes perspectives. Une carrière se construit sur un temps très long (la vie, en fait), car de nouvelles choses peuvent te faire envie, les anciennes te lasser, etc. Il faut donc être à la fois patient, et surtout, surtout, pas de pression inutile. Fais ce que tu aimes, réfléchis à ce que tu aimes (et n'aimes pas), et peu à peu tu verras des pistes se dégager.

Une autre chose : le hasard a une bien plus nette influence qu'on ne l'imagine dans nos vies, et notamment sur nos carrières (qui peuvent prendre une autre direction sur la foi d'une rencontre, d'une opportunité imprévue, que sais-je encore). Cela ne signifie pas qu'il faille sauter sur toute opportunité qui se présente, mais plutôt que contrairement à ce que l'on pense souvent en France la trajectoire professionnelle est tout sauf déterministe : je ne dis pas que l'impulsion de départ n'est pas importante (elle l'est, surtout lorsqu'on est jeune), mais elle est bien vite noyée par le hasard, nos choix futurs, etc. Sans compter que les travailleurs ont, de nos jours, des carrières de plus en plus éclatées, multiples.

Donc le mot d'ordre : relax. No stress. No prise de tête. Patience, travail et écoute de ses envies.

Un M2 c'est quoi ?

Master 2

Il en avait, beaucoup/ peu de sujets d'intérêts ?

Tout ça : Political Economy, Economic Development, Economic Growth, Economic Theory, Technology, Income and Wage Inequality, Human Capital and Training, Labor Economics, Network Economics.

En règle générale les économistes "normaux" s'intéressent à 2, 3 ou 4 sujets différents. Lui il en est à 9 !

Mais après attention, pas de mauvaise interprétation : ce type est l'un des plus doués au monde dans son domaine. Un tel nombre de centres d'intérêt est exceptionnel, je n'ai jamais vu un CV pareil (et pourtant j'en consulte assez régulièrement). Donc pas de "faut que je fasse comme lui", on peut très bien faire une grande carrière en s'intéressant au quart de ses sujets (ce qui sera déjà pas mal).

Dis toi une dernière chose : un même domaine n'est jamais homogène. L'économie du développement n'a pas grand chose à voir avec l'économie du risque, elle-même très différence de la théorie financière. Pourtant il s'agit à chaque fois d'économie. Ce que je veux dire c'est qu'une matière donnée peut donner lieu, de par sa richesse intrinsèque, à bon nombre de sujets transversaux sans qu'il ne soit utile d'aller piocher dans des matières complètement différentes pour faire un "lien" qui sera souvent artificiel. J'en ai d'ailleurs fait l'expérience récemment : à trop vouloir se disperser on n'avance finalement sur rien. Mon conseil est donc le suivant : spécialise toi dans un champ donné, et une fois que tu t'y sentiras à l'aise alors là tu pourras élargir ton horizon. Mais élargir un horizon qui n'est même pas défini, cela est facile et ne demande guère d'efforts, mais le résultat est rarement convaincant (et cela génère souvent des personnes aigries).

Il faut donc, sans te connaître toutefois, que tu explores tes envies, cerne le champ qui t'intéresse le plus et que tu t'y intéresses un peu plus (via des lectures, le suivi de blogs, le visionnage d'émissions et de vidéos, etc.). Peu à peu tu vas réduire le champ jusqu'à te concentrer sur l'essentiel. Et seulement là tu pourras ajouter à nouveau des briques, peu à peu, là encore selon tes envies. L'important est que tu dois te faire confiance. La solution ne viendra probablement pas de l'extérieur, mais de ton travail et de ton introspection. Les autres peuvent aider, et ils aident, mais tu es la personne qui te connaît le mieux. Sois honnête sur toi-même, n'ai pas peur d'oser, ne te prends pas la tête et sois patient. Les choses arriveront alors en temps et en heure

margot346 a écrit:Tout ça j'étais bien incapable de le prévoir avant :-(((

Comme je le disais dans mon message à Hystéria :

Une autre chose : le hasard a une bien plus nette influence qu'on ne l'imagine dans nos vies, et notamment sur nos carrières (qui peuvent prendre une autre direction sur la foi d'une rencontre, d'une opportunité imprévue, que sais-je encore). Cela ne signifie pas qu'il faille sauter sur toute opportunité qui se présente, mais plutôt que contrairement à ce que l'on pense souvent en France la trajectoire professionnelle est tout sauf déterministe : je ne dis pas que l'impulsion de départ n'est pas importante (elle l'est, surtout lorsqu'on est jeune), mais elle est bien vite noyée par le hasard, nos choix futurs, etc. Sans compter que les travailleurs ont, de nos jours, des carrières de plus en plus éclatées, multiples.

Ce que je trouve dur c'est les illusions (pour ma part j'arrive pas à les abandonner)

Illusions ou désir profond ?

Ma petite expérience perso de zèbre malheureux dans son boulot...
Bac B (ES aujourd'hui), hypokhagne, sciences po et un DESS en communication. Au passage grosse tentation de m'inscrire à PsychoPrat (école de psycho), je tente le concours, ça marche et je recule au dernier moment pour cause de trouille de choisir la mauvaise orientation.
Au final la communication ça me plaît, mais tu te retrouves forcément dans un poste où tu es "prestataire" pour d'autres gens qui n'ont pas forcément comme toi une sorte d'intuition qui te permet de savoir très rapidement quelle est la bonne direction à prendre. Donc frustration + re-frustration = gros ras-le-bol.
Aujourd'hui je regrette énormément de ne pas avoir choisi la psycho, peut-être même pour en faire en entreprise. Je pense que je m'aperçois que j'ai un besoin fondamental de faire un boulot qui me paraît "utile", ou je fais quelque chose pour le autres.
Je travaille dans une banque, et je ne supporte plus leurs préoccupation purement capitalistes où les gens (les salariés, les clients) ne comptent que tant qu'ils servent le sacro-saint bénéfice.
Si dans tes caractéristiques tu ressens aussi une forte empathie pour les autres, je te conseille d'essayer de réfléchir dès maintenant à un métier où tu pourras exercer cette qualité.

Je travaille dans une Université, donc si ça intéresse quelqu'un je peux répondre à toutes vos questions sur le métier de chercheur/enseignant/enseignant chercheur !

En l’occurrence, non un chercheur n'a pas d'heure de cours à assurer
Aucune sauf s'il le souhaite. Par contre il faudra bouger beaucoup et beaucoup se battre car les places au CNRS/CEA/INRIA/INRA/etc. (les organismes de recherche, quoi) se font rares. Et puis il y a des thésards à former, parfois.

Par ailleurs, il faut cesser le mythe de "on est chercheur on est mal payé en France".
En france chercheur est mal payé PAR RAPPORT à ce qu'on peut gagner dans d'autres pays (notamment anglo-saxons, et notamment par rapport au privé). Mais il reste très bien payé par rapport à ce qu'on touche dans d'autres métiers, d'autant que c'est un emploi à vie.
La réalité c'est qu'on commence autour de 2000€ par mois et qu'on progresse assez rapidement, surtout si on arrive à accéder au grade au dessus (dans ce cas on arrive à 3000€ par mois autour des 35 ans).
Par contre il faut déchanter. Les études pour y arriver sont pénibles, et il faut CESSER DE CROIRE qu'une thèse c'est passionnant et que ça mène à un métier intelligent. Déjà dans la plupart des cas, la thèse ça n'est juste que ressasser des textes déjà lus et étudiés par d'autres. En plus, pendant 3 à 5 ans, les thésards sont souvent les larbins de directeurs de thèse qui n'ont que peu de temps à leur accorder et qui les font travailler sur des sujets concernant LEUR propre recherche sur des sujets n'ayant pas toujours à voir avec le sujet de la thèse. Enfin, le thème de la thèse n'est pas toujours celui qu'on croyait être...

J'ajoute que 90% des chercheurs que je connais (et j'en connais un bon nombre) sont totalement incultes, fermés, ne s'intéressent qu'à leur micro domaine sans ne rien connaître d'autre.Bref, l'opposé de ce que j'aimerais être ou presque. De plus les recherches ne sont pas toujours intéressantes, et le manque de moyens/choix dans le sujet étudié peuvent être frustrants.

Quant à moi :
J'ai choisi comme métier "contrôleur de gestion" mais je travaille à l'Université.
C'est un métier qui peut être très chiant si tout est déjà formalisé, mais j'y retrouve tout ce qui m'intéresse dans la situation où je me trouve. En tout cas pour l'instant.
Il y a une très grande diversité de travail (comme rien n'est encore fait, tout reste à faire), des dossiers toujours très différents, et en même temps comme les politiques ne connaissent que mal ce domaine, on peut réaliser ce qu'on veut et "s'autosaisir" de domaine.
En plus, c'est un métier de "justicier". Il m'arrive par exemple de choisir un domaine où je trouve que quelque chose cloche et d'y travailler presque en solitaire pendant 2 semaines pour rendre un dossier dessus. Evidemment c'est très frustrant car on a pas le pouvoir. Parfois c'est décourageant aussi.

Enfin, c'est un métier de chiffre, de maths. C'est reposant pour ça. Et enfin c'est un métier ou parfois il faut réfléchir. Si ! Réfléchir ! C'est à dire que je m’assoies, et là je me dis "comment modéliser les données afin qu'elles soient compréhensibles, accessibles et utiles". L'avantage du métier de chiffre, c'est qu'on limite le nombre de gens avec qui on travaille (même si ça reste un métier où on voit beaucoup de gens). Car un métier 100% en contact avec les gens me rendrait fou, au bout d'un moment, de supporter les autres.

En plus et en conséquence de ces raisons, il y a aussi qu'entre quelqu'un de "doué" et quelqu'un de "moins doué" on peut faire des gains de productivités immenses. Ce qui laisse des plages de temps très importantes pour faire autre chose pendant les heures de travail. Soit mener des travaux autres soit ne rien faire, soit faire des trucs persos ! Alors que pour d'autres métiers être plus doué ne changera rien que la qualité du travail, et non la vitesse d'exécution.

Le test MBTI (Myers-Briggs) est très intéressant: il décèle quels sont les axes dominants de la personnalité, les "préférences", et peut déboucher sur des conseils d'orientation professionnelle. Il m'a été très utile.
Les sites de référence sont capt.org en anglais et 16-types.fr en français.

C'est un concept dynamique, c'est à dire que la méthode invite chacun à explorer les aspects les moins développés de sa personnalité autant qu'à exploiter au mieux ses atouts actuels.

Inarius a écrit:La réalité c'est qu'on commence autour de 2000€ par mois

Pour un bac +8 je trouve ce taux de salaire vraiment faible (sans compter, par ailleurs, le manque de moyens et les conditions de travail en retrait par rapport à d'autres pays).

Par contre il faut déchanter. Les études pour y arriver sont pénibles, et il faut CESSER DE CROIRE qu'une thèse c'est passionnant et que ça mène à un métier intelligent. Déjà dans la plupart des cas, la thèse ça n'est juste que ressasser des textes déjà lus et étudiés par d'autres. En plus, pendant 3 à 5 ans, les thésards sont souvent les larbins de directeurs de thèse qui n'ont que peu de temps à leur accorder et qui les font travailler sur des sujets concernant LEUR propre recherche sur des sujets n'ayant pas toujours à voir avec le sujet de la thèse. Enfin, le thème de la thèse n'est pas toujours celui qu'on croyait être...

Là-dessus je ne peux pas être d'accord, même si je ne suis "que" étudiant de M2 (ayant tout de même largement discuté avec bon nombre de doctorants ou ex-doctorants ayant obtenu leur diplôme) : je pense que ça dépend énormément 1) du domaine dans lequel la thèse est rédigée 2) du directeur de thèse 3) du labo et de la fac où elle est effectuée 4) de l'étudiant 5) de son intérêt pour le domaine (une thèse dans un sujet qui nous passionne n'aura pas la même saveur qu'une thèse sur un sujet dont on se fout, toutes choses égales par ailleurs) 6) de l'alchimie qui peut exister entre l'étudiant et son directeur. Dit autrement, une thèse peut effectivement se passer dans de telles conditions, mais il y a tellement de variables qui influent sur son déroulement que la teneur de celui ci est vraiment très incertaine. En se montrant un peu futé, ouvert et à l'écoute je suis persuadé que l'on peut faire de la thèse (qui n'est qu'une première expérience de recherche) un moment moins pénible qu'il ne peut l'être. De la même manière en choisissant un (ou une) directeur de thèse ouvert et dont l'éthique professionnelle est élevée on peut totalement éviter le piège du "larbin" (même si les doctorants assument souvent des tâches ingrates, mais bon il faut bien commencer quelque part...).

Du haut de ma (petite) expérience je n'ai pu rencontrer qu'une seule personne ayant fait sa thèse dans de telles conditions ; les autres m'ont dit que c'était un moment certes pas toujours facile, mais fondateur.