On m'a tiré dessus

En regardant mon pare-brise, j'ai découvert un pet, je pensais qu'il s'agissait de la projection d'un gravier ou d'un caillou, qu'un camion aurait provoquée, puis en regardant j'ai vu pleins d'impacts du même genre assez resserrés côté conducteur.

est-ce un accident ou est-ce prémédité?

Tu as une photo? plan large et détail?

Il faut que tu ailles montrer à la police, ils pourront confirmer s'il s'agit bien d'impact de balle.

Orage de grêle?

Photo Indispensable pour se déterminer.

Ça à traversé, ou pas

Tu as des raisons de penser que quelqu'un peut avoir envie de te tirer dessus  

Pour avoir "un petit peu" tiré dans ma vie, y compris sur des voitures, et donc des pare brises, il y a beaucoup de munitions traversent (je pars du principe que tu n'as pas un pare-brise blindé)



Il faut la photo pour se déterminer, ça pourrait être de la mun de chasse à très longue distance, ou de l'air comprimé (4.5mm à plomb), voire du softair

Il s'agit de plombs de fusil de chasse de petits diamètres, pour les oiseaux, heureusement que ce ne sont pas des vraies balles.
ça doit être un accident.
mais bon le pare-brise est peut-être à changer.

Photo ?
Elle a trainé où ta voiture ?
Tu as des impacts SEULEMENT sur le pare-brise, et rien sur la carrosserie ?

Voilà ce que tu obtiens ~35m, mais bon, à cette distance confondre un oiseau et une voiture....comment dire...

Et les petits plombs sont très tendres, et laissent une trace métallique caractéristique à l'impact

je n'en ai que sur le pare brise, enfin j'ai pas regardé la carrosserie, j'ai pas pris de photo, cela fait juste des petits points assez espacés, sauf un à gauche, où on dirait que cela a ricoché, d'ailleurs j'ai eu peur que ça fêle le pare-brise, mais tout va bien.

Bon je crois que le pare-brise est foutu, j'ai pas vu qu'il y en avait autant.

désolé pour la taille des photos

j'étais sur la route, quand j'ai entendu TAC! assez fort, je pense pas que ce soit un accident Lol
Alors que ça a rien de marrant...

oyans a écrit:j'étais sur la route, quand j'ai entendu TAC! assez fort, je pense pas que ce soit un accident Lol
Alors que ça a rien de marrant...

C'était quand, dans quel coin
Ville / Campagne
Période de chasse, ou non

C'est sur une route de campagne, menant à chez moi traçant au travers des champs, il n'y a pas de bois et ce n'était pas en période de chasse.

oyans a écrit:C'est sur une route de campagne, menant à chez moi traçant au travers des champs, il n'y a pas de bois et ce n'était pas en période de chasse.

Dans quel pays, quel continent ?
Autorités contactées ?
Dépôt de plainte, main courante ?
Tu as vu quelque chose ?
Relevé sur Google Maps de l'endroit de l'incident ?

Et...heu...tu as des ennemis ?

Hello,
En France.
Les autorités ne sont pas à contacter, encore...
Je n'ai absolument rien vu,
l'incident c'est produit entre st Bonnet de Rochefort et Viq dans l'Allier
Oui je pense avoir des ennemis, bon là c'est un avertissement, sinon ils opèrent aussi avec des armes de type gouvernementales, ça m'est déjà arrivé, mais très difficile à prouver.puisque malade psychique.
On a voulu m'écraser en voiture et de l'intimidation.

Si tu es convaincu qu'il y a eu des malveillances à ton endroit, le mieux ce serait peut-être de rédiger tout cela de la façon la plus précise possible tant que ton souvenir est vivace et déposer une Main courante à la police ou à la gendarmerie. Cela ne déclenche pas automatiquement des poursuites et, si tu mets en cause nommément certaines personnes, elles ne seront pas prévenues. Simplement tu prends date, ce qui évite que, si par la suite tu devais porter plainte, on ne t'accuse d'avoir tout inventé de façon tardive.

Si tu cites des noms, tu dois mettre: avec suspicion. Tu fait a chaque fois des dossiers les plus precis possibles.
Sur les anciens fait aussi.

salut Ykky, merci pour l'information "avec suspicion", j'ai une assez bonne mémoire, donc je peux remonter dans le temps assez facilement, les événements, jusqu'à la source dont ils sont apparus, après faut juste faire le tri.
Mais pour l'instant, cela n'est pas vraiment dans mes préoccupations.

En définitive je sais qui ils sont, où ils se trouvent, il suffit juste de retrouver le seul site que j'ai fréquenté avant ZC. je voudrai bien retourner, donner un petit bonjour, mais à chaque fois que je m'inscris pour cela, mon adresse IP et hop, un p'tit virus soit informatique, soit organique, pourtant, j'ai une santé de fer, j'avoue je ne comprends pas...
Mieux vaut prendre les devants parfois
échec et mat
tu bouges t'es foutu

Honnêtement tes éclats sur le pare brise sont typiques de ceux produits par du gravier ! J'y vois pas de trous de balles !

je n'ai pas parlé de balles, au-dessus de 9 minimètres, une balle 22 aurait percé le pare brise et m'aurait atteinte, mais de simples plombs.
Enfin dans le doute, on dira c'est du gravier, tire groupé côté conducteur...

Hahaha ! Stegos ta vidéo est poilante : c'est un pare-brise américain certes non blindé mais autrement mieux feuilleté que ce qu'on a sur les véhicules moins récents (pas de norme euro) non 4x4 ou non suv.

Pour avoir été cible de ce type de projection intentionnée, je peux vous garantir que le pare-brise vole en éclat avec la vitesse du véhicule, tout comme l'impact d'un gros caillou. S'il n'éclate pas, donc s'il assez feuilleté des centaines de petites fissures/rainures se produisent hormis le cas où la balle est pointue et tirée exactement en face.

Ton pare-brise n'a pas grand-chose et il est réparable avec de la résine pour ce type de réparation, aussi bien pour les éclats sans fissures du premier cliché que les 2 altérations avec fissures plus profondes de ton deuxième cliché...

Donc pas de soucis et si tu es bricoleur, tu peux réparer par toi-même à moindre coût : agrandit les éclats et fissures avec un petit outil pointu spécifique pas cher sur internet, ensuite tu nettoies, ensuite tu mets du primaire d'accrochage (pas obligatoire mais pour un travail nickel), ensuite la résine que tu presses (pour accélérer tu peux éclairer à l'UV mais ce n'est pas obligatoire car l'appareil coûte plus cher mais pas si cher si on t’emmerdait régulièrement).

Le seul bémol est la réglementation routière donc les contrôles par la gendarmerie pouvant conduire à une amende si tu conduisais avec un pare-brise détérioré dans la zone de vision nominale du conducteur. En gros, même un infime pet situé dans ton champ de vision au volant n'est pas toléré, même si réparé (alors que si réparé, tu ne crains rien en risque de cassure ultérieure et tu ne peux plus risquer l'éblouissement la nuit avec de cette résine de réparation aussi utilisée par les pros). Dans ce cas, il vaut mieux (faire) changer ton pare-brise.

Installes toi en tant que conducteur et vois si tu n'as aucune trace sur un disque de 40-50 cm de diamètre dont le centre est situé un peu au-dessus du milieu en hauteur du pare-brise (même si t'es grand ou surélevé car l'angle de vision majeure n'est pas pour voir le devant du capot, ni en hauteur mais au loin sur la route). Si t'as le moindre pet, faut changer le pare-brise. Sinon, une réparation suffira.

Tu peux aussi demander conseil et un devis aux pros, ils ont intérêt à te vendre une prestation optimisée certes mais ils ne pourront pas te forcer ou s'opposer à ton choix en fonction de ton budget ou de ta décision à partir d'éléments d'informations qu'ils doivent également te donner honnêtement pour ton info si tu posais la question "Suis-je obligé de changer le pare-brise plutôt que de le réparer ?" ou autre question précise.

Bonne route et la prochaine fois que tu repasses dans ce coin douteux, n'oublies pas ton gilet pare-balle... Ou alors tu mets une Patate à l'avant en bouclier !

J'ai deux fêlures qui ne doivent pas dépasser la taille d'une pièce de 2 euros, mais j'ai pas prise toutes les impacts, peut-être une vingtaine, donc là je vais pas y échapper.
changement du pare brise oblige, il faut que je contacte l'assurance avant et le prix avoisine pose comprise 60 euros.

tu crois que la patate sera d'accord?

Si tu es assuré contre le bris de glace c'est pas plus mal. Quoique poser un pare-brise neuf est très facile mais encore faut-il acheter là où il faut dans ce cas et bien l'examiner au cas où...

60 euros, je ne sais pas si en tant qu'assuré ça vaut le coup mais c'est sûr que c'est pas cher comparé au prix ttc pour le faire changer (ça dépend aussi du véhicule et de la marque, bien qu'elles soient toutes aux normes à présent, sécurité oblige).

Pour la patate, je suppose que cela dépend de la façon de tirer mais je t'avoue que le mieux est de ne pas emprunter ce chemin plutôt risqué ! Sinon ça va friter en mille morceaux !

Bon enfin un ordi...
Je suis allé voir ton patelin, un beau pays plat sans foret donc pas de chasseur  de plus une petite vidéo pour ocefucus:

calibre 12:

Tu as désormais le numéros de Kass-Glass, et tu comprend que cela ne ressemble à rien à ce que tu as sur ton par brise, des éclats de différentes taille et pas assez regroupés ( de plus tu n'as pas de matière plomb etc...). Le fait d'avoir une vingtaine d'impact d'un coup élimine l'idée de l'air soft de je ne sais qui. C'est clair c'est chiant comme situation, mais as tu croisé au même moment un véhicule par exemple? j'ai vu qu'il y a pas mal d'entreprise dans ton secteur. Une petite poignée de gravier peu te niquer un parebrise. Tout comme un camion de sable te rayer une peinture.

Je te remercie car je ne connaissais pas cette technique pour réparer soit même. En fait je me demande si Frédéric garde toujours son sourire...
Je ne sais pas ou tu t'es fait tirer dessus ocefuxus, mais je n'ai pas la même analyse que toi sur la question d'un impact de balle sur un parebrise mais c'est sans doute une question de vocabulaire. La vélocité d'une balle traçante de F.A.M.A.S par exemple percera ton parebrise peu importe l'angle, bien sur plus ton angle sera faible et plus les éclats seront important puisque tu traverseras plus de matière et que l'energie dissipée sera plus importante aussi (surface). Mais il y en aura pas tant que cela. Un impact à 90° n'engendrera pas en principe un gros dégât. Bien sur avec des munitions creuses le parebrise pourrai explosé (même si je pense que la résistivité du parebrise ne doit pas être suffisante pour un effet optimal de ce type de balle).
Les parebrises sont conçus pour assez bien résisté aux impacts de l'extérieur vers l'intérieur, de par leur forme et usinage. Contrairement aux vitres arrières qui ne servent qu'a confiner l'espace intérieur du véhicule.

lol:

Moralité dans un accident de voiture rien ne vaut le bout métallique d'un escarpin sur la vitre arrière

Pour en revenir à ton problème oyans, le fait d'avoir poster tes soucis et photo ici sur un forum, fait date de ton problème avec ta déclaration sur l'honneur, ce qui ne te demande pas forcément d'aller à la police pour une main courante. Le souci sur l'autre forum...
As tu changé d'ip avant d'y aller pour accéder à ton compte, dans le cas ou tes problèmes sont sur des mp. Si ce sont des mp fait des photos avec ton téléphone portable (pas ton appareil photo comme sur ta fiat 500, tu confirmes le modèle?). Si tes soucis sont sur le forum donc accessible avec une autre adresse ip en principe tu as accès au site (pareil photo avec un téléphone). C'est l'accumulation de problèmes qui peuvent amener à une enquête et non pas un problème mineur pour eux.

Bon courage
Patate pourrai finir en purée ce serai dommage pour nous

Ah merci pour cette démonstration de Kass-Glass !

Nos analyses sont différentes car on n'a pas tenté de me tirer avec du petit plomb pour aller chasser le perdreau... La première fois, cela fait longtemps : années 80 en état semi-dictatorial d'Afrique de l'ouest, pas de guerre mais présence de mercenaires tirant sur ce qui bouge anormalement et un ado conduisant une voiture sans permis et rapidement, ça bouge anormalement pour négocier les trous de la route (sinon ta transmission pète en quelque km). A l'époque les pare-brises n'étaient pas feuilletés, hormis les modèles prestigieux de véhicules et encore...

Ici, la démo de casse glace se fait sur des pare-brise 100% aux normes récentes alors tu comprendras que ce n'est pas du tout le même contexte. Et avec du petit plomb pour aller chasser tranquille, ça ne tue pas un homme, à moins de tirer très près ou précisément sur un point vital. J'ai un pote qui a reçu ce type de cartouche en allant chasser avec son meilleur ami bourré suite à un pari stupide. A l'époque du sketch de la gallinette cendrée, qu'on lui a repassé maintes fois pour qu'il aille rechasser au moins une fois et pardonne à son meilleur ami.

En Afrique, quelques années plus tard à moto, j'ai pu voir un type à vélo se faire renverser à vitesse élevée (150-160 au moins) par une bagnole : le type et son vélo sont passés par-dessus la Peugeot mais le pare-brise feuilleté (ok c'était du feuilletage pas normé comme en 2000 mais quand même) a totalement éclaté, même si contrairement à ce qui m'était arrivé avec la balle du sniper, quelques gros morceaux restaient solidaires entre eux.

Quand un accident survient, les personnes non attachées heurtent et cassent le pare-brise, même s'il doit en principe se décoller car un corps humain pèse 200 à 400 fois plus lourd qu'un pruneau. Le pare-brise est plus conçu pour absorber les chocs localisés, ce qui fait qu'il se brise plus facilement qu'à l'époque des vitres vraiment vitrées des plus cassantes et coupantes. C'est le plastique et les fibres renforcées. Certes l'énergie cinétique est proportionnelle à la masse et au carré de la vitesse. Sauf que le pare-brise répartit la pression, aussi énorme soit-elle en un point d'impact aussi réduit. Si c'est un animal ou même une grosse pierre qui chute d'une falaise, le pare-brise casse tranquillement car la fréquence du choc n'est pas localisée mais assez généralisée pour tout virer, même de l'extérieur. Il suffit même de marcher sur un pare-brise lentement sans sauter dessus...

La seconde fois, sur Toulouse (mode pruneau suite à un combat filmé et censuré par YouTube contre un groupe de malfamés armés où je fuyais dès la venue des keufs... D'ailleurs je pensais que le groupe de malfrats allait fuir aussi mais cela ne les a pas empêchés de me poursuivre ! Le tout poursuivi par les keufs !). Une bagnole a tenté de m'arrêter en passant perpendiculairement pour se mettre au milieu de la route pour me forcer à m'arrêter avec 2 types armés n'étant pas des forces de l'ordre (certainement des potes à la rescousse pour m'abattre direct). Le pare-brise a explosé et la balle qui a traversé le pare-brise a traversé le siège avant passager de la Clio pour s'arrêter dans la banquette arrière : un suppositoire métallique d'au moins 9 cm de longueur à la base...

Je pense que quand la voiture roule, tu as obligatoirement des fréquences de vibrations plutôt élevées mais en faible amplitude et constamment absorbées par le pare-brise qui ne demande qu'à se briser à vitesse élevée, au vu de la très forte pression de la résistance de l'air (formule en KS au carré, S étant la surface) qui triple en énergie de résistance (grâce à l'aérodynamisme des voitures plus récentes en Fin 90-2000 mais triple quand même) quand la vitesse du véhicule double. C'est pour ça que tout se brise en éclats même si cela reste principalement collé grâce au feuilletage normalisé. Bref, ne jamais confondre une cible immobile et une cible mouvante à bonne vitesse car la vitesse décuple l'énergie de tout impact ou résistance.

Pour Oyan, je ne lui conseille pas de gaspiller son temps avec une plainte X ou main courante. Par contre s'il est sûr de la personne, il sera utile de porter plainte contre cette personne ou ce groupe de personne, des fois que cela se reproduirait. Les flics s'en branlent t'imagine pas. A l'époque des violences fréquentes, je ne te raconte pas le nombre de fois où j'ai pu leur faire la leçon, surtout quand ils restaient planqués s'en aller défendre la ou les victimes... C'était à l'époque de la réduction des effectifs et des moyens mais je trouvais ça inacceptable. D'ailleurs je m'arrêtais pas, je les semais ! Vu que ça ne sert à rien <-- je suis sérieux même si j'en rigole aujourd'hui. Dans presque tous les cas les dés sont pipés et les patates sont cuites.

Oui c'est une accumulation de problème mais à moins de filer à l'hosto ou de mourir, il doit aussi déposer 2-3 plaintes bien ficelées avec au moins un nom. C'est ça l'ordre et la justice de notre beau pays aujourd'hui. Après si c'était une jeunette canon dans une fiat 500, je ne dis pas que les types s'en foutraient... comme par hasard !

Pour Oyan, je ne lui conseille pas de gaspiller son temps avec une plainte X ou main courante. Par contre s'il est sûr de la personne, il sera utile de porter plainte contre cette personne ou ce groupe de personne, des fois que cela se reproduirait. Les flics s'en branlent t'imagine pas. A l'époque des violences fréquentes, je ne te raconte pas le nombre de fois où j'ai pu leur faire la leçon, surtout quand ils restaient planqués s'en aller défendre la ou les victimes... C'était à l'époque de la réduction des effectifs et des moyens mais je trouvais ça inacceptable. D'ailleurs je m'arrêtais pas, je les semais  ! Vu que ça ne sert à rien <-- je suis sérieux même si j'en rigole aujourd'hui. Dans presque tous les cas les dés sont pipés et les patates sont cuites.

Oui c'est une accumulation de problème mais à moins de filer à l'hosto ou de mourir, il doit aussi déposer 2-3 plaintes bien ficelées avec au moins un nom. C'est ça l'ordre et la justice de notre beau pays aujourd'hui. Après si c'était une jeunette canon dans une fiat 500, je ne dis pas que les types s'en foutraient... comme par hasard !





Et le petit couplet sur les flics. Non les flics ne s'en foutent pas mais doivent faire le tri.
Ils sont là pour nous défendre, et je les remercie pour leur dévouement.
Un exemple récent chez les gendarmes: Arnaud Beltrame. Et je crois qu'ils sont un majorité dans ce cas. Quant à l'histoire de la petite nana dans la fiat 500, non mais quel cliché! Cliché sur les flics, mais tout autant misogyne car il est bien connu que les petites nanas ne conduisent que des Fiat 500, elles ne sont pas capables de conduire des berlines. Qu'insinues-tu? Les flics pensent avec leurs caleçons?

Je n'insinue rien c'est du 100% vécu, n'en déplaise à ton 100% concept éventuel. Je ne connais pas personnellement cet Arnaud Beltrame car je ne généralise pas comme toi (encore que si tu généralisais d'après tes expériences vécues, si tant est que que tu en ais de significative à ce niveau : qu'as tu fais lors de cet attentat à part donner ta propre opinion pour te conforter aux médias ou au quand dira-t-ton te déresponsabilisant le cas échéant ?).

Non les flics ne sont pas la pour nous défendre, encore une belle naïveté et une méconnaissance du métier. Ils sont là pour faire respecter l'ordre selon les ordres qu'ils reçoivent. As-tu été en garde à vue après avoir sauvé 2 personnes qu'ils se refusaient de sauver lors d'une tempête dite trop dangereuse pour pouvoir intervenir ?

Certains oui m'ont déjà fait des réflexions déplacées en ce sens au sujet des nanas que je raccompagnais à l'époque. Si tu t'imagines qu'ils sont différents ou que leur uniforme leur donne ce droit tu te fais investir toi-même profondément à ce niveau...

Continues à lécher les bottes des flics, sur ce fil, moi je ne m'adresse qu'à ceux qui arrêtent de supposer ou de douter de la parole d'autrui. Les autres comme toi ça ne sert à rien.

Je répondrai un peu plus étayé plus tard.

je préfère penser qu'il s'agisse de paranoïa, un camion, une volée de graviers et tac des impacts de même diamètres en plein pare-brise côté conducteur.
personne n'est responsable.
J'aurai pu avoir un accident quand même et le responsable serait, ce camion...

Comme a stipulé Ykky, une fois écrit, rien ne sert plus de porter plainte, qui aurait été sans suite.
C'est en effet une fiat 500, je confirme.
J'aurai préféré une fiat Abbart, mais c'était trop cher pour moi.

T'inquiètes, la Fiat 500, c'est de la bonne petite voiture !

@Blossac, regarde les photos et dis moi qu'elle serait ta réaction si visuellement tu ne peux pas identifier l'auteur... LA plainte sur ce simple problème lui posera plus de souci qu'elle n'en résoudra. Il lui faut donc retrouver les autres éléments sur le fameux forum. Éventuellement si il y a eut d'autres incidents aussi. A ce moment là la plainte suivra son court. Sur ce point je pense que nos vues se rejoignent. La plainte nominative doit avoir des preuves corrélatives entre les faits et les personnes.

Les policiers, comme le gendarmes doivent faire le tri dans les déclarations cela reste une évidence de plus ils prennent des décisions dont ils connaissent les répercussions éventuelles. Donc non ils ne s'en foutent pas (de manière générale).
Bien sur il existe un grand écart entre le maréchal des logis Cruchot et Mr Beltrame. Comme dans tout les métiers ils y a ceux qui sont dévoué et ceux ou c'est alimentaire. Il y en a des très con (mais peu), il y en a plein de bon (même si cela ne se voit pas au premier abord), il y en a comme Mr Beltrame (je ne m'exprimerai pas sur son cas car il y a des zones  d'ombres dans cette histoire).

Le délit de sale gueule comme de belle gueule (attention de ne pas surjouer, sinon ca fait très mal) existe. Je n'ai jamais autant été contrôler que lorsque j'étais avec des potes de la Guyane, à l'inverse ma dernière miss magnifique blondinette au volant d'une fiat 500 rose. La miss c'est payer le luxe de demander au motard de la police d'attendre qu'elle est finit son sms (elle a rien eut), un tour complet très tatillon pour quelque chose de mineur. Ces métiers ont une variable humaine très importante, et pour ma part je ne pourrai le faire.

L’œuf ou la poule, ce qui garanti ta sécurité, c'est le respect des règles, que eux même font respecter... votre débats reste un angle de vu sur un système perfectible, mais qui a le mérite d'exister, alors s'invectiver de naïf etc est regrettable.

La vidéo de Kass glass est plus amusante mais permet de montrer l'utilisation des cartouches de chasse, avec ce fameux plomb qui se déforme et reste à l'impact.

Pour l'Afrique j'ai bien compris le mécanisme (ps: pas forcément un gros calibre ).
En revanche pour la clio deux explications sont possible, le fusil de chasse encore lui qui éclate ton parebrise mais  qui doit tenir. ou une fragilisation préalable mais il ne doit pas comme en afrique ou sur la table de ton salon ( vitre trempé) éclaté en morceaux.
Parfois tu as confondu des chocs de l'intérieur vers l'extérieur qui mécaniquement sont facilité pour permettre une évacuation du véhicule.
Attention je ne dis pas que l'histoire de la clio est fausse, mais ton parebrise étant feuilleté (obligatoire depuis 1983 sur toute les voiture), la conception des première clio étant des années 90... Le problème viens donc d'ailleurs.
Ton analyse sur les contraintes du parebrises sont erronées, la vitesse augmente mécaniquement la résistance, de par la forme je te rappelle que la forme arrondi d'un parebrise reprend le principe de dispersion des effort comme la clef de voute d'une arche. Ta voiture à des suspensions suffisante (europe) puis ton parebrise est monté sur un joint déformable et un second joint dit d'étanchéité (et résistant à la contrainte tout comme dans les joints de rétractions.
Pour moi (j'ai pas lancé de calculs) ton principe fait appels aux énergies inertielles des objets en mouvements??? Mais ici on en as rien à foutre, la balle ne va pas arrêter ta voiture... quand aux ordres de grandeurs des vitesses entre 300km/h et 300 m/s. Donc une voiture en mouvement et à l'arret, c'est juste plus facile à viser, car pour le reste osef. Pour ce qui est de l'impact plus l'angle sera proche de 90° et moins le parebrise aura d’énergie à dissiper (1 trou dans lequel tu met le doigt et étoilé sur la taille d'une main), plus l'angle sera plat et plus ton projectile aura de quantité de matière à traverser, donc une énergie plus importante à dissiper déstructurant ton parebrise feuilleté.
Pour info j'ai déjà marché sur le parebrise de mon Peugeot partner sans souci tu devrai essayer tu verras les véhicules sont plus solides qu'on le crois (monter sur ma voiture me permettais d'accéder à mon toit pour bricoler).
Tout comme je reste interrogatif sur l'évaluation de 9cm car pour cela tu es allé récupérer les douilles au sol? Dans tout les cas se fut une situation dangereuse que tu as vécu.
Autant j'apprécie de te lire dès que vous parler de philosophie, ou d'autre sujet que je sens que tu maitrises, autant là je reste sur ma faim, une faim qui doit venir de l'interprétation que nous faisons d'un parebrise éclaté, et d'autres incompréhension sémantiques.

@ ocefuxus: au fur et à mesure que j'écris, je crois comprendre, le fond de notre différent, sur ta clio, tes ennemis ont du utilisé une arme de peu de puissance ( peu de poudre), arme de poing, et surement de petit calibre, l’énergie du projectile ayant été absorbé en majorité par le parebrise celui ci a dût encaissé une onde de choc qui as pu le détruire quasiment en entier.  C'est une chance pour toi, car une balle standard type militaire va beaucoup plus vite (plus de poudre)  et ne délabre pas autant le parebrise, mais traverse le véhicule.

Je ne répondrais plus trop car je n'ai que peu de temps, et le sujet principal étant maintenant bien loin de celui-ci. Si tu le désires on peu ouvrir un sujet balistique de l'antiquité à nos jours.

@ oyans: Merci de la confirmation pour la fiat 500 . Recherche les autres éléments "à charge" dont les infos sur le forum en question. Si effectivement tu as des éléments pour faire une plainte "bien ficelée" alors oui suit le conseil de Bossac.

je recherche pas, c'est une perte de temps et ça peut m'être délétère, sinon j'ai trouvé des armes, fusil de précision au CO2, billes d'acier, 4 kilos joules de puissance (enfin la puissance est variable), impeccable pour faire ce genre de trucs.
un modèle, tu charges avec ce que tu veux des graviers, des cailloux, n'importe quoi.
Enfin là je me fais mon film d'espionnage, mais c'est juste pour prouver que c'est possible à réaliser.
je suis en train de choisir ma nouvelle voiture; ford mustang bullit

Le V8 de la mustang

j'ai mis une vidéo, la série 2019 est top de chez top.

je suis nostalgique la mustang I et V sont mes préférées

ocefuxus a écrit:Je n'insinue rien c'est du 100% vécu, n'en déplaise à ton 100% concept éventuel. Je ne connais pas personnellement cet Arnaud Beltrame car je ne généralise pas comme toi (encore que si tu généralisais d'après tes expériences vécues, si tant est que que tu en ais de significative à ce niveau : qu'as tu fais lors de cet attentat à part donner ta propre opinion pour te conforter aux médias ou au quand dira-t-ton te déresponsabilisant le cas échéant ?).

Non les flics ne sont pas la pour nous défendre, encore une belle naïveté et une méconnaissance du métier. Ils sont là pour faire respecter l'ordre selon les ordres qu'ils reçoivent. As-tu été en garde à vue après avoir sauvé 2 personnes qu'ils se refusaient de sauver lors d'une tempête dite trop dangereuse pour pouvoir intervenir ?

Certains oui m'ont déjà fait des réflexions déplacées en ce sens au sujet des nanas que je raccompagnais à l'époque. Si tu t'imagines qu'ils sont différents ou que leur uniforme leur donne ce droit tu te fais investir toi-même profondément à ce niveau...

Continues à lécher les bottes des flics, sur ce fil, moi je ne m'adresse qu'à ceux qui arrêtent de supposer ou de douter de la parole d'autrui. Les autres comme toi ça ne sert à rien.

Mais si tu as été en garde à vue, c'est très certainement qu'il y avait une bonne raison. Personne n'est au dessus des lois, même pas toi, et ce,même si tu crois le contraire et que tu sembles te porter en haute estime.

Blossac a écrit:

ocefuxus a écrit:Je n'insinue rien c'est du 100% vécu, n'en déplaise à ton 100% concept éventuel. Je ne connais pas personnellement cet Arnaud Beltrame car je ne généralise pas comme toi (encore que si tu généralisais d'après tes expériences vécues, si tant est que que tu en ais de significative à ce niveau : qu'as tu fais lors de cet attentat à part donner ta propre opinion pour te conforter aux médias ou au quand dira-t-ton te déresponsabilisant le cas échéant ?).

Non les flics ne sont pas la pour nous défendre, encore une belle naïveté et une méconnaissance du métier. Ils sont là pour faire respecter l'ordre selon les ordres qu'ils reçoivent. As-tu été en garde à vue après avoir sauvé 2 personnes qu'ils se refusaient de sauver lors d'une tempête dite trop dangereuse pour pouvoir intervenir ?

Certains oui m'ont déjà fait des réflexions déplacées en ce sens au sujet des nanas que je raccompagnais à l'époque. Si tu t'imagines qu'ils sont différents ou que leur uniforme leur donne ce droit tu te fais investir toi-même profondément à ce niveau...

Continues à lécher les bottes des flics, sur ce fil, moi je ne m'adresse qu'à ceux qui arrêtent de supposer ou de douter de la parole d'autrui. Les autres comme toi ça ne sert à rien.

Mais si tu as été en garde à vue, c'est très certainement qu'il y avait une bonne raison. Personne n'est au dessus des lois, même pas toi, et ce,même si tu crois le contraire et que tu sembles te porter en haute estime.  

Non c'était une mauvaise raison présupposée par des gens de même genre que toi. J'ai porté plainte pour abus de pouvoir, non assistance à personne à danger, tentative d'intimidation et d'interpellation avant et pendant assistance à personnes en danger et j'ai remporté ce deuxième procès contre les forces de l'ordre au tribunal de Rouen...

Tu vois ta mentalité n'est pas non plus au dessus des lois, ni ton petit égo...

@Ykky : totalement faux et à t'exprimer comme tu le fais sans même avoir été témoin ni lu le rapport des experts en balistique utilisé au tribunal. Non, la pression de la résistance de l'air sur le pare-brise à plus de 130 km/h fait que même une modeste pression peut le faire couper en deux. Je n'ai pas confondu l'intérieur de l'extérieur, c'est toi qui a mal interprété mon raisonnement ou mal compris, bonne foi ou non de ta part. Tu inventes pleins de choses ou me les prêtes à ta convenance comme à supposer que j'aurais affirmé qu'ils avaient 2 fusils. Les fusils de ta vidéo ne sont pas les armes de mafia ou de terroristes et ne sont pas du tout ou peu démonstratifs par rapport à ce que j'ai vécu. On voit bien que ta question initiale de te demander où j'aurais bien pu avoir été victime est à charge ou trop inconcevable par rapport aux vies virtuelles ou basées sur les séries de nombreux inconditionnels formatés inscrits ici.

Comme blossac tu as manifestement attendu que je ne réponde pas avant de te lâcher. Vous êtes des lâches, comme beaucoup sur ce forum et de gros mytho concernant la vie d'autrui.

@oyans exactement c'est possible, sauf dans l'esprit de ceux qui dissonent au moindre partage qu'ils n'ont manifestement pas vécu...

Non c'était une mauvaise raison présupposée par des gens de même genre que toi. J'ai porté plainte pour abus de pouvoir, non assistance à personne à danger, tentative d'intimidation et d'interpellation avant et pendant assistance à personnes en danger et j'ai remporté ce deuxième procès contre les forces de l'ordre au tribunal de Rouen...

Donc tu as bien été en garde à vue pour une bonne raison. Inutile de polémiquer, tu l'écris toi même.
On peut s'y retrouver par doute et pour évacuer des soupçons , rien d'anormal là dedans.
En attendant, évite de te répandre en invectives, ça ne fait que te desservir.

@Blossac : Et toi pour tu seras avisé, si tant est que tu en sois capable, avec tes courtes assertions qui ne valent pas un clou même intellectuellement et qui n'appartiennent qu'à toi même, de cesser de t'attarder à ce genre de polémique.

Je n'en n'ai rien à battre que cela me desserve vis-à-vis d'idioties de ton style, à parler de ce que tu ne connais pas et à détourner neuro-typiquement aussi bien les partages difficiles vécus de l'auteur de ce fil comme des retours qui sont les miens. Qu'ils te fassent dissoner ou non par rapport à ce que tu n'as nullement vécu dans ta philosophie présupposée de bourrin n'est pas la question.

Si tu as des problèmes avec les témoignages et faits vécus, tu peux toujours suivre un autre fil au lieu de te la péter en mode colombo ou plutôt gros colombin du forum. On s'en balec de ton hors sujet en détournement ou jugement à partir d'idées aussi arrêtées...

Pour situer le contexte, j'ai déjà servi d'expert pour des problèmes de balistique. Je fais du tir (0..1000m), et je fabrique souvent mes propres munitions. Et j'ai aussi vécu en zone de guerre.

Dans ce cas précis, j'ai repris les photos, et j'ai regardé de près les détails, et je suis quasiment certain qu'aucune arme à feu n'a été utilisée....

J'explique le raisonnement.

Un projectile monobloc, i.e. une balle, aurait soit fait UN impact, soit aurait traversé, comme il y a des impacts groupés, ce n'est pas le cas.

Une munition multiple, style "cal 12/16/20/10" peut certes tirer plus d'un projectile, mais...

-Ou bien il y en a peu, il sont donc gros et lourds, et traversent le pare-brise
-Ou bien, il y en a beaucoup, ils sont alors petits et légers, et ne traversent PAS

Mais, dans tous les cas, ces projectiles divergent, et ne restent pas groupés.

C'est pour cela que j'ai mis cette photo..



Si il y avait des impacts partout sur le pare-brise, le capot, la calandre, alors oui, c'est du "petit plomb" de chasse, mais il y en a sûrement un ou deux coincés dans la voiture, et les impacts ne sont pas groupés.

Donc arme à feu, extrêmement peu probable.

Arme à air comprimé (ou Co2). Une arme de ce type tire UN projectile, avec une faible énergie.

sinon j'ai trouvé des armes, fusil de précision au CO2, billes d'acier, 4 kilos joules de puissance (enfin la puissance est variable), impeccable pour faire ce genre de trucs.
un modèle, tu charges avec ce que tu veux des graviers, des cailloux, n'importe quoi.

Cette arme tire UN projectile, une bille ronde d'un diamètre de 0.177 pouce de diamètre (4.5mm), avec une énergie de maximum 4 joules (quatre !!!).

Une balle de fusil d'assaut 5.56x45 (Famas, AR15, AUG, etc) délivre une énergie de ~1800 joules
Une balle de 7.62x39 (AK47) ~2700 joules
Pour atteindre les 4000 joules, il faut aller jouer avec de la .30-06 ou du 7.92x57, que les anciens connaissaient sous le nom de 8mm mauser

Et pour info,une balle de 12.7x99 (.50BMG) c'est ~18'000 joules

Et, dans ce type d'arme, on ne peut PAS y mettre du gravier, des cailloux, etc..

Ça ne peut se faire QUE dans une munition de type "chasse", et la trajectoire est minable.

Donc, arme à feu, ou à air, non.

En passant...

Le pare-brise a explosé et la balle qui a traversé le pare-brise a traversé le siège avant passager de la Clio pour s'arrêter dans la banquette arrière : un suppositoire métallique d'au moins 9 cm de longueur à la base...

J'essaye de comprendre quel projectile fait "9 cm de longueur à la base".
Le projectile de 12.7mm est bien plus petit que ça, au delà...9cm de long c'est de l'ordre de grandeur du 20mm (et ça ne s'arrête PAS dans une banquette de voiture)



et 9cm de diamètre ....comment dire



Pour en revenir au sujet ici présent...
Comment faire des impacts groupés, mais seulement ceux ci.

A mon avis, on bien lâcher une "poignée" de trucs au "bon moment", autre option, utiliser un lance-pierres



ça ressemble à un truc de gamins, mais ça peut délivrer ~100 joules d'énergie, et on peut y mettre 3-4 projectiles en même temps.

Dans tous les cas, il faut un sacrément bon tireur pour toucher une zone précise du pare-brise d'une voiture en mouvement.

A la base 9 cm, cela veut dire que tu prends un mètre, tu mesures avant de charger et tirer et ça fait 9 cm. Balle (à la base) au sens de balle qui n'a pas été tirée donc muni de son étui : inutile de fanfaronner la dessus en tant que prétendu expert de forum zc.

Oh dis donc...

Et si je veux m'acheter une arme / moyen de défense pour survie, mais sans avoir besoin d'un permis. Vous me conseillez quoi ?

toi

Un pistolet à eau ou un god ! La plupart des armes dans le sac d'une femme est statistiquement la bombe lacrymo...

Déjà, je n'ai pas de "sac de femme",  ensuite c'est pas pour trimballer. Sinon valery, je veux bien que tout soit déjà en moi et sagesse perchée, mais y'a un moment, faut être sauvage avec les sauvages.

Le god je trouve ça embarrassant.

C'est vulgaire.

C'est intéressant Stegos ton analyse, mais je suppose que théoriquement elle tient le coup, mais en pratique pas du tout.
J'ai tiré où vu les dégâts que peuvent réaliser les armes de guerre 39-45;
à 20 mètres, un fusil allemand explose un parpaing très facilement, alors un pare brise n'y résisterait pas.
Un 9mn Beretta (arme de poing) c'est pas une carabine 9mn (j'aurai dû préciser,j'en avais une, niveau pénétration c'est zéro (balles et cartouches)
un fusil à plomb, les dégâts à l'écrasement du plomb avec une très faible pénétration, à la rigueur ,une légère déformation sur une bouteille plastique, sans résistance à l'impact, le plomb ne pénètre pas le plastique, le plomb ne s' y fige pas (même pas de dépôt), avec une charge liquide, quelques ouvertures légères et des fois un plomb dans la bouteille.
un fusil à plomb peut être chargé avec n'importe quoi, je mettais des mikados et ça marche très bien.

un fusil au CO2 c'est le même principe, qu'un fusil à plomb, qu'un fusil artisanal de la guerre d'algérie (billes de plombs, aciers, clous etc, tout dépend de la charge de poudre, que tu mettras pour la propulsion et du diamètre du canon.
Plus le tire est court et plus les impacts seront rapprochés et plus c'est lointain, moins le tire sera précis.
Je suis sûr que si je me rends chez l'armurier je trouve exactement le modèle d'arme qui correspondrait aux dégâts que je voudrais causer, de plus j'ai pris tout de face, hors le camion était à ma gauche (rien sur la carrosserie, ni sur le côté, par contre le pare-brise est criblé d'impacts...)
voilà j'y tiens à mon fusil au co2 (pas de trace de poudre, ni de débris métallique), et la puissance développée du tir est égale à la force de propulsion.