Un ego élevé est-il lié au fait de recevoir un diag hp ?

Cette injonction à vouloir voir sa souffrance entendue et légitime, on la voit régulièrement ici et ce message dit toujours la même chose " comprenez moi, soutenez moi, défendez moi, excusez moi, ne me jugez pas, bref aimez moi sinon, ma vengeance sera terrible et je vous mépriserais ou je m'auto-détruirais !

Procès d'intension.
C'est ce que TU interprètes.

the kick inside a écrit:
Je me rappelle à ce sujet d'ailleurs très clairement, il y a longtemps, d'un membre d'un ancien forum, qui était fragilisé psychologiquement (sans que rien ne transparaisse cependant). Il s'est suicidé un jour, j'ai été choquée, la preuve j'y pense encore.

En l’occurrence, non.

Pureté a écrit:

My_illusion a écrit:Justement, parce qu’à l'écrit on ose davantage dire ce qu’on pense vraiment.

Heu...ça dépend. Dans la réalité, il n'y a pas de modérateur par exemple.

Ahem que nenni..
Que ce soit sur le net, ou "dans la réalité", c'est pas le far west...c'est réglementé par un truc qui s'appelle, la loi, la police, la justice.
Et c'est pas parce que certain(e)s ce soient tout permis qu'il n'est pas permis de déposer une plainte pénale...et ça coûte l'effort de faire une lettre, et de payer un timbre.

Certains ont joué, et ont perdus...
Et encore une chose...le net, ça peut paraître "virtuel", mais c'est quand même ancré dans la réalité...avec les droits, devoirs, et lois qui s'y appliquent.

Hirondelle78 a écrit:

Tu sembles tenir pour responsable des personnes qui n'ont pas deviné    l'état psychologique d'un membre qui a posté ici ?
tu leur reproches de ne pas avoir fait preuve d'une attitude adaptée à ce qu'ils auraient du projeter sur lui à partir de quelques écrits ?

Non relis bien mon message. A la limite ce qui pourrait rentrer en compte c'est que oui à cet endroit il y a quand même une majorité de personnes, si ce n'est dans une détresse psychique, au moins dans un certain mal être, donc je suppose que cela invite à porter davantage d'attention à la façon dont on s'adresse aux autres.

Je dis juste que le fait d'être derrière un écran ne justifie, à mes yeux, une quelconque régression dans les modalités de socialisation, ni que la joute verbale conduise à des insultes ou attaques ad hominem. Pour cela, il ne faut pas dissocier le pseudo de la personne, un pseudo est un nom d'emprunt certes, mais il est facile de voir si on a à faire des personnalités d'emprunt également, ce qui n'est généralement pas le cas quoiqu'on en dise. D'ailleurs il peut être très simple d'en juger selon des critères quasi objectivables: quantité de temps investi par la personne dans la fréquentation du forum (ratio posts/durée d'inscription, à défaut d'avoir un aperçu réel du temps de consultation du forum), qualité de l'investissement (ton des posts: ironie, distance systématique, trollage, ou sincérité, authenticité, exposition de facettes vulnérables de soi).
J'ai parfaitement conscience qu'il s'agit d'un niveau d'exigence qui m'est tout personnel, c'est aussi la raison pour laquelle je ne traîne pas outre mesure ici, mon but n'étant pas de convaincre, mais de m'orienter naturellement vers des personnes qui partagent les mêmes valeurs (donc pas forcément là) par ex, trouver une résonnance plutôt que de se cogner la tête contre les murs...

Excuse moi stegos mais je trouve que c'est encore une fois faire preuve de bien peu de courage et de maturité que de laisser à l'autre le pouvoir et le devoir de régler les conflits dont on est à l'origine.
Je n'ai jamais signalé un seul post ici.

Hirondelle78 a écrit:Excuse moi stegos mais je trouve que c'est encore une fois faire preuve de bien peu de courage et de maturité que de laisser à l'autre le pouvoir et le devoir de régler les conflits dont on est à l'origine.
Je n'ai jamais signalé un seul post ici.

Donc, la justice, et les juges ne servent à rien

the kick inside a écrit:

Non relis bien mon message. A la limite ce qui pourrait rentrer en compte c'est que oui à cet endroit il y a quand même une majorité de personnes, si ce n'est dans une détresse psychique, au moins dans un certain mal être, donc je suppose que cela invite à porter davantage d'attention à la façon dont on s'adresse aux autres.

Ah bon ?   je ne savais pas qu'on était ici sur un forum de personnes en grande détresse psychologique, mais ok.

the kick inside a écrit:
Je dis juste que le fait d'être derrière un écran ne justifie, à mes yeux, une quelconque régression dans les modalités de socialisation, ni que la joute verbale conduise à des insultes ou attaques ad hominem. Pour cela, il ne faut pas dissocier le pseudo de la personne, un pseudo est un nom d'emprunt certes, mais il est facile de voir si on a à faire des personnalités d'emprunt également, ce qui n'est généralement pas le cas quoiqu'on en dise. D'ailleurs il peut être très simple d'en juger selon des critères quasi objectivables: quantité de temps investi par la personne dans la fréquentation du forum (ratio posts/durée d'inscription, à défaut d'avoir un aperçu réel du temps de consultation du forum), qualité de l'investissement (ton des posts: ironie, distance systématique, trollage, ou sincérité, authenticité, exposition de facettes vulnérables de soi).
J'ai parfaitement conscience qu'il s'agit d'un niveau d'exigence qui m'est tout personnel, c'est aussi la raison pour laquelle je ne traîne pas outre mesure ici, mon but n'étant pas de convaincre, mais de m'orienter naturellement vers des personnes qui partagent les mêmes valeurs (donc pas forcément là) par ex, trouver une résonnance plutôt que de se cogner la tête contre les murs...

ah mais je ne cautionne pas les insultes ! je me contente de répondre à celui qui m'insulte par l'insulte afin de tenter de me mettre toujours au niveau de mon interlocuteur, ce qui n'est pas toujours aisé.

je me dis juste que si on doit deviner ici l'état d'esprit de celui qui poste au moment où il poste au risque de se retrouver sur le banc des coupables, ça va être sacrément compliqué quand même...
Si chaque intervention est jugée par les égos, affects et projections de chacun, autant s'auto-lyncher direct avant et ne plus pratiquer que l'auto-dérision ou ne parler de rien.
C'est d'ailleurs un choix judicieux, de ne parler de rien et pratiquer l'auto-dérision parce que ça fait toujours rire les autres qui n'ont ainsi pas à le faire eux-mêmes.

Hirondelle78 a écrit:

the kick inside a écrit:
Je me rappelle à ce sujet d'ailleurs très clairement, il y a longtemps, d'un membre d'un ancien forum, qui était fragilisé psychologiquement (sans que rien ne transparaisse cependant). Il s'est suicidé un jour, j'ai été choquée, la preuve j'y pense encore.

En l’occurrence, non.

La personne s'est suicidée parce qu'elle était en mal être et non pour se venger des autres. 
C'est TA projection ce que tu entends derrière l'expression de ces souffrances.

Tu as le droit de t'en foutre de la souffrance des autres. Finalement personne ne doit rien à personne. Mais les accuser C'est injuste.

Stegos a écrit:

Hirondelle78 a écrit:Excuse moi stegos mais je trouve que c'est encore une fois faire preuve de bien peu de courage et de maturité que de laisser à l'autre le pouvoir et le devoir de régler les conflits dont on est à l'origine.
Je n'ai jamais signalé un seul post ici.

Donc, la justice, et les juges ne servent à rien

franchement, stegos souvent, je me dis qu'on fait souvent bosser les juges pour rien vu que dans près de la moitié des jugements, les victimes se sont juste fait plaisir à faire bosser la justice et sont rentrés dépités qu'on leur dise qu'ils ne l'étaient pas.

Hirondelle78 a écrit:franchement, stegos souvent, je me dis qu'on fait souvent bosser les juges pour rien vu que dans près de la moitié des jugements, les victimes se sont juste fait plaisir à faire bosser la justice et sont rentrés dépités qu'on leur dise qu'ils ne l'étaient pas.

Tu me connais, tu sais que chaque fois que j'ai actionné le levier "justice" les personnes concernées ont été recadrées, et assez sèchement...
L'importance de choisir ses amis, et ses ennemis

Chuna a écrit:

Hirondelle78 a écrit:

the kick inside a écrit:
Je me rappelle à ce sujet d'ailleurs très clairement, il y a longtemps, d'un membre d'un ancien forum, qui était fragilisé psychologiquement (sans que rien ne transparaisse cependant). Il s'est suicidé un jour, j'ai été choquée, la preuve j'y pense encore.

En l’occurrence, non.

La personne s'est suicidée parce qu'elle était en mal être et non pour se venger des autres. 
C'est TA projection ce que tu entends derrière l'expression de ces souffrances.

Tu as le droit de t'en foutre de la souffrance des autres. Finalement personne ne doit rien à personne. Mais les accuser C'est injuste.

exact, dans ce cas c'est de l'auto-destruction (c'est ce que j'ai écrit), de la vengeance aussi, mais retournée contre soi.
Ai-je dit que je m'en foutais ou n'est ce pas plutôt ton jugement sur moi  ?
J'ai seulement écrit que je ne me sentais absolument pas coupable de ne pas deviner l'état d'esprit d'un inconnu à qui je réponds ici.
si certains se sentent coupables, et bien, je me demande bien de quoi ?

Quant à savoir si ça me touche ? et bien ai-je l'obligation de partager ici mes émotions ?  parce que visiblement, ça aussi, tu le penses qu'il faudrait que je le fasse.

Quoi d'autres ?

Qd je dis tu c'est général, je ne présume pas de tes émotions que tu as le droit d'exprimer ou non. Je trouve seulement injuste d'accuser qq1 qui souffre et qui l'exprime.

J'ai en tête ce que nr6 répétait souvent ici : on ne doit rien à personne. Ni compassion ni empathie.
Donc oui tu(on) a le droit de se foutre de la souffrance des autres. 
Mais pas de leur attribuer des pensées ou des intentions.

Chuna a écrit: Je trouve seulement injuste d'accuser qq1 qui souffre et qui l'exprime.

excuse moi mais vraiment, je ne vois pas quand j'aurais accusé la personne qui s'est suicidée ?

ça s'appelle du chantage affectif, oui et donc ?
tu cautionnes le procédé ?

je ne comprends pas.

Ce que je dis c'est que c'est ce que TU interprètes et que c'est dans la grande majorité des cas faux. 
Les rares fois où c'est vrai c'est du chantage affectif.  
Mais quel % pensent/disent ca parmi ceux qui souffrent ?

Bah s'ils ne le disent pas, y a encore moins de raisons de culpabiliser alors.
la, pour le coup, je te rejoins, ce serait vraiment stupide de se sentir coupable si l'autre ne jouait pas la victime.

bref, dans tous les cas, je voulais expliquer à Kick qu'on n'avait aucune raison de se sentir coupable d'écrire ici
dans le respect de la charte bien entendu.
En l’occurrence, la victime s'est faite du mal toute seule.

Si un jour, on se sentait coupable, c'est qu'on serait proie au chantage affectif.
Que la manipulation vienne de soi ou de l'autre.
Et le souci c'est que ceux qui souffrent sont souvent enclins à faire porter sur les autres la culpabilité de leur souffrance.

.

Je trouve que l'ego c'est comme le chasseur. Il y a un bon ego et un mauvais ego. Le bon ego se bat pour lui-même tandis que le mauvais ego se bat contre l'autre.

.

je rejoins the kick inside.
Pour ma part, Asperzebre et moi (le type derrière son écran) ne font qu'un, et attaquer Asperzebre, c'est m'attaquer personnellement.
Je ne joue pas un rôle, je suis le même ici qu'en vrai.
D'ailleurs je n'arrive pas à envisager qu'il n'en soit pas de même pour les autres (je veux bien l'entendre, mais je n'arrive pas à l'intégrer, à le prendre en compte).
Quand je parle au pseudo de quelqu'un que je connais IRL (par exemple hirondelle) c'est pour moi exactement la même chose que de parler à la personne derrière son écran, c'est elle qui m'intéresse, et non son avatar virtuel.

J'ai beaucoup de mal avec la vision d'hirondelle des échanges sur le net, qui consiste à considérer pouvoir se lâcher sans scrupule sur les gens, en se donnant bonne conscience en se disant qu'on n'attaque qu'un avatar et que la personne réelle ne sera pas impactée (alors qu'on n'en sait rien du tout, on ne connait pas son mode de fonctionnement).

Le cas de suicide qui a été évoqué est bien malheureux, et je ne considère pas acceptable de se dire "on ne pouvait pas savoir qu'il était fragile psychologiquement".
Par défaut, on devrait partir du principe qu'en balancer plein la tronche a un avatar de quelqu'un qu'on ne connait pas aura potentiellement des répercussions graves sur la personne physique qui est derrière cet avatar.
Par défaut on devrait respecter les avatars des gens, et ne se permettre la violence envers ces avatars que si l'on les connait suffisamment pour savoir que cette violence n'atteindra pas la personne.

Asperzebre a écrit:je rejoins the kick inside.
Pour ma part, Asperzebre et moi (le type derrière son écran) ne font qu'un, et attaquer Asperzebre, c'est m'attaquer personnellement.

C'est bien pour ça que j'ai perso arrêté de confondre les deux et pris de la distance.

Asperzebre a écrit:
Je ne joue pas un rôle, je suis le même ici qu'en vrai.
D'ailleurs je n'arrive pas à envisager qu'il n'en soit pas de même pour les autres (je veux bien l'entendre, mais je n'arrive pas à l'intégrer, à le prendre en compte).
Quand je parle au pseudo de quelqu'un que je connais IRL (par exemple hirondelle) c'est pour moi exactement la même chose que de parler à la personne derrière son écran, c'est elle qui m'intéresse, et non son avatar virtuel.

Toi et moi nous connaissons en vrai, désormais, cette distance est forcément beaucoup plus compliquée mais je présuppose néanmoins ta capacité à le faire ((j'ai confiance en elle à tord, peut-être).

Asperzebre a écrit:
J'ai beaucoup de mal avec la vision d'hirondelle des échanges sur le net, qui consiste à considérer pouvoir se lâcher sans scrupule sur les gens, en se donnant bonne conscience en se disant qu'on n'attaque qu'un avatar et que la personne réelle ne sera pas impactée (alors qu'on n'en sait rien du tout, on ne connait pas son mode de fonctionnement).

Le cas de suicide qui a été évoqué est bien malheureux, et je ne considère pas acceptable de se dire "on ne pouvait pas savoir qu'il était fragile psychologiquement".
Par défaut, on devrait partir du principe qu'en balancer plein la tronche a un avatar de quelqu'un qu'on ne connait pas aura potentiellement des répercussions graves sur la personne physique qui est derrière cet avatar.
Par défaut on devrait respecter les avatars des gens, et ne se permettre la violence envers ces avatars que si l'on les connait suffisamment pour savoir que cette violence n'atteindra pas la personne.

On ne sait de cette histoire que ce Kick a posté : une personne a posté un message et puis plus tard, il s'est suicidé.
Le lien de cause à effet, les circonstances, la violence imaginaire des réponses obtenues, son état d'esprit quand il a posté, son état d'esprit quand il s'est suicidé, tout ça a été inventé, interprété et ne sont dès lors que des fausses interprétations.

Ce qui m'a fait réagir, c'est le sentiment de culpabilité de Kick que je pense vraiment infondée pour le coup, qui m'a donné une occasion de parler des processus du chantage affectif.
je vais te redire ce que je lui ai dit : tu n'as de responsabilité à assumer que les tiennes.
Elles sont souvent difficiles à reconnaître et à assumer lorsque les conséquences ne nous conviennent pas.

« Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes. » (Bossuet)

"C'est bien pour ça que j'ai perso arrêté de confondre les deux et pris de la distance."

Il me semble juste que tout le monde ne fait pas ça, soit ne sait pas faire, soit ne veut pas... Il faut juste, je pense, en avoir conscience...

Je dis pas, Hirondelle, que tu te permets d'être désagréable avec les gens sous prétexte que c'est un forum donc ivl... Je n'ai vu aucun message en ce sens. Par contre je pense que c'est bien pour toi, car à la fois tu te protéges, et tu respectes les autres (y compris leurs avatars . Je pense que dire que tout le monde prend de la distance est exagéré... Et peut pousser certains (mal intentionnés...) à, justement, se "lâcher", en face de personnes qui n'auront pas ce recul ou cette distance... C'est en cela que ce propos me paraît inopportun.

Dans la mesure ou "certains" pas forcément mal intentionnés s'expriment sans filtres ..sur les forums en général ...je pense qu'il faut en être conscient et donc s'en protéger en prenant du recul car jamais , jamais on ne peut savoir à qui on parle et d'ailleurs ça peut être pire quelqu'un se faisant passer pour empathique ...c'est un forum donc il ne faut attendre des autres qu'ils s'adaptent à soi et il faut peut -être arrêter de se mettre en tête que le "zèbre , HP etc ..." est un gentil bienveillant. C'est faux tout simplement. Donc chaque personne étant consciente de ça reste responsable de sa propre vulnérabilité.

PS : pour en revenir à l'égo..les égos sont si forts ici et les susceptibilités correspondantes aussi qu'il n'y a pas besoin de grand chose parfois pour froisser, blesser , choquer .... donc il n'est pas nécessaire de se "lâcher".

Je rappelle d'ailleurs qu'il y a ici une section davantage modérée pour des discussions courtoises pour les plus fragiles. Au delà c'est comme partout ailleurs dans la vie.

oui je dis pas le contraire... Donc il faut faire comme Hirondelle : se protéger, d'une part, et respecter les autres, d'autre part... Et surtout pas attendre des autres qu'ils fassent pareil... dans un sens comme dans l'autre. Même si la majorité, je trouve, sur ce forum, est globalement (globalement) respectueuse.

Comme dans la vie : respecter et se faire respecter... Comme partout... tout le temps...

Orto a écrit:

@ Ortolan: peut-être que toi justement tu t’en fous trop vite? Lol.

[size=32]C'est juste la conclusion à laquelle je suis arrivé après de nombreux échanges ici, je t'en fais profiter pour te faire gagner du temps [/size][size=32] Par exemple, tu dis que tu es au courant de choses qui se sont passées entre membres ; si c'est dans un domaine qui ne t'intéresse pas voire te rebute, pourquoi t'en soucier et même en tenir compte ? [/size][size=32] Je pense que la plupart des membres du forum passent leur chemin quand ils voient des embrouilles ; ils se disent « C'est pas mes oignons » et je trouve que c'est la meilleure réaction à avoir [/size][size=32] Balek ! [/size]

Tu as tort. Lol. 

Je suis souvent choquée justement de ce « c’est pas mes oignons, balek ». 
L’opposé de l’ego, c’est plutôt le respect et une certaine affection. Il y a peu d’égo mal placé dans les relations amoureuses SAINES. Les mots sont importants c’est vrai. Ce n’est pas l’égo qui soit à incriminer mais le fait qu’il soit déplacé et/ou excessif. De même qu’une relation amoureuse/amicale/familiale n’exclut pas ce poison égotique sauf quand le lien est sain. 

Les injustices doivent faire réagir même si ce ne sont pas nos oignons. Après oui, il faut essayer d'être sûr  d’avoir bien compris, et surtout de pouvoir faire une différence. 

Je me bats tjrs contre les connards/connasses lol. J’aime pas du tout tout ce qui est malsain et malhonnête. Ce qui fait vraiment très peur, c’est quand les autres semblent corrects et que lorsque tu grattes la surface tu te rendes compte qu’ils sont probablement bien plus dangereux que celui/celle qu’on voit venir à 2 km. 

Je ne peux pas attendre du virtuel une qualité plus élevée. Je devrais m’en ballec’ de tous ceux/celles qui me donnent la nausée mais on ne peut pas les supprimer, les mettre en « ignorés » ne fait pas grande différence. Et surtout, ils agissent dans la vraie vie.

J’aime pas l'espèce humaine, je crois que le vrai fond du problème vient de là 

pourquoi ce pseudo my_illusion ? (oui je sais c'est ma question fétiche)

Hirondelle a écrit:« Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes. » (Bossuet)

J'aime trop ça ! Bossuet il sait ce que dieu pense ! est-ce qu'il n'interprète pas lui aussi l'état d'esprit de dieu ?!
Ou il se prend pour dieu... Bossuet, peut-être pas écouté, fait dire à dieu ce qu'il pense pour donner du poids à son propos... Moi aussi j'interprète...

je ne suis dans la tête de ni l'un ni l'autre et au fond je m'en fous de "c'est qui qui l'a dit" mais je cite pour rendre à césar..  

On m'a sorti cette citation un jour où je râlais et me plaignais d'une situation... dont je continuais pourtant de chérir la cause.
ça m'a mis face à mes contradictions et je m'y réfère souvent pour résoudre une situation qui me déplait.
Plutôt que de m'en prendre aux effets, je cherche à comprendre à quoi bon continuer de chérir leur cause si leurs effets sont indésirables ?

@my_illusion on est rarement d'accord mais j'apprécie une chose chez toi
Tu réagis souvent au quart de tour face à une situation qui te semble inacceptable et sans te soucier de savoir si le type ou le chien qui subit des coups sans pouvoir se défendre devant toi le mérite ou pas.
C'est viscéral et c'est assumé.
et ça, bah, je reconnais que j'aime bien.

Hirondelle78 a écrit: je ne suis dans la tête de ni l'un ni l'autre et au fond je m'en fous de "c'est qui qui l'a dit" mais je cite pour rendre à césar..

Ah ouais c'est vrai ? Moi je m'en fou jamais de qui dit les choses... Selon qui les dit, ça n'a évidemment pas le même poids... Bossuet a plus de poids que toi... Et Dieu a plus de poids que Bossuet... Jolie chaîne transitive

Hirondelle78 a écrit:Plutôt que de m'en prendre aux effets, je cherche à comprendre à quoi bon continuer de chérir leur cause si leurs effets sont indésirables ?

Dis comme ça c'est un peu une généralité facile à dire... Tu as un exemple ?

ProfDeLettres a écrit:

Hirondelle78 a écrit:Plutôt que de m'en prendre aux effets, je cherche à comprendre à quoi bon continuer de chérir leur cause si leurs effets sont indésirables ?

Dis comme ça c'est un peu une généralité facile à dire... Tu as un exemple ?

Ouh la, plein...
Je suis amoureuse de ce type qui me fait mal et n'en a rien à foutre ? : comment puis je me plaindre alors que je continue de l'aimer ?
Je prête constamment de l'argent et un type qui ne me le rend jamais ? : comment puis je me plaindre alors que je continue de lui en prêter ?
je suis dans la merde parce que j'ai été viré par mon connard de patron ?  comment puis je me plaindre alors que je continue de traiter tous les patrons de cons ?
On me reproche mon comportement et j'en souffre ?  comment puis je me plaindre alors que je continue d'adopter le même comportement ?
...

Bref, à chaque fois qu'une situation m'est pénible, j'en cherche l'origine et soit j'en assume les effets, soit je change.
Du moins, j'essaie.....

oui bien sûr je sais que cette phrase de bossubossu fait référence à la responsabilité de chacun...

Je ne peux pas m'empêcher de m'empiffrer comme un ogre... Que je ne me plaigne pas d'être obèse...

Sauf que, quand on y pense, est-ce que c'est vraiment s'empiffrer qui est la cause de l'obésité ? Car il y a des gens qui s'empiffre, et qui sont minces... Et d'autres qui mangent rien, et qui sont gros... Quelle est vraiment la cause des choses ?... Bien sûr il y a souvent une relation de cause à effet entre l'alimentation et le poids... Que chacun peut constater... Mais il y a aussi une grande injustices dans ce domaine, qu'une révolution française va être incapable à résoudre... Et donc... ne pas utiliser ce principe pour juger les gens (y compris toi-même) et leur asséner un "c'est ta faue. Arrêtre de te plainde". PLutôt utiliser ça, de la forme "essaie de voir ce que tu peux changer pour que les choses s'améliorent, essaie de voir quelle marge de manoeuvre tu as, etc."...

C'est en cela que je n'aime pas trop cette phrase de bossuet, qui, je trouve, exprime une ironie de l'auteur... L'ironie etant parfois malvenue lorsqu'il s'agit de résoudre des problèmes... de personnes qui sont de bonne volonté (je sais c'est pas le cas de tout le monde)

La volonté est une condition sine qua non. Sans volonté de changer, on ne peut pas changer.
Et si on ne veut pas changer ou ce qu'on ne peut pas changer, et bien, on a aussi le choix de l'assumer.
On voit ainsi des obèses qui s'assument très bien et sont bien plus heureux que des gens très minces et très beaux.

On est tous égaux dès lors que chacun fait avec ce qu'il a et que chacun est libre de ses choix.
La grosse difficulté, c'est d'identifier ses chaînes...

Et la volonté... ça aussi c'est pas une injustice ? pourquoi un.etel.le a de la volonté et pas l'autre ?...

ProfDeLettres a écrit:Et la volonté... ça aussi c'est pas une injustice ? pourquoi un.etel.le a de la volonté et pas l'autre ?...

On est tous et toutes animés de volonté. Tu ne trouveras personne qui ne veut rien, que ce soit conscient ou inconscient.
là ou il y a débat, c'est sur la part consciente et inconsciente de la volonté, ou plutôt de la liberté.


Nos pires chaînes sont nos certitudes.

Libre arbitre versus déterminisme, il y a beaucoup de débats la dessus ici.

.

.

J'en profite pour poser ça là au passage parce, somme toute, c'est un endroit pas si inadapté que ça:
pour ma part, je dissocie systématiquement les paroles, opinions, positions, des personnes qui les expriment. Je peux être en profond désaccord avec ce qui est exprimé et respecter l'auteur pour autant. Pas de jugement ou de remise en cause de la personne elle-même. En d'autres termes, si je trouve que ce qu'affirme quelqu'un est stupide, cela ne veut pas dire que je considère que la personne elle-même serait stupide. (J'en débite moi-même un paquet de conneries!)
Je ne me sens pas non plus remise en question pour ce que je suis lorsque quelqu'un attaque une de mes prises de position, même frontalement: ce n'est pas de moi dont il s'agit mais d'une idée qui est contestée. Du coup, je ne ressens pas le besoin vital d'avoir raison parce que ce n'est pas ma personne qui est attaquée. J'ai mon opinion et ce n'est pas une vérité (de toute façon ça ne veut rien dire "avoir raison", toute chose étant relative par ailleurs).
Et puis le principe du débat c'est la contradiction, et un bon débatteur est capable de soutenir intellectuellement une position à laquelle il n'adhère pas personnellement, juste pour les besoins du débat. Donc ne pas assimiler le messager au message me semble être une juste précaution sur tout forum.
Je suis peut-être en pleine dissociation, mais bon...

Les gens qui réclament que je les traite avec égard et tout le respect qui va bien en ont-ils autant pour moi ?
C'est toujours la question que je me pose avant de poster, et ce, afin d'éviter tant que faire se peut les agressions de toutes sortes.

Si je ressens de l'hostilité ou une injonction à n'intervenir que si je dis ceci mais de me taire si je pense autre chose, j'ai un réflexe de retrait immédiat. Je fuis toute autorité arbitraire et tout chantage affectif, c'est instinctif.

Je me suis un peu racontée ici au début et encore de temps en temps mais je tente de m'épargner ce que ça suscite car ce n'est tout simplement pas le bon lieu.

Et oui, ici, je passe le temps car j'ai rien trouvé de plus interessant ni mieux à faire en ce moment et je n'en suis pas spécialement fière.
Je ne vois pas en quoi je pourrais être fière d'avoir une existence ici, placer mon ego ici, ce serait comme m'enfermer dans une image fabriquée de toute pièce entre ce que je pense de moi et ce que les autres pensent de moi à partir d'un avatar et de ce que j'écris sur un écran d'ordinateur.
Vu que ce ne seront que des projections, au pire, c'est complètement faux, au mieux, ça sera toujours extrêmement superficiel et ne définira jamais la personne dans toute sa singularité et je sais quand même assez ce que je suis pour ne pas avoir besoin de me soumettre ici au jugement des gens qui ne connaissent rien de ma vie, quand bien même je la leur raconterais.
Je laisse le soin à ceux qui me connaissent vraiment "en vrai" d'estimer si je suis fréquentable ou pas et j'ai bien assez de vrais amis et proches pour ça.

ma présence ici quasi quotidienne est juste la traduction d'une incapacité à avoir une existence plus excitante ailleurs, dans la vraie vie.
C'est juste l'expression d'une frustration, d'une impatience à vivre quelque chose de mieux.
Je suis une girouette qui cherche un nouveau cap, un nouvel horizon.
En attendant, je tourne en rond et je me nourris de ce que j'observe, ici et ailleurs.

tu m'as fait réagir My-illusion, preuve que je ressens encore le besoin de me justifier et que la distance n'est pas encore assez grande... pffft..

.

Ok pour cette précision my illusion
Pour que ce soit symétrique, bien qu'ayant un boulot et formation scientifique, j'ai un attrait, plutôt une passion pour ce qui est des mots, de l'écriture Il se trouve aussi que dans une certaine situation je m'étais présenté comme étant "prof de lettres" à la personne qui m'a fait connaître ce forum et a insité pour que j'aille voir ce qui ce passe ici. J'en suis d'ailleurs très content (de ce forum).

My_illusion a écrit:La volonté dépend aussi des épreuves que tu as traversées dans ta vie. Si ma vie avait été tranquille, j’aurais probablement une volonté faible, j’aurais été bcp plus un parasite sociétal.

A contrario, la volonté peut être aussi usée par les épreuves. Mais c'est vrai que la volonté ça se construit : d'abord des petites épreuves qu'on surmonte, des fois oui, des fois non, pour acquérir de la confiance en soi, tout en sachant que rien n'est forcément gagné d'avance, et surtout de la confiance que se battre peut amener, dans une proportion non négligeable de préférence, des résultats, même si pas ceux attendus... Soit des résultats (genre un succès, une réussite) soit de l'expérience (dans le cas d'une non réussite), mais de préférence un peu des deux, pas que l'un ou l'autre, qui peuvent amener des comprtements extrêmes de défaitisme, amertume, aigreur ou exces de confiance qui peut toujours être préjudiciable à un moment ou à un autre... En gros comprendre que se battre a du sens... Cela oui rend plus fort.

"je ne perds jamais, soit je gagne, soit j'apprends" (Nelson Mandela)

Oui voilà tout pareil que le grand monsieur

@ hiron: merci pour ces précisions. La chance d’être retraitée!! Y’a tant de choses à faire pour alimenter son égo, ne serait-ce que le bénévolat ? Tu deviens aimable quand tu te livres avec sincérité 

@ orto: je suis douée je sais, en copiant collant, la taille de la police a été choisie à 32. Les histoires de fesses ne m’intéressent pas et je n’ai pas donné de détails. Ça fait partie des causes de gueguerre. Tout comme deux mecs qui se disputent l’attention d’une nana... je présume qu’il y a même des gens mariés qui se sont tapés qqn de ce forum. C’est juste la société qui est ainsi... 

@ thalestra : bien entendu que je ne considère pas la personne juste avec qqes messages. 

@ prof de lettre : tu es du coup condamné à ne pas faire de fautes de Fr. 

.

Oui les smiley’s du gsm ne passent pas, au début je râlais que ça buggait, m’a fallu un moment que je pige. Du coup, si je zoome c’est que je suis myope 

.

Une faible estime de soi peut faire qu'on a un ego trop important. Est-ce que quelqu'un a des pistes pour améliorer son estime de soi ?
Car ceux qui en manque ne savent pas trop comment s'y prendre... Et ce qui en ont ne savent pas trop pourquoi ils en ont !!!

Faible estime de soi et ego élevé me semblent contradictoires.
En revanche, il n'est pas rare que lorsque nous avons une faible estime de nous, on soit davantage égocentré peut être pour combler cette mésestime. Pour se rassurer je pense.
Pour améliorer son estime de soi, perso, j'ai commencé par écouter et accepter les compliments qu'on m'a fait en prenant du recul et en me disant "oui, ok. Ils ont raisons sur telle ou telle chose que je fais". Sans oublier les remarques sur nos défauts afin bien sûr de ne pas rentrer dans la surestime. Juste s'estimer. Accepter nos qualités et nos défauts.
Arrêter de craindre ce mot qu'est "l'ego" est déjà, à mon avis, un bon point de départ. L'ego c'est juste soi par rapport à soi. Ne pas se comparer aux autres dans le seul but de soit s'auto détruire, soit se mettre au-dessus.
S'apprécier tel que nous sommes et pourquoi pas travailler sur nos "défauts"/faiblesses et les accepter sans focaliser dessus quand ça demande un travail trop important sur soi.
Pour moi l'ego, c'est juste notre perception de nous même.
Donc à différencier d'égocentrisme, égocentré, égoïsme, égotisme, etc...

Dumnos a écrit:Faible estime de soi et ego élevé me semblent contradictoires.

pour moi, ça peut être une cause parfois : faible estime de soi -> je me sens déstabilisé quand je suis contredit -> je réagis avec humeur (et non humour)

Dumnos a écrit:Pour améliorer son estime de soi, perso, j'ai commencé par écouter et accepter les compliments qu'on m'a fait en prenant du recul et en me disant "oui, ok. Ils ont raisons sur telle ou telle chose que je fais".

Accepter les compliments me semble tellement important et simple à la fois (simple au sens intellectuel en tout acs... pas d'analyse de l'enfance, de l'inconscient ou autre).
Ce que je trouve intéressant aussi c'est que c'est une preuve d'humilité : reconnaître que l'autre, aussi, peut avoir raison... Et même s'il n'a pas "objectivement" raison, c'est aussi pour lui une façon de te dire : je t'estime. Si on donne de la valeur à l'autre, alors on donnera de la valeur à sa parole... Si bien que quelque part, se mésestimer c'est un peu mésestimer les autres...

Dumnos a écrit:L'ego c'est juste soi par rapport à soi

Je trouve que l'ego c'est soi par rapport à l'autre... qand on est tout seul chez soi, et qu'on fait rien par rapport aux autres (genre préparer je sais pas quoi) en général notre ego est pas trop froissé...

Donc je dis bien que pour moi, "ego" c'est l'estime de soi. C'est comme ça que je le vois mais je peux me tromper. Donc, en partant de ce principe qui n'est peut-être pas correct, faible estime de soi et ego élevé me semblent contradictoires (oui, je me répète ).

Quand on est blessé dans notre propre estime, c'est qu'une partie de nous se rend compte que nous avons en partie tort. Et ça peut, éventuellement, être le caractère qui rentre en jeu pour se protéger soi parce qu'on ne s'aime déjà pas de trop (ou refusons d'admettre nos qualités parce que sinon ça fait "j' me la pète" = égotisme) donc action/réaction. Genre, pas besoin d'en rajouter une couche et une sorte d'instinct de "survie". Quand nous n'avons plus aucune estime de nous, c'est notre vie qui peut se retrouver en danger.
En tout cas, perso, dès que je me sens blessé ou que je suis vexé, je m'interroge avant tout sur moi et me remet en question. Je cherche le pourquoi de cette réaction.
Si nous avons une faible estime de nous-mêmes et que l'autre nous dit qu'on est une pauvre merde, on va l'accepter comme tel, sans "rébellion" même si l'autre dit ça uniquement pour nous détruire. L'ego étant au plus bas, plus trop de combativité.
Ça dépend peut-être du niveau auquel on place la "barre" par rapport à nos capacités et nos attentes aussi.

Et justement, soi par rapport à l'autre, je pense que c'est une erreur. Avoir des qualités et des capacités ne nécessite pas de se comparer aux autres. La reconnaissance peut intervenir en revanche mais nous ne sommes pas obligés de nous mettre au-dessus des autres.

J'ai besoin de réfléchir encore un peu à tout ça. Je donne peut être l'impression d'un avis arrêté mais ce n'est pas le cas.

ProfDeLettres a écrit:Accepter les compliments me semble tellement important et simple à la fois (simple au sens intellectuel en tout acs... pas d'analyse de l'enfance, de l'inconscient ou autre).
Ce que je trouve intéressant aussi c'est que c'est une preuve d'humilité : reconnaître que l'autre, aussi, peut avoir raison... Et même s'il n'a pas "objectivement" raison, c'est aussi pour lui une façon de te dire : je t'estime. Si on donne de la valeur à l'autre, alors on donnera de la valeur à sa parole... Si bien que quelque part, se mésestimer c'est un peu mésestimer les autres...

Là, je te rejoins complètement. Et oui, reconnaitre que l'autre à raison, est une preuve d'humilité.