Vouloir que sa souffrance soit reconnue = victimisation ?

My_illusion a écrit:
Zarbi’ comprend et je dois avouer que ça suffit que qqn que j’estime comprenne. 
Il n’y a pas de marchandage vu que j’ai donné de mon empathie à Saxi, avant même de vraiment comprendre sa souffrance, plusieurs fois je l’ai invitée à développer, dans un intérêt non égoïste je dirais puisque je voulais simplement comprendre. Elle a trouvé que je n’en étais pas digne et a fait ce qu’elle fait souvent : fuir.. 
Ainsi, frustrée, je n’ai plus eu l’envie de donner de l’empathie car on ne me permet pas d’en maintenir. Je suis ce que je suis, je peux être très gentille, très loyale, je peux même me sacrifier pour ceux qui en valent la peine (a mes yeux) mais ce statut évidemment se mérite par une ouverture réelle, une vérité profonde. Je ne suis pas un distributeur à empathie non. Je n’aime que les vrais liens, les vrais échanges aboutis. J’ai cru naïvement que c’était le but de ce sujet. Et contre son gré, j’ai compris des choses du coup peu reluisantes. Pour moi, il y a du jeu de sa part, même s’il est inconscient. Je ne doute pas de sa souffrance mais l’expression de sa souffrance n’est pas respectueuse des autres. En gros, c’est « je dépose mon paquet souffrant sans trop en dire, en ouvrant peu, ayez de l’empathie pour moi, ne parlez pas de vous, donnez-moi et moi je verrai ce que je vous rendrai » c’est en ce sens que je parle de distributeur. Ce que je dis là n’est pas de la méchanceté. Si je me trompe, tant mieux. On a tous une part de responsabilité dans sa propre souffrance et c’est dommage que l’égo refuse souvent de l’admettre. 

Thalestra a écrit:
Vouloir que sa souffrance soit reconnue, c'est uniquement revendiquer son droit à être. Tu souffres, c'est une réalité, un état émotionnel à un moment donné et il est normal que tu ne supportes pas le déni d'autrui relativement à cet état. Nier ton état, c'est te nier toi. C'est comme un enfant qui tombe, se fait mal et à qui on dit : "Ce n'est pas grave, ça va passer". C'est un déni de son droit à exprimer ce qu'il est et de la réalité de ce qu'il vit. Pour moi, on est dans le domaine du primaire. A mon sens, c'est sain et c'est un juste rapport à soi.

Thalestra a écrit:
PS: les gens supportent assez mal l'expression de la souffrance et la traduisent souvent comme de la victimisation car ils ont l'impression que quelqu'un qui souffre et l'exprime attend une solution de leur part. Or, cette personne veut seulement exprimer ce qu'elle ressent: elle n'est pas en train de demander quelque chose. Analyser cette expression en victimisation permet de s'affranchir du commandement implicite: cette personne me demande de l'aide, je dois trouver un remède à sa souffrance. Cette injonction est effectivement difficile à supporter car il est très rare que le remède à une souffrance puisse venir d'ailleurs que de la personne en souffrance.

:

Thalestra a écrit:Hello Siamois,
J’ai pas mal réfléchi à ce que dit My. Ce à quoi cela me fait penser, c’est qu’on ne peut pas reprocher aux autres de manquer de tact et d’empathie lorsque l’on n’est pas transparent sur ce qu’on vit et qui on est. C’est la remarque que je me faisais concernant le forum et les gueulantes régulières qui l’émaillent. Après je ne dis pas que c’est facile ni non plus qu’il faut tout déballer, c’est juste qu’il faut mettre ça en perspective avant de faire des reproches aux autres en leur réclamant une empathie qui n’est pas un dû.

Thalestra a écrit:On parle comme on respire alors on oublie souvent que la communication est quelque chose de délicat, avec ou sans trait autistique.

Ryuzaki L a écrit:J'

Par contre, je pense qu'on est toujours en partie responsable (et non coupable) de sa souffrance car on y a forcément joué un rôle. Ça ne veut pas dire qu'on aurait pu/dû faire autrement, ça veut simplement dire que certains de nos actes ou non actes ont entraîné cette souffrance. Je pense qu'il est important d'être lucide sur les conséquences de ses choix pour avancer. La culpabilité ne sert à rien mais accepter qu'on est en grande partie responsable de ce qui nous arrive est un prérequis pour ne pas refaire les mêmes erreurs.

Ryuzaki L a écrit:
La reconnaissance de sa souffrance par un tiers peut aider à la cicatrisation. L'empathie et l'écoute attentionnée donnent le sentiment d'une douleur moins vive.

Vouloir que sa souffrance soit reconnue n'est donc pas nécessairement de la victimisation. Mais il arrive qu'on ne trouve pas l'oreille attentive dont on a besoin, on continue alors désespérément à la chercher, à crier notre souffrance à qui veut bien l'entendre et cela sera alors perçu comme de la victimisation. Pas toujours évident de savoir si la personne à qui on se confie est disposée à nous écouter sans nous juger. Et souvent on est obligé de composer sans cette oreille attentive.

(Une astuce qui peut aider : L'auto-empathie. Tu fais comme s' il y avait plusieurs personnes à l'intéreur de toi dont notamment une grande soeur qui réconforte les autres parties de toi qui en ont besoin. Tu peux même te faire un grand câlin en enroulant tes bras autour de toi. C'est un peu bizarre à décrire mais ça fonctionne.)

Par contre, je pense qu'on est toujours en partie responsable (et non coupable) de sa souffrance car on y a forcément joué un rôle. Ça ne veut pas dire qu'on aurait pu/dû faire autrement, ça veut simplement dire que certains de nos actes ou non actes ont entraîné cette souffrance. Je pense qu'il est important d'être lucide sur les conséquences de ses choix pour avancer. La culpabilité ne sert à rien mais accepter qu'on est en grande partie responsable de ce qui nous arrive est un prérequis pour ne pas refaire les mêmes erreurs.

Je ne sais pas si ça va mieux mais si c'est pas le cas courage Saxifrage*

Bref, mon but n'était pas de faire que Saxifrage se sente encore plus mal (du coup si tu veux poursuivre le débat, ce serait peut-être mieux d'aller sur un fil à part ou en MP).

Ryuzaki L a écrit:Les enfants je les sors du lot car pour moi un enfant ne peut pas être responsable. Pour les adultes, on peut toujours trouver une responsabilité supérieure à 0% et comme je le dis je fais la différence entre responsabilité et culpabilité.
Pour la femme violée, savais tu que quand la victime dit "non" dans une tentative de viol, le violeur s' arrête dans 80 % des cas? Je suppose que dans les 20 % des cas restants il redouble de violence mais bon, cette statistique m'a quand même interpellée.

Un civil affamé sous les bombes, il faudrait préciser la situation mais je connais bien un pays (Madagascar) où chaque année 1million de personne environ sont touchées par la famine et je me demande à chaque fois pourquoi ces personnes ne déménagent pas.
Je crois que la marge de manoeuvre existe toujours fusse-t-elle infime.

Bref, mon but n'était pas de faire que Saxifrage se sente encore plus mal.

Lotophage a écrit:Ce qui paraît possible quand on est bien portant et privilégié (à savoir en bonne santé, à manger, à boire, en sécurité physique et affective et un toit sur la tête) ne l'est parfois plus du tout quand cela manque.

Parfois, pour s'en sortir l'Homme a besoin de la main et de l'écoute d'un autre Homme. Enfin, je crois...

*Sham a écrit:
La reconnaissance de la souffrance est-elle de la victimisation ?

*Sham a écrit:Je vais rajouter un petit plus : peut-on sortir de cet état de victime sans reconnaissance par autrui ? Je répondrai oui, c'est possible... mais beaucoup plus long et plus difficile.

« Je propose d'appeler "extimité" le mouvement qui pousse chacun à mettre en avant une partie de sa vie intime, autant physique que psychique. Ce mouvement est longtemps passé inaperçu bien qu’il soit essentiel à l'être humain. Il consiste dans le désir de communiquer sur son monde intérieur. Mais ce mouvement serait incompréhensible s'il ne s'agissait que «d'exprimer». Si les gens veulent extérioriser certains éléments de leur vie, c'est pour mieux se les approprier en les intériorisant sur un autre mode grâce aux échanges qu’ils suscitent avec leurs proches. L'expression du soi intime - que nous avons désigné sous le nom «d'extimité» - entre ainsi au service de la création d'une intimité plus riche. Cette opération nécessite deux postures psychiques successives. Tout d’abord, il nous faut pouvoir croire que notre interlocuteur partage le même système de valeurs que nous. (…) Autrement dit, (…) il nous faut d'abord identifier cet autre à nous-mêmes. Mais, sitôt la dynamique de l'extériorisation de l’intimité engagée, l'interlocuteur qui nous renvoie quelque chose n'est plus un double de nous-mêmes. Pour accepter son point de vue et commencer à nous en enrichir, il nous faut maintenant nous identifier à lui. Ce mouvement a toujours existé. (Il est réalisé) à la fois avec des gestes, des mots et des images. Ces constructions ne sont pas forcément conscientes ni volontaires. Elles relèvent d'une sorte «d'instinct» qui est le moteur de l'existence, aussi bien du point de vue psychique individuel que des liens sociaux. En revanche, ce mouvement a longtemps été étouffé par les conventions et les apprentissages. Ce qui est nouveau, ce n'est pas son existence, ni même son exacerbation, c’est sa revendication et, plus encore, la reconnaissance des formes multiples qu'il prend. (…) Les pratiques par lesquelles le soi intime est mis en scène dans la vie quotidienne ne revêt pas une seule forme, mais trois : verbale, imagée et corporelle. » (L’intimité surexposée)
Cette définition a été précisée depuis par le même auteur : intimité et extimité sont inséparables d’un troisième terme, l’estime de soi. Celle-ci a d’abord besoin d’un espace d’intimité pour se construire. Mais l’intimité de chacun lui devient vite ennuyeuse s’il ne peut la partager avec personne. La construction de l’estime de soi passe donc ensuite par la mise en jeu du désir d’extimité. Désir d’intimité et désir d’extimité sont la systole et la diastole de la construction de l’estime de soi et de l’identité.
La prise en compte du désir d'extimité et de ses manifestations a deux conséquences importantes.
Tout d’abord, elle oblige à distinguer dans l’intimité deux aspects qui étaient traditionnellement confondus : l’intime, qui est ce qui est non partageable parce que trop peu clair à soi-même (c’est ce qu’on appelle aussi « l’intériorité ») ; et l’intimité, qui a suffisamment pris forme pour chacun d'entre nous pour qu'il soit possible de le proposer à autrui dans une démarche d’extimité. Le désir d'extimité affecte l'intimité, mais pas l'intime. Du coup, le rapport du sujet au monde ne se définit plus par trois dimensions: son rapport à la sphère intime, à la sphère privée et à la sphère publique, mais par quatre: son rapport à l'intime, à l'intimité, au privé et au public. Le désir d'extimité peut faire passer l'intimité vers la sphère privée (le cercle des proches), puis vers la sphère publique; ou bien court-circuiter la sphère privée en investissant d'emblée la sphère publique. C'est ce qui se passe avec l'utilisation d'Internet.
Ensuite, la notion d’extimité est inséparable de celle d’identités multiples. Plus la possibilité d’avoir plusieurs identités est importante, et plus le fait d’en rendre les diverses facettes visibles pour savoir dans laquelle s’engager est important, notamment à l'adolescence.