50 % d'enfants surdoués de nos jours...

C'est fift qui a raison : le découpage de la courbe (voir illustration) et les valeurs de score sont liés.

"La méthode de notation précise qu'un score de QI de 100 signifie que la performance de la personne testée se situe au niveau médian de la performance dans un échantillon de scores personnes testées ayant environ le même âge. Un score de 115 de QI est synonyme de performances d'un écart type au-dessus de la médiane, un score de 85 est une performance d'un écart type en dessous de la médiane, et ainsi de suite."
[mon ami wiki]

fift a écrit:Oelq > les 2,3%, ce n’est pas une estimation, c’est la construction même du test qui considère surdoué toute personne ayant plus de 130, lesquels 130 sont calibrés pour représenter 2,3%  de la population.

Ca date de Sam 18 Jan 2020 - 16:29
C'est pas à défaut de l'expliquer  

Si nos enfants deviennent plus intelligents que nous, heureusement que le test tient compte de l'age, ca nous laisse la chance de rester les plus doués de notre génération

Bon, Fift, je pense comprendre ce que tu veux dire, et je suis d'accord avec toi, et j'en reste là, car nous sommes en train de de pinailler inutilement, il me semble.
Pour moi, les 2,3%, si ce chiffre est immuable, représente les "plus" doués, point! (une sorte de "numérus clausus" en qque sorte).
Mais, dans ce cas, le score QI évolue en fonction de l'évolution du QI de la population globale.
En ce moment, ce QI serait en baisse (??), mais vous ne voulez pas l'entendre (ni le lire), et vous vous obstinez à dire que les élèves sont "plus intelligents" qu'observé dans la même tranche d'âge qu'il y a 30 ans: or il semblerait que non (ok, "d'après les études"). Alors, pourquoi cette différence de perception? :
https://www.bfmtv.com/planete/mathematiques-le-niveau-des-eleves-de-cm2-continue-de-baisser-1662057.html

(Les études ne parlent pas que du niveau des maths, c'est plus général).

Parce que C'est politiquement plus correct ?

Depuis la création de l'école chaque génération se plaint de la baisse de niveau des jeunes...

Wich a écrit:Depuis la création de l'école chaque génération se plaint de la baisse de niveau des jeunes...

Aïe quand même....

on ne sais pas trop de quoi il parle ton graphique Stego ...

Wich a écrit:Depuis la création de l'école chaque génération se plaint de la baisse de niveau des jeunes...

Et les parents, eux, voient leurs enfants toujours de + en + intelligents …. Et plus intelligents qu'eux-mêmes, alors, where is the problem???

Et il paraitra que nous serions plus intelligents que nos parents

https://www.pourlascience.fr/sd/neurosciences/un-qi-superieur-a-celui-de-nos-parent-9169.php

Moi j'observe que les performances baissent, que les gamins sont plus dispersés, qu'ils sont de moins en moins motivés, et qu'il y a de plus en plus de dys et autre TDAH. De là à déduire qu'ils sont moins intelligents, c'est un peu trop rapide.
Par contre, dire qu'ils sont tous intelligents, voire des génies, quand je vois les gros soucis de compréhension chez certains, et bien c'est faux, ils ne sont pas tous égaux, malheureusement.
Des mesures sont faites, et contradictoires, de ce que je vois, alors on ne peut pour l'instant à priori pas conclure grand chose de scientifique.
Mais on peut croire à ce que l'on a envie, tant qu'on sait que c'est une croyance ^^

Sélène-Nyx a écrit:

Wich a écrit:Depuis la création de l'école chaque génération se plaint de la baisse de niveau des jeunes...

 
 Et les parents, eux, voient leurs enfants toujours de + en + intelligents …. Et plus intelligents qu'eux-mêmes, alors, where is the problem???

A ton avis...

les surdoués se reconnaissent entre eux

quand je croise un surdoué, quelque soit son âge je le sais

pas besoin de test

c'est le regard, les questions posées, les silences, les peurs, les joies, des tas de choses subtiles que bcp ne percoivent même pas

j'ai été prof dans une de mes mille vies, je n'y ai croisé aucun surdoué ou surdouée

au boulot j'en ai croisé 4 sur toute mes carrières

on dira ce qu'on veut on n'est pas si nombreux qu'on ne pense

entre 1 et 2% c'est tout

si tu prends 100 élèves tu as donc 1 ou 2 surdoué

encore que il y' a aussi différents niveaux de surdon et d'application , le surdon se fait parfois discret et non scolaire, il est parfois même invisible jusqu'au jour où perle enfin une partie du scintillement

à y bien réfléchir quand j'étais gamin j'étais le seul de mon espèce dans l'école...

mais je suis dans les 1 pour 1000

les géants sont dans les 1 sur 1 million

même ainsi il y en a encore 7000 dans le monde

Sélène-Nyx a écrit:
 
   Mais, dans ce cas, le score QI évolue en fonction de l'évolution du QI de la population globale.
   

On est d’accord !!

Il y aurait en effet une légère baisse des performances aux tests dans les pays occidentaux, alors que jusqu’à présent c’était en progression constante - appelée effet Flynn.

Stegos a écrit:

Sélène-Nyx a écrit:

Wich a écrit:Depuis la création de l'école chaque génération se plaint de la baisse de niveau des jeunes...

 
 Et les parents, eux, voient leurs enfants toujours de + en + intelligents …. Et plus intelligents qu'eux-mêmes, alors, where is the problem???

A ton avis...

Amon avis, il y a une confusion entre les connaissances acquises (les enfants, même très jeunes, vivent dans un monde où tout va très vite, mais surtout, les parents s'occupent d'eux et les stimulent dés le berceau) et l'intelligence.
Les enfants ne savent pas plus que leurs parents, se débrouiller seuls: on est toujours derrière eux, pas seulement par excès de prudence. Je trouve qu'on ne les laisse pas assez réfléchir, penser par eux-mêmes , rêver.
Nous leur donnons toujours qque chose à faire et les abreuvons de connaissances, pas toujours à leur rythme: ils sont fatigués, les parents aussi. (Et certains capitulent à l'adolescence).
Il y a aussi le problème des familles monoparentales, le désistement des pères (donc de son image), etc …
Seules les familles "solides" continuent à perpétrer une éducation en fonction de l'évolution de leurs gosses, pas forcément les familles les plus aisées. Peut-être que ces enfants auront moins de problèmes.

Autre chose: je trouve que l'Education Nationale, si elle a pris en compte (via les tests de Binet), le problème des enfants ayant des difficultés intellectuelles, elle a négligé les plus doués, ceux qui allaient trop bien intellectuellement, elle a occulté le fait que ces enfants pouvaient connaître, eux aussi, des difficultés. ("On ne savait pas", résultat, même taux d'échecs scolaires que les "autres").
En essayant d'élever le niveau scolaire en s'occupant des moins bons, ce sont les plus doués qui ont vu leur niveau baisser. Et, aujourd'hui, nous considérons que l'école n'est pas adaptée aux "surdoués".
J'ignore comment ces enfants sont "traités" dans les autres pays …..

Comment déterrer un post qui a bientôt 1 an

Alors je viens de m'inscrire sur le forum et tout ça est très nouveau dans ma vie, donc je suis encore très naïve et le sujet est encore très présent.

Cependant, est ce que tout simplement, le seul fait de s'intéresser au sujet ne permet pas de détecter plus facilement ces profils qui donc finissent par pulluler autour de nous alors que dans les 90ies le sujet n'existait nulle part.

Et puis comme dit Gauvrit, la loupe a tellement "structurellement, par essence" été orientée vers les non adaptés que simplement on ne voyait pas les autres.

J'ai fait mon coming-out HP durant le 1er confinement et depuis je vois des HP partout, mais absolument partout (meilleurs amis, collegues, anciens potes etc...). Alors que de façon très binaire je n'en voyais nulle part, pas même ceux qui vivaient sous mon toit ni même le mec avec qui je suis depuis une dizaine d'années. Tout d'un coup, Pouf!! 6 HP rien que dans ma maison, je viens d'ajouter 1 HP par classe de mes enfants. De quoi fausser les stats de leurs écoles respectives !

On a juste un révélateur plus efficace qu'il y a qq temps. Et vu la vitesse de circulation de l'information, pas étonnant que les profs soient submergés de demandes. De toutes les façons, les seuls qui trouvent ça génial et qui s'en vantent sont c'est ceux qui n'en sont pas... Va raconter les angoisses de tes mômes qui viennent de lire un bouquin sur le soleil qui va exploser et donc réduire la Terre en cendres... ils ne peuvent pas dormir depuis une semaine! Et ça pour TOUT, absolument tout!

Moi j'en parle comme d'un 'Curse', malédiction en anglais ; pas un handicap, mais pas très très loin quand même.

En classe, les demandes viennent plutôt de ceux qui ont des Dys que des Hp (et là, pour le coup, yen a vraiment beaucoup désormais)

Ca_mi_ll_e a écrit:

Moi j'en parle comme d'un 'Curse', malédiction en anglais ; pas un handicap, mais pas très très loin quand même.

True story. Même si bien sûr, ce sont plus souvent les enfants " à problèmes", dys, hyperactif qui sont souvent diagnotiqués.

Je ne pense pas par contre, qu'il y a plus de HP dans les beaux quartiers comme j'ai pu lire dans d'autres commentaires : à mon sens, c'est plus l'exploitation de ce potentiel qui est...potentialisé par l'attention des parents, le contexte familial, " le niveau intellectuel ambiant ", la culture G des gens qui t'entourent...et bien sûr, l'encouragement à valoriser ce potentiel, en tirer les bénéfices, tout en sachant gérer ses émotions envahissantes.
Long débat en perpective sur l'inné et l'acquis du HP... dans lequel je ne me lancerais pas, mais fichtrement intéressant.
Par contre, se peut-il que ce soit dans les beaux quartiers qu'on voit le plus de parents croire que leurs gamins sont des génies inqualifiables ? Venant de ces beaux-quartiers dirons-nous, il y a véritablement un mépris de classe, l'exemple de la mère qui change son gamin de l'école parce que la maîtresse n'est pas assez doué est un exemple flagrant. J'ai eu les même exemples par chez moi, et c'est vraiment très sale à voir. Des gens qui estiment qu'une femme de ménage ne peut faire l'aide au devoir, etc...

Pour en revenir au sujet principal, j'avoue entendre ça partout , à corréler bien sûr avec effectivement une visibilité un petit peu plus importante du sujet. 20 ans en arrière, ce n'était pas comme ça...du tout ! Personne enfant par exemple, ne m'avait expliqué tout l'aspect hypersensible, hyperempathique, hyperstésique du HP... En fait, on n'expliquait rien : on te collait " enfant précoce " sur le front, tu sautais une classe, puis voilà. Une autre s'il le faut, mais la dimension sensible et psychologique n'était jamais abordé. Les hypersensibles représentant par exemple une part importante de la population ( entre 15 à 30% de la pop. selon les sources, voir + ), les confusions deviennent sans doute d'autant plus nombreuses.

Il est évident de toute façon que les parents ( à moins d'être eux-même psy et encore ) ne peuvent estimer ce potentiel, mais qu'en-est-il des psys et médecins scolaires dans les écoles ? Sont-ils sollicités dans ces cas ? J'avoue, en fait, ne plus trop savoir comment fonctionne une école sur la dimension médicale, les rdv obligatoires, les suivis ? Je me fais peu d'illusion sur la dimension psy...

Pour juger ses propres enfants : c'est un vrai piège.

Bon, quand je regarde les résultats scolaires de ma fille de 13 ans, eu égard à la quantité de boulot qu'elle fait, j'ai tendance à penser qu'elle a des tendances (2 points de plus que n'importe lequel autre des 150 élèves de 4ème de son collège, en bossant parfois 10 minutes le matin entre le petit dèj et le départ au collège). Mais c'est juste ça : des tendances.

Mon fils de 3 ans, c'est encore plus compliqué. De toute évidence, il percute vite. En même temps, il est surstimulé par ses soins suite à ses soucis de santé, et trier ce qui est de l'inné et de l'acquis est à peu près impossible. J'ai des doutes à son sujet aussi. Mais impossible d'avoir des certitudes.

plusdidee a écrit:

En repensant à ceci que j'ai découvert sur le tard, je me suis demandé ce que je devais transmettre.. enseigner.. valoriser.. à mes enfants.

Dois-je les formater sur ma perception du monde ? dois-je leur apprendre la transgression ?

Bah, n'étant pas assez futé pour trancher... je leur donne les deux et ils se démerdent avec

Il me semble que le B.A. BA de l'apprentissage de la transgression (quant il s'agit de l'inculquer aux enfants) consiste à leur apprendre bien savoir mentir.

Objectivement, bien savoir mentir sera plus utile dans leur vie que mille autres choses inutiles apprises à l'école.

Ensuite, et une fois que l'enfant arrive à pouvoir mentir correctement (i.e. sans que cela puisse être aisément décelé), je lui apprends l'ETHIQUE.

L'ethique est le prémisse de sa liberté individuelle ... et donc (il me semble) de son bonheur tant présent qu'à venir.

@plusdidee trop fort ! Ça me parle carrement cette histoire de leur apprendre à mentir!

@toutestpossible sans relancer le debat sur l'inné et l'acquis, je constate que les gens riches ont plus de chances en effet d'avoir accès aux "revelateurs de hp" don't je parlais.

Si t'es riche tu as plus de chance d'écouter inter ou de voir le docu de tinoco sur arte ==> donc d'acheter un des bouquins (25€ quand même, 10 sur momox) et donc de permettre à la machine s'emballer toute seule... ou pas .

Si on était capables de donner accès à ces révélateurs à d'autres enfants, non issus des quartiers chics et chez qui la zébritude n'est pas identifiable facilement (cf ton excellent point sur le fait de sauter une voire deux classes), on aidera pas mal de gens à s'en sortir !

Bonsoir Ca_mi_ll_e ;

I.A. is not plusdidee ... que je ne faisais que citer !

J'ai eu mon bac (scientifique) à 16 ans en étant classé premier du département des Bouches-du-Rhône et très modestement, je constate que ma fille semble très visiblement autrement plus intelligente que moi.

Comme elle est encore dans la "pureté" de sa grande jeunesse, elle ment si mal que c'en est visible à dix lieues à la ronde !

C'est pourquoi je lui apprends à savoir "arranger les choses" (mentir serait un bien grand mot) afin qu'elle ne puisse plus se trouver en situation de justification vis-à-vis (par exemple) d'un professeur.

Comme mentir demande une excellente mémoire et qu'elle est hypermnésique ... j'espère que mon coaching portera un jour ses fruits sur le long terme !

Le truc consiste aussi envers nos enfants a les mener derrière le miroir pour le leur présenter et découvrir tous les rouages ainsi cachés du genre voici le monde de l’école qu’on te présente comme un lieu béni où tout s’apprend ce qui est vrai ce qui peut être faux, voici quelles sont les attentes véritables et voici quelles sont les ficelles à tirer à ton avantage (aussi, sois prévenant avec toute secrétaire c’est une clef hyper importante pour ton parcours l’air de rien). Des trucs comme ça qui ôtent un peu de cette cette pensée magique qu’on affecte à des choses qu’on prétend exagérément importantes, alors que peut être pas tant. Ce n’est pas le lieu qui définit un savoir mais le savoir en lui seul. Et là la pêche est délicate. Faut mâcher mon petit.

oui, c'est très sage ce que tu dis Izo, mais c'est le genre de sagesse qu'il ne faut distiller qu'au compte-gouttes.

Comme disait une collègue "tous les ans nous avons une 20 aine de parents d'enfants surdoués pour un ou deux enfants surdoués, étrangement ce ne sont pas les mêmes parents"

Ca rejoint mon constat .

Ces parents qui veulent croire que leur enfant est surdoué

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/l-inflation-des-faux-enfants-surdoues-20191030

[quote="Sélène-Nyx"]

Extrait: a écrit:  «Je n’en peux plus. La moitié des parents sont convaincus que leur enfant est surdoué », raconte cette professeur des écoles, qui enseigne depuis cinq ans en maternelle dans un établissement privé et huppé de l’Ouest parisien. Ils demandent des noms de psychologues pour faire passer des tests de QI, achètent des méthodes de lecture dès 3 ou 4 ans «parce qu’il a besoin d’être nourri intellectuellement» ou réclament un saut de classe «pour des enfants qui sont dans la moyenne de leur âge en termes de comportement et d’attention», s’étonne-t-elle. Cela «empire à l’école primaire puis au collège», renchérit une autre enseignante du même établissement, un âge où «les enfants insupportables ou en difficulté scolaire sont souvent présentés comme précoces par leurs parents».

Les fameux surdoués qui savent pas faire une soustraction et qui connaissent pas le subjonctif

Cela dit c’est audacieux de faire passer des ânes pour des chevaux de course

Audacieux, mais standard. Je me souviens de cette étude polonaise, ou ils avaient pris des couples, et leur avaient demandé "quel est votre QI et celui de votre conjoint?". Réponse moyenne : 125. Réalité moyenne mesurée : 95.

On est en occident, culturellement, l'effet Dunning Kruger joue un max (en extrême orient, on ne voit pas ça du tout, c'est très rigolo). On existe parce qu'on croit être plus malin que les autres. On aurait le même résultat en France ou aux USA. Les gens, en plus projettent ça sur leurs enfants, et donc leurs enfants sont les plus beaux les meilleurs.

Et quand les symptômes ne correspondent pas, en théorie, au résultat qu'on veut avoir, alors on change la théorie. Et la théorie devient "mon enfant fout le bordel, donc il est surdoué". Ca peut être vrai, d'ailleurs, dans certains cas. Mais pas la majorité, loin s'en faut.

Il y a un business énorme autour de ça, c'est normal.

Même phénomène avec l'autisme Asperger. Il est évident que l'autisme existe vraisemblablement depuis la nuit des temps, mais certains ont tendance à effectuer des diagnostics à l'arrache basés sur une perception erronée qui est la leur. Dès lors que l'on ne correspond pas au stéréotype de la personne extravertie (par exemple), c'est qu'on est autiste.

Pareil pour les séries récentes : il faut impérativement inclure son personnage asperger, qui évidemment est représenté de manière caricaturale pour que cela corresponde à la vision que peut avoir l'individu moyen de l'autisme.

Cela vient décrédibiliser un sujet qui pourtant est très étudié et documenté.

Et c'est souvent soupoudré d'un TDA (H) ou de dyskekechose...