Re: f(x)= .... Coronavirus Covid-19

par Topsy Turvy Sam 02 Mai 2020, 21:33

C'est pas scientifique, mais on a vu de ça ici.
Et, là, ça me fait quand même bien marrer :

par Stegos Sam 02 Mai 2020, 22:22

Oui, les chinois, comme les communistes, et les dictatures, savent faire de la propagande...

Alors une dictature communiste chinoise Laughing

Et là, ils sont en pleine re-écriture de l'histoire, c'est divertissant à voir.

Et faire passer la statue de la Liberté pour une idiote...quoi que...liberté, chine, non c'est assez cohérent en fait Pété de rire

par **RonaldMcDonald** Mar 05 Mai 2020, 10:35

https://france3-regions.francetvinfo.fr/grand-est/bas-rhin/strasbourg-0/covid19-je-n-ai-plus-confiance-ce-gouvernement-gestion-crise-sanitaire-martine-wonner-deputee-lrem-1823770.html

Des chiffres intéressants sur l'hydroxychloroquine. Non pas pendant la crise, mais avant :

l'article a écrit:(...)les données de pharmacovigilance sur l'hydrochloroquine de Dominique Martin, directeur de l'Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM) des trois dernières années ( de 2017 à 2019). "A force de le relancer, il a fini par me les donner. Je les ai fait analyser par notre collectif, moi je suis psychiatre, mais nous avons parmi nous des pharmaciens, des généralistes, des immunologues. Trois millions de boîtes ont été distribuées en trois ans, il y a eu deux décès : un patient s’est suicidé avec ce médicament, et un patient qui prenait plusieurs autres médicaments, et dont on ne peut établir le lien entre hydrochloroquine et décès). Il n’y a aucune explication qui justifie le retrait de la prescription pour les médecins libéraux. C’est un scandale !"

Dit autrement, ce n'est pas un médicament anodin, mais ce n'est pas non plus le médiator et sa horde de décès associés. Ca n'en fait toujours pas un médicament miracle, mais moi qui était neutre jusque là dans la lutte des pros et des antis, je dois dire que le camp des anti m'impressionne de moins en moins.

par Pabanal Mar 05 Mai 2020, 11:35

Ha moi au tout début quand cette possibilité que la chloroquine pourrait traiter le Covid 19 a été évoquée et l'ayant utilisée de façon prophylactique et ensuite comme traitement contre le paludisme en auto-médication au début de mes voyages en Afrique, j'étais dans l'idée de m'auto médicaliser avec de façon prophylactique contre le covid 19. Après j'en ai appris les possibles complications cardiaques et à mon âge on fait un peu moins le foufou avec ça. Donc on s'est croisé sur le chemin.^^

par Pabanal Mar 05 Mai 2020, 11:38

Au sujet du Crédit Social chinois il m'était parvenu que l'appartenance à une religion était aussi un facteur pris en compte.

par plusdidee Mar 05 Mai 2020, 11:58

Stegos a écrit:
Et faire passer la statue de la Liberté pour une idiote...quoi que...liberté, chine, non c'est assez cohérent en fait

Un petit bol d'air envoyé de chine. Déconfinement et surveillance
Un petit reportage ARTE sur l'après convid

par Pabanal Mar 05 Mai 2020, 12:26

par 404 Mar 05 Mai 2020, 12:32

RonaldMcDonald a écrit:https://france3-regions.francetvinfo.fr/grand-est/bas-rhin/strasbourg-0/covid19-je-n-ai-plus-confiance-ce-gouvernement-gestion-crise-sanitaire-martine-wonner-deputee-lrem-1823770.html

Des chiffres intéressants sur l'hydroxychloroquine. Non pas pendant la crise, mais avant :

l'article a écrit:(...)les données de pharmacovigilance sur l'hydrochloroquine de Dominique Martin, directeur de l'Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM) des trois dernières années ( de 2017 à 2019). "A force de le relancer, il a fini par me les donner. Je les ai fait analyser par notre collectif, moi je suis psychiatre, mais nous avons parmi nous des pharmaciens, des généralistes, des immunologues. Trois millions de boîtes ont été distribuées en trois ans, il y a eu deux décès : un patient s’est suicidé avec ce médicament, et un patient qui prenait plusieurs autres médicaments, et dont on ne peut établir le lien entre hydrochloroquine et décès). Il n’y a aucune explication qui justifie le retrait de la prescription pour les médecins libéraux. C’est un scandale !"

Dit autrement, ce n'est pas un médicament anodin, mais ce n'est pas non plus le médiator et sa horde de décès associés. Ca n'en fait toujours pas un médicament miracle, mais moi qui était neutre jusque là dans la lutte des pros et des antis, je dois dire que le camp des anti m'impressionne de moins en moins.

Il faut peut-être ne pas tout mélanger, tout simplement. Lé décision de ranger l'hydroxychloroquine en liste 2 est totalement indépendante de Raoult et/ou du covid, la décision date de Novembre, suite a une demande de Sanofi de modifier la notice qui date de 2018. Sans le shitstorm médiatique, c'est une décision qui serait passée totalement inaperçue, et personne aurait rien dit, à part "tiens, maintenant il faut une ordonnance".
source : https://www.anses.fr/fr/system/files/ANMV2019SA0175.pdf
Quand à la demande de sanofi...Pas de document officiel facilement accessible, mais je te laisse choisir ton article de presse.

Ce qui est critiquable, c'est l'hystérie collective des pro chloroquine qui utilisent des tas d'arguments fallacieux pour défendre des trucs hors de propos. On peut défendre le fait que c'est une piste de recherche à ne pas dénigrer, ça oui; on peut défendre qu'il faudrait l'utiliser sur la base des données actuelles même si elles ne font pas consensus (c'est discutable, et chacun a son avis sur la question, c'est avant tout une histoire de croyances). Mais cette histoire de liste 2, c'est juste du bullshit, c'est de l'argument fallacieux parmi les arguments fallacieux.
Je le redis : la décision de mettre l'hydroxychloroquine est antérieure à la crise du covid, et totalement non liée. Les arguments cités ici, à force de tout mélanger, laissent croire quelqu'un qui n'a pas ces informations que ça pourrait être suspect, voire un complot, ça fait croire que c'est une décision prise à la va vite en réaction à des choses...Bref, ça inverse la réalité. Si l'arrêté de Janvier était arrivé en Août de l'année dernière, personne n'en aurait fait un foin de cette liste 2....Si?

par Sélène-Nyx Mar 05 Mai 2020, 13:05

RonaldMcDonald a écrit:https://france3-regions.francetvinfo.fr/grand-est/bas-rhin/strasbourg-0/covid19-je-n-ai-plus-confiance-ce-gouvernement-gestion-crise-sanitaire-martine-wonner-deputee-lrem-1823770.html

Des chiffres intéressants sur l'hydroxychloroquine. Non pas pendant la crise, mais avant :

l'article a écrit:(...)les données de pharmacovigilance sur l'hydrochloroquine de Dominique Martin, directeur de l'Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM) des trois dernières années ( de 2017 à 2019). "A force de le relancer, il a fini par me les donner. Je les ai fait analyser par notre collectif, moi je suis psychiatre, mais nous avons parmi nous des pharmaciens, des généralistes, des immunologues. Trois millions de boîtes ont été distribuées en trois ans, il y a eu deux décès : un patient s’est suicidé avec ce médicament, et un patient qui prenait plusieurs autres médicaments, et dont on ne peut établir le lien entre hydrochloroquine et décès). Il n’y a aucune explication qui justifie le retrait de la prescription pour les médecins libéraux. C’est un scandale !"

Dit autrement, ce n'est pas un médicament anodin, mais ce n'est pas non plus le médiator et sa horde de décès associés. Ca n'en fait toujours pas un médicament miracle, mais moi qui était neutre jusque là dans la lutte des pros et des antis, je dois dire que le camp des anti m'impressionne de moins en moins.

Perso, je pense qu'une mise en garde était nécessaire, ne serait que pour les personnes souffrant d'une autre pathologie, car il s'agit d'un médicament, et il faut savoir ce que ça donne à l'usage … Mais, comme les études semblent de plus en plus démontrer sa non nocivité, alors, les médecins qui sont d'accord pour le prescrire, doivent pouvoir le faire.
Il y des tas d'autres médicaments prescrits de longue date, qui se révèlent plus dangereux Et j'en connais: par exemple, au début de mon traitement "Avonex", j'avais appris que deux patientes venaient de se suicider le mois précédent …. Parmi les effets secondaires, il est bien indiqué qu'il ne faut pas le prescrire aux personnes dépressives, et les neurologues en sont, aujourd'hui, parfaitement conscients.
Il faut faire du "cas par cas", ce qui est bon pour une personne, peut s'avérer néfaste pour une autre.

par Invité Mar 05 Mai 2020, 15:36

Dans un autre fil, Kinesis a écrit:article intéressant : Pandémie : que vaut l'urgence contre la méthode scientifique ?
https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/pandemie-pandemie-vaut-urgence-methode-scientifique-80811/

Il me semble que cet article, et les nombreux articles auxquels il renvoie, permet de mieux comprendre les enjeux de certaines études, décisions, et déclarations.

Sélène-Nyx a écrit:Mais, comme les études semblent de plus en plus démontrer sa non nocivité, alors, les médecins qui sont d'accord pour le prescrire, doivent pouvoir le faire.

Après lecture des articles cités ci-dessus, je n'en suis pas convaincu. Et je m'interroge : un médecin refuserait-il de lui-même de prescrire ce traitement s'il n'est pas convaincu de son utilité, au risque de perdre une part peut-être importante de sa clientèle ?

Un p'tit fil Hydro/Raoult/Pycho, ça pourrait être utile pour pas faire partir celui-ci aussi en cacahuètes ?

Spoiler:

par Sélène-Nyx Mar 05 Mai 2020, 22:57

Yop a écrit:

Sélène-Nyx a écrit:Mais, comme les études semblent de plus en plus démontrer sa non nocivité, alors, les médecins qui sont d'accord pour le prescrire, doivent pouvoir le faire.
Après lecture des articles cités ci-dessus, je n'en suis pas convaincu. Et je m'interroge : un médecin refuserait-il de lui-même de prescrire ce traitement s'il n'est pas convaincu de son utilité, au risque de perdre une part peut-être importante de sa clientèle ?

Possible que tous les médecins ne prendraient pas le risque de perdre une partie de leur "clientèle", mais d'un autre côté, ce sont les mêmes qui craignent d'éventuels procès (au cas où …).
En tout cas, ma neuro a refusé certains traitements à des patients "bien placés" (à l'épouse d'un médecin, entre autres, car elle craignait des crises d'épilepsie). Elle évite de prendre des risques, et si le patient "connait mieux qu'elle", elle l'oriente vers un soi-disant " ponte", en principe plus qualifié ...

par Sélène-Nyx Mar 05 Mai 2020, 23:50

Parait que les interférons pourraient avoir un impact sur le Coronavirus …. Enfin, ceux qui en manquent seraient les plus à risques ... Shocked

https://www.lemonde.fr/blog/realitesbiomedicales/2020/04/26/covid-19-comment-le-coronavirus-exploite-la-reponse-immunitaire-pour-attaquer-des-cellules-respiratoires-et-intestinales/

Après 12 ans de traitement par interférons "Béta-1a", je devrais être immunisée? (S'il s'agit du bon interféron: roll: ….).

Ce qui m'intrigue, c'est le fait qu'après chaque piqûre (1 pik/semaine), l'effet secondaire le plus manifeste est ce qu'on appelle "un état pseudo grippal": c'est comme si on avait la grippe (maux de tête, courbatures etc ..), pendant 2-3 jours …. Alors, immunité, toujours???

par Invité Mer 06 Mai 2020, 18:25

Le rapport 16 de l'Imperial College London en date du 23/04/2020, intitulé "Rôle des pratiques de test dans le contrôle du Covid-19", est disponible à l'adresse suivante :
https://www.imperial.ac.uk/mrc-global-infectious-disease-analysis/covid-19/covid-19-reports/

Quelques éléments trouvés dans ce rapport :

Entre 20 % et 50 % des infections sont asymptomatiques.
L’infectiosité des cas asymptomatiques est équivalente ou inférieure à celle des cas symptomatiques, selon l’interprétation que l’on fait des données connues sur la charge virale.
Approximativement 40 % des transmissions du virus à partir de cas symptomatiques ont lieu avant l’apparition des symptômes.

Courbes théoriques d'infectiosité en fonction du temps, cas symptomatiques et asymptomatiques :

f(x)= .... Coronavirus Covid-19 - Page 6 Infect12

Il y a peu de données sur la diffusion du virus dans les premiers jours suivant l’infection, bien que la plupart des données pointent vers une diffusion maximale du virus autour du moment de l’apparition des symptômes, avec un déclin subséquent qui résulte dans une baisse rapide de sensibilité des tests PCR.

Passeports d'immunité:

Généralisation des tests:

Conclusion du rapport :
Les tests PCR et sérologiques sont nécessaires pour surveiller la pandémie de Covid-19, et joueront un rôle critique pour connaître les risques liés à la levée des différentes mesures de distanciation sociale (‘confinement’) actuellement en vigueur, en permettant d’estimer de manière précise le nombre de reproduction et d’identifier l’étendue de la propagation du virus. Cependant, la contribution directe des tests à la diminution des transmissions du virus pourrait se limiter à tester les personnes à hauts risques d’acquérir et de transmettre l’infection à des personnes vulnérables, tels que les personnels de santé et autres travailleurs-clés (i.e. les aides à domicile pour personnes âgées). Dans ces populations, un dépistage régulier indépendamment des symptômes pourrait réduire d’un tiers le nombre de transmissions, en fonction de la sensibilité du test et de la rapidité d’obtention des résultats. Un dépistage régulier est maintenant mis en place dans certains hôpitaux britanniques et apportera des données immédiates sur l’efficacité de cette stratégie.

par Topsy Turvy Jeu 07 Mai 2020, 14:01

l’implémentation d’une telle mesure [du genre passeport d'immunité] induirait probablement de sérieux défis légaux et éthiques liés à une discrimination basée sur le statut immunitaire

Oui, j'avais cru halluciner en lisant les nombreuses mises en garde de spécialistes (fraudes, leaks, option covid-19 vs chômage,...). Il paraît que l'enfer est pavé de bonnes intentions.

[craintes] que les tests [sérologiques] ne soient pas suffisamment précis, ce qui signifie que certaines personnes pourraient retourner au travail en pensant qu'elles seraient immunisées alors qu'elles ne le seraient pas.
On pourrait craindre également que ceux qui se croyaient immunisés cessent de se laver les mains.
"Il existe des preuves de crises de santé publique antérieures que des résultats de tests erronés peuvent affecter l'adhésion à des comportements de réduction des risques", indique le document.
Les conseillers ajoutent que les personnes qui sont testées et qui n'ont aucune immunité pourraient essayer de se cacher et peut-être "chercher à totalement éviter d'aller au travail".
Le groupe a également suggéré que certaines personnes pourraient essayer de déjouer le système, en achetant de faux résultats de test pour leur passeport d'immunité ou en cherchant délibérément à attraper le coronavirus.
https://www.bbc.com/news/health-52542109

Dans les rolling news BBC de la semaine, d’aujourd’hui :
Heureusement, il n’y a pas de noirs en France.
Nan, je rigole. Quoique, en résident EHPAD...

11:44
Qu'est-ce qui se cache derrière les chiffres de l'ONS sur les décès parmi les Noirs?
Robert Cuffe
Chef des statistiques de la BBC

Les chiffres bruts sur les décès de coronavirus en Angleterre et au Pays de Galles et l'origine ethnique sont frappants.

Les personnes issues de milieux noirs représentent un peu plus de 3% de la population mais représentent 6% des décès par coronavirus.

Mais qu'est-ce qui cause ça? Les chiffres bruts ne donnent pas la raison. Vous devez tenir compte des différences entre les communautés qui pourraient l'expliquer.

Davantage de personnes issues de communautés ethniques noires, asiatiques ou minoritaires vivent dans des villes où l'épidémie a été la plus grave. Mais les communautés blanches sont plus âgées en moyenne, et le coronavirus frappe plus durement les personnes âgées.

Si vous tenez compte des différences d'âge, mais pas d'autres facteurs, les Noirs sont quatre fois plus susceptibles de mourir du coronavirus.

Si vous tenez également compte de l'endroit où vivent les gens, cette différence diminue mais ne disparaît pas: les Noirs sont deux fois plus susceptibles de mourir du coronavirus.

La prise en compte de mesures approximatives de la santé et de la richesse le modifie un peu, ramenant le risque à un peu moins de deux fois plus de chances. Mais l'analyse ne traite pas de l'impact de l'exposition au travail ou des conditions de santé actuelles.

12:38
Les Noirs au Royaume-Uni "deux fois plus susceptibles de mourir" de Covid-19
Robert Cuffe
Chef des statistiques de la BBC
Les hommes et les femmes noirs sont près de deux fois plus susceptibles de mourir avec Covid-19 que leurs homologues blancs, selon une nouvelle analyse de l'Office for National Statistics.

L'analyse combine des données sur les décès de Covid-19 avec des informations sur l'origine ethnique du recensement de 2011.

Elle tient compte de l'âge, du lieu de résidence et de certaines mesures de privation, de désavantage et de santé. Après ajustement pour tous ces facteurs, les hommes et les femmes noirs étaient 90% plus susceptibles de mourir avec Covid-19 que les blancs.

Les hommes et les femmes des communautés indiennes, bangladaises et pakistanaises étaient également plus à risque que les Blancs, mais pas autant que les données montrant que leur risque accru se situait entre 30 et 80%.

Mais une analyse basée sur les données du recensement ne peut pas expliquer pleinement les raisons du risque plus élevé car elle ne prend pas en compte la santé actuelle des personnes, si elles sont dans des conditions de vie plus peuplées, sont exposées au virus par le biais de rôles de première ligne - ou d'autres les différences entre les communautés qui peuvent augmenter le risque.

Du début de la semaine :

Les États-Unis remarquablement absents de la conférence sur le financement des vaccins
Jonathan Marcus
Correspondant diplomatique et de défense de la BBC

L’absence de l’administration Trump à la «conférence des donateurs» de lundi sur le vaccin était notable et emblématique d’un échec plus large des États-Unis à assumer le leadership mondial depuis le début de cette crise.

Les États-Unis n'étaient pas le seul grand absent. La Russie n'était pas présente non plus, et l'ambassadeur de Chine auprès de l'UE était présent mais n'a fait aucun engagement direct pour financer le développement de vaccins et la recherche sur le traitement.

Les responsables américains soulignent que d'énormes quantités de financements publics et privés vont permettre de trouver un vaccin. Mais l'approche "go solo" de deux géants de la puissance pharmaceutique mondiale - les États-Unis et la Chine - envoie un signal inquiétant.

Le point de vue européen - soutenu par de nombreux autres pays à travers le monde - est que tout vaccin doit être traité comme un bien public mondial. On craint que ce qui se développe soit une sorte de course aux vaccins.

La crainte n'est pas tant que la Chine et les États-Unis refusent un vaccin aux autres.

C'est plus que l'ampleur de la fourniture du nombre presque incroyable de doses requises pour la population mondiale signifie qu'une action concertée est essentielle à travers la recherche, la fabrication et la distribution.

L'approche de Donald Trump est conforme à son credo "America First" - une perspective qui s'accentue à mesure que sa bataille de réélection passe à la vitesse supérieure.

Entendu ailleurs (TTC) :
Actuellement, il y a dans le monde 31 milliards de dollars de billets d’avion qui doivent être remboursés. Si les compagnies le faisaient maintenant, elles seraient en faillite. Pas de retour à la normale attendu avant 2023 pour le traffic régional, et 2025 pour les vols longs courriers.

Ça, je trouve vachement intéressant :
Climate change and coronavirus: Five charts about the biggest carbon crash
https://www.bbc.com/news/science-environment-52485712
ça comporte entre autres ces graphiques :

f(x)= .... Coronavirus Covid-19 - Page 6 _1121510

f(x)= .... Coronavirus Covid-19 - Page 6 _1121511

Au sujet des températures en 2015, cet article est aussi très intéressant (pas covid-19) :
Climate change: More than 3bn could live in extreme heat by 2070
https://www.bbc.com/news/science-environment-52543589
C'est au sujet de cet article PNAS :
https://doi.org/10.1073/pnas.1910114117

par zebu40 Jeu 07 Mai 2020, 14:30

J'espère justement qu'on va y venir à la contamination volontaire, planifier les arrêts de travail, "immuniser" à terme chaque département d'une entreprise ... Mais pour ça, faut plus de solutions pour éviter une forme grave de la maladie (et donc ne pas surcharger le système médical).

par Invité Jeu 07 Mai 2020, 18:51

Carte publiée sur le site de l'Imperial College London sur la circulation du Covid-19 dans le monde avec la légende suivante :
Estimations de transmissibilité dans les pays avec une transmission active pour la semaine finissant le 03-05-2020. Selon nos meilleures estimations sur la transmissibilité, l'épidémie de Covid-19 est probablement en décin dans 4 pays (montrés en vert), probablement stable ou en croissance légère dans 23 pays (montrés en bleu), et probablement en augmentation dans 9 pays (montrés en marron foncé). La tendance n'est pas claire dans 12 pays (montrés en marron clair). Notez que les estimations de transmissibilité reposent sur un rythme constant de remontées des décès. Cette hypothèse n'est pas toujours vérifiée.

f(x)= .... Coronavirus Covid-19 - Page 6 Rt_pha11

Source : https://mrc-ide.github.io/covid19-short-term-forecasts/index.html

par Invité Jeu 07 Mai 2020, 19:05

sur la carte je compte 5 pays en vert...
Mais le com dit effectivement « the COVID-19 epidemic is likely declining in 4 countries (shown in green)»

par Invité Jeu 07 Mai 2020, 19:15

~~Sauf erreur la 5ème tâche verte c'est la Guyane française.~~J'avais pas vu la Belgique, oups...
Cela dit il y a quelques incohérences mineures entre la carte et le texte publié sur le site, donc je pense que la carte et le texte n'ont pas été fixés au même moment pour publication.

par fift Jeu 07 Mai 2020, 19:17

J'avoue que j'ai du mal à comprendre ce que représente cette carte. C'est quoi la transmissibilité ? Et comment est-elle mesurée / calculée ?

par Invité Jeu 07 Mai 2020, 19:28

Je suppose le R0, qui d’après le commentaire est calculé à partir de la constance du nombre de décès journaliers rapporté. Ce qui me semble très hasardeux ou au minimum, décalé...

par fift Jeu 07 Mai 2020, 19:50

Ah ok.

Je viens de lire le texte: ils indiquent que la carte représente la situation épidémiologique à la date d'infection, estimée en moyenne à 10 jours avant le décès avec un écart-type de 2 jours.

par Invité Jeu 07 Mai 2020, 20:03

Yop a écrit:Cela dit il y a quelques incohérences mineures entre la carte et le texte publié sur le site, donc je pense que la carte et le texte n'ont pas été fixés au même moment pour publication.

Erreur de ma part : la carte représente la situation sur la semaine écoulée, le texte publié plus haut sur la page du site indique les prévisions pour la semaine suivante.
Je ne sais pas comment ces estimations sont faites, ça ne me paraît pas très clair. A priori les chercheurs de l'IC ne sont pas des mickeys... mais chacun en pense ce qu'il veut. Le terme de transmissibilité me laisse moi aussi dubitatif. En revanche la carte me semble assez parlante, et je l'interprète assez simplement comme une représentation de l'évolution de l'épidémie par pays, avec un décalage de quelques jours.

Edit : une de leurs hypothèses de travail est en effet qu'il y a un délai de 10 jours entre la détection (case reported) et le décès éventuel. Je ne suis pas certain pour autant que la carte représente la situation épidémiologique il y a 10 jours.
https://mrc-ide.github.io/covid19-short-term-forecasts/index.html#objectives-and-caveats

par Topsy Turvy Jeu 07 Mai 2020, 20:20

J'aime bien l'idée d'une représentation de ce genre. Je ne trouve pas non plus cette version super emballante, parce qu'il y a des situations qui m'y paraissent absurdes. Mais en suivre l'évolution, ainsi que le détail des graphes de la page, moi, ça pourrait peut-être m'intéresser. Ça donne encore un autre éclairage, c'est sympa. Merci pour le partage.

par Invité Jeu 07 Mai 2020, 20:23

Yop a écrit: mais chacun en pense ce qu'il veut.

Ah, ouf merci, j’ai eu peur l’espace d’un instant... je vous épargne le panneau "second degré" qui personnellement me fait saigner les yeux.

par Invité Jeu 07 Mai 2020, 20:48

J'ai employé une fois sur ZC un argument d'autorité similaire à celui utilisé dans mon message ci-dessus, dans une situation inversée où je remettais en cause la fiabilité d'une source. La réponse (un peu agacée) m'a fait réfléchir. D'où ma gêne en écrivant :

A priori les chercheurs de l'IC ne sont pas des mickeys...

, gêne que j'ai traduit d'une manière sans doute maladroite. Bon, l'important c'est la carte, ~~après chacun en pense ce qu'il veut~~ ah non zut pfff... La vache c'est compliqué les réseaux sociaux ! Smile

par Invité Jeu 07 Mai 2020, 20:56

non, pardon, j’ai un humour parfois très caustique, je me suis un peu lâché. Pardon, pardon. Le ferai plus. Promis... hips...

par Stegos Jeu 07 Mai 2020, 21:01

J'ai du mal, vraiment...

likely declining in 5 countries
(Belgium, France, Germany, Spain, Turkey);

likely stabilising or growing slowly in 22 countries
(Algeria, Austria, Bangladesh, Egypt, Greece, Hungary, Indonesia, Iran, Ireland, Italy, Norway, Poland, Portugal, Romania, Serbia, South Korea, Sweden, Switzerland, Ukraine, United Arab Emirates, United Kingdom, United States of America);

likely growing 3 in 11 countries
(Brazil, Canada, Colombia, Dominican Republic, Ecuador, India, Mexico, Pakistan, Peru, Russia, South Africa);

Sans faire une analyse poussée, 2 pays me sautent aux yeux...

L'Autriche et la Suisse, en tous cas..likely stabilising or growing slowly ....SÉRIEUSEMENT ?

Pour mémoire...

L'Autriche est en avance sur le reste de l'Europe, son 99% est atteint, fin de l'épidémie en JUIN

f(x)= .... Coronavirus Covid-19 - Page 6 Scre1579

La Suisse n'est pas très loin derrière, fin de l'épidémie en JUILLET

f(x)= .... Coronavirus Covid-19 - Page 6 Scre1580

Alors que
Fin de l'épidémie mi AOÛT

f(x)= .... Coronavirus Covid-19 - Page 6 Scre1581

Fin de l'épidémie mi AOÛT

f(x)= .... Coronavirus Covid-19 - Page 6 Scre1583

Fin de l'épidémie mi AOÛT

f(x)= .... Coronavirus Covid-19 - Page 6 Scre1582

Fin de l'épidémie mi SEPTEMBRE

f(x)= .... Coronavirus Covid-19 - Page 6 Scre1584

Au vu des chiffres, j'ai du mal à imaginer que l'Autriche et la Suisse soient dans une situation MOINS FAVORABLE que la France, l'Allemagne, l'Espagne, la Turquie.

par Invité Jeu 07 Mai 2020, 21:41

@ p2m : suis un peu hyper-sensible parfois...

@ Stegos : pour la Suisse je suis d'accord, les prévisions ne concordent pas et celles de l'IC semblent un peu étranges. Pour l'Autriche l'incompatibilité des prévisions ne me semble pas flagrante. De mémoire l'Autriche a été un des premiers pays à déconfiner, on peut envisager que la situation chez eux soit stabilisée mais ne s'améliore plus ? Les courbes théoriques d'évolution épidémique standard ne sont peut-être pas conçues pour des situations où les mesures prophylactiques varient brutalement au cours de l'épidémie, dans un sens puis dans un autre, et à grande échelle. 'tain j'vais encore me faire un ami pour la vie je sens...
Je pense qu'il faut distinguer le nombre de nouveaux cas en valeur absolue (de ce point de vue la Suisse et l'Autriche sont en effet bien mieux placées que beaucoup d'autres) et en valeur tendancielle (avec de possibles mauvaises surprises post-déconfinement).
Bon enfin l'intérêt du crobard c'est la vision synoptique, après c'est sûr que c'est pas l'évangile selon Saint Covid...

Edit : je suis allé voir les derniers chiffres disponibles pour l'Autriche, c'est plutôt positif, il semble que les prévisions de l'IC sont trop pessimistes là aussi.

par Invité Jeu 07 Mai 2020, 21:55

yop:

par Loxosceles Ven 08 Mai 2020, 09:45

Sur les effets "bénéfiques" du confinement (et sur la diffusion hétérogène du virus selon les régions) :

https://www.les-crises.fr/regions-epargnees-pourquoi-le-virus-y-circule-peu/

Cette notion de dose infectieuse pourrait également expliquer pourquoi la plupart des contaminations se produisent lors d’interactions sociales prolongées en milieu clos. Après avoir analysé quelque 7 324 cas positifs au SARS-Cov-2, situés en dehors du foyer initial de la province de Hubei, des chercheurs chinois ont ainsi découvert que toutes les contaminations ont eu lieu en intérieur, essentiellement dans les appartements. Toutes, à l’exception d’une seule : une contamination suite à une discussion à l’air libre avec une personne qui revenait de Wuhan.

« La transmission du SARS-Cov-2 est un phénomène intérieur », concluent les auteurs, soulignant au passage que nos vies modernes se déroulent précisément à l’intérieur… Ce qui, au passage, pourrait représenter un effet pervers du confinement pour tous ceux qui habitent dans des logements exigus. « Et une ironie douloureuse pour ceux qui sont invités à rester chez eux alors qu’ils sont davantage en extérieur, comme dans certaines villes africaines », note Michael Neuman du Centre de réflexion sur l’action et les savoirs humanitaires (CRASH) de Médecins sans frontières.

Une autre étude menée à New York pointe également le rôle du métro, espace confiné s’il en est, comme effet disséminateur de l’épidémie à l’échelle d’une ville. Dans tous ces lieux clos, le processus serait le même : des gouttelettes chargées en particules virales en provenance de malades s’accumuleraient sur diverses surfaces (vêtements, murs, poignées, smartphones…). Des particules que d’autres récupèrent inévitablement et portent, via les mains, jusqu’aux muqueuses du visage (bouche, nez, yeux), la porte d’entrée du virus.

En clair, les contaminations ont presque toujours lieu en milieu clos, alors qu'on interdit aux gens de sortir et qu'on maintenait les métros en fonctionnement. Il n'est dès lors pas surprenant que le virus ait fait plus mal là où l'on confinait strictement sans arrêter les transports... Et bien sûr, en milieu urbain d'une manière générale. Donne aussi un autre facteur de la modération de l'épidémie en Afrique. Montre aussi l'importance du masque par rapport aux goutelettes, et pourquoi beaucoup de personnels soignants ont pu être infectés :

Mais ce n’est pas tout : plusieurs publications indiquent que des microgouttelettes pourraient rester en suspension dans l’air, entraînant une contagion par voie aérienne durant plusieurs heures. Ces microgouttelettes pourraient s’accumuler dans les espaces clos, par exemple dans les toilettes des hôpitaux, et même s’infiltrer dans les systèmes d’aération. (...)

Une fois l’étincelle produite, l’épidémie se déploierait donc essentiellement d’un lieu clos à un autre : appartements, métro, prisons, maisons de retraite ou encore… hôpitaux, le deuxième moteur de l’épidémie de SARS-Cov-1 identifié a posteriori par les épidémiologistes, après les super-spreading events. Selon l’Organisation mondiale de la santé (OMS), les soignants ont en effet représenté 20 % de l’ensemble des cas de Sras recensés durant l’épidémie de 2002-2003. Or, il se pourrait que l’on soit dans la même situation avec le SARS-Cov-2.

par zebu40 Ven 08 Mai 2020, 11:09

J'aime beaucoup le post de Lox....
En effet, il me semble important d'étudier le mode de vie social et professionnel des cas "identifiés" ou hautement suspectés des cas français de décembre, janvier, février, ainsi que tous les cas identifiés plus de 3 semaines avant le confinement dans les différents pays.

Je prend l'image des enrhumés/grippés : tu travailles, vit/fréquente (avec) des proches et collègues contaminés, pendant plusieurs jours, semaines jusqu'à ce que tu cèdes à l'exposition des virus (plus souvent, je pense, lié à la dose de virus exposés) que le contraire.
Ou même pareil, étudier la personne qui racle sa gorge et avale sa morve/mucus, face aux grosses toux, éternuements. Par exemple, chaque hiver, je suis surpris du faible nombre de personnes qui ne quittent pas leurs bureaux lors de leurs quintes de toux ou éternuements, ou des gens qui sentent qu'ils ont besoin de cracher, et ne filent pas aux toilettes se débarasser.

Ca me semble intéressant

par Loxosceles Ven 08 Mai 2020, 11:35

J'ajoute cette pièce au dossier :

https://fr.sott.net/article/35010-Le-coronavirus-et-le-Soleil-Une-lecon-a-tirer-de-la-pandemie-de-grippe-de-1918

C'est pourquoi ça fait des semaines que je recommande aux gens confinés de prendre de la vitamine D (qui a aussi des vertus antivirales et immuno-modulatrices). Fait de mieux en mieux admis dans la médecine classique (pas les études sous la main, mais on en trouve facilement).

par Invité Ven 08 Mai 2020, 12:25

Et donc aussi, comme disait noir: aérez, aérez, aérez

par Topsy Turvy Ven 08 Mai 2020, 14:50

Je trouverais dommage que ça ne circule pas "partout".
Merci à Bimbang pour son message, qu'elle a posté là :
https://www.zebrascrossing.net/t39746p1050-observatoire-des-structures-mentales-en-temps-de-confinement-psychodrames-bienvenus#1708635

Bimbang a écrit:

par Invité Ven 08 Mai 2020, 18:26

Maintenant, on fait quoi, concrètement ?
Faire passer la vidéo, c'est déjà un pas.

- Lancer un projet de jardin partagé dans son entourage.
http://jardins-partages.org/spip.php?page=publications
Je sais c'est pure folie pour tout sociophobe à rayures qui se respecte. J'ai trouvé quelqu'un dans mon village que ça intéresse. Et qui connait tout le monde et qui est trèèès à l'aise socialement. Ouuuuf. Je continue sur des aspects plus techniques.

- Acheter un p'tit bout de terrain et planter des arbres.
Pas facile, ça. Mais j'aimerais bien tester le concept de forêt-jardin (ou forêt comestible) parce que ça a l'air bien résilient à long terme face au changement climatique.
Plein de bouquins sur le sujet, par exemple "La forêt-jardin" de Martin Crawford, mais y'en a plein des tas comme ça, ça y va la biodiversité chez les auteurs...

par Invité Sam 09 Mai 2020, 17:12

J'ai une question (peut être la réponse a t elle déjà été donnée, je n'ai pas tout lu)

Y a t il eu une/des études sur les différences de transmissions (modalité, taux, ...) du virus en milieu ouvert ou fermé ?

La question derrière la question est

Pourquoi privilégier le confinement en milieu fermé (supermarché, transport en commun,...) plutôt qu'ouvert (marché, vélo, nature, parc foret, etc...)... (hors domicile bien sûr) ?

Indépendamment du fait que l'on contrôle plus facilement un milieu fermé... est ce efficace si le virus s'y propage plus et plus vite (a voir en fonction de ma première question..) ?

par Pabanal Sam 09 Mai 2020, 17:16

par Loxosceles Sam 09 Mai 2020, 18:27

Le "cluster" de 8-9 contaminés... Comme il a du y en avoir des centaines un peu partout pendant le confinement. Non événement sous effet de loupe qui ajoute un peu de paille sur le feu...

Wich a écrit:J'ai une question (peut être la réponse a t elle déjà été donnée, je n'ai pas tout lu)

Y a t il eu une/des études sur les différences de transmissions (modalité, taux, ...) du virus en milieu ouvert ou fermé ?

La question derrière la question est

Pourquoi privilégier le confinement en milieu fermé (supermarché, transport en commun,...) plutôt qu'ouvert (marché, vélo, nature, parc foret, etc...)... (hors domicile bien sûr) ?

Indépendamment du fait que l'on contrôle plus facilement un milieu fermé... est ce efficace si le virus s'y propage plus et plus vite (a voir en fonction de ma première question..) ?

J'ai posté ça juste un peu plus haut.

https://www.les-crises.fr/regions-epargnees-pourquoi-le-virus-y-circule-peu/

Il apparait clairement que le virus se répand en milieu fermé essentiellement.

par Pabanal Sam 09 Mai 2020, 18:30

Oui, j' ai pensé aussi à cette éventualité.

par Invité Sam 09 Mai 2020, 18:39

Ce que je voulais dire c'est qu'il y a à priori visiblement moins de risque de contagions en allant faire une balade en montagne ou en foret, 150km à vélo, une sortie à la plage, ou ses courses au marché qu'en allant les faire au supermarché en prenant le bus ou en faisant 10 fois le tour de son pâté de maison avec ses voisins.....

Pourquoi donc ces choix débiles de confinement ?

par Topsy Turvy Sam 09 Mai 2020, 18:55

Les supermarchés, c'est pour alimenter la population. Rien que la bascule de deux circuits de distribution (de gros et de détail) à un seul (de détail), c'est un enfer logistique.
Il est demandé de rester chez soi, je ne vois pas trop où est le problème.
Maintenant, tous les pays ne gèrent pas de la même manière et la France ne brille pas par sa gestion. Merci de ne pas le prendre mal.

par Invité Sam 09 Mai 2020, 19:02

Pourquoi limiter les dplcmt à 1km (100 bientot, ça n'a pas plus de sens)
Pourquoi interdire les parc, les vois cyclables, les foret , les plages
Pourquoi interdire les marché de petit producteurs locaux
Etc....

par Pabanal Sam 09 Mai 2020, 19:08

Topsy Turvy a écrit:la France ne brille pas par sa gestion. Merci de ne pas le prendre mal.

Essindi Mindja, un mien ami comique camerounais disparu a écrit:En France ils votent leur propre président, et dès qu'ils l'ont élu, ils disent :"Quel con !"

par fift Sam 09 Mai 2020, 19:09

Wich a écrit:
Pourquoi donc ces choix débiles de confinement ?

Si ces choix avaient été aussi débiles, ils n'auraient pas eu les effets constatés … Qu'ils aient été plus contraignants que nécessaire, c'est probable. Mais débiles, non.

Accessoirement, aujourd'hui il semble qu'on ait des infos allant dans le sens que le virus se propage mieux en milieu fermé, mais il y a deux mois, cette info-là personne ne l'avait.
Egalement, évidemment qu'en étant tout seul on ne contamine personne …

Le problème, c'est d'arriver à gérer la population :
- soit tu "verrouilles" pour être sûr qu'un minimum de personnes entrent en contact les unes avec les autres, quitte à ce que la règle en soit un peu absurde (cas des balades en forêt par ex).
- soit tu laisses à la libre appréciation des gens, ce qui donne une règle plus ajustée mais avec le risque d'avoir une contamination qui se poursuive (en fonction de la manière dont la population respecte les consignes).

EDIT suite au dernier post : bah tant qu'à faire, pourquoi confiner, hein ?
100 km, c'est pour limiter les déplacements de personnes, il faut bien donner une limite. Ca permet de limiter la diffusion du virus, ça ne me parait pas déconnant.

par Invité Sam 09 Mai 2020, 19:23

Accessoirement, aujourd'hui il semble qu'on ait des infos allant dans le sens que le virus se propage mieux en milieu fermé, mais il y a deux mois, cette info-là personne ne l'avait.

Je l'ai vu circuler dés le début du confinement...

A titre personel j'ai continué à travailler, dehors sur mon chantier où on s'est rapidement trouvé qu'a deux ou trois... ce n'est pas là que j'étais mal à l'aise... c'etait qd j'etais obligé de faire la queue pendant une heure à l’intérieur d'un centre commercial avec 100 ou 200 autres en attendant qu'on nous face rentrer par paquet de 20 ds le supermarché.... là c'etait malaisant par rapport aux consignes...

soit tu "verrouilles" pour être sûr qu'un minimum de personnes entrent en contact les unes avec les autres

C'est bien jolie sauf que je trouve ça débile quand en parallèle tu laisses les travailleurs pauvres obliger de s'entasser ds le RER pour aller au taf sans protection ni moyens
Une règle, si elle n'est pas cohérente ou si elle est à deux vitesses officieuses est dangereuse

100 km, c'est pour limiter les déplacements de personnes, il faut bien donner une limite.

C'est les gestes barrière qui protègent, pas les déplacements ..

Prises au cas par cas, ces mesures pourraient avoir un sens ...
Le package est pathétique...

par fift Sam 09 Mai 2020, 19:36

Wich a écrit:

100 km, c'est pour limiter les déplacements de personnes, il faut bien donner une limite.
C'est les gestes barrière qui protègent, pas les déplacements ..
.

On ne parle pas de protection (en tous cas pas pour soi-même), on parle de limitation de circulation du virus. Les gestes barrières sont fondamentaux, mais la limitation de déplacement empêche de diffuser le virus (parce que malgré les gestes barrière, il y aura contamination, c'est inévitable).

Ou alors on parle de protection pour les autres, et dans ce cas là, ne pas se déplacer aide à la protection.

Clairement, si on est sans pathologies particulières, on s'en fout un peu de se le choper, on n'a pas besoin d'être protégé. Par contre, on a besoin de faire en sorte de ne pas porter le virus ailleurs.

par Invité Sam 09 Mai 2020, 19:48

Clairement, si on est sans pathologies particulières, on s'en fout un peu de se le choper, on n'a pas besoin d'être protégé. Par contre, on a besoin de faire en sorte de ne pas porter le virus ailleurs.

Un ami habite sous l’Aigoual, il travail ds une maison de retraite, il a une attention extrême vis à vis des gestes barrières, ce n'est pas du à l’État d'urgence ni aux mesure gouvernementales, c'est juste qu'il est pro et humain comme la plupart des gens. Il est aussi coureur (trail).. ben il n'a pas compris qu'il lui soit interdit de faire ses 30 ou 50 km de courses hebdomadaire dans la montagne.. il n'a pas compris non plus de voir les gendarmes traquer 5 ou 10 contrevenant sur des millier d’hectares de foret... comme s'ils avaient que ça à foutre.Il n'a pas compris non plus que le CHU de Montpellier et l'ARS renvoient une patiente à la résidence en affirmant qu'elle était "saine" alors qu'a l'arrivé les infirmières lui ont vu de la température, l'on mise en quarantaine stricte de suite avant de l'envoyer à l’Hôpital de Millau où elle est morte 2 jours plus tard...

Donc non, les aberrations dans les choix ce n'est pas anodin... et au déconfinement on en est toujours là... ce n'est pas une question de recul, mais de culture et de politique.

par Topsy Turvy Sam 09 Mai 2020, 19:57

On veut éviter la propagation, les mesures visent à éviter la propagation au niveau individuel, local et global. Même si les mesures barrières étaient à 100% appliquées de manière optimale (on peut rêver), je ne pense pas qu'on arriverait à un arrêt complet de la propagation. On vise l'absence totale de propagation comme un gosse peut viser le 20/20 et faire le maximum pour y arriver. L'objectif reste ambitieux, donc il y a peu de chance d'y parvenir, mais le viser me semble important. La manière de le faire, ça, ça dépend où on se trouve.

Au Pakistan, ils déconfinent en pleine accélération.
Economiquement, ils disent ne pas avoir le choix.
Le Pakistan, c'est environ 210 millions d'habitants.

11:44
Le Pakistan assouplit ses restrictions malgré l'augmentation des cas
[...]
Les magasins et les entreprises ont commencé à rouvrir dans la capitale Islamabad dans le cadre d'un assouplissement progressif des restrictions.

Les magasins de vêtements et de chaussures et les petits marchés sont parmi les premiers à se lancer dans le commerce, mais les centres commerciaux sont toujours fermés.

Vendredi, plus de 2 000 nouveaux cas ont été signalés, portant le nombre de personnes infectées à plus de 27 000 et environ 600 décès à ce jour.

Mais les associations professionnelles du Pakistan ont salué cette décision, affirmant que le pays ne peut pas se permettre de rester fermé longtemps et que des millions d'emplois seront sauvés.

L'économie du Pakistan souffre déjà de la baisse des envois de fonds de l'étranger et de la baisse des exportations.

Lorsqu'il a annoncé un assouplissement des restrictions au début de la semaine, le Premier ministre Imran Khan a déclaré que les pauvres du Pakistan ne pouvaient pas se permettre de vivre en situation de verrouillage et que les gens devaient désormais respecter les règles de distanciation sociale.

f(x)= .... Coronavirus Covid-19 - Page 6 Tmppa911

par fift Sam 09 Mai 2020, 20:13

Wich> C'est ce que je disais : quand une mesure est globale, il y a forcément des aberrations qui en découlent.
Mais c'est ça aussi, le sens collectif : savoir que la mesure est générale, et se dire tant pis on fait avec.

La vraie aberration, là-dedans, ce n'est pas d'avoir interdit les balades, c'est d'avoir autorisé la poursuite des chantiers ...

par Loxosceles Sam 09 Mai 2020, 20:47

Ça a déjà quelques jours, mais bon :

par Invité Sam 09 Mai 2020, 21:15

La vraie aberration, là-dedans, ce n'est pas d'avoir interdit les balades, c'est d'avoir autorisé la poursuite des chantiers ..

J'ai un regard différent, la vrai aberration c'est ayant autorisé voir forcé la poursuite des chantiers (mais c'est valable pour toutes les personnes qui on continué à travailler y compris les personnels médicaux), malgré l'impossibilité des gestes barrière au travail comme dans les transports, interdire les balades et les baignades... et continuer de le faire...
On est pas des chiens.